Провадження №2-п/516/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Дарієнко М.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року заявлені позовні вимоги МТСБУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44 388, 00 грн. (сорок чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень 00 коп.), а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., всього: 46 869, 00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят девя`ть гривень 00 копійок).

Представник відповідача адвокат Борщенко В.В. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

В обгрунутвання поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що з даним рішенням вона і її довіритель категорично не згодні, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Вбачається порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом не буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про при причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. А саме: він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення.

Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка відома суду.

Крім того, особливо важливою обставиною треба зазначити те, що відповідач знаходиться за кордоном з 01.07.2022 року. Це означає, що він не мав можливості бути належним чином повідомленим про судовий розгляд. Відсутність належного повідомлення відповідача про судове засідання серйозно порушує його права на захист та справедливий судовий розгляд.

Відповідачу при використанні банківської карти для розрахунку, стало відомо, що карта, на яку приходять соціальні виплати, заблокована.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області № 753/10559/22 отримано представником заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом Борщенко В.В., листом яке прибуло на адресу 65025, м. Одеса, а/с 37 та датовано 24.06.2024 ркоу, що можливо підтвердити зворотнім повідомленням за номером штрих коду № 214 (фотокопія конверту, принт скрин з офіційного сайту «Укрпошти»).

Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області № 753/10559/22 від 20 листопада 2023 року потрібно відраховувати від 24 червня 2024 року (дата отримання повного тексту заочного рішення Теплодарським міським судом Одеської області).

Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 листопада 2023 року.

Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

Відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог Позивача, чим в результаті порушено його право на справедливий судовий розгляд.

ОСОБА_2 ніколи не володів мотоциклом YАМАНА, н/з НОМЕР_1 , не знаходився у м. Київі і не бува учасником дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначено у постанові Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року по справі № 754/1312/21, провадження № 3/754/831/21 .

Під час перегляду заочного рішення вважає доцільним витребувати адміністративну справу № 754/1312/21, провадження № 3/754/831/21 для встановлення реальних обставин справи, а саме: на кого оформлювався протокол та при яких обставинах , які документи надані на посвідчення особи та документи на транспортний засіб, чи була фіксація цього правопорушення, встановити звідки взагалі намагались притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та яким чином отримані персональні данні відповідача .

Представник відповідача просила переглянути заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 листопада 2023 року № 753/10559/22, яке ухвалене по справі за позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Скасувати заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 листопада 2023 року № 753/10559/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 листопада 2023 року № 753/10559/22, яке ухвалене по справі за позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у поданій заяві та просила їх задовольнити.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду даної заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань від представника не надходило.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріли поданої заяви, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника зазначила, що повний текст заочного рішення від 20.11.2023 був отриманий 24.06.2024 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 11.07.2024.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 з 01.07.2022 року знаходиться за кордоном, про винесене рішення дізнався через неможливість використати банківську карту в результаті її блокування в порядку виконання вказаного рішення суду, тому просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та заявлених доводів, на дослідженні та врахуванні яких наполягає відповідач, які потребують перевірки судом та мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року; скасувати заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресута призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Борщенко В.В. про перегляд заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року.

Скасувати заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 24.10.2024 року об 11 год. 00 хв..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська