Справа № 203/5288/24
Провадження № 2/0203/1981/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності, в якому позивач просить суд:

- встановити факт спільного проживання чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу у період з 01.09.2015 року по 03.07.2024 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишки грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_3 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року, цивільну справу № 203/5288/24, провадження № 2/0203/1981/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 02.10.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 02.10.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.04.2005 року.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Проте суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справлянню підлягає судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справлянню підлягає судовий збір в розмірі 1211,20 грн, станом на 01.01.2024 року.

У позовній заяві позивач просить суд:

- встановити факт спільного проживання чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу у період з 01.09.2015 року по 03.07.2024 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишки грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_3 03.07.2024 р.;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_3 03.07.2024 року;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_3 .

Разом з цим позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за вимоги немайнового характеру (по 1211,20 грн за кожну) та квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за вимоги майнового характеру (по 1211,20 грн за кожну).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 2422 грн 40 коп. (по 1211,20 грн за кожну), та 2422,40 грн за вимоги майнового характеру (по 1211,20 грн за кожну), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва