Справа № 216/7372/15-ц
Провадження 2/216/18/24
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, із залученням третіх осіб: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької, Приватне підприємство "Глобус-ММ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Укргеопроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крікон-Гео", Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання незаконними рішення Криворізької міської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок та недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 216/7372/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, із залученням третіх осіб: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької, Приватне підприємство "Глобус-ММ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Укргеопроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крікон-Гео", Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання незаконними рішення Криворізької міської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок та недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні, 02.10.2024 року, представник позивача ОСОБА_1 підтримала та просила суд задовольнити раніше подане нею обґрунтоване клопотання про витребування доказів по справі.

Просить суд витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію рішення суду від 20.05.1998р. по справі № 2-642 заявник (позивач) ОСОБА_5 , та витребувати у приватного нотаріуса Перекопської Ірини Степанівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 57) наявні у матеріалах нотаріальної справи документи, які підтверджують володіння земельною ділянкою ОСОБА_5 на час вчинення договору дарування житлового будинку від 30 жовтня 2004р., зареєстрований за № 4421.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали справи, враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-84,260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію рішення суду від 20.05.1998р. по справі № 2-642 заявник (позивач) ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Перекопської Ірини Степанівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 57) наявні у матеріалах нотаріальної справи документи, які підтверджують володіння земельною ділянкою ОСОБА_5 на час вчинення договору дарування житлового будинку від 30 жовтня 2004р., зареєстрований за № 4421.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО