Провадження №: 6/336/700/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», про видачу дублікату судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5311,45 гривень,
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника ОСББ «Акмолінська 28» Нікітенко А.С., в якій порушується питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5311,45 гривень у зв`язку з тим, що судовий наказ було втрачено.
В обґрунтування заяви зазначив, що представником заявника, адвокатом Насоновою М.С. було отримано судовий наказ по справі № 336/4843/23, однак він не був пред`явлений до виконання або переданий ОСББ "АКМОЛІНСЬКА 28". Останні 23.08.2024 звернулося до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та повідомлено про втрату оригіналу судового наказу внаслідок недбалості адвоката Насонової М.С., яка на численні прохання ОСББ не відповідає, знаходиться постійно на лікарняному або відпустці. Внаслідок даної ситуації ОСББ «АКМОЛІНСЬКА 28» не може подати до виконавчої служби даний документи для примусового виконання. Окрім того, на підставі даних реєстру боржників за РНОКПП боржника НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено відкритих виконавчих проваджень. Грошових коштів на користь заявника стягнуто не було.
Сторони в судове засідання не прибули. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2023 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСББ «Акмолінська 28» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2021 року по квітень 2023 року в сумі 5 311 (п`ять тисяч триста одинадцять) грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 268,40 грн.
Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.08.2024 року за запитом РНОКПП НОМЕР_1 інформація відсутня.
Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа до нього не дійшов на підставі чого вважає, що його було втрачено при пересилці.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернуться із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви.
Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника тане покладає на нього додаткових зобов`язань,оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст. ст. 258, 260, 261ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», про видачу дублікату судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5311,45 гривень - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу по справі № 336/4843/23 пр. 2-н/336/1088/2023 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко