Справа № 212/6446/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Амельчишина О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування, -

встановив:

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , які необхідно витребувати з Виконкому Покровської районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_2 ; копії матеріалів спадкової справи №71827065 заведеної 10.01.2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідно витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_3 ; копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документа, на підставі яких було встановлено право власності дарувальника та спірну квартиру, які необхідно витребувати у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, за адресою: 50071, вул. Володимира Великого, 51/40; відомості про особу, яка сплачувала комунальні платежі за спірну квартиру, які необхідно витребувати з: AT «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_4 ; з ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» за адресою: АДРЕСА_5 , з центру обслуговування споживачів ГК «Нафтогаз України» за адресою: АДРЕСА_6 .

Також у підготовчому судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати з КП «Криворізьке БТІ» ДОР» посвідчені належним чином копії архівної справи на квартиру АДРЕСА_7 (заяву про першу реєстрацію права власності на квартиру, документи на підставі яких було зареєстроване право власності, документи про відчуження квартири на іншу ніж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу; з Покровського відділу РАЦС у місці Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію заяви про шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з Відділу №10 у м. Кривому Розі (Покровський) Державної міграційної служби України за адресою: АДРЕСА_5 : відомості про те, за якими адресами було зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з січня 1992 року по 19 серпня 2023 року; копію форм №1 на видачу (обмін) паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні клопотання про витребування доказів послались на розсуд суду.

Суд вислухавши позиції сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом позову є визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування стосовно житлової квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач просить суд витребувати інформацію щодо матеріалів спадкової справи №71827065 заведеної 10.01.2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка має значення для розгляду справи по суті.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи наявність спору між сторонами щодо обсягу спадкового майна, що лишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині та про його задоволення.

Також позивач просить витребувати копії матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , які необхідно витребувати з Виконкому Покровської районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_2 , та законність приватизації вказаної спірної квартири становить предмет позову, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині та про його задоволення.

Також, позивач просить витребувати відомості з Відділу №10 у м. Кривому Розі (Покровський) Державної міграційної служби України за адресою: АДРЕСА_5 : про те, за якими адресами було зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з січня 1992 року по 19 серпня 2023 року та законність приватизації вказаної спірної квартири становить предмет позову, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині та про його задоволення.

В той же час в матеріалах справи наявна копія договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дацко Ярославом Олексійовичем. Отже клопотання про витребування копії оспорюваного договору суд вважає безпідставним. Також у договорі дарування зазначено правовстановлюючі документи, на підставі яких було встановлено право власності дарувальника ОСОБА_5 , а тому суд вважає клопотання про витребування доказів в цій частині необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, клопотання в частині витребування відомостей про особу, яка сплачувала комунальні платежі за спірну квартиру, які необхідно витребувати з: AT «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_4 ; з ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» за адресою: АДРЕСА_5 , з центру обслуговування споживачів ГК «Нафтогаз України» за адресою: АДРЕСА_6 не конкретизовано у періоді часу, а також не зазначено яке значення для розгляду даної справи мають вказані відомості. За таких обставин суд вважає клопотання про витребування доказів в цій частині необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, клопотання в частині витребування відомостей з КП «Криворізьке БТІ» ДОР», а саме: посвідченої належним чином копії архівної справи на квартиру АДРЕСА_7 (заяву про першу реєстрацію права власності на квартиру, документи на підставі яких було зареєстроване право власності, документи про відчуження квартири на іншу ніж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу, не стосується предмету спору, а тому клопотання про витребування доказів в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, клопотання в частині витребування з Покровського відділу РАЦС у місці Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копії заяви про шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не обґрунтовано в частині необхідності витребування саме такої заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки в матеріалах справи наявне Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 22 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому клопотання про витребування доказів в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, клопотання в частині витребування відомостей про копію форм №1 на видачу (обмін) паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не стосується предмету спору, а тому клопотання про витребування доказів в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

-від Виконкому Покровської районної у місті ради за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, копії матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 ;

-від Другої криворізької державної нотаріальної контори за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конкевича, 37, копії матеріалів спадкової справи №71827065, заведеної 10.01.2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-від Відділу №10 у м. Кривому Розі (Покровський) Державної міграційної служби України за адресою: АДРЕСА_5 , відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з січня 1992 року по 19 серпня 2023 року.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувану інформацію направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3 або за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет» в строк до 18 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін