УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 689/882/21

провадження № 61-13603ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень і державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування рішень і державної реєстрації земельної ділянки.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 12 липня 2021 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області рішенням від 08 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував повністю рішення Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року № 29 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та реєстрацією її за Ярмолинецькою селищною радою Ярмолинецького району Хмельницької області».

Скасував рішення державного реєстратора Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Горніцької О. І. про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54629210 від 19 жовтня 2020 року, на підставі якого 12 жовтня 2020 року зареєстровано право комунальної власності Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області (номер запису про право власності 38709076) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,0845 га, з кадастровим номером :03:019:0224, з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 258.

Скасував державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0845 га,

з кадастровим номером :03:019:0224 в Державному земельному кадастрі.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

10 жовтня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третіх осіб.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська