ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/199/24Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/791/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу № 608/199/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №78541187 в розмірі 21950,00 грн та за договором про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023 в розмірі 30128,75 грн, а всього на суму 52078,75 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 25 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78541187.

Вказаний Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 28 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023, до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21 950,00 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 450,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Також, 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18092-01/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору реквізити та підпис сторін.

Сторони погодили, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товаристваhttps://www.zecredit.com.ua. Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє зміст, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм») та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 128,75 грн, з яких: 7900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 228,75 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 52078,75 гривень, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.

З цих підстав представник позивача просив позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Заочним Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.02.2024 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 78541187 в розмірі 21 950,00 гривень, з яких 5500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 450,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 18092-01/2023 в розмірі 30 128,75 гривень, з яких 7900,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 228,75 гривень - сума заборгованості за відсотками; що складає всього за кредитними договорами 52 078, 75 гривень та 3028 гривень, сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача - адвокат Захарчук Ю.В. подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтовування доводів апеляційної скарги, зазначає, що договір позики №78541187 від 25.01.2023 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та договір про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023 від 15.01.2023 з ТОВ «ФК «Інвеструм» укладений в електронному вигляді Захарчуком Петром Михайловичем від імені ОСОБА_1 . Проте в договорах зазначено, електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не належить ОСОБА_1 , оскільки у неї наявна електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 Отже, підписані договора електронним підписом з одноразовим ідентифікатором не дають однозначно визначити фізичну особу, яка фактично уклала договори.

У зв`язку з наведеним просить рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відзиву на апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено такі обставини.

25 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 78541187, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2 договору позики сума позики 3 000 грн, строк договору 30 днів до 24.02.2023, базова процентна ставка 2,50% (фіксований), знижена процентна ставка 1%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70%.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 773yOgPnyK.

Підписанням цього Договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги,що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 5 Договору).

Пунктом 20 Договору визначено, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 24 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України.

Також, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 78541187 від 27.01.2023, до договору позики від 25.01.2023, згідно якої сторони домовились викласти у новій редакції п.2 Договору, а саме "Орієнтована загальна вартість позики, у грн" 7070, 00 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників .

Згідно з п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.

Стороною позивача також надано копії додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року та №9 від 26 липня 2023 року до даного договору факторингу від 14.06.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 8 від 26.07.2023 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21950,00 грн, з яких: ??5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??16450,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження наявності заборгованості стороною позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 78541187 від 25.01.2023 за період з 26.07.2023 по 31.12.2023, з якого вбачається, що станом на 31.12.2023 заборгованість не погашена та складає 21950,00 грн.

Крім цього, 15 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023.

Відповідно до умов якого Товариство надало кредит в сумі 8000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором ( п.п. 1.1. п. 1 Договору).

Згідно з п.п 1.2, 1.3, п.п 2.4 п.2, п.п 3.4.2 п.3, п.п 6.1 п.6, п.7 вказаного договору кредит надається строком на 9 днів, тобто до 15.01.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 465,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відпоідно до умов п.1.4 договору (процентна ставка 3, 2% на добу), проценти передбачені в п.1.4 продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами. Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором. Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». В реквізитах та підписах сторін вказано фізичну особу (клієнта) ОСОБА_1 , електронний підпис W234.

Також, відповідно до п.п. 1.8. п. 1 Кредитного договору, невід?ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

За умовами п.п.1.18, п.1 Договору для підписанням цього Договору відповідачу на телефонний номер клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердження особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, клієнт підписує Договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора.

Також, на підставі заявки від 10.02.2023 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №18092-01/2023 від 15.01.2023, сторонами укладено додаткову угоду, якою погоджено відстрочення виконання зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 01.03.2023, сума кредиту 7900 грн, фіксована процентна ставка за день користування 1,25%, сума відсотків за користування кредитом становить 4553,75 грн, разом до оплати 12 353,75 грн.

Указана Додаткова угода від 10.02.2023 до Договору про надання фінансового кредиту №18092-01/2023 від 15.01.2023 підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису W 599.

30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.

З акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023 у сумі 30 128,75 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7900 грн; заборгованість за відсотками 22 228,75 грн.

На підтвердження наявності заборгованості стороною позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 18092-01/2023 за період з 30.08.2023 по 31.12.2023, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 30 128,75 грн, з яких: 7900 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 22 228,75 грн заборгованість за відсотками.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з договорами факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №14/06/21 від 14.06.2021 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм») № 30082023/1 від 30.08.2023, отримало право вимоги за кредитними договорами до боржника ОСОБА_1 , відповідно до Реєстру боржників на загальну суму 52 078,75 гривень, а тому майнові права позивача підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами кредиту в розмірі 52 078,75 гривень.

Колегія суддів повністю погодитися з таким висновком суду не може з огляду на таке.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено те, що оспорювані договори укладені в електронній формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»(далі за тексом Закон) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , уклавши договір позики № 78541187 від 25.01.2023 та договір про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023 від 15.01.2023 в електронній формі шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому на думку колегії суддів, ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Щодо укладення кредитних договорів та їх підписання.

Матеріалами справи та судом першої інстанції належним чином встановлено, що кредитні договори із зазначенням у ньому усіх реквізитів відповідачки, в тому числі паспортних даних, ідентифікаційного коду, місця прописки та проживання, мобільного номеру телефону, рахунку позичальника, так і додаткові угоди від 27.01.2023, 10.02.2023 до Договору Позики № 78541187 від 25.01.2023 та Договору про надання фінансового кредиту №18092-01/2023 від 15.01.2023, а також інформація щодо умов кредитування, містять електронні підписи із одноразовими ідентифікаторами 773yOgPnyK, Z4KTbX3rOx, W234, W599, які відповідно до вимог чинного законодавства були власноручно введені відповідачкою для електронного підпису.

При цьому, відповідач, через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців, подала заявки на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позики, після чого позикодавці надіслали останній за допомогою засобів зв`язку на указаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявниця використала для підтвердження підписання кредитних договорів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Оскільки кредитний договір укладений шляхом накладення електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договір вважається укладеним.

Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Отже, на підтвердження укладання кредитних договорів з ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»», ТОВ «ФК «Інвеструм», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразових ідентифікаторів 773yOgPnyK, W234, які були власноручно введені відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч.6 та 8 ст.11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов щодо суми позики, строку позики, сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки та уклали в належній формі Кредитні договори.

Відтак посилання представника відповідача, на те, що ОСОБА_1 не підписувала вказаних договорів є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наведеним судом обставинами та дослідженими доказами, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Щодо факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78541187 від 25.01.2023.

Судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи правовідносини за договором позики № 78541187 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 виникли 25.01.2023, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, таким чином на час укладення договору факторингу у ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78541187, оскільки відповідачка, на час укладання договору факторингу не була боржником - набувачем послуг чи товарів за первинним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Отже, право вимоги до ОСОБА_1 вказано лише у реєстрі прав вимоги №8 від 26.07.2023 і не існувало на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року. Вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 25 січня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» буде укладено договір з ОСОБА_1 .

Лише 26 липня 2023 року на підставі договору факторингу Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало фактору Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідну реєстрі прав вимоги. Однак право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 в даний пакет не могло входити.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 78541187, оскільки кредитний договір був укладений 25.01.2023, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги за кредитним договорам, був укладений 14 червня 2021 року, тобто задовго до укладення кредитного договору.

Крім того, витяг з Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 78541187 в сумі 21950,00 грн, підписаний та скріплений печаткою лише ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», однак без підпису і печатки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Також суду не надані докази на підтвердження здійснення оплати за договором факторингу на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

За встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №78541187, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Зважаючи на вищевикладене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за договором позики № 78541187 в розмірі 21 950,00 гривень підлягає скасуванню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі відносно ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023 від 15 січня 2023 року.

З Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 4967.

Вказаний акт прийому-передачі містить підписи та печатки сторін та свідчать про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 128,75 грн, з яких: 7900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 228,75 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Отже, належними та допустимими доказами доведено право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 18092-01/2023 від 15 січня 2023 року в розмірі 30128,75 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович, слід задовольнити частково. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 78541187 в розмірі 21 950,00 гривень слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 78541187 в розмірі 21 950,00 гривень відмовити.

В решті - рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року залишити без змін.

Щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першої статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що ціна позову у даній справі становила 52 078,75 грн. Судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 30 128, 75 грн, що становить 57,83% ціни позову.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3028 грн.

Зважаючи на те, що апеляційним судом частково скасовано рішення суду, в силу статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви пропорційно задоволеним позовним вимогам (57,83% від 3028,00 грн), що становить 1751,09 грн.

Також, відповідачка за апеляційний розгляд даної справи повинна сплатила судовий збір в розмірі 4542 грн.

Зважаючи на те, що апеляційним судом частково скасовано рішення суду, в силу статті 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідачки слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено 21 950, 00 грн (42,13%), що становить 1913,54 грн.

Разом з тим, відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05.08.2024 відповідач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду на рішення суду першої інстанції у цій цивільній справі, а тому судовий збір слід стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в користь держави в сумі 1913,54грн.

Керуючись статтями 141, 367, 375, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович - задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 78541187 в розмірі 21 950,00 гривень скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 78541187 в розмірі 21 950,00 гривень відмовити.

В решті - заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року залишити без змін.

Судовий збір за розгляд в апеляційній інстанції в сумі 1913,54 грн стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ( вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ ) в користь держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н. М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М. В. Хома