Справа № 296/4367/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

"23" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Р.А., представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Гербеди К.О., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

20.09.2024 ОСОБА_2 направив до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , зі змісту якої просив визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 встановлено, що остання подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Відповідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу при подачі зустрічного позову необхідно було сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (1211х2=2422,40).

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічного позову додано квитанцію № ПН1359 про сплату судового збору лише на суму 1211,20 гривень.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу №909/243/18, в якій акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги, а саме:

1)Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

2)Визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 .

З огляду на вище викладене, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря