Провадження № 2-с/52/113/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Малиновським районним судом м. Одеси 27.09.2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 9200,00 грн. та витрати по оплаті судового збору на загальну суму 302,80 грн.

04.10.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що борг в сумі 9200,00 грн був сплачений «24» вересня 2024 р. що підтверджується доданою до заяви копією квитанції. Також заявниця вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» були порушені її права, тому, що не дали скористуватися її правом на Закон № 554-IV від 20 лютого 2003 року про реструктуризацію заборгованості з плати за ЖКП, який передбачає можливість розподілу накопиченої суми й здійснення розрахунків. На її прохання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»» заключити договір реструктуризації заборгованості, не отримала чітких дій до укладення такого договору і не була попереджена Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» що до звернення до суду. Вищевказаний борг накопичився під час воєнного стану та тяжким її матеріальним становищем. До цього періоду була справним платником «Інфоксводоканал». За таких обставин виданий судовий наказ має місце спір про порушення прав споживача.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, взявши до уваги всі обставини справи, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином наявність заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості та незгоди з визначеною сумою заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вже свідчать про наявність спору між стягувачем та боржником, що таким чином суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 вересня 2024 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун