УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Кузьменко І.М.,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Херсоні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Представник позивача заперечував проти відновлення втраченого судового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти відновлення втраченого судового провадження.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти відновлення втраченого судового провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З Автоматизованої системи документообігу суду Д3, вбачається, що Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року у справі №766/15288/20 за позовною заявою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року направлено цивільну справу № 766/15288/20 за позовом ОСОБА_3 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Одеса), ОСОБА_4 про скасування акту про оцінку майна та визнання недійсним електронних торгів для розгляду апеляційної скарги Херсонським апеляційним судом. Додаток: 1. Цивільна справа № 766/15288/20 на 174 арк. 2. Диск звукозапису (1 шт.).

Згідно відповіді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 від 01.09.2023 року №04-19/12/2023, за результатами проведення інвентаризації судових справ і матеріалів - вказана справа рахується втраченою.

Таким чином, розгляд справи №766/15288/20 за позовною заявою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги є незавершеним, оскільки у даній справі не ухвалено рішення або не закрито провадження.

Підставою для відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст. 488 ЦПК України є те, якщо справа закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

За таких підстав, зважаючи на те, що цивільна справа №766/15288/20 за позовною заявою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги, яка перебувала в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/15288/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №766/15288/20 за позовною заявою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин