Справа № 766/9268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про призначення експертизи, в якій просить призначити у справі №766/9268/24 судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, 25030, засіб зв`язку: ). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на ОСОБА_1 . На час проведення судової експертизи провадження у справі №766/9268/24 зупинити. Крім того, подано заяву про виклик свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про виклик свідків та заяви про проведення експертизи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про виклик свідків та клопотання про призначення експертизи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що пояснення свідків можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України регламентовано, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.91, 102, 103, 135, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, 25030, засіб зв`язку: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на.

Зобов`язати Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза може бути проведена лише за умови прибуття всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно дост.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан