КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/554/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_2 , зареєстрованого за №4678 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 29.07.1998 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона, ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу зареєстрований під № 4678 у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О.

Заявниця зазначає, що у неї виникла необхідність в юридичному оформленні правовстановлюючого документа про право власності на вказану квартиру, у зв`язку з чим вона звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, де отримала усну відмову в проведенні реєстраційний дій через розбіжності в написанні прізвища у паспорту та договорі купівлі-продажу.

У паспорті заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_3 », натомість у договорі купівлі- продажу зазначено прізвище « ОСОБА_4 », тому вказана помилка перешкоджає провести юридичне оформлення правовстановлюючого документу на вищезазначене нерухоме майно.

ОСОБА_1 вказує, що факт належності їй договору купівлі-продажу підтверджується даними про зареєстроване місце її проживання за адресою придбаної квартири вказаної у паспорті, В графі «місце проживання» місцем реєстрації встановлено адресу, яка збігається з договором купівлі продажу, а саме: АДРЕСА_1 , також підтверджується збігом її даних щодо імені та по батькові в паспорті та договорі купівлі- продажу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.09.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 09.10.2024 року заявниця не з`явилась, однак 09.10.2024 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в судове засідання 09.10.2024 року не з`явилася однак 08.10.2024 року надала до канцелярії суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 26.08.2008 року Київським РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області, його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.1998 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., реєстровий номер №4678, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 62,0 кв.м., корисною площею 60,0 кв.м., в тому числі житловою площею 35,5 кв.м.

Вказані розбіжності в написанні прізвища у паспорті та договорі купівлі-продажу позбавляють можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості проведення реєстраційних дій.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_5 , яка зазначена у договорі купівлі-продажу від 27.07.1998 року укладеному з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., реєстровий номер №4678, та заявниця ОСОБА_1 , є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_2 , зареєстрованого за №4678 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В. С. Петренко