ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1611/24 Справа № 711/3552/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2020 року у розмірі 40303.48 грн., а також судовий збір у розмірі 2829.36 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Шимановський А.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року залишена без руху, оскільки скаржник пропустив строк на звернення з апеляційною скаргою та не надав доказів поважності пропуску строку, а також не сплатив судовий збір в сумі 3 379 грн 25 коп. за подачу апеляційної скарги.

27 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича про поновлення процесуального строку на усунення недоліків, в якій скаржник просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надає докази про сплату судового збору, у розмірі 3 379 грн 25 коп.

Однак, вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, залишились невиконаними.

В зв`язку з чим, вважаю за необхідне надати додатковий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, скріншот екрану сторінки «Електронний суд», з якої можливо встановити, коли скаржник отримав оскаржуване рішення суду в «Електронному суді».

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року підлягає залишенню без руху, для подання скаржником доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року у даній справі залишити без руху, надавши скаржнику для усунення недоліків додатковий п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали Черкаського апеляційного суду.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко