Справа № 567/1634/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника заявника - органу опіки та піклування ОСОБА_1

представника заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи - Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна звернувся орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 18.09.2003 ОСОБА_3 визнано недієздатним та рішенням виконавчого комітету Єнакієвської міської ради від 19.11.2003 його опікуном було призначено ОСОБА_2 .

Вказує, що ОСОБА_3 був влаштований в КУ "Покровський психоневрологічний інтернат", однак у зв`язку з воєнним станом на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, підопічних установи було переведено до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, а в подальшому наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" ОСОБА_3 було зараховано на повне державне матеріальне забезпечення.

Посилаючись на те, що з моменту влаштування ОСОБА_3 до інтернату його опікун ОСОБА_2 не виконує функції опікуна, в тому числі не телефонує, не відвідує свого сина, та те, що ОСОБА_3 поміщений до закладу соціального захисту, який здійснює над ним опіку, з врахуванням подання органу опіки та піклування, просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Вказала, що рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 18.09.2003 ОСОБА_3 визнано недієздатним, а рішенням виконавчого комітету Єнакієської міської ради від 19.11.2003 опікуном ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 .

Зазначає, що ОСОБА_3 був влаштований в КУ "Покровський психоневрологічний інтернат", однак у зв`язку з воєнним станом на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, підопічних установи було вивезено до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, а в подальшому наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" ОСОБА_3 зараховано на повне державне матеріальне забезпечення. Пояснила, що з моменту влаштування ОСОБА_3 до інтернату його опікун ОСОБА_2 не виконує функції опікуна, а тому просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Хмарук Ю.М. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у заяві. Зазначила, що з часу перебування ОСОБА_3 в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради його опікун ОСОБА_2 яка є його матір`ю, не виконує функції опікуна, не телефонує, не цікавиться своїм підопічним, не відвідує його, а тому просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Крім того вказала, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 поміщений до закладу соціального захисту, який здійснює над ним опіку, то потреби у заміні опікуна над недієздатним відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 18.09.2003, ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Згідно рішення виконавчого комітету Єнакієвської міської ради №686/2 від 19.11.2003, опікуном ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був влаштований в КУ "Покровський психоневрологічний інтернат".

Відповідно до наказу КУ "Покровський психоневрологічний інтернат" №30 від 17.04.2022, у зв`язку з воєнним станом на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, для забезпечення здоров`я і безпеки підопічних було вирішено вивезти до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, в тому числі ОСОБА_3 .

Наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради №33/пл від 01.06.2022 ОСОБА_3 було зараховано на повне державне матеріальне забезпечення у зв`язку з прибуттям в інтернат з КУ "Покровський психоневрологічний інтернат".

Відповідно до довідки КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково. ОСОБА_3 страждає параноїдною шизофренією, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, у зв`язку з чим потребує подальшого перебування в психоневрологічному інтернаті.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_3 , тривалий час функцій опікуна не виконує.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області визнаний недієздатним, а опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 функцій опікуна тривалий час не виконує, та на даний час ОСОБА_3 перебуває закладі соціального захисту КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", який фактично виконує функції опікуна, суд вважає, що заяву слід задоволити в повному об`ємі.

На підставі викладеного, ст.66, ст.75 ЦК України, керуючись ст.258, 260-261, 300, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ),

заінтересована особа Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: м.Острог, вул.Бельмаж, 109 Рівненської області, ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 15.10.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.