04.10.2024
Справа № 643/8951/24
Провадження № 2/642/1649/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та про заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із даною заявою, в якій просив: 1) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; 2) Заборонити вивіз дитини ОСОБА_3 за межі України без дозволу батька ОСОБА_1 ; 3) Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви.

На обгрунтування позову зазначено, що 02.11.2001р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №1003. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 18.03.2024р. Московським районним судом м. Харкова. Починаючи з 2022 року вони проживають окремо, донька ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає з позивачем, на його повному забезпеченні. Після розлучення відповідач відмовилася приймати участь в забезпеченні та вихованні дитини, після чого позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, 25.08.2024р. відповідний судовий наказ було видано. Донька є здоровою, перебуває під наглядом лікарів, навчається у школі, відвідує спортивні секції. Позивач також вказує на те, що ОСОБА_2 на даний час є пенсіонеркою та веде аморальний спосіб життя. Також відповідач ОСОБА_2 у 2024 році зверталася до органу Департаменту служб у справах дітей щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з нею, однак їй було відмовлено. У резолютивній частині позовної просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком, ОСОБА_1 , за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 та заборонити вивезення дитини за межі України без дозволу батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та про заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька передані до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю, оскільки місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у м.Харкові в`їзд Ніжинський,4.

Цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова 30.09.2024р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ 30.09.2024р. була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не виконані вимоги визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, а саме:

Позивачем не залучено в якості 3-ої особи орган опіки та піклування (Департамент служб у справах дітей), участь якого є обов`язковою відповідно до ч.ч. 4,5 ст.19 СК України і який надає свій висновок щодо розв`язання спору, а також не додано копії позову та додатків до нього для 3-ої особи.

Копії документів, які додані до позовної заяви, не завірені позивачем належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Позивач посилаючись на відмову відповідачу у визначенні місця проживання дитини з матір`ю, при цьому не зазначає, чи звертався він особисто з аналогічною заявою до органу опіки та піклування (Департаменту служб у справах дітей) і яке рішення було прийнято.

Окрім того, позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , при цьому без посилання на відповідні докази вказує, що адреса є фіктивною, однак не зазначає актуальну адресу реєстрації (фактичного місця проживання) відповідача.

Також позивач не зазначає, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,00 грн., про що надано відповідну квитанцію, однак станом на 2024 рік за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1211 грн. 20 коп.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що позивачем не виконано.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір за першу та другу заявлені немайнові вимоги у розмірі 1211 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та про заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко