РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/541/24

Провадження № 2/293/290/2024

06 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

05.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельні ділянки (пай), які належали покійному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 098643. Позивачу лише на початку цього року від орендаря, який обробляє землі в с.Браженка стало відомо, що його покійний дядько, брат його батька, за життя отримував державний акт на право власності на земельну ділянку (пай).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, спадщина ніким не прийнята, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру та Довідкою з погосподарської книги виданої Старостою Селецького старостинського округу №204 від 25.11.2021. Інших спадкоємців не має.

Після звернення позивача до Черняхівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та надано роз`яснення, що він пропустив срок для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

У встановлений законом 6 місячний строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна. Про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 йому стало відомо лише у лютому 2024 від представника підприємства, яке обробляє землі, в селі Браженка. Вони вказали, що у архіві підприємства ПСПО «Браженське» зберігався оригінал державного акту разом з договором оренди, який заключив його дядько у 2005 році.

В зв`язку з цим, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини після його смерті дядька та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою від 09.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 10 год. 00 хв. 09.05.2024 (а.с.22).

09.05.2024 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. 08.05.2024 представник позивача адвокат Н.Костюченко, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1083374 від 01.04.2024, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її відсутності, позов підтримує. Відповідач Черняхівська селищна рада 09.05.2024 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Черняхівської селищної ради. Щодо рішення покладаються на розсуд суду.

09.05.2024 враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06.06.2024 (а.с. 27).

06.06.2024 сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи містяться заяви сторін, про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позов підтримує. Відповідач щодо рішення покладається на розсуд суду (а.с.23-25).

Враховуючи вище зазначені заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 19.10.2023 (повторно) та копією паспорта позивача (а.с.6,7).

Відповідно до посвідки про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батька позивача), вбачається, що вони були рідними братами. Їх батько був ОСОБА_5 (а.с.8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер (а.с.10).

Відповідно до довідки Селецького старостинського округу Черняхівської селищної ради №204 від 25.11.2021 виданої ОСОБА_1 вбачається, що його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за 6 місців до смерті, на день смерті був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі 6 місяців після смерті ОСОБА_2 у вказаному будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав. Довідка видана згідно по господарської книги №3 на 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №098643 від 15.07.2004 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,74 га розташованої на території Селецької сільської ради: кадастровий номер :09:000:0007 площею 3,37 га та кадастровий номер :05:000:0050, площею 0,37 га (а.с.12).

Копія договору оренди землі №9 від 28.01.2005 укладеного між ОСОБА_2 та ПСПО «Браженське» та акт приймання передачі об`єкта оренди свідчить про те, що ОСОБА_2 передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,37 га терміном на 1 рік (а.с.14-16).

Постанова державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчука В.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2024 свідчить про те, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 . Причиною відмови є те, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 в порядку та в строк встановлені чинним законодавством (а.с.13).

Із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76472526 від 03.04.2006 встановлено, що спадкова справі після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с.17).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, відповідно до якої, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як стверджує позивач в позовній заяві шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті дядька він пропустив з тих причин, що на час смерті не було відомо про наявність спадкового майна у ОСОБА_2 .

Відсутність будь яких документів на спадкове майно є причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та відповідні правовідносини, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи те, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком позивача ОСОБА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Позивач є спадкоємцем п`ятої черги права на спадкування за законом та у встановлений законодавством строк не прийняв спадщину після смерті дядька. Інші спадкоємці, у тому числі й ті, які мають право на обов`язкову частку у спадщині за законом та в установленому порядку прийняли спадщину чи мають намір її прийняти відсутні. Тобто, надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та свободи інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що жодним рішенням відповідача права позивача не порушені та позивач не просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, суд залишає судові витрати понесені позивачем за ним, та вважає за можливе не стягувати їх з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1269, 1270 , 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Код .

Місце знаходження: вул.майдан Рад, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО