Справа № 676/5128/24
Номер провадження 2-о/676/276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Барановського Ю.Й.,Андрущака О.І.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4942/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Китайгородської сілької ради,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області ,особа,яка визнається недієздатною- ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

27.08.2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, про що постановлено ухвалу суду.

26.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 704 від 23.09.2024 року, тому ухвалою суду від 26.09.2024 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги заявник вказує, що його ОСОБА_4 хворіє на ряд психічних захворювань, перебуває на обліку у лікаря-психіатра У зв`язку з чим потребує постійного догляду. Має ІІ групу інвалідності довічно з дитинства. Дядько не може самостійно здійснювати дрібні побутові угоди,купувати продукти харчування,одяг,доглядати за собою,отримувати та розпоряджатися своєю пенсією,не виходить з дому. ОСОБА_3 доглядає за дядьком. Крім нього, будь-яких інших родичів, які б могли доглядати за хворим не має.

Представник заінтересованої особи- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордеру серії ВХ №1076158 від 21.08.2024 року, заявлені вимоги підтримує і просить суд визнати ОСОБА_1 , недієздатним та призначити його опікуном - ОСОБА_3 -племінника,який здійснює догляд за дядьком.

Представник Китайгородської сільської ради-Розварук Г.подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності,проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дядько заявника- ОСОБА_1 хворіє психічними захворюваннями, перебуває на обліку у лікаря-психіатра .Є інвалідом другої групи довічно з дитинства. У зв`язку з чим потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра від 19.07.2024 року; копією довідки до акту огляду МСЕК серія К-73 № 229421 від 05.11.1979 року. Дядько в силу захворювання потребує стороннього догляду та нагляду. Заявник вказує, що будь-яких інших родичів, які б могли доглядати за хворим не має.Його батько- ОСОБА_5 -є інвалідом другої групи довічно і не може фізично здійснювати догляд за своїм братом.Інших родичів,які б могли здійснювати догляд за хворим,окрім заявника не має.

Родинні відносини заявника та особи, яка визнається недієздатною підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 50 від 12.11.1969 року, та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,серії НОМЕР_2 ,актовий запис за №36 від 07.08.1987 року та копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,серії НОМЕР_3 ,актовий запис 45 від 20.07.2024 року.

Крім того відповідно до довідки,виданої Китай городською сільською радою від 19.06.2024 року за №203 в АДРЕСА_1 проживають разом з ОСОБА_3 -батько ОСОБА_5 та дядько- ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 704 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Китайгородської сільської ради- Розварук Г.надіслала суду заяву про розгляд справи у їх від сутності,заяву підтримують.Надали суду висновок до рішення виконавчого комітету від 24.07.2024 року за №80 про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Отже, призначення заявника ОСОБА_3 опікуном хворого дядька- ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону. ОСОБА_3 , який здійснює догляд ОСОБА_1 , здатний бути опікуном і може надавати хворому належну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того, ч. 7 ст. 300 вказаного Кодексу передбачено, що для продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) опікун (піклування) має право подати заяву, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення до судової установи.

Експертами при проведенні експертизи ОСОБА_1 було витрачено 7 (сім) експертогодин, вартість експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн без ПДВ.

Керуючись ст. ст. 268, 299, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити над ним опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , недієздатною - 2 роки.

Строк його дії визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.

Присяжні: Барановський Ю.Й.

Андрущак О.І.