Справа № 317/6286/24
Провадження № 2/317/1304/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2024 заочного рішення від 06.02.2024 у вказаній цивільній справі.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача по витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ніколи не звертався до АТ «Альфа-Банк» з приводу відкриття рахунку (картки) та відповідно не відкривав відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі та не сплачував будь-яких платежів по кредитному договору. Для з`ясування питання належності підписів на зазначених документах виникла необхідність у витребуванні від позивача оригіналів угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, договору про банківське обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Учасники справи до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так представником відповідача обґрунтовано підстави подання вказаного клопотання, а також неможливість отримання вказаної інформації самостійно.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

При підготовці справи до судового розгляду не проведені всі підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 76, 84, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригінал підписаної сторонами оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.05.2020; оригінал угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії укладений з ОСОБА_1 ; договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" укладений з ОСОБА_1 ..

Витребувані документи надати до суду в строк до 24 жовтня 2024 року.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 29 жовтня 2024 року 10 години 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко