справа № 619/6157/24
провадження № 2/619/1548/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

06.09.2024 до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред`явити зустрічний позов.

Також, згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено судом, 01.11.2023 року було винесено рішення по цивільній справі №619/4431/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Даним рішенням, визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

12.02.2024 ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу по даній справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року залишено без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає що слід відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви, так як відносно вимог заявлених ОСОБА_1 було винесено рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом, вони виникають з одних правовідносин, однак задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, адже, зі змісту зустрічного позову вбачається, що це є фактично невизнанням позовних вимог за первісним позовом, запереченнями проти позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець