Провадження № 2/946/1660/24
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

15 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живори Євгена Васильовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Живорою Є.В. подано до суду клопотання про витребування доказів. А саме, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 946/9121/23 (суддя Бальжик О.І.) та від Ізмаїльського РВП ГУНП документи на підтвердження проведення «профілактичної» бесіди із гр. ОСОБА_1 від 21.07.2023 року та даних особи, яка проводила зазначену «профілактичну бесіду». Клопотання обґрунтував тим, що при ознайомленні з матеріалами, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП ним встановлено, що матеріали ЄО № 7331, 7332 від 19.06.2023 року, ЄО № 7655 від 24.06.2023 року, ОЄ № 15001 від 24.11.2023 року стосується обставин, узагальненням яких є конфлікт сусідів щодо порядку користування земельною ділянкою. Так, 30.01.2024 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/9121/23 було встановлено скоєння гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У матеріалах справи № 946/9121/23 містяться докази, які стосуються тих обставин, що містяться у матеріалах ЄО № 7331, 7332 від 19.06.2023 року, ЄО № 7655 від 24.06.2023 року, ОЄ № 15001 від 24.11.2023 року та які, за твердженням позивача, спричинили останньому моральну шкоду та є підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом по справі № 946/10112/23. Вважає, що, оскільки, обставини справи № 946/9124/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мають відношення до предмету доказування по справі № 946/10112/23 за позовом ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, просить витребувати вищевказані матеріли.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Живора Є.В. клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити. Додатково суду повідомив, що матеріали, які він просить витребувати стосуються обставин, що мали місце 03.11.2023 р. і заподіювачем яких був ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, вивчивши клопотання, прийшов до висновку щодо відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди є події, що мали місце 23-24.05.2023 року.

Разом з тим, матеріали, які представник відповідача просить витребувати, стосуються подій з боку позивача ОСОБА_2 та мали місце 03.11.2023 р.

Отже, докази, що просять витребувати не містять інформації щодо предмету доказування, тобто докази є неналежними.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 84, 76, 77, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живори Євгена Васильовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова