Провадження № 6/760/913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іштванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягував - Національний банк України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Браташова В.І. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ) перебуває виконавчий лист №760/7750/18 виданий 13 січня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Національного банку України у сумі 577811,25 грн.

10 лютого 2020 року державним виконавцем Браташовою В.I. керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61211832.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника копію постанови шляхом накладення електронного цифрового підпису направлено для виконання в АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк", Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "СЕНС БАНК", АТ "БАНК ФОРВАРД", АТ"Банк Альянс", ПАТ АБ "Південний», Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ІНГ Банк Україна", ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ПОЛТАВА-БАНК".

Державним виконавцем направлено запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

Згідно відповіді ДФС, у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Виходом державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1 , боржника та майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою боржника, а саме: м.Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 31 квартира 212, зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, боржник не є засновником інших юридичних осіб.

Відповідно до Регістру судноплавства України у боржника відсутні плавучі засоби.

Відповідно до Державного реєстру цивільних повітряних суден України у боржника відсутні повітряні цивільні судна.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, цінні папери за боржником не зареєстровано.

Божником рішення не виконано.

В ході проведених виконавчих дій на все майно боржника накладено арешт.

Боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на неодноразові виклики державного виконавця не з?явився. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було.

Враховуючи викладене, що з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення судів не виконано, не дивлячись на те що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Оскільки, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Проте, матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання.

Подана заява не містить доказів, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», за адресою, зазначеною в виконавчому документі.

Крім того, державний виконавець вказав, що боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з`явився, однак до суду не додано доказів повідомлення боржника про виклик його до державного виконавця за адресою, зазначеною в виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , оскільки державним виконавцем не доведено ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іштванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягував - Національний банк України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова