Єдиний унікальний номер: 448/1060/24
Провадження № 2-о/448/54/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25.09.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

та присяжних: Галабут О.Ю., Кадикало Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення йому опіки та призначення опікуна.

2. В обгрунтування заяви, покликається на те, що його дядько ОСОБА_2 є інвалідом ІI групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, він не може усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду, допомоги і контролю.

3. Крім того, представник заявника ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки?

4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням свого психічного стану здоров`я брати участь в судових засіданнях та особисто дати пояснення по суті справи?

4. У судове засідання заявник та його представник - адвокат Гриньо М.І. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без їхньої участі та призначити судово-психіатричну експертизу.

5. Захисник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - адвокат Ленько М.Ю. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

6. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що не запересує проти призначення експертизи та просить розглянути справу за відсутності представника ради.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи виходячи з наступного.

7. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

9. Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

10. Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

11. Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

12. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 і для з`ясування його психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

13. Враховуючи вимоги закону та дослідивши обставини справи, Суд приходить до переконання, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гриньо М.І. про призначення експертизи підлягає до задоволення.

14. Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 293, 294, 298 ЦПК України, Суд

постановив:

1. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гриньо Михайла Івановича про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки?

4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням свого психічного стану здоров`я брати участь в судових засіданнях та особисто дати пояснення по суті справи?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/1060/24 (провадження №2-о/448/54/24).

5.Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

6. Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні: Роман КАДИКАЛО

Олена ГАЛАБУТ