ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/15704/24

провадження № 22-ц/818/3645/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Люшні А.І., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року у складі судді Шамраєва М.Є. по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання непоновлітньої дитини,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу на підставі п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Не погодившись з судовим рішенням, 31серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер № 41 (пунктом 14 Положення про ордер № 36).

У постанові КГС ВС від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18 зазначено, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.

Отже, договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства) не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката (ухвала КГС ВС від 02.07.2018 у справі № 910/17956/17).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Дідорою А.К. та в якості доказів на представництво інтересів ОСОБА_2 надано договір про надання правової допомоги від 05.06.2024 без номеру.

Проте, до апеляційної скарги не додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який уповноважує адвоката Дідору А.К. на надання правової допомоги ОСОБА_2 вХарківському апеляційному суді.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 та подано ним через систему «Електронний Суд» та наявний електронний кабінет, відсутні повноваження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Скаржнику роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання непоновлітньої дитини повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.І.Люшня

Н.П.Пилипчук