Провадження № 4-с/742/11/24
Єдиний унікальний № 742/70/19
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Лісафіної А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_1 про виключення з реєстру боржників,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою в якій просить винести рішення про винесення її, як фізичної особи - боржника, з Єдиного реєстру боржників.

Заява аргументована тим, що Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2/742/308/19 від 26.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , де користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості майна придбаного в шлюбі. 12.08.2019 року в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 59777161 про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості. В 2021 році ОСОБА_1 з незалежних від неї обставин була звільнена з основного місця роботи. В зв`язку з чим не мала більше змоги сплачувати борг, іншого виду заробітку вона не мала. Тому 28.04.2021 року керуючись п. 2 статтею 37 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. ОСОБА_1 знаходжусь в Єдиному реєстрі боржників.

В судове засідання скаржник не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З аналізу вимог статті 447 ЦПК України вбачається, що під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця , які порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин, задоволенню підлягає лише скарга на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, за умови, що судом встановлено, що оскаржувані рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця порушують права чи свободи скаржника.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у Прилуцькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 59777161 з виконання виконавчого листа № 2/742/308/19 від 26.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 135 632 грн. грошової компенсації.

28.04.2021 року державним виконавцем, керуючись п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, та повернуто на адресу стягувана рекомендованою кореспенденцією.

03.10.2024 вищезазначений виконавчий документ був повторно пред`явлений на виконання до відділу.

04.10.2024 відкрите виконавче провадження № 76214774 з виконання виконавчого листа № 2/742/308/19 від 26.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 135 632 грн. грошової компенсації.

Зі статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, зокрема що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників у разі закінчення виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження не було закінчене, а лише повернуто виконавчий лист стягувану, та враховуючи ті обставини, що винесення з реєстру боржників не передбачено законодавством та на виконанні ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення зі скаржника коштів згідно рішення суду, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та у ї задоволенні необхідно відмовити.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про виключення з реєстру боржників - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО