Провадження 2-с/127/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2024 по справі № 127/24044/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 127/24044/24 було видано судом 09.08.2024, а до суду заявник звернувся із заявою про його скасування 02.10.2024 (одержано судом 07.10.2024).

Зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після видачі судового наказу на адресу боржника судом було надіслано його копію із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Оскаржуваний судовий наказ боржником було отримано 10.09.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 28)

Таким чином суд прийшов до висновку, що боржником пропущено встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Водночас, заявником у заяві про скасування судового наказу висловлено клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний строк було пропущено у зв`язку з поверненням ухвалою суду від 18.09.2024 попередньо поданої заяви про скасування судового наказу без розгляду, про що заявнику стало відомо 02.10.2024.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Судом прийнято до уваги, що заявник вперше звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 16.09.2024, тобто у строк визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Однак, ухвалою суду від 18.09.2024 дана заява була повернута заявнику без розгляду через невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні докази вручення заявнику даного судового рішення. Однак, як вбачається із поданої 02.10.2024 заяви про скасування судового наказу, про постановлення 18.09.2024 судом ухвали заявник дізнався лише 02.10.2024. Тому суд вважає, що заявник до 02.10.2024 правомірно очікував вирішення своєї заяви.

Звернення заявника до суду повторно з аналогічними вимогами не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, однак за повідомлених заявником обставин приймається судом до уваги.

Враховуючи зазначені заявником обставини пропуску встановленого строку для подання заяви про скасування судового наказу, приймаючи до уваги клопотання заявника, уникаючи як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2024 по справі № 127/24044/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу оформлена боржником у відповідності до вимог ч. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не подано.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 122-124, 127, ч. 1 ч. 5 ст. 170, ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2024 по справі № 127/24044/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 127/24044/24, виданий 09.08.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» (ЄДРПОУ 13342297, м. Вінниця, вул. Павла Корнелюка, 5, рах. НОМЕР_1 , МФО 320478 ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ) заборгованості за спожиті послуги з управління будинком за період з 20.01.2024 року по 20.07.2024 року в сумі 2 501 (дві тисячі п`ятсот одна) грн. 28 коп., а також судові витрати: 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська», ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Павла Корнелюка, буд. 5.

Суддя: