СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13232/24

пр. № 2-о/759/713/24

26 вересня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_2 , В С Т А Н О В И В:

Заступник голови опікунської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 для захисту прав та законних інтересів підопічної.

В обгрунтування подання посилався на те, що до ООП Святошинської ра йонної в м. Києві державної адміністрації звернувся із заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для захисту її прав та законних інтересів.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Перешкод для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначенння опікуном гр. ОСОБА_1 не виявлено. Просить задовольнити подання.

Представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду надала заяву про підтримку вимог заяви та просила слухати у її відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

До органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2006р. визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у Святошинському ПНІ за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Святошинського психоневрологічного інтернату від 27.12.2023 № 214 ОСОБА_2 , 1972 р.н. мешкає і знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 11.05.1990р. Адміністрація СПНІ не заперечує проти призначення другим опікуном ОСОБА_1 .

З витягу Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що станом на 08.02.2024р. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов місця проживання ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та прожииває за вказаною адресою з сім`єю. Сім` я мешкає в двокімнатній квартирі, яка облаштована меблями та побутовою технікою, придбаними в 2000-х. Умови проживання середні. Мати заявника мешкає окремо в кімнаті, в другій проживає заявник з дружиною та дітьми.

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.05.2024р. рекомендовано заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 медичних протипоказань для призначення опікуном немає .

Дружина та матір ОСОБА_1 не заперечують, щоб він став опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких ОСОБА_1 бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 80, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити недієздатній опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.