Справа № 570/3477/24
Номер провадження 2/570/1185/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засіданняЗахарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бородавки І.Г. про зупинення провадження у справі. Зазначає, 06.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення відносно останнього шахрайських дій з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У зв`язку із чим, службовими особами внесено відомості до ЄРДР за №0000419 від 14.02.2024 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 182 КК України (порушення недоторканності приватного життя) та розпочато досудове розслідування, яке триває на даний час та у даному провадженні проводяться слідчі дії. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солоненко М.О. Таким чином наявні підстави для зупинення цієї справи до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000419 від 14.02.2024 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення відносно останнього шахрайських дій зі сторони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку із чим службовими особами внесено відомості до ЄРДР за №0000419 від 14.02.2024 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 182 КК України (порушення недоторканності приватного життя) та розпочато досудове розслідування, яке триває на даний час та у даному провадженні проводяться слідчі дії.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солоненко М.О.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

В постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року зроблено висновок, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення (постанова ВС від 26.10.2022 р. справа № 206/6366/17).

В даній цивільній справі предметом позову є вимога ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Натомість в кримінальному провадженні №0000419 від 14.02.2024 р., досудове розслідування якого здійснює слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , предметом є шахрайських дій з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

За наведеного суд не має можливості продовжити розгляд справи за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинення провадження у справі не призведе до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000419 від 14.02.2024 р.

З метою контролю щодо відсутності/наявності підстав для відновлення провадження у справі визначити наступну дату судового засідання - 04.12.2024 р. на 10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.