Справа 206/3956/24
Провадження 2/206/1498/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Плінської А.В.

за участю секретаря Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року позивач АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 23.04.2019 року був укладений кредитний договір №901, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000 грн. Також, між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 21.05.2021 року був укладений кредитний договір №701, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 45000 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договорів. Станом на 04.06.2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №901 від 23.04.2019 року становить 56438,87 грн., з яких: 33602,27 грн. - заборгованість за кредитом; 22836,60 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією, за кредитним договором №701 від 21.05.2021 року становить 54342,50 грн., з яких: 33748,87 грн. заборгованість за кредитом, 6,39 грн. заборгованість за процентами, 20587,24 грн. заборгованість за комісією, тобто загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами становить 110781,37 грн. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкетах на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У зв`язку викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 110781,37 грн. та витрати зі сплати судового забору у сумі 2422,40 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі, відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань по відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з заявою №901на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 23 квітня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_3 кредитний договір та видано кредит в сумі 30000 грн.

Також, 21.05.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №701 за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 45000 грн., строком на 36 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.

Позивач виконав свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 має заборгованість станом на 04.06.2024 року за кредитним договором №901 від 23.04.2019 року в розмірі 56438,87 грн., з яких: 33602,27 грн. - заборгованість за кредитом; 22836,60 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн.- заборгованість за комісією, та за кредитним договором №701 від 21.05.2021 року в розмірі 54342,50 грн., з яких: 33748,87 грн. заборгованість за кредитом, 6,39 грн. заборгованість за процентами, 20587,24 грн. заборгованість за комісією, а всього 110781,37 грн.

Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Як вбачається з виписок по рахункам та розрахунків заборгованості, відповідач активно користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договорами, що також підтверджує факт укладення кредитних договорів.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк», доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитними договорами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст.1050,1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами станом на 04.06.2024 року в загальному розмірі 110781,37 грн.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070):

-заборгованість станом на 04.06.2024 року за кредитним договором №901 від 23.04.2019 року в розмірі 56438,87 грн., з яких: 33602,27 грн. - заборгованість за кредитом; 22836,60 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією,

-заборгованість станом на 04.06.2024 року за кредитним договором №701 від 21.05.2021 року в розмірі 54342,50 грн., з яких: 33748,87 грн. заборгованість за кредитом, 6,39 грн. заборгованість за процентами, 20587,24 грн. заборгованість за комісією, а всього 110781,37 грн., а також витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.