Справа №278/1054/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року, оскільки судом було допущено помилку в написанні РНОКПП відповідача.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа № 278/1054/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами розгляду справи 02.02.2023 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 217-225, справа № 278/1054/22, провадження № 2/278/356/23).

24.09.2024 року судом скеровано електронний запит до Державної податкової служби України з метою встановлення РНОКПП особи відповідача (а.с. 6, справа № 278/1054/22, провадження № 2-во/278/53/24).

30.09.2024 року на виконання запиту суду надійшла відповідь (а.с. 7, справа № 278/1054/22, провадження № 2-во/278/53/24), з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

Таким чином, вказаному рішенні судом дійсно допущено помилку в написанні РНОКПП відповідача, та замість: , невірно вказано: .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року по справі № 278/1054/22 описку, вважати правильним РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік