справа № 179/11/24
провадження № 2/179/218/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання від 29.11.2024 року представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

29 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а саме цивільної справи № 179/1926/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Щока В.О., Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, зазначивши, що можливо розглянути цю справи до вирішення іншої справи, оскільки правовідносини не взаємопов`язані.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є встановлення факту перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні військового обов`язку. Вказаний факт позивач прохає встановити, у зв`язку із необхідністю отримання одноразової грошової допомоги.

Предметом розгляду справи № 179/1926/24 за позовом ОСОБА_5 є встановлення факту батьківства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто визначення права на спадщину ОСОБА_7 , а також можливістю отримання ним одноразової грошової допомоги.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 є встановлення факту перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні військового обов`язку, у зв`язку із чим об`єктивно неможливо розглянути справу до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Щока В.О., Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання від 29.11.2024 року представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування особи на утриманні до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 179/1926/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Щока В.О., Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук