Провадження № 2-о/522/482/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказала, що нею та членами її родини була здійснена приватизація квартири АДРЕСА_1 . Встановлення факту родинних відносин необхідно для приведення документів в порядок, для врегулювання питань пов`язаних з родинними відносинами та відчуженням, належної їй частки квартири АДРЕСА_1 родичу першого ступеню споріднення, а саме дочці, в тому числі і одержання документів в органі ДРАЦ. Родинні відносини підтверджуються наданими суду документами. Підтвердження особистих немайнових неоспорюваних прав, обов`язків, та відносин між нею та дочкою, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення, зазначене можливо виключно на підставі рішення суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 522/15411/24 , головуючим визначено суддю Шенцеву О.П.

17 вересня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято заяву до розгляду та було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

30 вересня 2024 року до суду представником заявника подано клопотання про долучення письмових пояснень свідків.

01 жовтя 2024 року заінтересована особа, ОСОБА_2 , надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_2 повідомила суд, що ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, яка відповідає дійсності. Дійсно, ОСОБА_1 , є її рідною матір`ю. Не заперечує проти задоволення заяви та ухвалення рішення.

03 жовтня 2024 року представник заявника адвокат Байрачна А.К., надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності заявника. Заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. .

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України ( на теперішній час ч.4 ст.206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України,у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи,суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянкою України, про що отримала паспорт громадянина України НОМЕР_3 , який було видано Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де її прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_3 » та українською мовою також зазначено « ОСОБА_3 ».

Між тим, ОСОБА_1 є власником частин квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2015 року.

Судом також з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про шлюб, яке було видано Маркинським райЗАГС Марийської АРСР, а/запис №9, де прізвища зазначені російською мовою « ОСОБА_3 ».

В період шлюбу у них, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дочка ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження, яке видано Жовтневим відділом РАЦС від 27.08.1975 року, де прізвища зазначені російською мовою, як « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також 11 липня 1996 року отримала паспорт громадянина України НОМЕР_4 , який був виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де її прізвище українською мовою було прописано, як « ОСОБА_7 », а російською мовою було прописано як « ОСОБА_3 ».

02 серпня 2024 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г., з метою оформлення договору дарування своєї частки квартири дочці, ОСОБА_2 , як особі першого ступеню споріднення.

Листом № 250/01-16 від 06.08.2024 року приватний нотаріус надав роз`яснення, що у зв`язку з виявленими розбіжностями написання прізвищ, для оформлення договору з дочкою, їй необхідно звернутися до суду для встановлення родинних відносин.

Так, в зв`язку з неможливістю вирішити дане питання у позасудовому порядку, заявник звернулася до суду.

Таким чином, встановлена відмінність в написанні прізвищ матері та дочки, призводить до неможливості підтвердити родинний зв`язок між матір`ю та дочкою, через різне написання прізвищ.

Отже, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а тому, суд вважає, що помилка в написанні прізвища є технічною, через переклад з російської на українську мови.

Факт родинних відносин між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 підтверджується доказами, а саме :

Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було видано Маркинським райЗАГС Марийської АРСР,а/запис №9, де прізвища зазначені російською мовою « ОСОБА_3 ».

Свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено запис № 732, де в графі батько зазначений ОСОБА_5 та в графі мати зазначено ОСОБА_1 . Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , яке видано Жовтневим відділом РАЦС від 27.08.1975 року, де прізвища зазначені російською мовою, як « ОСОБА_3 ».

Ордером на житлове приміщення № 2423 від 09.02.1990 року, виданому ОСОБА_1 з членам її сім`ї, яка на той момент складалась із п`яти чоловік: ОСОБА_5 - чоловіка, ОСОБА_9 - дочки, ОСОБА_10 - сина та ОСОБА_11 - батька, на право зайняття житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1 . Прізвища всіх членів родини зазначені російською мовою « ОСОБА_3 ».

Довідкою про склад сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 , де зазначено осіб, які прописані в квартирі: ОСОБА_1 , 1950 року народження, - головний наймач, ОСОБА_5 ,чоловік, ОСОБА_9 - дочка,1975 року народження, ОСОБА_10 - син, 1982 року народження. Прізвища всіх членів родини зазначені українською мовою, як « ОСОБА_3 ».

Заявою ОСОБА_1 до керівника органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , де зазначено осіб, які прописані у вищезазначеній квартирі , а саме : ОСОБА_1 ,1950 року народження, ОСОБА_5 чоловік, ОСОБА_9 , 1975 року народження - дочка, ОСОБА_10 - син; Також у вказаній заяві наявні підписи повнолітніх членів сім`ї наймача : ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Всі прізвища зазначених осіб прописані українською мовою, як « ОСОБА_3 ».

Розпорядженням органу приватизації від 02.12.1993 року №27738, про передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частках, де вказані всі члени родини, в тому числі і дочка заявниці ОСОБА_9 та зазначені прізвища інших членів родини українською мовою, як « ОСОБА_3 » через букву «е».

Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_6 від 02.12.1993 року, згідно якого ОСОБА_1 та членам її родини ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках. В зазначеному свідоцтві прізвище заявниці та прізвища членів її родини, в тому числі і ОСОБА_9 прописані українською мовою, як « ОСОБА_3 », через букву «е» .

Копією паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , де українською мовою її прізвище зазначено « ОСОБА_7 », а російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_3 », на стр.11 зазначено, що вона прописана в квартирі АДРЕСА_1 з 29.10.1991 року.

Копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де українською мовою її прізвище перекладено, як « ОСОБА_3 », на російській мові вказано прізвище « ОСОБА_3 », на стр.11 зазначено , що вона прописана в квартирі АДРЕСА_1 з 21.02.1990 року. Із наданих паспортів вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_2 .

Похвальними листами про нагородження учениці 3-го та 2-го класу «А» середньої школи АДРЕСА_3 за відмінні успіхи та зразкову поведінку, де українською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_3 » Оксана і російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Атестатом про середню освіту ОСОБА_9 , НОМЕР_7 , який видано 28.06.1992 року, українською мовою її прізвище написано « ОСОБА_3 ».

Дипломом третього ступеня УРРС ДСТ «Буревісник», яким нагороджено учасника ОСОБА_12 в 1986 році, українською мовою її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Дипломом Я № НОМЕР_8 , виданий 30 червня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 українською мовою та також російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Довідкою про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 від 17.08.2015 року , з якою вбачається , що за вказаною адресою зареєстрована дочка ОСОБА_9 та власник ОСОБА_1 , а також онуки .

Також родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які довгий час знають їх родину, постійно з ними спілкуються.

Відтак, матеріалами справи встановлено факт родинних відносин між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 і в сукупності, вказані докази дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів , що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи доведений факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для підтвердження особистих немайнових неоспорюваних прав, обов`язків, та відносин між заявником та її дочкою, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 95, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідною матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя