У х в а л а

4 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 465/5479/22

Провадження № 61-12771ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на постанову Львівського апеляційного суду від 8 липня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2022 року скаржниця звернулася до суду зі вказаним позовом.

2. 10 жовтня 2023 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 8 липня 2024 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову; скасував заходи забезпечення позову, які суд першої інстанції наклав згідно з ухвалою від 14 листопада 2022 року.

4. У липні 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 25739/0/220-24 від 1 серпня 2024 року), в якій просила скасувати апеляційної постанову суду інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. 12 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-11049ск24), згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на постанову Львівського апеляційного суду від 8 липня 2024 року. Мотивував тим, що оскаржені судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. 2 вересня 2024 року скаржниця знову подала до Верховного Суду касаційну скаргу на те саме судове рішення. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

6.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

6.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 465/5479/22 (провадження № 61-11049ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на постанову апеляційного суду від 8 липня 2024 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою повторною касаційною скаргою скаржниці на те саме судове рішення.

7. Верховний Суд нагадує скаржниці про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України), зокрема шляхом повторного подання касаційної скарги на ті судові рішення, щодо перегляду яких у відкритті касаційного провадження Верховний Суд уже відмовив.

7.1. За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

7.2. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

7.3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

7.4. За змістом пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 8 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко