2-с/465/167/24
УХВАЛА

судового засідання

"02" липня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.05.2018 року у справі №465/2664/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за надані послуги в розмірі 9054,50 грн. та 176,00 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі свого представника звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу №465/2664/18, яким стягнуто з них на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), а також судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказом Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року у справі №465/2664/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 9054,50 грн., 176,00 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового наказу не отримували, оскільки проживають закордоном, країна Канада. ОСОБА_2 виїхала у листопаді 2007 року, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 виїхали у липні 2013 року. Жодних відкритих рахунків в Україні боржники не мають, як і не мають застосунку Дія. У червні 2024 року боржники звернулися до адвоката з метою отримати правничу допомогу при прийнятті спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 10.06.2024 року адвокатом було повідомлено боржників про існування судового наказу під час перевірки інформації у реєстрах.

Боржники вважають, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки співвласниками даного нерухомого майна є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проте, ОСОБА_1 не є співвласником даного нерухомого майна, а отже не має обов`язку його утримувати.

Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі та не користуються житлово-комунальними послугами.

Також, просили суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 79071, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 р/р НОМЕР_4 в Львівське АТ «Ощадбанк» МФО 325796 ЄДРПОУ 54,50 (дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 176,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники вищевказаний судовий наказ не отримували, про що свідчить повернуте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/2664/18.

Судовий наказ у справі № 465/2664/18, виданий 24 травня 2018 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 79071, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 р/р НОМЕР_4 в Львівське АТ «Ощадбанк» МФО 325796 ЄДРПОУ 54,50 (дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 50 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 176,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.