Провадження № 6/761/1071/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника заявника: Басули Б.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить: здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Акціонерного товариства «Мегабанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях на виконання виконавчих листів №2-8112/10 від 19.05.2011 року, виданих на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 663 461,21 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню 665 281,21 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 19.05.2011 року на виконання останнього було видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник, 27.05.2024 року між АТ «Міжнародний резервний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №GL3N225744 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги за кредитним договором №07-п/2008 від 05.02.2008 року та договором поруки №07-п/2008-п від 05.02.2008 року.

Згідно умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України заявник звернувся до суду із цією заявою.

02.10.2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_3 на заяву, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки матеріали справи свідчать, що на момент передачі прав вимоги строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду сплинув. Про дану обставину банку було відомо, однак відомостей про те, що останній вживав активних дій для реалізації своїх прав по виконанню рішення суду не надано. Належних та допустимих доказів щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у строки встановлені діючим законодавством заявник суду не надав, так як і доказів про те, що даний виконавчий лист повертався після відкриття виконавчого провадження у зв`язку з чим строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривались, тому заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити її.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №07-п/2008 від 05.02.2008 року в розмірі 663 461,21 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню 665 281,21 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 19.05.2011 року на виконання останнього було виданого виконавчі листи.

27.05.2024 року між АТ «Міжнародний резервний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №GL3N225744 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги за кредитним договором №07-п/2008 від 05.02.2008 року та договором поруки №07-п/2008-п від 05.02.2008 року.

Відповідно до п. 1. Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів зазначених у Додатку №1 та Додатку №2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи №2-8112/10 від 19.05.2011 року були повернуті стягувачу постановами старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Курашовою К.В. від 15.10.2014 року у ВП №31099800, 28642286 на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України "Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 15.10.2014 року) було визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній станом на 15.10.2014 року).

Така заборона була встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року, який втратив чинність 23.09.2021 року.

Отже, з наведеного вбачається, що оскільки Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 23.09.2021 року, строк пред`явлення виконавчих листів №2-8112/10 від 19.05.2011 року до виконання встановлений до 23.09.2024 року, тобто на моиент звенрнення до суду із заявою, не пропущений, тому суд відхиляє доводи ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Отже, оскільки судом встановлено, що відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №07-п/2008 від 05.02.2008 року та договором поруки №07-п/2008-п від 05.02.2008 року, що підтверджується Договором №GL3N225744 про відступлення права вимоги та додатками до нього (Реєстром договорів від 27.05.2024 року), суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі №2-8112/10.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Мегабанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, адреса: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі №2-8112/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула