ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7650/24 Справа № 207/692/24 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги адвоката Бажана Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року позовні вимоги задоволено. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі від 18 червня 2024 року адвокат Бажан В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду.

02 вересня 2024 року, за допомогою засобів поштового зв`язку адвокатом Бажаном В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доповнення до апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року подані 02 вересня 2024 року, колегія суддів вважає, що вони подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126,364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги адвоката Бажана Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров