1Справа № 335/1631/16-ц 2/335/1/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва О.О., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, який в подальшому уточнила (т. 1 а.с. 202-204),та відповідно до якого, просить визнати недійсним іпотечний договір № 800003342-И від 14.03.2008 року укладений між ЗАТ «Альфа-Банк», в особі уповноваженого представника Доні В.В. за довіреністю від 27.03.2007 року № 181/07 та ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 за довіреністю від 14.03.2008 року.
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 189/151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. про визнання довіреності недійсною.
Зазначена справа перебувала у провадженні суддів: Кравченко Л.Ю., яка в подальшому була перерозподілена судді Бойко О.Ю., та потім в провадження судді Шалагінової А.В.
У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення ОСОБА_5 на посаду судді, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу справу передано 30.07.2018 року для розгляду судді Макарову В.О.
Ухвалою суду від 02.08.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження та постановлено вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду 28.10.2016 року.
Ухвалою суду від 28.10.2016 року (т. 2 а.с. 23) провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 189/151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. про визнання довіреності недійсною.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року, ухваленого у справі № 189/1512/16-ц провадження 2/189/63/17, у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. про визнання довіреності недійсною відмовлено.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва О.О., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 05.09.2024 року на 11 годину 00 хвилин.
05.09.2024 позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, однак станом на 05.09.2024 року до суду не надійшли відомості про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим враховуючи відсутність відомостей про сповіщення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на 05.09.2024, підготовче судове засідання було відкладено на 30.09.2024 року на 14 годину 00 хвилин, та повторно направлені відповідні повістки про виклик до суду сторонам та третім особам.
30.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуляєвої С.Л. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Також, 30.09.2024 до суду від представника АТ «Сенс Банк» Ременюк Т.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Банку та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких підстав, оскільки стороною позивача подана заява про залишення позову без розгляду, дана заява підлягає задоволенню і позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва О.О., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки, залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуляєвої Світлани Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки
залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя В.О. Макаров