Справа № 536/1604/24
Провадження № 6/524/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №67947217, відкрите на підставі виконавчого напису №15844, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

За вказаним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №МФ-688. В подальшому 30.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» уклало договір №30-05/23 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ДЕБТ ФОРС», за що останнє провело оплату згідно п.7.1 умов договору про відступлення права вимоги.

01.11.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

У зв`язку зі заміною кредитора заявник прохає здійснити заміну ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15844, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.Ю. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.

Судом встановлено, що дійсно 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною видано виконавчий напис №15811 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11983,33 грн. за кредитним договором №МФ-688 від 13.09.2018, укладеним з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як правонаступника на підставі договору відступлення прав вимоги №30-11/18 від 30.11.2018. /а.с.5/

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 20.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67947217. /а.с.6-7/

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження зупинене у зв`язку зі зверненням ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до суду із заявою про заміну сторони про виконавче провадження. Основна сума боргу згідно даних ЄДРВП становить 12483,33 грн. /а.с. 8-9/

З наданих документів убачається, що 15 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» уклали договір №15-02/23 про відступлення права вимоги.

За вказаним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 , зазначеного у додатку №3. Згідно вказаного додатку право вимоги відступлене на суму заборгованості 3048,10 грн. /а.с.15-19/

В подальшому на підставі договору №30-05/23 від 30 травня 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Набувачем права вимоги за вказаним договором стало ТОВ «ДЕБТ ФОРС». /а.с.20-24/

01 листопада 2023 року на підставі рішення єдиного учасника відбулося перейменування ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». /а.с.26-27/

Разом з тим, судом з`ясовано, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» раніше вже зверталося до суду з аналогічною вимогою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука (суддя Семенова Л.М.) від 13 листопада 2023 року у справі №536/2150/23 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., вчиненого 10.11.2021 року, за №15844, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 483 грн 33 коп.

Вказана ухвала суду набрала законної сили і не була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», отримавши відмову суду у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, через деякий час повторно звернулося до суду з аналогічною вимогою і за результатами автоматизованого розподілу подана заява потрапила на розгляд іншого судді.

Така поведінка ТОВ «ДЕБЕТ ФОРС» явно суперечить завданню цивільного судочинства і вказує на зловживання заявником процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, дії ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо повторного подання аналогічної заяви про заміну сторони виконавчого провадження за наявності нескасованої ухвали суду про відмову у задоволенні такої заяви, яка набрала законної сили, розцінюються судом як зловживання процесуальними правами. Допущене зловживання процесуальними правами є підставою для повернення заяви та стягнення із заявника в дохід державного бюджету штрафу в межах санкції, встановленої частиною першою статті 148 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст44, 143, 148,.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати дії заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» щодо подання повторної заяви про заміну сторони виконавчого провадження зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

стягувач: Державна судова адміністрація, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5.

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина