Провадження № 2/127/4802/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та знаходяться на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми 10080 доларів США. Заяву мотивовано тим, що 01.11.2006 ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 у позику грошові кошти 2000 доларів США під 2% в місяць. Даний правочин оформлений розпискою про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 2000 доларів США. Проте ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів, переданих у позику не виконав, а тому враховуючи предмет позовних вимог, у тому числі значний розмір заборгованості, позивач вважає, що існують обґрунтовані сумніви у подальшій можливості виконання судового рішення, відтак просить застосувати відповідні заходи забезпечення позову за поданим позовом.

Суд, дослідивши вказану вище заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із поданої заяви, яка була подана до суду одночасно з позовною заявою, її матеріали не містять доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна