ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/425/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/861/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 2 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подання для подання учасниками справи заперечень щодо клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про витребування доказів протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення щодо вищевказаного клопотання ТОВ "Укр Кредит Фінанс" від інших учасників справи не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

У клопотанні ТОВ "Укр Кредит Фінанс" просило суд витребувати у АТ "Райффайзенбанк" інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 22 січня 2023 року було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №1144-4692 від 22 січня 2023 року в сумі 12000,00 грн, а у випадку належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 витребувати у АТ "Райффайзенбанк"виписки з вищезазначеного рахунку.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції ТОВ "Укр Кредит Фінанс" клопотання про витребування інформації щодо власника банківської картки не заявляло, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк не зазначено.

Зважаючи на вищенаведене, у задоволенні клопотання "Укр Кредит Фінанс" про витребування доказів слід відмовити.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 60000,00 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - відмовити.

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 2 липня 2024 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча

Судді