Провадження № 2-др/161/106/24
14 жовтня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Рішенням суду від 20 березня 2024 року позовні вимоги було задоволено повністю:

- поділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228, згідно варіанту та схеми поділу, викладеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи №35/2023 від 22 грудня 2023 року, який виконаний судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт» Омельчук Стефанією Анатоліївною, а саме наступним чином:

1) ОСОБА_1 виділено у приміщенні житлового будинку «А-1»: 2-1 (проектне) тамбур, площею 9,3 кв.м., 2-2 кімнату площею 17,3 кв.м., 2-3 кімнату площею 16,8 кв.м., 2-4 паливну площею 10,2 кв.м., 2-5 (проектне) кухню площею 18,4 кв.м., 2-6 (проектне) комору площею 2,5 кв.м.;

2) ОСОБА_2 виділено у приміщенні житлового будинку «А-1» з ганком «а»: 1-1 коридор площею 4,9 кв.м., 1-2 кухню площею 10,1 кв.м., 1-3 коридор площею 8,3 кв.м., 1-4 кімнату площею 16,7 кв.м., 1-5 кімнату площею 26,8 кв.м.

- изначено, що виділені в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення являють собою окремі об`єкти нерухомого майна зблоковані житлові будинки квартирного типу.

- припинено режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 500,40 грн., а також витрати на проведення судової експертизи у розмірі 10 000,00 грн.

04 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання просить суд ухвалити додаткове рішення щодо вимоги про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0809 га (кадастровий номер :01:001:6743), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виділу в натурі частки, що має належати ОСОБА_1 . Позивач вказує, що вказана вимога заявлялась, однак не була вирішена судом.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового рішення без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом були заявлені наступні вимоги: виділити в натурі ОСОБА_1 належні їй на праві спільної часткової власності 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права спільної часткової власності з ОСОБА_3 та присвоєнням окремих адрес об`єктам нерухомого майна, які виникнуть в результаті поділу.

Вказані вимоги у повному обсязі були вирішені судом.

З огляду на наведене, питання поділу земельної ділянки, щодо якого стороною повивача не ставилось вимог при подачі позову до суду, не підлягає вирішенню в межах вказаної справи, а може бути розглянуто в порядку окремого звернення до суду з відповідним позовом за умови наявності спору.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення суду такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк