Справа № 744/631/24
Провадження № 2/744/158/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача , ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: розірвати шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.03.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 222; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 14 березня 2024 року позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В цьому шлюбі спільних дітей у подружжя немає. Проте у позивача є малолітня дитина від попереднього шлюбу - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з позивачем.

На даний час позивач з чоловіком ОСОБА_2 не підтримує подружні стосунки, проживає разом з дитиною окремо від відповідача. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ухвалою судді Гнипа О. І. від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Після ухвалення рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року суддя ОСОБА_4 був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу передано на розгляд судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги Сергія Валерійовича.

09 серпня 2024 року суддя Смага С. В. постановив ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та її призначення до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розгляд даної справи протягом усіх судових засідань провести без його участі, позов визнає повністю, строк на примирення не потрібен,

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, який зареєстрований 14 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 222 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 6). Позивач та відповідач у шлюбі спільних дітей не мають. Проте у позивача є малолітня дитина від попереднього шлюбу - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з позивачем.

На даний час позивач з чоловіком ОСОБА_2 не підтримує подружні стосунки, проживає разом з дитиною окремо від відповідача. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 14 березня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 222, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. В. Смага