Справа № 718/1773/24
Провадження 2-о/718/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Залявського О.В., Купчанка О.Г., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Представник заявника адвокат Петікар А.В. звернувся до суду із описаною вище заявою.

Зазначає, що заявник ОСОБА_1 є сином громадянина ОСОБА_2 та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (безтерміново) про що свідчить довідка № 354862, серії 12 ААГ до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до висновку № 937 від 05 квітня 2024 року «про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» ОСОБА_2 рекомендовано денний догляд, догляд дома. Також, ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку (F 01.9) у лікаря психіатра.

Вказує, що внаслідок зазначених захворювань ОСОБА_2 не здатний повністю самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі, спілкуватися, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та обслуговування. На даний час він фактично знаходиться під постійним наглядом, утриманням та опікою свого сина ОСОБА_1 .

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, залучено до участі у справі, адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено судове засідання на 20.06.2024.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Петікар А.В., скерував на адресу суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, вимоги заяви задоволити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Ставчанської сільської ради в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їм відомі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 354862 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І «Б» групи загального захворювання безтерміново.

Згідно з висновком № 937 «про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи .

Відповідно до копії довідки № 162, виданої КНП « Кіцманська БЛІЛ» від 12.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом (F01.9)

Рішенням № 80/08 виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 07.08.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_2 .

Із Висновку судово-психіатричного експерта № 1302 від 25.07.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції, неуточненої, внаслідок чого не може розумніти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області орган опіки та піклування вважає можливим виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України)

Так, згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з відомостей проведеної експертизи у справі встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає підекспертний, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Олександр Залявський

Олег Купчанко