Провадження № 2/161/3546/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Луцьку заяву представника Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №161/12000/24 за позовом Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», Meta Platforms, Inc. про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року, яка занесена в протокол судового засідання, зобов`язано позивача здійснити переклад матеріалів позову та ухвали суду про відкриття провадження у справі на англійську мову, для виконання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, а саме вручення судових документів іноземній юридичній особі, яка є відповідачем у справі - Meta Platforms, Inc.

На адресу суду 11 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича надійшла заява про роз`яснення цього судового рішення.

Заява мотивована тим, що позивачу не є зрозумілим строк, порядок виконання та правові підстави для виконання ухвали суду від 08 жовтня 2024 року.

З цих підстав просить суд роз`яснити ухвалу суду від 08 жовтня 2024 року, а саме:

1. Переклад якого конкретно обсягу матеріалів справи (переліку матеріалів/5 документів) на англійську мову зобов`язаний забезпечити позивач згідно з ухвалою суду від 08.10.2024?

2. В який спосіб позивач може виконати ухвалу суду від 08.10.2024, якою покладено обов`язок здійснити (забезпечити) переклад матеріалів справи на англійську мову, якщо нерозглянуті судові справи повинні зберігатися в робочих кабінетах й розташовуватися у шафах (сейфах), здатних забезпечити їх збереження, з унеможливленням доступ сторонніх осіб і їх заборонено виносити за межі приміщення суду?

3. Хто з працівників суду та в який термін зобов`язаний буде забезпечувати доставку матеріалів справи до перекладача протягом часу їх перекладу та, відповідно, хто відповідатиме за їх збереження?

4. Який строк виконання позивачем ухвали суду від 08.10.2024?

5. Чи зобов`язаний позивач нести витрати на переклад матеріалів справи на англійську мову, якщо Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах передбачає альтернативні канали передачі документів (консульські, дипломатичні та поштові), які не передбачають необхідності перекладу документів?

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас, представники відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент» подали заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представників.

Дослідивши письмові матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту постановленої у судовому засіданні 08 жовтня 2024 року ухвали слідує, що вона є зрозумілою та додатковому роз`ясненню не підлягає. В судовому засіданні було оголошено перерву до 19.11.2024 року, для подання представником позивача документів з перекладом, для виконання вимог щодо вручення документів, визначену Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., ратифікований Україною 01.12.2011 р.

Подана стороною позивача заява про роз`яснення цієї ухвали зводиться до заперечень по суті цієї ухвали, що не є підставою для роз`яснення судового рішення. Суд нагадує позивачу, що згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», Meta Platforms, Inc. про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк