Справа № 686/7931/24
Провадження № 2/686/3318/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «ПУМБ» зазначило, що за кредитним договором від 19 листопада 2018 року №001 банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (на сьогодні розмір кредитного ліміту збільшено до 50 000,00 грн). У свою чергу, відповідач зобов`язалася повернути кредит протягом строку дії платіжної картки та сплатити проценти за користування кредитними коштами. ОСОБА_2 не виконала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 01 лютого 2024 року виникла заборгованість у розмірі 81 725 грн 11 коп., яка складається з 49 669 грн 58 коп. неповернутого кредиту та 32 055 грн 53 коп. нарахованих процентів. Банк направив відповідачу вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, однак останній проігнорував цю вимогу.

За таких обставин АТ «ПУМБ» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 81 725 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

У поданому представником відповідача відзиві, останній позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що за умовами укладеного договору (підписаної анкети-заяви) між сторонами було погоджено кредитний ліміт у сумі 1000,00 гривень та сплата відсотків за його користування у сумі 257,86 гривень. Зміна таких умов в частині збільшення кредитного ліміту, сплата відсотків між сторонами у встановленому порядку погоджена не була. З огляду на викладене зазначив, що банком неправомірно списувалися відсотки за користування кредитом з рахунку відповідача. Крім того просив врахувати, що із представленої банком виписки по рахунку відповідача сума внесень становить 261 733,70 гривень, що перевищує заявлену позивачем до стягнення суму боргу, при цьому така сума фактично складається із нарахованих та списаних банком сум відсотків та комісій, які не були погоджені сторонами у встановленому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив розглянути справ за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Надав пояснення. Аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Фактичні обставини встановлені судом.

19 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «ПУМБ» заявою №001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої сторони уклали кредитний договір.

За умовами кредитного договору АТ «ПУМБ» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний ліміт неодноразово змінювався та станом на 27 лютого 2022 року він був збільшений до 50 000,00 грн.

ОСОБА_2 зобов`язався щомісячними платежами (розрахунковий день 30 число місяця) повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами за реальною річною процентною ставкою - 47,88%.

Протягом 2018-2024 років ОСОБА_2 використовувала кредитні кошти, частково повертала їх і сплачувала проценти.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором станом на 01 лютого 2024 року виникла заборгованість у розмірі 81 725 грн 11 коп., яка складається з 49 669 грн 58 коп. неповернутого кредиту та 32 055 грн 53 коп. нарахованих процентів.

01 лютого 2024 року АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_2 письмову вимогу (повідомлення) про сплату вказаної заборгованості. Одночасно банк попередив ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу шляхом звернення до суду.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_2 укладено договір комплексного банківського обслуговуваня, у рамках якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Заява №001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19 листопада 2018 року (а.с. 13) підписана працівниками банку і позичальником ОСОБА_2 , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Ця заява містить умови щодо розміру кредитного ліміту та реальних процентів.

ОСОБА_2 не виконує зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором №001 від 19.11.2018 року станом на 01 лютого 2024 року становить 81 725 грн 11 коп., і складається з 49 669 грн 58 коп. неповернутого кредиту та 32 055 грн 53 коп. нарахованих процентів.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору та відомостям про рух коштів по відповідному рахунку. Доказів на його спростування відповідачем не представлено.

З огляду на викладене поданий ПАТ «ПУМБ» позов підлягає до задоволення у повному та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №001 від 19.11.2018 року у сумі 81 725 грн 11 коп.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 від 19.11.2018 року в розмірі 81 725,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422,40 гривень

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4; .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений 30.09.2024 року.

Суддя: