Справа № 359/8267/24
Номер провадження 2-н/373/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ було передано на розгляд в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 363,69 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

Згідно відповіді на запит судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, наданою Студениківською сільською радою №292 від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. визначив підсудність даної справи за Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, керуючись нормами ст.ст. 30 та 162 ЦПК України (за місцезнаходженням нерухомого майна).

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у відповідності до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та ст. 165 ЦПК України, судом було надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 837866 від 10.10.2024 містить інформацію про адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Заява про видачу судового наказу не може бути задоволена судом, виходячи з наступного.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з газопостачання, які надаються за адресою: по АДРЕСА_1 .

В той же час, староста Студениківської ОТГ вказує, що така особа не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а дані, що містяться в Єдиному Державному демографічному реєстрі надають інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ), ця обставина підлягає доказуванню, що виключає безспірність вимоги .

Таким чином, споживання цих послуг ОСОБА_1 не є безспірним, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.

За таких обставин, із поданої заяви не вбачається безспірності виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в силу п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК