№ 537/4654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства,-

Встановив:

Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, в інтересах якої діє її представник адвокат Мірошник М.О., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, так як з позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити належність земельної ділянки :01:005:0165, щодо якої ставиться вимога зобов`язання відповідача саме там здійснювати вигул належних йому сільськогосподарських травин, відповідачу (на праві власності або користування); так само неможливо встановити, що саме ця земельна ділянка має цільове призначення для випасання худоби, оскільки з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0165 має цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка не є стороною по справі.

Таким чином, позивачу Кам`янопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області необхідно обґрунтувати заявлені позовні вимоги з посиланням на відповідні докази.

Згідно положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснювати випас та вигул сільськогосподарських тварин в межах домогосподарства залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река