УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13745/23

Номер провадження 2-о/712/44/24

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

присяжних Гапоненко Є.В., Лисенко В.І.

секретар судового засідання Ткаченко А.П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

адвокат Клименко В.М. - представник заявника

зацікавлена особа ОСОБА_2

адвокат Свистун Ю.Л. представник зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

18 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі в розгляді справи зацікавлену особу ОСОБА_2 .

09 лютого 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу.

15 травня 2024 року до суду наданий висновок судово-психіатричної експертизи.

20 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

15 серпня 2024 року представник заявника адвокат Клименко В.М. скерував до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, рішення (висновок) опікунської ради при виконавчому комітету Черкаської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання представник заявника підтримав клопотання, зазначив, що опікунська рада прийняла рішення про залишення без розгляду клопотання заявника про призначення його опікуном, з чим останній не погоджується та просить суд зобов`язати опікунську раду ухвалити рішення по суті клопотання про призначення оіпкуном.

Заявник підтримав клопотання, інші учасники покладались на розсуду суду.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до витягу з протоколу № 176 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду до отримання рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки не встановлено неможливості представника заявника самостійно отримати рішення опікунської ради від 17 липня 2024 року, витяг з рішення наданий на адвокатський запит адвоката Клименка В.М.

Фактично представник заявника просить суд зобов`язати опікунську раду змінити ухвалене нею 17 липня 2024 року рішення, що не грунтується на законі, оскільки виключно до компетенції органу опіки і піклування відноситься питання внесення подання про призначення особи опікуном.

У разі незгоди з рішенням опікунської ради заявник вправі його оскаржити в судовому порядку.

Керуючись ст. 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Присяжні:

Дата виготовлення повного тексту 08 жовтня 2024 року.