Справа № 216/2753/24
провадження №2-о/216/121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та сином ОСОБА_2 як між батьком і сином. Заява мотивована тим, що з метою здійснення розпорядження на випадок смерті, заявник звернувся до нотаріуса задля складання заповіту на ім`я сина. Однак отримав відмову у зв`язку із неможливістю встановлення родинних зв`язків. 02.04.2024 року заявник звернувся з письмовою заявою до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатами розгляду якої було виявлено розбіжності, а саме в актовому записі про народження сина прізвища дитини та батька зазначено як « ОСОБА_3 ». Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Чепурнова В.І. та заявника до суду надійшли заяви, згідно змісту яких вони просять розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засіданні не з`явилися. Подали письмову заяву про розгляд справи без участі представника Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , інші клопотання чи заперечення щодо даної справи відсутні.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наданих суду документів, насамперед, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився (рос. мовою) « ОСОБА_4 ».

У 1979 році заявник закінчив школу № 25 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і отримав атестат про середню освіту, в якому вказано його прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено (рос.мовою) « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 , виданого органом видачі 1231 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана 19.04.2012 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Довідка про реєстрацію місця проживання, видана Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, містить відомості щодо зареєстроване місце проживання на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син заявника - (рос.мовою) « ОСОБА_6 », в графі батько вказано « ОСОБА_4 », графі мати « ОСОБА_7 ».

11 березня 1999 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 647/31.12-24 від 09.04.2024 року заявнику надано відповідь на його заяву щодо надання роз`яснення, згідно якої при проведенні аналізу наданих заявником документів та перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено наявність певних розбіжностей, а саме: в актовому записі про народження сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.з. № 1728 від 13.12.1982 року, складений Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області) прізвище дитини та батька зазначено як « ОСОБА_3 ». Згідно копії паспорта громадянина України, прізвище сина заявника зазначено як « ОСОБА_8 ».

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення даного факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки, необхідне з метою реалізації свого права щодо розпорядження належним йому майном, зокрема на користь свого сина.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя Г.М.Чирський