Справа № 703/1166/23
2/703/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Орленка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковбаса О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Орленко В.В., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача завдані йому кримінальним правопорушенням матеріальні збитки в розмірі 293345,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн., посилаючись на те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 червня 2017 року, було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 17 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача адвокатом Ковбасою О.С. засобами поштового зв`язку надіслано відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 16 травня 2023 року, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з поданням відзиву, представник відповідача направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача та долучити до матеріалів справи наступні оригінали документів:

- звіт № 1359 про оцінку автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2018 року;

- додаток до звіту № 1359 про оцінку автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 31.01.2023 року;

- звіт № 1359/1 про оцінку автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2018 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 10.08.2018 року;

- інформацію зі ССК «КНЯЖА» про відсутність страхових виплат;

- довідку з ГСЦ № 31/23/41-92 про вартість автомобіля відповідно до договору купівлі продажу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копії означених документів позивачем надано одночасно з поданням позовної заяви, водночас, позивачем взагалі не зазначено, що оригінали вказаних документів наявні в сторони позивача. Відтак сторона відповідача ставить під сумнів існування оригіналів означених доказів, вважає, що позивачем навмисно не повідомлено суд про те, що вказані документи наявні в нього в оригіналі, з метою залишення за собою можливості не надавати такі оригінали до суду для проведення будь-яких експертиз. Окрім того, вважає, що частина документів, які знаходяться в матеріалах справи, створена позивачем самостійно та не існує у оригіналах.

Відтак просив вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні оригінали документів, з метою подальшого проведення відповідних експертиз, що на думку сторони відповідача, має суттєве значення для розгляду справи.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача вказане клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналів документів та долучення їх до матеріалів судової справи підтримав з підстав, наведених в клопотанні.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що всі вказані в клопотанні оригінали доказів були подані до суду стороною позивача при розгляді іншого спору між цими ж сторонами, а тому до матеріалів справи означеної справи приєднано їх копії.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання про витребування оригіналів документів, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

В ході розгляду справи представник відповідача ставить під сумнів відповідність частини приєднаних позивачем до позову письмових доказів, відтак суд вважає за необхідне витребувати їх оригінали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95,182,258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання про витребування оригіналів документів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали документів:

- Звіт № 1359 про оцінку автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2018;

- Додаток до звіту № 1359 про оцінку автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2018;

- Звіт № 1359/1 про оцінку автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.08.2018;

- Квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 10.08.2018;

- Інформацію зі ССК «КНЯЖА» про відсутність страхових виплат;

- Довідку з ГСЦ № 31/23/41-92 про вартість автомобіля відповідно до договору купівлі продажу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що в силу вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Крива