Справа № 135/758/24
Провадження № 22-ц/801/2744/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуСправа № 135/758/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права,

за апеляційною скаргою адвоката Бодачевського Ростислава Валерійович в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено:

-усунуто їй перешкоди у користуванні майном, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів не чинити позивачці перешкоди у відновленні хвіртки, шириною 0,80 м, в паркані шириною 2,40 м, який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом у погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам, у визначені мировою угодою від 21 травня 2013 року періоди;

-визнано за ОСОБА_1 право проходу на суміжну земельну ділянку, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у визначені мировою угодою від 21 травня 2013 року періоди, з 8 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., через відновлену хвіртку та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 у визначені мировою угодою від 21 травня 2013 року періоди, з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. перешкоди у користуванні зазначеною хвірткою та проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам.

Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 04 грудня 2024 року адвокат Бодачевський Р. В. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали адвокат Бодачевський Р. В. отримав 17 грудня 2024 року о 21 год. 15 хв. у електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

23 грудня 2024 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Бодачевського Р. В. на виконання ухвали від 16 грудня 2024 року, до якої долучено квитанції про сплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Разом з тим, у апеляційній скарзі представник відповідачів заявляє клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи поважність його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 03 грудня 2024 року.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 24 жовтня 2024 року.

Як видно із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали поштою 07 листопада 2024 року (а. с. 73,74).

При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 04 листопада 2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку із дня вручення рішення.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року можливо поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Водночас апеляційний суд вважає за потрібне звернути увагу адвоката Бодачевського Р. В. на те, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права, за апеляційною скаргою адвоката Бодачевського Ростислава Валерійович в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. В. Сопрун

М. В. Матківська