Справа № 591/3427/24
Провадження № 2-др/591/38/24
01 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маховик Р.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №591/3427/24 -
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Адвокат Маховик Р.В. в письмовій заяві подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просить розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 05 вересня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу по цивільній справі №591/3427/24 якою позов залишено буз розгляду.
При подачі відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат. Однак при постановленні ухвали судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
10 вересня 2024 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у справі №591/3427/24.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маховик Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі №591/3427/24 - задовольнити.
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАСС» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО