Справа № 676/6270/24
Номер провадження 6/676/168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за надані послуги на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія".

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 04.10.2024року отримав судовий наказ , виданий 27.09.2024 року суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцовою Л.М. на підставі заяви комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення з нього заборгованості в розмірі- 13057,38 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

На виконання судового наказу 07.10.2024 року повністю погасив заборгованість за надані стягувачем послуги та витрати по оплаті судового збору. Тому просить вище вказаний судовий наказ визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2024 року комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 13057,38 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

27.09.2024 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. видала судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості у сумі 13057,38 грн., з яких: за послугу з постачання гарячої води 1251,51 грн., за послугу з централізованого водопостачання 4257,51 грн., за послугу з централізованого водовідведення 3775,45 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 826,39 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 80,52 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 209,09 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 359,60 грн., інфляційні втрати 2004,42 грн., 3 % річних 292,89 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

З копії поштового повідомлення приєднаного до матеріалів справи, вбачається, що даний судовий наказ боржник отримав 04.10.2024 року.

Завник ОСОБА_1 у заяві про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, вказує, що 07.10.2024 року повністю погасив борг та судові витрати по виданому наказу, тобто жодних боргових зобов`язань перед КП «Міськтепловоденергія» не має, на підтвердження цього надав суду чеки про сплачення боргу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, визнавши судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ № 676/6270/24 виданий суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцовою Л.М., яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія», заборгованість у сумі 13057,38 грн., з яких: за послугу з постачання гарячої води 1251,51 грн., за послугу з централізованого водопостачання 4257,51 грн., за послугу з централізованого водовідведення 3775,45 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 826,39 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 80,52 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 209,09 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 359,60 грн., інфляційні втрати 2004,42 грн., 3 % річних 292,89 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Л. М. Шевцова