№ 566/1096/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Огородніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про усунення перешкод служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області було розірвано шлюб укладений між ним та відповідачам. За час шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу їх син залишився проживати з ним та бабусею за адресою АДРЕСА_1 , оскільки відповідач не мала власного житла, а у його будинку були створені всі необхідні умови для проживання дитини, дитсадок який відвідував його син знаходився поруч. До повномасштабної війни у них з відповідачем хоч і був спір щодо визначення місця проживання дитини, але був визначений спосіб участі у вихованні сина. Однак після 24 лютого 2022 року відповідач самовільно змінила місце проживання їх сина, переїхавши до Польщі. Він більше року не знав місця перебування дитини та що з ним трапилось. Вважає, що дитина потребує спілкування з ним, як з батьком, адже матір дитини не в змозі замінити батька у всіх розуміннях цього слова.

Просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити йому для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі способи участі шляхом систематичних побачень з дитиною:

1) побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 без присутності матері за фактичним місцем проживання дитини та / або в населеному пункті в якому проживає дитина з 14:00 години кожної другої п`ятниці кожного місяця до 18:00 години кожної другої неділі кожного місяця з урахуванням режиму дня дитини щодо його харчування та сну.

2) побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 без присутності матері за місцем перебування батька у період літніх канікул з 01 липня кожного року по 21 липня кожного року усіх років;

3) безперешкодне спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 засобами телефонного або відео-звязку без присутності матері кожен вівторок, четвер, неділю у період із 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин.

Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.

Ухвалою Млинівського районного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (Т.1 а.с.10)

08 січня 2024 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що після розірвання шлюбу, причиною якого стала неналежна поведінка позивача, який постійно безпідставно вчиняв сварки та зловживав алкоголем, їх з позивачем син насправді залишився проживати разом з нею. Коли батько забирав дитину до себе, то майже завжди повертав його не вчасно, вчиняв скандали, коли вона приїжджала по дитину на очах у малолітнього Назара, в зв`язку з чим вона неодноразово викликала поліцію для припинення протиправної поведінки позивача. У зв`язку із збройною агресією Російської федерації вона була змушена виїхати до Польської Республіки для забезпечення безпеки життя та здоров`я дитини. При цьому позивач, знаючи, що вона за кордоном, на власний розсуд змінив спосіб перерахування аліментів на утримання дитини з карткового рахунку на поштовий переказ у м.Луцьк, усвідомлюючи, що вона не зможе фізично отримувати вказані кошти. Позивач неодноразово приїжджав у м.Познань для зустрічей з дитиною без будь-якого попередження, відриваючи дитину від навчального процесу, порушуючи режим сну, влаштовував безпричинні конфлікти на очах у Назара, що супроводжувалось викликом правоохоронних органів, погрожував забрати сина до України, не зважаючи, що дитина відмовлялась іти до батька та спілкуватись з ним. Окрім того позивачу визначено способи участі у вихованні дитини на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2021 року №134-2, які в подальшому змінені рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.04.2021 року №301. Вона не оскаржувала вказані рішення та не ухилялась від їх виконання. Просить відмовити у задоволенні позову. (Т.1 а.с.46-55)

24 січня 2024 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що даний спір виник з моменту незаконного вивезення відповідачем малолітнього сина за кордон, після чого й було припинено спілкування та вчинена перешкода у такому спілкуванні батька з дитиною. Відповідач відверто ігнорує усі спроби й намагання позивача поспілкуватись з дитиною, не виходить на телефонний інтернет зв`язок. Просив не брати до уваги викладеного у відзиві по позовну заяву та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (Т.1 а.с.114)

Ухвалою Млинівського районного суду від 12 лютого 2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради(Т.1 а.с.192)

В судовому засіданні 08.10.2024 року позивач та його представник адвокат Огороднік О.В. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просили повністю їх задовольнити. Позивач зазначив, що дії відповідача порушують його права як батька дитини. Вжиті ним заходи по вирішенню питання в добровільному порядку не дали бажаного результату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представники відповідача адвокати Хмара М.В. та Юсько І.М. в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з клопотаннями, у яких зазначили, що 04 жовтня 2024 року адвокатом Хмарою М.В. було розірвано договір №01/249 від 14.10.2022 року про надання правової допомоги та 07 жовтня 2024 року адвокатом Юськом І.М. було розірвано договір №01-11/2023 від 01.11.2023 року про надання правової допомоги, що унеможливлює їх участь в судових засіданнях по даній справі, просили суд відкласти розгляд справи. (Т.2 а.с.42, 44)

Суд не бере до уваги, клопотання адвокатів Хмари М.В. та ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, оскільки на час розгляду справи - 08.10.2024 року вищевказані особи не є представниками відповідача ОСОБА_2 та не наділені повноваженнями для участі у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської радив судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що у зв`язку з тим що відповідач ОСОБА_2 разом з сином проживає за кордоном не можливо встановити всі обставини справи, необхідні для підготовки висновку щодо вирішення спору. Разом з тим, беручи до уваги, що розгляд справи триває надзвичайно довго, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в підпунктах 1 і 3 пункту 2 позовної заяви у повному обсязі. (Т.1 а.с.237, Т.2 а.с.19)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. (Т.2 а.с.38)

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі.

Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.01.2021 року, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 є його батьком (а.с.4).

21 листопада 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.3).

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

Частинами 1, 2 ст.155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

На даний час сторони проживають окремо. Малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з відповідачем у Республіці Польща, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.12.2022 року та 23.02.2022 року. (а.с.56-58)

Як встановлено в судовому засіданні, між батьками дитини склались неприязні відносини, які потягли за собою суперечки між ними щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що сторонами не оспорюється.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2, 3 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст.ст. 11, 15 Закону Україну "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Луцької міської ради у 2021 році з заявою про визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною. До рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2021 року №134-2 «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною» було внесено зміни за повторною заявою позивача рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.04.2021 року №301-1, яким визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосереди з 14.00 год до 19.00 год; з 14.00 год до 19.00 год п`ятниці II, IV тижня місяця; з 14.00 год п`ятниці до 19.00 год неділі I, III тижня місяця; з 11.00 год 1 січня до 11.00 год 2 січня кожного року; з 11.00 год 8 січня до 19.00 год. 14 січня кожного .року; другий день Великодня з 11.00 год до 11.00 год наступного дня; перший день Трійці з 11.00 год до 11.00 год наступного дня; наступний день після дня народження дитини з 11.00 год. до 19.00 год.; спільний відпочинок у літній період сумарно протягом 30 календарних днів за попереднім повідомленням дати початку відпочинку матері дитини ОСОБА_2 . (а.с.5)

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У судовому засіданні встановлено, що позивач обмежений у спілкуванні з дитиною, враховуючи малолітній вік дитини та проживання дитини з матір`ю за кордоном. Спір між сторонами щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею не було врегульовано добровільно, що свідчить про ухилення відповідача від врегулювання даного питання та підтверджується витягом телефонних дзвінків через месcенджер «Viber» (а.с.115-142)

Позивач стверджує, що не може домовитися з відповідачем добровільно щодо побачень з дитиною.

Перешкоджання позивачеві у спілкуванні з малолітнім сином з боку відповідача беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання позивача не чинити таких перешкод підлягають до задоволення.

Суд вважає, що матеріали перевірки правоохоронних органів Республіки Польша за заявами відповідача не містять доказів протиправної поведінки позивача чи вчинення ним насильства щодо дитини. (а.с.80-90)

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює, має стабільний дохід, за місцем її проживання у Польській Республіці, є належні умови для поживання дитини, для її навчання та розвитку, медичного обслуговування, що підтверджується довідкою Державної початкової Салезіанської школи у м.Познані ім.бл.Пьонткі Познанської від 05.12.2022 року (а.с.59-60), трудовим договором укладеним 29.06.2022 року між ОСОБА_5 шкіл у Познані та ОСОБА_6 , (а.с.61) медичною довідкою від 25.11.2022 року (а.с.62-63), характеристикою вчителя-вихователя для учня від 01.12.2022 року (а.с.64-65), характеристикою господарів від 27.11.2022 року (а.с.66)

Як вбачається з копій квитанцій відповідач ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 через відділення АТ «Укрпошта». (а.с.67-70)

При цьому, вирішуючи цей спір, суд враховує в першу чергу інтереси дитини, яка має право на повноцінний розвиток та спілкування як з матір`ю, так із батьком.

Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Діти мають рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати і інтересам дитини.

Отже, виходячи з інтересів дитини, враховуючи обставини справи, а також вік дитини, відсутність на даний час достатнього спілкування з батьком, проаналізувавши запропонований позивачем спосіб участі у спілкуванні з дитиною, суд дійшов висновку, що доцільним в даному випадку буде запропонований позивачем спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги долучений позивачем до матеріалів справи висновок психолога ОСОБА_7 оскільки позивачем не долучено доказів в підтвердження кваліфікації даної особи. (а.с.6)

Таким чином, суд вважає, що вищезазначений спосіб участі батька у вихованні дитини забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін, рівність таких прав і обов`язків по відношенню до дитини, враховуючи психологічний та фізичний стан дитини, його вік, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11, 15 Закону Україну "Про охорону дитинства" ст.ст. 141, 150, 157, 158, 159 СК України, 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 223, 280, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі способи участі шляхом систематичних побачень з дитиною:

1) побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 без присутності матері за фактичним місцем проживання дитини та / або в населеному пункті в якому проживає дитина з 14:00 години кожної другої п`ятниці кожного місяця до 18:00 години кожної другої неділі кожного місяця з урахуванням режиму дня дитини щодо його харчування та сну.

2) побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 без присутності матері за місцем перебування батька у період літніх канікул з 01 липня кожного року по 21 липня кожного року усіх років;

3) безперешкодне спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 засобами телефонного або відео-звязку без присутності матері кожен вівторок, четвер, неділю у період із 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 12.11.2015 року) на користьОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя П.В.Феськов