печерський районний суд міста києва
пр. № 2-п-156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 20 жовтня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 жовтня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 51/.

24 жовтня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін у судове засідання /а. с. 52-53/.

17 червня 2024 року заочним рішенням суду у справі позов АТ «Універсал Банк» задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 листопада 2017 року у розмірі 153 014, 30 грн та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн /а. с. 104-107/.

23 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 червня 2024 року /а. с. 127-152/.

21 серпня 2024 року на запит судді Відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ передав матеріали цивільної справи /а. с. 153, 154/.

28 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі на виконання заочного рішення суду від 17 червня 2024 року.

27 вересня 2024 року представник позивача на електронну поштову скриньку суду направив пояснення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

У судове засідання представник позивача не з`явився, окрім вищевказаних, заяви з процесуальних питань або по суті не надходили до суду.

Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до висновку, що наведені представником відповідача доводи не спростовують встановлених судовим розглядом обставин та висновків, тому не мають істотного значення для справи і не є підставою для перегляду постановленого рішення у справі.

Відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова