ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5660/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1458/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2024 встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з березня 2017 року по 09.03.2022.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04.09.2024 згідно конверту представник Міністерства оборони України О. Матієнко подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.09.2024 апеляційна скарга Міністерства оборони України повернута скаржнику на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» представником Міністерства оборони України Матієнком О.Б. до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2024, до якої додано докази на підтвердження повноважень представника Міністерства оборони України Матієнка О.Б. в порядку самопредставництва.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду як такий, що пропущений з поважних причин, проте вказане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та не є пропущеним.

Також в апеляційній скарзі заявник також просить відстрочити сплату судового збору до винесення постанови судом апеляційної інстанції, посилаючись на те, що Міністерство оборони України є бюджетною установою та оплата судового збору здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи Державного казначейства України, що призведе до пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 зазначила, що «особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Міністерством оборони України не надано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору до подання апеляційної скарги. Тобто відсутнє належне обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано відповідних доказів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 січня 2024 року у справі № 620/11934/23.

Крім того, слід зазначити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органу з державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені заявником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги заяви ОСОБА_1 зводяться до встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тобто заява була подана в порядку окремого провадження.

За матеріалами справи, заява ОСОБА_1 була подана 23.04.2024.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 726,72 грн ((3028 грн х 0,2) х 150%) х 0,8).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 726,72 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька