Справа №: 343/2004/24
Провадження №: 2/343/644/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/2004/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Гринишин В.С., звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 01.05.1993 виконкомом Рахинянської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області, запис №2.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він із відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбу. За час проживання у шлюбі в них народилось четверо дітей, двоє з яких вже є повнолітніми. Зазначає, що на даний час у нього та відповідачки ОСОБА_2 відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а його неодноразові прохання змінитись не дали результату. На даний час вони проживають окремо.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гринишин В.С. не з`явивлись. Останній 07.10.2024 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 18) про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що позовні вимоги вони підтримують.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлялась шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, яке повернулось до суду із відміткою про її відсутність, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.
ІІ. Процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачка ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча про розгляд даної справи була повідомленою у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 , хоча і була повідомленою належним чином про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, сторона позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 07.10.2024 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01.05.1993 виконкомом Рахинянської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області (а.с. 7).
Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 8-9), у сторін по справі 18.01.2018 народились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою, які вони враховуючи наявність неповнолітніх дітей не можуть вирішити в позасудовому порядку.
ІV. Оцінка суду:
дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивач не бажає зберегти сім`ю, відповідачка з цього приводу заперечень не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 01.05.1993 виконкомом Рахинянської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області, запис №2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідачки поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано Франківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя: І.М.Андрусів