Справа № 523/5390/18
Провадження №2-с/523/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бокова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та повороту виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з неї на користь стягувана коштів у розмірі 232 712,10 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Заявник вважає наказ таким, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що відомості зазначені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Так, ОСОБА_1 заявляє, що жодного договору, а ні письмового, а ні в електронній формі із КП «Теплопостачання міста Одеси» за її участі не укладалося та не укладено і по теперішній час. Додатково, розмір стягнення за судовим наказом складає 232 712,10 гривень, при цьому згідно реєстра нарахувань і оплат по абоненту ОСОБА_1 станом на лютий 2018 року рахується заборгованість 23 272,10 грн., що в 10 разів перевищує реальний стан справ. Боржник, заперечую проти вимог стягувача, на її думку наведені доводи та надані докази повністю спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

12.09.2024 згідно квитанції №214210495 АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 було сплачено 176,20 грн. на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» із призначенням платежу: «Відшкодування судових витрат ОСОБА_1 , судова справа №523/5390/18, судовий наказ від 07.05.2018».

Одночасно із заявою про скасування судового наказу просить визнати поважними причини пропуску з підстав того, що вона не знала про судовий наказ, судовий наказ не отримувала, дізналася про існування через нотаріуса. Також просила поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про поновлення строку на скасування судового наказу та здійснення повороту виконання судового наказу, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

07 травня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» у справі №523/5390/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана коштів у розмірі 232 712 гривень 10 копійок та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, надавши оцінку поважності причин пропуску строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України, пересвідчившись у відсутності підтверджуючих документів про отримання ним судового наказу до моменту його ознайомлення з матеріалами справи 16.09.2024, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

Отже, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 172 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві (боржнику) стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Заявником на підтвердження сплати коштів за судовим наказом надано квитанцію №214210495 від12/09/2024 про сплату суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353,444 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/5390/18 від 07 травня 2018 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (, м. Одеса, вул. Банківська дорога, буд. 1-Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу за теплову енергію.

Допустити поворот виконання судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/5390/18 від 07 травня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26 вересня 2024 року.

Суддя Боков О.М.