17.06.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4820/20
Провадження № 6/644/278/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал», звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подала клопотання про зупинення ??? виконавчого провадження № 74598667 з виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/4820/20 виданий 03.10.2023 року, згідно з яким зобов?язано Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» провести за власний рахунок обслуговування, ремонт та закінчити періодичну повірку квартирних засобів обліку холодної та гарячої води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства України суд може вжити заходи забезпечення заяви, оскільки виконання рішення суду є стадією цивільного процесу. Разом з тим, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обов`язковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. При цьому суд вважає, що заявник безпідставно ототожнила зупинення виконавчого провадження, яке приводить до тимчасового зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення і є повноваженням державного виконавця, із зупинення виконання, у випадках встановлених нормами ЦПК, за правилами ЦПК, коли втрачається правова сила рішення, яке є повноваженнями суду. До того ж суд звертає увагу, що вказані дії: зупинення провадження та зупинення виконання, вчиняються в різних правових процедурах.

Крім того, відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Оскільки законодавство передбачає виключно зупинення виконання судового рішення на підставі ст. 436 ЦПК України, тільки судовою касаційною інстанцією, а інше зупинення виконання судового рішення не передбачено законом, тому заява про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 14, 436, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов