Справа № 201/6248/24
Провадження № 2/201/2914/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого: судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Вакули І.В.,

представника відповідача адвоката Теліус Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Інги Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання квартири особистою приватною власністю.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Вакула І.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1288075 від 22.05.2024р.) надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні відомості:

- відомості щодо сум заробітної плати для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період (з 01.10.2007р. по 01.10.2017р.).

- відомості щодо розміру пенсійних виплат ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період (з дати призначення пенсії по 01.10.2017р.).

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №201/6248/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач за зустрічним позовом, звертаючись з позовною заявою до відповідачів, просить суд визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом спору за зустрічним позовом є визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, який був придбаний подружжям, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час шлюбу, для підтвердження наявності доходів у ОСОБА_5 та правильного вирішення спору по справі виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації.

18.09.2024р. та 30.09.2024р. повторно адвокатом відповідача за зустрічним позовом подано адвокатський запит на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з проханням надати наступні відомості:

- відомості щодо сум заробітної плати для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків ОСОБА_5 за період (з 01.10.2007р. по 01.10.2017р.).

- відомості щодо розміру пенсійних виплат ОСОБА_5 за період (з дати призначення пенсії по 01.10.2017р.).

Відзив на зустрічну позовну заяву подано до суду 25.09.2024р. із зазначенням, що 18.09.2024р. подано адвокатський запит на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про надання відомостей щодо сум заробітної плати для нарахування пенсії ОСОБА_5 та відповідь на адвокатський запит після отримання буде долучено до матеріалів справи.

08.10.2024р. Головним управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надано відповідь на адвокатський запит, згідно якої відмовлено у наданні інформації, оскільки запитувана інформація стосується третьої особи, яку можливо надати лише за згодою такої особи або за рішенням суду.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Вакула І.В. в судовому засіданні подане нею клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Теліус Д.В. (діє на підставі ордера серії АН № 1450358 від 01.07.2024р.) в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що заявлене витребування не доведе тверджень позивача.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти такого висновку із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивач на даний час позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Інги Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання квартири особистою приватною власністю, задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ел. адреса: , ) наступну інформацію:

- відомості щодо сум заробітної плати для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період (з 01.10.2007р. по 01.10.2017р.).

- відомості щодо розміру пенсійних виплат ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період (з дати призначення пенсії по 01.10.2017р.).

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова