Єдиний унікальний номер 142/206/23
Номер провадження 2/142/15/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

21 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування, в якій позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податку , як спадкоємцем за заповітом, право власності на майно, яке належало заповідачу ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку площею 0,5000 га на території Болганської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області, в даний час на території Студенянської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області, вартістю 1265,94 гривень, кадастровий номер :01:001:0856 за категорією земель - земля сільськогосподарського призначення. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на майно: земельну ділянку площею 0,5000 га на території Болганської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області, в даний час на території Студенянської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області, вартістю 1265,94 гривень, кадастровий номер :01:001:0856. 27 червня 2012 року ОСОБА_2 зробив на неї заповіт, в якому все своє майно заповів їй. Державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині, що нею пропущено строк звернення до нотаріальної контори, а також відсутні відомості про родинні відносини із померлим.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування, залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордаш Надії Миколаївни про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування, встановлений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року на 10 днів тобто до 04 червня 2023 року.

31 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордаш Надії Миколаївни на виконання ухвали суду від 09 травня 2023 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу та копії звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідно якого ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,5000 га кадастровий номер :01:001:0856 станом на 23 травня 2023 року становить 20567 грн.

05 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордаш Надії Миколаївни на виконання ухвали суду від 09 травня 2023 року надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Студенянської сільської ради № 144 від 05.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 без реєстрації до дня його смерті.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 31 липня 2023 року, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Тульчинського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Тульчинського району Вінницької області.

17 серпня 2023 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. на виконання вимог ухвали суду надійшло повідомлення № 159/01-16 від 17 серпня 2023 року, в якому зазначено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалася, відомості щодо заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 відсутні, на підтвердження чого долучено інформаційні довідки зі спадкового реєстру.

З додатково долучених представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гордаш Н. М. письмових доказів стало відомо, що в спадковому реєстрі було допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_2 , яким було складено заповіт № 93, посвідчений Болганською сільською радою Піщанського району Вінницької області 27 чеврня 2012 року. Зокрема відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 31209901 від 30 липня 2012 року слідує, що заповідачем заповіту № 53162767, зазначеного в реєстрі нотаріальних дій за № 93, який посвідчений 27 червня 2012 року Болганською сільською радою вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому підготовче засідання в даній цивільній справі неодноразово відкладалося, в тому числі, у зв`язку з неявкою сторін, за клопотаннями представника позивача для подання додаткових доказів.

20 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд змінити предмет позову по справі №142/206/23 за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.12.2003 року РКОПП , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 11.10.2021 року, терміном у два місяці, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

В обгрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (надалі-Померлий), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 11.10.2021 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Після смерті померлого відкрилась спадщина на майно: земельну ділянку площею, 0,5000 га., на території Болганської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0856 за категорією земель- земля сільськогосподарського призначення, витяг з державного кадастру про земельну ділянку та рішення Студенянської сільської ради від 25.08.2021 року за № 928. На день смерті Померлий проживав за адресою АДРЕСА_1 довідка Студенянської сільської ради за №99 від 27.03.2023 року. 27.06.2012 року Померлий зробив на Позивача заповіт, в якому все своє майно заповів їй. 21.04.2023 року Позивач звернулася до Піщанської нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 21.04.2023 року Позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини та відсутності будь-яких відомостей про родинні зв`язки між Померлим та Позивачем. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк шість місяців на прийняття спадщини закінчувався 09.04.2022 року. Вказує, що є загальновідомим фактом, що в зв`язку з повномаштабним вторгненням військ РФ на територію України 24.02.2022 року на території України почалися повномаштабні військові дії. Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-ІХ від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. В зв`язку з початком бойових дій нотаріуси припинили свою роботу, крім того, 24 лютого 2022 ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів, які знаходяться у підпорядкуванні Міністерства юстиції України, доступ нотаріусів до реєстрів відповідно до постанови КМУ №719 від 24.06.2022 року було відновлено лише з 24.06.2024 року. Крім того, в період з 29.10.2021 року по 14.07.2023 року Позивач хворіла та змушена була постійно звертатися до лікаря, що підтверджується довідкою від 17.09.2024 року. Зазначені обставини стали причиною того, що Позивачем було пропущено строк на прийняття спадщини, а тому представник позивача просить змінити предмет позову у даній справі та з метою захисту прав та ітересів позивача визначити позивачу відповідно до ст. 1272 ЦК України додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про зміну предмету позову, відповідно якої позовними вимогами вважати: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.12.2003 року РКОПП , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 11.10.2021 року, терміном у два місяці, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили, відкладено підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщинина 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року, встанволено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву представника позивача про зміну предмету позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Каленяк Е.А. в підготовче засідання 21 жовтня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордаш Н.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання 21 жовтян 2024 року не з`явилася.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засіданн 21 жовтня 2024 року року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву представника відповідача, яка діє на підставі довіреності Каневської Л.В., в якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача та викладені ОСОБА_1 у позовній заяві первісні вимоги задовольнити на її користь. Після зміни позивачем предмету позову у даній справі від відповідача по справі жодних заяв чи клопотань, в тому числі, відзиву на заяву про зміну предмету позову не надходило. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де відповідач має зареєстрований електронний кабінет, в підготовче засідання 21 жовтня 2024 року уповноваженого представника не направив, про причини неможливості його явки до суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :