Справа № 521/4056/20
Провадження № 2/521/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Коновалової К.О.

представника позивача - адвоката Левіт В.С.

представника відповідача - адвоката Безродної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Левіт Віктора Семеновича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , та призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи здатна була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16.06.2017 року, тобто в момент укладення договору дарування квартири, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 7-508, посвідчений 16.06.2017 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

19.01.2023 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи, в зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР.

06.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1.1. Чи страждала за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання?

1.2. Якщо так, з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , а також поставленого їй діагнозу, чи могло її психічне захворювання тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними станом на 16.06.2017 року?1.3. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16.06.2017 року, тобто в момент укладення договору дарування квартири, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 7-508, посвідчений 16.06.2017 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .2. Проведення експертизи прошу доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (, місцезнаходження 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири призначено посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09.05.2024 року на адресу суду від Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

05.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16.06.2017 року, тобто в момент укладення договору дарування квартири, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 7-508, посвідчений 16.06.2017 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Левіт В.С. підтримав вказане клопотання та зазначив, що за попередньо призначеною експертизою від Одеської філії судово-психіатричних експертиз на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист № 158 від 04 серпня 2023 року, яким зазначено про необхідність перерахування за проведення експертизи 75311,60 грн.

Оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та не має матеріальної можливості сплатити вказаний рахунок у зв`язку з його значним розміром представник позивача адвокат Левіт В.С. просив суд призначити експертизу за скороченим переліком питань, що вплине на вартість проведення експертизи.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 адвокат Безродна І.В. щодо клопотання про призначення експертизи заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що на протязі 9 місяців (з дати виставлення рахунку по оплаті експертизи 15.08.2023 року і до 09 травня 2024 року дня повернення матеріалів справи до суду без виконання) позивачка ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на оплату експертизи не здійснила, про причини неможливості здійснення оплати експертизи заздалегідь суду не повідомила.Також ставила під сумнів твердження представника позивача в клопотанні про нібито скрутне майнове становище позивачки ОСОБА_1 , яка, за його словами, отримує пенсію за віком та не має матеріальної можливості сплатити вказаний рахунок у зв`язку з його значним розміром. Вказує, що позивачка ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності нерухомим майном, чим на її думку спростовуються твердження позивача про її матеріальну неспроможність оплатити експертизу та нібито скрутне матеріальне становище.

Також свої заперечення представник ОСОБА_2 адвокат Безродна І.В. обґрунтовує тим, що за твердженням відповідача ОСОБА_5 на момент укладання спірного договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 - 16 червня 2017 року - його мати, ОСОБА_4 була дієздатною, розуміла значення своїх дій та керувала ними. Жодних ознак психічних розладів в період 2016-2017 років та першій половині 2018 року в ОСОБА_4 не спостерігалося. Зазначене підтверджується витягом з історії хвороби № 9429, з якого вбачається, що з 27 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року ОСОБА_4 перебувала у кардіологічному відділенні університетської клініки № 1 багатофункціонального медичного центру, де отримувала оперативне лікування щодо підключення та встановлення кардіостимулятору і жодних ознак порушення її психічного стану лікарями встановлено не було (копія виписки з історії хвороби № 9429 була долучена до матеріалів справи). Після встановлення ОСОБА_4 кардіостимулятора у серпні-вересні 2016 року та виписки її з лікарні, відповідач ОСОБА_2 регулярно, спочатку раз на місяць, потім кожні три місяці, на протязі більш ніж півтора року супроводжував матір до кардіологічного відділення університетської клініки № 1 на післяопераційне обстеження до її лікуючого лікаря ОСОБА_6 , який був допитаний в якості свідка в судовому засіданні 31 травня 2021 року та підтвердив, що жодних психічних відхилень у ОСОБА_4 в період 2016-2017 років не спостерігав.Померла 19 червня 2020 року ОСОБА_4 ніколи не перебувала на обліку в психоневрологічних закладах, не отримувала психіатричну допомогу, в тому числі і у 2017 році.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, з урахуванням позицій учасників справи дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вирішуючи питання щодо обрання експертної установи суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України встановлено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Із врахуванням викладеної позиції відповідача, а також з метою дотримання принципів змагальності судового процесу, суд вважає за потрібне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Керуючись ст. ст. 108, 109, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Левіт Віктор Семенович- про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16.06.2017 року, тобто в момент укладення договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 серія та номер :7-508, посвідчений 16.06.2017 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( адреса) 65006, м. Одеса, Ак. Воробйова, 9

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Експертам для ознайомлення надати матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати до експертної установи для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк