Справа №279/1325/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Житомирський апеляційнийсуд ускладі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004390719 від 01 жовтня 2018 року в сумі 75971 грн. 66 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 7 жовтня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, відповідачка подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання, заявниця вказує, що не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, в зв`язку зі станом здоров`я. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно з супровідним листом від 24 червня 2024 року (а.с.47), судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 копію вказаного рішення, для відома.

Відомості про отримання останньою копії судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :