ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1429/24 Справа № 712/4631/23 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Стеценко О.С. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Корпорація «Житлобудінвест-1», Приватне підприємство «Надія» ;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Житлобудінвест-1», приватного підприємства «Надія» про стягнення збитків та пені,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корпорації «Житлобудінвест-1», ПП «Надія» про стягнення збитків та пені.

Представник корпорації «Житлобудінвест-1» звернувся до суду про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи щодо підпису позивача у договорі № 2 від 04 лютого 2008 року, видатковому касовому ордері від 04 серпня 2011 року № 42.

Клопотання мотивовано тим, що висновок експерта № 172/24-23 від 16 квітня 2024 року викликає сумніви в його правильності, оскільки на експертизу було надано лише 3 умовно-вільних документи з підписами, а отже експертом було використано малу кількість документів в якості вільних або умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року клопотання корпорації «Житлобудінвест-1» про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи виконано підпис у Протоколі розірвання договору № 2 від 04 лютого 2008 року про дольову участь у будівництві офісних приміщень по вул. Кірова-Гоголя в м. Черкаси в графі під словом «Дольщик» ОСОБА_1 ?;

2) Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 04 серпня 2011 року № 42 у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 ?;

3) Чи виконано напис «шістсот тисяч гривень 00 коп.» у видатковому касовому ордері від 04 серпня 2011 року № 42 в графі «одержувач» ОСОБА_1 ?

Проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та безпосередньо комісії експертів, атестованих відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/4631/23.

За результатами експертизи подано висновок Соснівському районному суду м. Черкаси.

Встановлено термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Попереджено учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Обов`язок здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку покладено на корпорацію «Житлобудінвест-1».

Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що у відповідача корпорації «Житлобудінвест-1» висновок експерта № 172/24-23 від 16 квітня 2024 року викликає сумніви в його правильності, оскільки на експертизу було надано лише 3 умовно-вільних документи з підписами, а отже експертом було використано малу кількість документів в якості вільних або умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Тому для повноти проведення експертизи та її правильності визнано обґрунтованим клопотання представника корпорації «Житлобудінвест-1» про проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що повторна експертиза призначається тоді, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Судова експертиза у справі проведена атестованими судовими експертами, які мають відповідну освіту, необхідну для проведення такої експертизи, попереджених про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Висновок експерта № 172/24-23 від 16 квітня 2024 року відповідає вимогам чинного законодавства, не містить недоліків, які б породжували сумніви у правильності та обґрунтованості зроблених висновків, узгоджується з іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, а тому ухвала суду про призначення повторної експертизи є помилковою і підлягає до скасування.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі висновками експертів (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з абз. 4 пункту 1.2.13 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5, первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Успішне вирішення завдань експертами при проведенні судово-почеркознавчих експертиз можливо тільки при правильно зібраних порівняльних матеріалах-зразках почерку (підписів) передбачуваного виконавця. Методикою судово-почеркознавчої експертизи розроблений ряд загальних вимог, що пред`являються до порівняльного матеріалу. До них, перш за все, відносяться належна якість і достатня кількість порівняльних матеріалів-зразків почерку та підписів осіб, у відношенні яких перед експертом поставлені питання. Помилки, допущені при відборі зразків, можуть спричинити експертну помилку та спрямувати слідство чи суд по невірному шляху. Необхідною умовою, яка ставиться до зразків, які направляються для експертного дослідження, є їхня достовірність, тобто безперечна (безсумнівна) належність рукописів (підписів) саме тій особі, чиїми зразками вони служать. Під належною якістю зразків розуміється їхня порівнянність із досліджуваним об`єктом по ряду своїх характеристик. Достатня кількість зразків означає такий їхній об`єм, який би забезпечував можливість повного та всебічного співставлення усіх ознак, які містяться у рукопису (підписах).

Для вирішення судово-почеркознавчих завдань існує три види зразків почерку та підписів вільні, умовно-вільні та експериментальні. Вільні зразки почерку (підписів) рукописні тексти, записи (підписи) певної особи, виконані поза зв`язком зі справою, по якій проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу (тексти (підписи) в службовому листуванні, автобіографії, анкеті, особистому листі, заяві, в різних документах, не пов`язаних зі справою, тощо). Вільні зразки є найбільш цінним порівняльним матеріалом, так як вони виконуються без навмисної зміни ознак почерку (підпису). Основними вимогами, що пред`являються до вільних зразків почерку та підписів є: безсумнівність їх походження від конкретної особи; виконання на тій же мові, що і досліджуваний документ; відповідність дослідженому документу за часом виконання; відповідність досліджуваному документу за цільовим призначенням і змістом; відповідність досліджуваному документу по типу пишучого приладу і матеріалу письма; відповідність досліджуваному документу за умовами виконання ( ступінь освітленості, положення пишучого стоячи, сидячи, нахилившись, тощо); відповідність досліджуваному документу по темпу письма і по застосованому шрифту (скоропис, друкований, креслярський, тощо); по виконанню правою чи лівою рукою. Умовно-вільні зразки почерку (підписів) тексти, записи (підписи) в документах, виконані у зв`язку з розслідуваною справою, але не у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи (пояснення, зауваження, скарги, записи (підписи) в протоколах допитів, тощо). Експериментальні зразки почерку (підписів) тексти, записи (підписи), що виконуються спеціально для використання в якості порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, в умовах, максимально наближених до тих (як передбачається), в яких виконувалися досліджувані рукописи (підписи). Їх перевагами є: можливість отримання в будь-якій необхідній кількості порівняльного матеріалу; достовірність належності певній особі. При отриманні експериментальних зразків почерку (підписів) необхідно дотримуватись наступних умов: (по можливості) тих же умов і матеріалів письма в яких був виконаний досліджуваний документ; зразки почерку виконуються під диктовку, при цьому слова читаються так само, як і вимовляються (для оцінки рівня грамотності) без виділення голосом розділових знаків; при допустимості зразки повинні 34 рази повторювати зміст досліджуваного документа, при неприпустимості диктується спеціально складений текст, що містить витяги і окремі слова з досліджуваного документа; повинна бути виключена можливість списування з досліджуваного документа або змалювання з досліджуваного підпису.

Згідно п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, як вільні так і екпериментальні зразки буквенного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, екпериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів.

Вирішуючи питання про проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи представника корпорації «Житлобудінвест-1» про те, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 27 листопада 2023 року експерту було надано лише 3 умовно-вільних документи з підписами (договори № 8050, 5, 615 про надання послуг), тому висновок експерта № 172/24-23 від 16 квітня 2024 року викликає сумнів в сторони відповідача через недостатню кількість наданих експерту матеріалів документів з умовно-вільними зразками буквенного письма.

При розгляді апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип змагальності, яким зобов`язано сторону доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, цивільному процесу притаманний принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За загальним правилом обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

З аналізу наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом з наміром довести наявність неналежного виконання умов договору про дольову участь у будівництві офісу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона підписала Договір від 04 лютого 2008 року з корпорацією «Житлобудінвест-1», однак не підписувала протоколу розірвання договору від 04 лютого 2008 року.

Подане клопотання про проведення повторної судової експертизи за своєю суттю спрямоване на можливе отримання додаткових доказів для підтвердження позиції позивача, хоча і було ініційоване відповідачем. Тобто під час судового розгляду наявний цивільний спір і відповідачі повинні довести суду свої заперечення проти позовних вимог позивача, у свою чергу позивач зобов`язаний спростувати доводити кожного із відповідачів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів враховуючи, що висновок експерта матиме значення на ряду з іншими доказами для правильного вирішення спору погоджується з висновком районного суду про необхідність проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, суттєвими не являються та не спростовують правильності висновків районного суду.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2024 року.

Судді