Справа №297/2619/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позов позивачкою мотивований тим, що з 03 серпня 2022 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Сама ж вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а відповідач не надає жодної матеріальної підтримки, через що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Інтересами сім`ї відповідач не цікавиться. Останній ухиляється від обов`язку утримувати свою малолітню дитину, добровільно надавати коши на утримання дитини відмовляється. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Оскільки добровільно про сплатц аліментів домовитися з відповідачем не вдається, а тому вимушена звертатися з даним позовом до суду. Разом з тим, відповідач ухиляється і від її утримання, чим порушує її права, та вважає, що відповідно до ст. 84 СК України вона також має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Їй відомо, що відповідач перебуває (служить за контрактом) у лавах Збройних Сил України, де отримує регулярну заробітну плату, а тому має змогу сплачувати аліменти, як на утримання малолітньго сина так і на її утримання. А тому, просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнувати аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 09.07.2024, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задоволити (а.с. 106).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без їх участі від них не надходило (а.с. 120-121).

Разом з тим, 03.07.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грабовського Ю.І. на позовну заяву, згідно якого вважає, що доводи позивачки про те, що відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки щомісяця, при першій можливості, останній відправляв їй кошти із заробітної плати, та крім того, відповідно до інших потреб позивачки. У відповідача на утриманні, крім малолітнього сина ОСОБА_3 , є неповнолітня дочка від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , яку відповідач також зобов`язаний утримувати. Аліменти на дочку відповідач перераховує в добровільному порядку за домовленістю з колишньою дружиною. Разом з тим, у разі задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі, відповідач буде позбавлений можливості належним чином утримувати неповнолітню дочку від першого шлюбу ОСОБА_5 .. А тому, просить суд при визначенні розміру аліментів, які буде стягнуто на користь позивачки, врахувати наявність у відповідача ще однієї неповнолітньої дитини від першого шлюбу, які він зобов`язаний утримувати, а також встановити аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 183 СК України, половину від 1/3 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21-79).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини на які сторони поссилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 травня 2024 року (а.с. 9).

Для матеріального забезпечення сина позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в частці від доходу відповідача.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як стверджує позивачка, малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .. Дана обставина відповідачем не оспорюється.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 2 563 гривні, тобто мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років становить 1 281, 50 грн..

Твердження позивачки ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_2 жодних коштів на утримання дитини не надає, не заслуговують на увагу, та спростовуються випискою по витратам по картці/рахунку (а.с. 30-49).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Разом з тим, при визначенні аліментів, що слід стягувати з відповідача в користь позивачки на утриманні їх малолітнього сина, суд враховує наявність у відповідача також доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 листопада 2008 року (а.с. 29), яку відповідно до ст. 180 СК України, відповідач також зобов`язаний утримувати до досягнення нею повноліття, а також матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України, що не заперечує і сам відповідач, де отримує заробітну плату та та має постійних дохід (а.с. 21, 40).

Крім того, визначаючи розмір аліментів, що слід стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує також те, що утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини, встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину часто не є достатнім для належного забезпечення дитини всім необхідним, те, що відповідач працездатний, а також враховуючи наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, яку відповідно до закону зобов`язаний утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, встановлення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 183 СК України, половину від 1/3 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, як вважає відповідач, на думку суду, не грунтується на вимогах закону, оскільки така норма закону застосовується у разі визначення аліментів в порядку наказного провадження.

Крім того, згідно ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як вже зазначалося, відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України, що не заперечує і сам відповідач, де отримує заробітну плату та має постійних дохід, а тому на думку суду, може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, на думку суду, відповідач за своїм матеріальним станом взмозі надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має постійних дохід, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн..

Керуючись ст. ст. 84, 180-182, 183 СК України, ст. ст. 141, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 червня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР