УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/201/24

07 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 348/201/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, позивач: ПрАТ «Страхова група «ТАС», про розстрочку виконання судового рішення по справі № 348/201/24 позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Заяву мотивує тим, що 29.01.2021 о 12.15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 264-А, він, керуючи транспортним засобом марки Iveco Pegaso, скоїв зіткнення з транспортними засобами Ореl Аstrа, Нyundai Тucson, Міtsubishi Соlt. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 (справа № 344/2132/21), його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

20.10.2021 за його ініціативою був укладений договір № 75327 з МТСБУ про порядок повернення коштів щодо дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Міtsubishi Соlt», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до даного договору він погодився сплатити суму в розмірі 34799,23 грн. з розстроченням платежу на 24 місяці, по 1449,97 грн. в місяць. На сьогодні погасив усю суму відшкодування.

Також ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2024 у справі № 348/1552/23 відкрито провадження за позовом МТСБУ до нього про стягнення 118986, 88 грн. відшкодування за пошкодження автомобіля Ореl Аstrа.

Отримавши матеріали судової справи він звернувся з обгрунтованою заявою-проханням про добровільну сплату коштів до МТСБУ з проханням розстрочення платежу, оскільки він є пенсіонером, ніде не працює, немає ніякого майна у своїй власності, перебивається як водій мінливими заробітками, проживає з дочкою та неповнолітньою онукою, отримує соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я, а також має на утриманні батька та матір. З урахуванням виплат на пошкоджений автомобіль марки Ореl Аstrа просив розтермінувати на 35 місяців суму заборгованості по 3500 грн. в місяць.

МТСБУ задовольнило його заяву, та 22.02.2024 був укладений договір між ним та МТСБУ за № 73908/2880 про порядок повернення коштів, щодо дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки Ореl Аstrа, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до даного договору він погодився сплатити суму в розмірі 121670,48 грн., з ростроченням платежу на 35 місяців по 3500 грн. щомісячно.

На сьогодні він погасив шість сум платежу по 3500 грн. в місяць у відповідності до погоджувального графіка, та сумлінно продовжує погашення боргу.

18.04.2024 рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (справа № 348/201/24) задоволено позов ПрАТ «Страхова група «ТАС» до нього у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою за участю застрахованого транспортного засобу, який також був пошкоджений у даному ДТП, а саме Нyundai Тucson, р.н. НОМЕР_3 , про стягнення з нього 90006,96 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Дане рішення суду ним не оскаржувалося, вступило в законну силу та на сьогоднішній день перебуває на виконанні в органі ДВС.

Зазначає, що обставинами, які дають підставу на розтрочку виконання рішення суду, є: щире визнання ним вини у вчиненні ДТП, очевидне бажання закрити заборгованість по всіх трьох транспортних засобах, підтвердженням чого є укладення угод про розстрочку з МТСБУ та належну оплату по них, а також його неналежний майновий стан, а саме що він ніде не працює, ніякого майна у власності не має, перебивається мінливими заробітками, проживає з дочкою та неповнолітнім онуком, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я, має на утриманні батька та матір.

Вважає, що з приводу двох попередніх транспортних засобів він своєю поведінкою довів добросовісність виконання своїх зобов`язань по виплатах, а також враховуючи неможливість оплати ним суми в розмірі 90006,96 грн. через неналежне матеріальне становище, що неодмінно призведе до неможливості виконання договірних зобов`язань по оплатах, і єдиним правильним та розумним виходом з даної ситуації є надання йому можливості судом по третьому автомобілю здійснити розстрочку виконання рішення суду. Такий спосіб погашення є єдино-фінансово можливим для нього.

Також зазначає, що дані обставини є винятковими, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення та роблять його виконання неможливим, оскільки блокування банківських карточок на які приходить соціальна допомога унеможливить блокування будь-якого доходу та унеможливить оплати по попередніх договорах з МТСБ, а на закриття суми по існуючому рішенні суду одноразово в повному обсязі коштів немає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином. При цьому у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його представника.

Представник стягувача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 (справа № 344/2132/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 23.03.2021 та 12.04.2021 винесено постанови про виправлення описок у постанові суду від 16.03.2021 (а.с. 19-21).

Як вбачається зі змісту даних постанов, 29.01.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Є.Коновальця, 264-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Iveco Pegaso, д.н.з. НОМЕР_4 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, який по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , який також по інерції зіткнувся із транспортним засобом марки Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику застрахованого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_3 .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 по цивільній справі № 348/201/24, позов ПрАТ «Страхова група «ТАС» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» - 90006,96 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, та 3028,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 42-45).

26.08.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 348/201/24.

Як вбачається зі змісту заяви та долучених доказів, 20.10.2021 за ініціативою ОСОБА_4 був укладений договір № 75327 між ним МТСБУ про порядок повернення коштів щодо дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Відповідно до даного договору ОСОБА_1 погодився сплатити суму в розмірі 34799,23 грн. з розстроченням платежу на 24 місяці, по 1449,97 грн. в місяць. Станом на даний час ОСОБА_1 погасив усю суму відшкодування, що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 52-69).

Також 22.02.2024 за ініціативою ОСОБА_1 був укладений договір між ним МТСБУ за № 73908/2880 про порядок повернення коштів щодо дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Відповідно до даного договору ОСОБА_1 погодився сплатити суму в розмірі 121670,48 грн. з ростроченням платежу на 35 місяців, по 3500 грн щомісячно. Станом на даний час ОСОБА_1 погасив шість сум платежу по 3500 грн. в місяць у відповідності до погоджувального графіка, що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 70-71, 74-78).

За змістом ч.ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

У поданій заяві заявником ОСОБА_1 вказані наступні обставини, які дають підставу на розстрочку виконання рішення суду по справі № 348/201/24, а саме: щире визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, бажання погасити заборгованість по відшкодуванню за пошкодження усіх трьох транспортних засобах ,підтвердженням чого є укладення угод про розстрочку з МТСБУ та належну оплату по них, а також неналежний майновий стан ОСОБА_1 , який ніде не працює, майна у власності не має, проживає на тимчасові заробітками, проживає з дочкою та неповнолітнім онуком, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я, має на утриманні батька та матір.

Згідно довідки № 839 від 12.02.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Надвірнянської РДА, ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні СЗН Надвірнянської РДА як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Загальна сума доходів за період з 01.08.2023 по 31.01.2024 становить 15391,20 грн. (а.с. 72).

Відповідно до довідки № 3054 від 29.10.2020, виданої Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, на утриманні ОСОБА_1 перебуває батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 (а.с. 73).

На думку суду дані обставини є винятковими для заявника ОСОБА_1 , що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення по справі № 348/201/24 та роблять його виконання неможливим.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , та розстрочку виконання рішення суду від 18.04.2024 у справі № 348/201/24, строком на 12 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в сумі по 7500,58 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 435 ЦПК України, ст.ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 348/201/24 задовільнити.

Розстрочити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 348/201/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку суборгації у сумі 90006,96 грн., строком на дванадцять місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в сумі по 7500 грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.