Справа № 296/2899/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 71 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Жмуцького Миколу Володимировича,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства та встановлення способу участі батька у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2024 року призначена у справі молекулярно-генетична експертиза.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 через адвоката Жмуцького М.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржникам надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, скаржник подав заяву в якій зазначила, що 12 серпня 2024 року в судовому засіданні не оголошувалася ухвала за результатами розгляду клопотання. Відповідно до системи «Електронний суд» оскаржувана ухвала в електронну систему завантажена 04 вересня 2024 року. В Єдиний державний реєстр судових рішень оскаржувана ухвала завантажена 05 вересня 2024 року, загальний доступ наданий 06 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи та підтвердженні доказами, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до частини четвертої ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Жмуцького Миколу Володимировича, на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2024 року на підставі частини четвертої ст.359 ЦПК України.

Головуюча Судді: