№ провадження 2-с/646/63/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/10423/24, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

20.09.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 9 415 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

27.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.09.2024 року, заяву обґрунтовує тим, що вимоги ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними, судовий наказ видано на інформації, яка не відповідає дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/10423/24, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.09.2024 року по справі № 646/10423/24 провадження №2-н/646/1573/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 9 415 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська