Провадження №: 2/755/9348/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», третя особа - Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», третя особа - Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57092, вчинений 11 червня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 57092, вчиненого 11 червня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із проханням визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Частиною шостою статті 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Таким чином, судом встановлено, що при зверненні до суду в порушення вимог статті 175 ЦПК України позивачем не додано доказів якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме: не додано копії оспорюваного виконавчого напису № 57092, вчиненого 11 червня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № (м. Вишневе) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 11 червня 2021 року № 57092, а також виконавчий напис № 57092, вчинений Приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 серпня 2024 року № 42282/9.5-24/вх..ПІ-П-581-24, відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 301 Закону України «Про нотаріат», нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинено з 02 листопада 2021 року згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 листопада 2021 року № 1633/6. Згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 27 травня 2022 року, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. за

2018-2021 року передано на зберігання до Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № (м. Вишневе).

Таким чином, документи, за витребуванням яких звертається позивач ОСОБА_1 , перебувають на зберіганні у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву

№ (м. Вишневе).

Судом встановлено, що зі змісту поданого клопотання не вбачається, чи вжито позивачем заходів для самостійного отримання копії матеріалів нотаріальної справи, зокрема, чи звертався позивач до Київського обласного державного нотаріального архіву № (м. Вишневе) із заявою про отримання копій документів, та чи отримував позивач письмову відмову в отриманні копії виконавчого напису

№ 57092, вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та документів і матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 11 червня 2021 року № 57092.

Отже, у клопотанні про витребування доказів не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотання не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачу слід надати до суду копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса або докази неможливості його отримання.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», третя особа - Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова