Провадження № 2-о/344/411/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що вона ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про народження - Словік) народилася в селі Королівка Борщівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батько ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зафіксовано в свідоцтві про народження і в свідоцтві про одруження з мамою ОСОБА_3 . Проте у свідоцтві про народження і в дипломі про навчання у Черкаському фінансово-економічному технікумі її прізвище, ім`я, по батькові записано як ОСОБА_4 , що не відповідає фактичним обставинам. У дипломі Тернопільського фінансово-економічного інституту правильно вказано, що цей диплом видано ОСОБА_4 . Фактично по батькові вона ОСОБА_5 (не ОСОБА_6 ), а тому просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 є одна і та сама особа - громадянка України ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 .

Як зазначає заявниця, запис про її народження був зроблений виконавчим комітетом Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області 03 жовтня 1964 року, де помилково по батькові вказали ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності фактичним обставинам справи і вищезазначеним документам.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі заявника. Просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, народилася у селі Королівка Борщівського району Тернопільської області, що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 3-5).

У картці фізичної особи платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 03.10.1964 року зазначено по батькові заявниці як « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_4 ) (а.с. 9).

У дипломі про навчання в Черкаському фінансово-економічному технікумі прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано як « ОСОБА_4 » (а.с. 10-11).

При цьому, у свідоцтві про народження батька заявниці зазначено: « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Також прізвище, ім`я та по батькові батька заявника « ОСОБА_2 » зазначено і в його свідоцтві про одруження (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано як « ОСОБА_4 » (а.с. 12).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для встановлення юридичного факту, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , як вказано у свідоцтві про народження і в дипломі Черкаського фінансово-економічного технікуму від 29 квітня 1983 року, є одна і та сама особа - громадянка України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і диплом, виданий Черкаським фінансово-економічним технікумом від 29 квітня 1983 року належить ОСОБА_4 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищенаведене, заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 268, 293, 315, 259, 268, 317, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , як вказано у свідоцтві про народження (серія НОМЕР_2 , виданого 03.10.1964 року) та у дипломі Черкаського фінансово-економічного технікуму ( НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 1983 року), є одна і та сама особа - громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і диплом, виданий Черкаським фінансово-економічним технікумом від 29 квітня 1983 року належить ОСОБА_4 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2024 року.