Провадження № 2/204/1279/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
21 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 5 000 грн., а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи, місце проживання якої зареєстровано на території проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 та її було взято на облік в Правобережному управлінні свціального захисту населення Дніпровської міської ради до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб Управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». На підставі вимог Порядку та наданих Відповідачем документів останній, як уповноваженому представнику сім`ї, була призначена грошова допомога на період з 07.05.2019 по 06.11.2019 у розмірі 1 000 грн. Реалізуючи своє право на отримання вищевказаної грошової допомоги, відповідач зверталась до Управління з відповідними заявами, за результатами розгляду яких, була призначена грошова допомога з 07.11.2019 по 06.05.2020. Згідно зі змінами, внесеними до Порядку Постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 08.04.2020, яка набрала чинності 11.04.2020: - абзацом 20 п. 5 Порядку визначено, що у разі коли закінчення поточного шестимісячного строку виплати грошової допомоги відбулося в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни карантину, призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк здійснюється без подання відповідної заяви та документів, передбачених цим пунктом, у такому ж розмірі, в якому вона виплачується в поточний шестимісячний строк. Враховуючи викладене, призначення грошової допомоги Відповідачу після закінчення шестимісячного строку її виплати було здійснено у раніше призначеному розмірі 1 000 грн. з 07.05.2020 по 31.03.2021. В результаті проведення вибіркової перевірки правильності та достовірності інформації, наданої заявником для призначення допомоги, було виявлено надання відповідачем недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме: виявлено факт набуття 05.10.2020 чоловіком відповідача права власності на 26/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 1773 від 05.10.2020. 18.01.2023 та 04.07.2023 відповідачу надіслані повідомлення про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги в розмірі 5 000 грн. Проте, вжитті управлінням заходи залишились безрезультатними, а сума заборгованості несплаченою. Тому, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради вирішило звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 19.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 19.12.2023, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин; належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не подала відзив, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
07.05.2019 відповідач вперше звернулася до позивача за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання.
Порядок надання такої допомоги затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 (надалі - Порядок).
Вказаним Порядком встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Рішеннями Управління було призначено допомогу ВПО відповідачу - з 07.05.2019 року по 06.11.2019 року - у розмірі 1000 грн., з 07.11.2019 по 06.05.2020 - у розмірі 1000 грн.

Законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості або не надання інформації про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно законом.

Відповідно до вимог п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги повертаються уповноваженим представником сім`ї самостійно. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211, якам набрала чинності 12 березня 2020 року, на усій території України було встановлено карантин та, у зв`язку з чим до Порядку постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 08 квітня 2020 року, яка набрала чинності 11 квітня 2020 року, було внесено зміни.

Так, зокрема, абзацом 20 п. 5 Порядку визначено, що у разі закінчення поточного шестимісячного строку виплати грошової допомоги відбулося в період карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дні відміни карантину, призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк здійснюється без подання відповідної заяви та документів, передбачених цим пунктом, у такому ж розмірі, в якому вона виплачується в поточний шестимісячний строк.

Відповідно до вищезазначеної постанови позивачем і було продовжено виплату відповідачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року - у розмірі 1000 грн., без подання нею відповідних документів.

Натомість, пізніше, органом соціального захисту населення було проведено перевірку обґрунтованості видачі та достовірності документів, поданих для призначення грошової допомоги відповідачки та встановлено надання відповідачкою недостовірних даних, а точніше не повідомлення відповідачкою відомостей щодо зміни її майнового стану, який впливає на призначення виплати, зокрема набуття у власність майна, яке знаходиться поза межами окупованої території чи території проведення антитерористичної акції.

Так, приписами п. 12 даного Порядку визначено, що виплата допомоги припиняється з наступного місяця в разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно з вимогами п. 13 Порядку громадяни несуть відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Таким, чином, законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості або не надання інформації про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно законом.

Відповідно до вимог п. 20 Порядку, надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 05.10.2020 року набув права власності на 26/100 частки будинку АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1773 від 05.10.2020 року.

Отже, грошові кошти, які були нараховані та виплачені відповідачці, у період з 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумі 5 000 грн., є такими, що отримані останньою безпідставно, а тому мають бути повернені позивачу.

Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг №451 від 16.07.2021, №24 від 18.01.2023 та № 445 від 04.07.2023 року, однак заборгованість погашена не була.

Доказів на підтвердження повернення ОСОБА_1 в добровільному порядку ПУСЗН неправомірно отриманих бюджетних коштів в розмірі 5 000 грн. матеріали справи не містять.

Сума надміру виплаченої державної соціальної допомоги як внутрішньо переміщеним особам є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

При цьому особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина перша статті 1213 ЦК України).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила, по-перше: - якщо виплата відповідних грошових сум проведено добровільно особою (за відсутності рахункової помилки), яка проводила таку виплату; по-друге: - у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 545/163/17, а також у Постанові від 11 квітня 2019 року по справі № 150/164/17 у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт наявності надмірно отриманих коштів.

Таким чином, судом встановлено, факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією, що виразилось у неповідомленні органу, що призначив субсидію про зміни, що відбулись у майновому стані, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави у розмірі 5 000 грн., а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 684грн., а всього стягнути 7 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Трудова, буд. 1(А), );

Відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя С.В.Чудопалова