справа № 208/7633/24
провадження № 2-с/208/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7633/24 від 21 серпня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Аульський водовід» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року боржник ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ від 21.08.2024 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2.

- 18 026 (Вісімнадцять тисяч двадцять шість) грн. 64 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2:

- 151 (Сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. судовий збір з кожного.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 , зазначив, що про вищезазначений судовий наказ стало відомо з Інтернет порталу «Дія» 30.09.2024 року.

Вказує, що від стягувача ніколи не надходило вимоги про сплату боргу. Зазначає, що періодично оплачував послуги за водопостачання і водовідведення, не зрозуміє за який період стягувач стягує кошти. Не згодний з сумою стягнення, вказує, що здійсненні платежі не враховані. Вказана сума стягнення не відповідає дійсності. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7633/24 від 21.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Аульський водовід» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7633/24 від 21.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Аульський водовід» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/7633/24 від 21.08.2024 року виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Аульський водовід» стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2:

- 18 026 (Вісімнадцять тисяч двадцять шість) грн. 64 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2:

- 151 (Сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. судовий збір з кожного, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана