Справа №464/6519/21
пр № 6/464/179/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Стебельської С.М. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №69177024 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/6519/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова 27.04.2022,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») ОСОБА_1 17.09.2024 звернулась в суд із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №464/6519/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова 27.04.2022, на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви покликається на те, що у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зазначене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.03.2010 (прострочене тіло кредиту) в розмірі 17 154 грн 16 коп. Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.03.2024 укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_2 перейшло до заявника. Враховуючи наведене, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

Представник заявника ОСОБА_1 у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, просила розгляд такої здійснювати за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2021 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2010 (прострочене тіло кредиту) в розмірі 17 154 грн 16 коп, а також 1 836 грн 66 коп судового збору.

На виконання вказаного рішення, 27.04.2022 Сихівським районним судом м. Львова видано стягувачу виконавчий лист №464/6519/21 про стягнення вищевказаної заборгованості, згідно із постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 07.06.2022 відкрито виконавче провадження №69177024 щодо примусового виконання виконавчого листа.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.03.2024 укладено договір факторингу №ПК-280324, згідно умов якого до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2021 у цивільній справі №464/6519/21 залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №69177024 з примусового виконання виконавчого листа №464/6519/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова 27.04.2022, а саме Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК