КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 03 вересня 2024 року Неупокоєва Н.К. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м.Києва, яка надійшла 02 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Неупокоєва Н.К. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22 липня 2024 року, однак його копія на адресу позивача чи його представника не направлялася, а була отримана лише 30 серпня 2024 року в приміщенні суду, про що зроблено відмітку.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, дата складання повного тексту зазначена 22 липня 2024 року.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, Неупокоєва Н.К. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення на адресу позивача чи його представника не направлялась, а була отримана лише 30 серпня 2024 року в приміщенні суду, про що зроблено відмітку.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року направлялась позивачу та його представнику, проте доказів її отримання, матеріали справи не містять.

Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Неупокоєвої Н.К. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Неупокоєвій Наталії Костянтинівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: