Справа № 158/1482/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/931/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 02 травня 2023 ОСОБА_1 уклала з АТ «Сенс Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500767748. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 165 768,19 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу позичальника направив досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте дану вимогу відповідачем залишено без реагування. Загальна сума заборгованості на 08 серпня 2023 року - 165 768,19 грн, з яких 163 103,09 грн - заборгованість по кредиту, 2173,34 грн - заборгованість по відсотках, 491,76 грн - заборгованість по комісії. Просив стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 500767748 від 02 травня 2023 року в розмірі 165 768,19 грн.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач АТ «Сенс Банк» подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права. Між сторонами у справі укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного підпису, на підставі якого на дату укладення договору позичальником був отриманий кредит. Приєднаний банком до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором підтвержує розмір такої заборгованості, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також виключає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Суд належним чином не дослідив доказ (розрахунок заборгованості), не перевірив та належним чином не оцінив в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами (випискою по рахуну). Залишено поза увагою довідку про ідентифікацію, яка долучена до позову, в якій чітко зазначено про те, що клієнт уклав договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк». Акцепт договору позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором. Просив рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року в цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Представник позивача подав до апеляційного суду заяву, у якій підтримав вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.

За змістом частин 4 та 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позивач на підтвердження позовних вимог подав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500767748, за якою відповідач ОСОБА_1 02 травня 2023 року звернулась до АТ «Сенс Банк» з пропозицією укласти угоду з такими умовами: тип кредиту - «кредит готівкою»; сума кредиту: 163 915,53 грн; процентна ставка, % річних: 4,99%, тип ставки - фіксована, процентна ставка не може бути змінена Банком в односторонньому порядку і може бути змінена лише шляхом укладення додаткового договору до Угоди; проценти нараховуються на суму кредиту, що не повернуто і сплачуються позичальником у порядку та на умовах визначених угодою; строк кредитування - 120 міс. Запропонувала надавати їй послуги з розрахунково-кассового обслуговування, за надання послуги встановити комісію. Дата повернення кредиту: 02 травня 2033 року. Для повернення заборгованості за Угодою запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку. За пунктом 3 Оферти, кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором 500744071 від 19 січня 2023 року у розмірі 99 207,43 грн (спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 ), за кредитним договором 500747369 від 07 лютого 2023 року у розмірі 20 572,65 грн (спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_3 ), за кредитним договором 500748045 від 10 жовтня 2023 року у розмірі 44 135,45 грн (спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_4 ). Абзацами 3-5 кінцевих положень Оферти застережено, що ця угода укладається шляхом формування і направлення позичальником банку засобами дистанційної комунікації, а саме платіжного застосунку «Sense Super App» або іншого дистанційного каналу комунікації запропонованого банком, Оферти на укладення Угоди і акцепту банком цієї Оферти у строк, вказаний у Оферті. Перед формуванням і направленням Оферти, позичальник обирає умови кредиту, ознайомлюється із запропонованими документами, підписує їх електронним підписом, реалізованим у платіжному застосунку «Sense Super App» або іншому дистанційному засобі комунікації і направляє банку. У випадку згоди із запропонованими умовами, що містить оферта, акцепт здійснюється банком шляхом направлення позичальнику підписаного електронним підписом акцепту на зазначену в Оферті електронну адресу позичальника і надання коштів позичальнику у спосіб, визначений у Оферті. В абзаці 6 кінцевих положень Оферти оферент просила акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500767748 від 02 травня 2023 року направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підписанням електронним підписом цієї Оферти засвідчує про отримання всієї інформації про умови кредитування.

До матеріалів справи також приєднано клопотання від 02 травня 2023 року до голови правління АТ «Сенс Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 звернулась із проханням розглянути можливість оформлення нового кредиту в сумі 163 915,53 грн для погашення заборгованості за акцептами/офертами №№ 5074071, 500747369, 500748045, у разі наявності переплати за вказаними вище кредитами, просила залишок коштів з рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 після повного погашення перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 ; паспорт споживчого кредиту від 02 травня 2023 року з умовами, які відповідають умовам Оферти.

Згідно з Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500767748, АТ «Сенс Банк» повністю прийняв умови, запропоновані позичальником, та угода направлена позичальнику у спосіб, обраний в Оферті на укладення цієї угоди.

Невід`ємним додатком до Договору є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної вартості процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (персональний кредит PL Sence_Rest6_50000-500000).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 з якою укладено Договір про банківське обсліговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», ідентифікована банком.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За змістом частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Оферта від імені ОСОБА_1 на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500767748 від 02 травня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи, не містить підпису ОСОБА_1 . Наданий суду примірник оферти містить посилання на те, що перед формуванням і направленням оферти, позичальник обирає умови кредиту, ознайомлюється з запропонованими документами, підписує їх електронним підписом, реалізованим у за стосунку «Sense SuperApp» або іншому дистанційному засобі комунікації, направляє Банку. Підписанням електронним підписом цієї оферти, позичальник свідчить про отримання всієї інформації про умови кредитування. Однак такий електронний підпис ОСОБА_1 та номер його ідентифікатору в оферті відсутній.

Відповідний електронний підпис ОСОБА_1 та номер його ідентифікатора відсутній як в оферті, так і в графіку платежів (Додаток №1), що є невід`ємною частиною угоди, паспорті споживчого кредиту.

При цьому довідка АТ «Сенс Банк» про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 не містить ні дати, часу, способу такої ідентифікації, а ні дати її складення, інформації про представника банку, який підтвердив ідентифікацію. В цій довідці відсутні будь-які відомості про те, в результаті яких дій було проведено ідентифікацію ОСОБА_1 . Також довідка не містить підпису представника та печатки АТ «Сенс-Банк».

Вищевказане не може бути належним підтвердженням того, що надана до суду оферта від імені ОСОБА_1 на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500767748 від 02 травня 2023 року, була підписана ОСОБА_1 та що останній були відомі умови такого договору.

Встановлені судом першої інстанції, та перевірені апеляційним судом обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо підтвердження укладення договору між банком та відповідачем.

Суд також бере до уваги те, що у наданому позивачем меморіальному ордері № від 30 червня 2023 роу, містяться відомості про перерахування ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_5 , грошових коштів у розмірі 162 859,37 грн на рахунок № НОМЕР_6 , отримувачем яких також зазначена ОСОБА_1 . Дата такого платежу не відповідає даті укладення кредитної угоди, про яку ствержує позивач.

Крім того, в наданих банком до позовної заяви оферті та акцепті на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500767748 від 02 травня 2023 року зазначено, що кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором 500744071 від 19 січня 2023 року у розмірі 99 207,43 грн (спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 ), за кредитним договором 500747369 від 07 лютого 2023 року у розмірі 20 572,65 грн (спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_3 ), за кредитним договором 500748045 від 10 жовтня 2023 року у розмірі 44 135,45 грн (спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_4 ). З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено, що кредитні кошти за офертою та акцептом № 500767748 від 02 травня 2023 року надійшли на визначені в них рахуноки саме від банку, як і те, що сторони погодили інші рахунки для перерахування кредитних коштів за договором.

В той же час, позивач надав виписку по особовому рахунку з 02 травня 2023 року по 08 серпня 2023 року за № НОМЕР_1 , у якому вказано, що позичальником ОСОБА_1 02 травня 2023 року здійснено зарахування безготівкових коштів у розмірі 20 572,65 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , у розмірі 44 135,45 грн нарахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , у розмірі 99 207,43 грн, у зв`язку із чим за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_7 утворився «кредит» на суму 163 915,53 грн, що хоч і відповідає обумовленій в Оферті та Акцепті сумі кредиту, однак про перерахунок таких коштів в користь ОСОБА_1 не свідчить.

Доказів на підтвердження, що вказана заборгованість у визначеному позивачем розмірі є актуальною на час звернення до суду, або на час розгляду справи судом, в матеріалах справи відсутні.

На переконання суду, наведені обставини в своїй сукупності не можуть свідчити про волевиявлення ОСОБА_1 на укладення угоди про надання споживчого кредиту, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що відповідач засвідчила як вищевказану оферту, так і додані до неї документи шляхом накладення електронного підпису або електронного цифрового підпису, чи електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чи аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису). Відсутність вказаних доказів позбавляє суд правової можливості встановити факт ознайомлення відмовідачем із вказаними умовами надання кредитних послуг та їх підписання, що є обов`язковим у разі пред`явлення позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

З огляду на наявні у справі докази суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність волевиявилення відповідача на укладення кредитного договору № 500767748 від 02 травня 2023 року. Такий висновок відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності. В апеляційній скарзі не наведено конкретних даних, які б підтверджували укладення з відповідачем кредитного договору. Висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову зроблені з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Рішення суду ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права та додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя

Судді