Єдиний унікальний номер судової справи 487/3167/23
Провадження № 22-ц/812/1669/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Самчишиної Н.В. та суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Нікітіною Юлією Валеріївною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 червня 2023 року по справі №487/3167/23 та поворот його виконання, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 червня 2023 року по справі №487/3167/23.

Скасовано судовий наказ по справі №487/3167/23 (провадження №2-н/487/684/23) від 12 червня 2023 року.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу від 12 червня 2023 року по справі №487/3167/23 - залишено без задоволення.

Роз`яснено стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом Нікітіною Ю.В.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси заявника в апеляційному суді відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

До апеляційної скарги долучена копія ордеру серії ВЕ №1097122 від 04 березня 2024 року на надання адвокатом Нікітіною Ю.В. правничої допомоги ОСОБА_1 у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Нікітіною Ю.В., яка не має права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, то вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Нікітіною Юлією Валеріївною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 червня 2023 року по справі №487/3167/23 та поворот його виконання повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова