Справа № 296/6331/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Трамбович О.С. та Шелестюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представників заявника (виконавчого комітету Житомирської міської ради) Любар О.В. та ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Корзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за заявою Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для проведення судової психіатричної експертизи.

Адвокат Корзун С.В. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та вказала на необхідності витребувати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати відповідні відомості.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович

Присяжні: О.С.Трамбович

С.М. Шелестюк