Провадження № 2/592/2737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Просить суд: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) спростувати недостовірні та такі, що не відповідають дійсності відомості поширені в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа про спростування інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Європейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024, 20.09.2024 та 22.09.2024, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 2. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) публічно вибачитись за поширення недостовірних та таких, що не відповідають дійсності відомостей поширених в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа з вибаченнями щодо поширення недостовірної та такої що не відповідає дійсності інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Європейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, 20.09.2024 року та 22.09.2024 року, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 .10.1988 року народження (рнокпп НОМЕР_2 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами (ґрунтується на ч. 1 ст. 68 Конституції України: кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей).

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У Постанові КЦС ВС від 22.05.2019 у справі 234/334/15; у Постанові КЦС ВС від 02.10.2019 у справі № 750/3021/18; в Ухвалі КЦС ВС від 06.09.2018 у справі № 552/2378/17 визначено судовою практикою поняття зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у тому, при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 визначено, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Виходячи з природи процесуального права, яким зловживає особа, загальновизнаним є поділ на: зловживання правом на позов (зловживання процедурою в цілому, зловживання процесом в цілому, зловживання правом на судовий захист, зловживання правом на подачу позову тощо).

Заходи протидії зловживанням процесуальними правами можна розглядати через призму поняття «ефективні засоби правового захисту», що використовується у практиці ЄСПЛ щодо тлумачення ст. 13 ЄСПЛ, яка закріплює право кожного, чиї права та свободи, визнані у ЄСПЛ, було порушено, на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Підхід, запропонований ЄСПЛ щодо засобів захисту права на розгляд справи в розумний строк, може бути застосований і щодо засобів захисту проти зловживання процесуальними правами в цілому.

Присічним засобом захисту щодо зловживань правом на позов та зловживань окремими процесуальними правами є, зокрема повернення позовної заяви. Це засіб пов`язаний із одночасною подачею тотожних позовів, що міститься у п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як позивач 01.10.2024 поштовим зв`язком подав до Ковпаківського районного суду м. Суми тринадцять позовних заяв, дві з яких відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями були передані на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. (№ 592/16115/24, № 592/16127/24) до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до позовних вимог за всіма поданими позовами просить: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) спростувати недостовірні та такі, що не відповідають дійсності відомості поширені в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа про спростування інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Свропейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024, 20.09.2024 та 22.09.2024, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 2. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) публічно вибачитись за поширення недостовірних та таких, що не відповідають дійсності відомостей поширених в соціальній мережі «Facebook», шляхом опублікування на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» листа з вибаченнями щодо поширення недостовірної та такої що не відповідає дійсності інформації викладеної у коментарях на сторінках соціальної мережі «Facebook» начальника Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області - ОСОБА_3 та депутата Сумської міської ради (політична партія «Європейська Солідарність») - ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, 20.09.2024 року та 22.09.2024 року, оскільки вона ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 .10.1988 року народження (рнокпп НОМЕР_2 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; 3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Тобто ОСОБА_1 подано одночасно до Ковпаківського районного суду м. Суми декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, попередивши про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 у справі № 592/16127/24, провадження № 2/592/2737/24.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Рада волонтерів Сумської територіальної громади» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.М. Фоменко