Справа № 753/9934/23
Провадження № 2/752/4690/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши заяву головуючого судді Плахотнюк К.Г. про самовідвід від розгляду справи № 753/9934/23, провадження № 2/752/4690/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

встановив:

23.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року позовну заяву повернено адвокату Нікіташ С.П. разом із доданими до неї документами.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 10.04.2024 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікіташ С.П. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.05.2024 року до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. передано справу № 753/9934/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

30.05.2024 року головуючим суддею Плахотнюк К.Г. заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід учасники справи не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Правилами статтей 39, 40 ЦПК України визначено, що: відвід повинен бути вмотивованим; самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 753/9934/23, провадження № 2/752/4690/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року про повернення позовної заяви постановлена суддею Голосіївського районного суду м. Києва Кордюковою Ж.І.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 10.04.2024 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікіташ С.П. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Наразі, беручи до уваги те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, постановлена головуючим у справі № 752/9934/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю ОСОБА_3 , яка на теперішній час здійснює повноваження судді Голосіївського районного суду м. Києва, а відтак заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головуючого судді Плахотнюк К.Г. про самовідвід від розгляду справи № 753/9934/23, провадження № 2/752/4690/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи № 753/9934/23, провадження № 2/752/4690/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи № 753/9934/23, провадження 2/752/4690/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк