Справа № 301/2778/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"01" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивача за первісним позовом, і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом і представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в місті Іршава цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , де третя особа виконавчий комітет Іршавської міської ради, як орган опіки та пілкування про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна до ОСОБА_1 , де третя особа на стороні позивачки: виконавчий комітет Іршавської міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , де третя особа виконавчий комітет Іршавської міської ради, як орган опіки та пілкування про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна до ОСОБА_1 , де третя особа на стороні позивачки: виконавчий комітет Іршавської міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 зменшила обсяг питань, які раніше були поставлені експерту, просила призначити судової будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є технічна можливість встановити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (позивачка ОСОБА_1 є власником 5/6 частин будинку, а відповідачка ОСОБА_4 є власником 1/6 частини будинку) з урахуванням того, що комунікації залишаються в спільному користуванні? та які будівельні роботи необхідно провести у житловому будинку (за необхідності) після встановлення порядку користування? Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Львівському Науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату покласти на відповідачку ОСОБА_4 ..

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. п. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза і оціночно-будівельна.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що даний експертом висновок має важливе значення з приводу вирішення заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представником ОСОБА_3 підлягає до задоволення і у даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 301/2778/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , де третя особа виконавчий комітет Іршавської міської ради, як орган опіки та пілкування про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна до ОСОБА_1 , де третя особа на стороні позивачки: виконавчий комітет Іршавської міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість встановити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (позивачка ОСОБА_1 є власником 5/6 частин будинку, а відповідачка ОСОБА_4 є власником 1/6 частини будинку) з урахуванням того, що комунікації залишаються в спільному користуванні?

2.Які будівельні роботи необхідно провести у житловому будинку (за необхідності) після встановлення порядку користування?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, (, за адресою: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79024), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 301/2778/21.

Копію ухвали направити сторонам до відома, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик