Справа № 553/550/24
Провадження № 2/553/657/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаною позовною заявою.

Оскільки відповідачем у справі вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно відомостей управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 01.03.2024 (надійшли до суду 20.03.2024 року за вх. № 7639), в реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зі змісту заяви позивачки від 21.02.2024 вбачається відсутність перебування на її утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших підстав для застосування підсудності за вибором позивача. Тож, при визначенні підсудності цієї справи, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України. Отже, застосуванню підлягають загальні правила щодо підсудності, передбачені ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки до відкриття провадження у справі, судом встановлено та підтверджено відомостями з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача за позовом у Подільському районі м. Полтави, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд даної позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Полтави, ця заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись положеннями статей 27, 31, 258, 260-261, 315, 316 ЦПК України, суддя, - п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із доданими до неї документами, передати за підсудністю до передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Передачу справи, в силу положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України, здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю, а в разі подання скарги, - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко