Ухвала

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/5637/16-ц

провадження № 61-7134ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами - товариство з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», про стягнення заборгованості, за самостійними вимогами третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 серпня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 20вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: суд апеляційної інстанції жодного разу не направляв на адресу ОСОБА_1 ні судових повісток, а ні копії постанови; про існування оскарженої постанови ОСОБА_1 дізналась 08 серпня 2024, коли на сайті Судова влада України здійснювала пошук інформації по іншій справі, а натрапила на оскаржену постанову та ознайомилась з нею за посиланням в ЄДРСР; матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримувала оскаржену постанову, отже наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження указаних обставин суду надано: витяг з стану розгляду справ № 522/5637/16-ц.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

16 вересня 2024 року до Верховного суду надійшла справа № 522/5637/16-ц, яку витребувано ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року. Аналіз матеріалів справи свідчить, що відсутні докази направлення та вручення ОСОБА_1 копії постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року.

Таким чином, аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також матеріалів справи свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15; від 18 травня 2023 року у справі № 910/7975/21; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/5637/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков