Справа № 296/5889/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

11 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5889/24, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до суду звернулася начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допушену у рішенні суду від 30.08.2024, а саме, у написанні дати укладення шлюбу сторін з «29 грудня 2005» на «29 серпня 2013».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступного

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2024, ухваленому у цивільній справі №296/5889/24, позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5889/24 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5889/24 звернулася начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ.

Тоді як за приписами ст. 269 ЦПК України, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд в другому абзаці резолютивної частини рішення допустив помилку в написанні дати укладання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області,), дата укадання шлюбу 29.08.2013 року.

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2024 у написанні дати укладання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є явною та має суто технічний характер, не впливає на висновки суду, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5889/24 - відмовити.

З власної ініціативи суду, внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2024 у цивільній справі №296/5889/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату укладання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вказаної дати «29 грудня 2005 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено підписано 11.10.2024

Суддя В. М. Шкиря