Справа № 627/716/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

08 жовтня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт постійного проживання з 1998 по 15.08.2006 ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ; визнати право власності на частку земельної ділянки площею 5,5624 га після померлої ОСОБА_2 , визнати право власності на частку земельної ділянки площею 5,5624 га після померлої ОСОБА_2 , згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №617093.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Фільова Н.Д., заявила клопотання про витребування з Державного архіву Харківської області актового запису про державну реєстрацію шлюбу ( витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вона не може надати зазначені докази , а вони мають суттєве значення у справі , так як підтвердять факт , що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву заслухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Державного архіву Харківської області актовий запис про державну реєстрацію шлюбу ( витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фільової Наталії Дмитрівни , про витребування доказів.

Витребувати з Державного архіву Харківської області актовий запис про державну реєстрацію шлюбу ( витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ), укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державному архіву Харківської області надати строк для виконання ухвали суду про витребування доказів до 01.11.2024.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк