ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1794/22 Номер провадження 22-ц/814/2791/24Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожним транспортного засобу REANAULT MEGANE SCENIC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2250,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правовоу допомогу у розмірі 4700 грн та понесені витрати на проведення експертиз у розмірі 6500 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням його оскаржив представник ОСОБА_3 , адвокат Пешин С.М., подавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року справу призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, де поміж іншого визначив предметом позову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку прохав залишити у його власності .

Відповідач ОСОБА_2 наполягала на визначенні квартири спільною сумісною власністю та прохала розділити її по 1/2 частині кожному з подружжя.

Суд в своєму рішенні, в його мотивувальній частині, встановив, що квартира є спільним сумісним майном подружжя і в порядку поділу майна необхідно визнати за сторонами право власності на 1/2 частину за кожним.

В той же час, у резолютивній частині судового рішення суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, а рішення щодо іншої 1/2 частини квартири не прийняв.

З огляду на це, квартира, яка є предметом розгляду у даній справі, і з приводу розподілу якої сторони надавали свої пояснення та докази, залишилася не розподіленою між подружжям.

Суд не визначив при розподілі квартири, яку частку він виділяє ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, за таких обставин необхідно ухвалити у справі додаткове рішення, яким здійснити належним чином розподіл квартири та визначити яку частину у порядку розподілу майна подружжя суд виділяє ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 10 ч. 9, 240, 365 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відкласти.

Справу повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.

Установити строк Комсомольському міському суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 01.02.2025 року.

Після вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу належить повернути Полтавському апеляційному суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді Г. Л. Карпушин

В.М. Триголов