ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14365/21

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1389/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянув заяву судді Чернігівського апеляційного суду Онищенко Олени Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по 21.11.2013;

- визнати за ОСОБА_1 , у порядку поділу спільного майна право власності на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати з ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна право власності на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.09.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по 21.11.2013.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.10.2022 о 10 год. 30 хв.

31.10.2022 ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги 31.10.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Онищенко О.І., судді - Євстафієв О.К., Скрипка А.А.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, у розмірі 20 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.08.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна - відмовлено.

05.09.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги 06.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мамонова О.Є., судді - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

Суддя Онищенко О.І. заявила самовідвід, посилаючись на ч. 3 ст. 37 ЦПК України зазначила, що приймала участь в ухваленні постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023, яку згодом було скасовано судом касаційної інстанції, її повторна участь у розгляді даної справи не допускається, у зв`язку з чим заявляю собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

За вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Тобто, процесуальне законодавство як окрему підставу для відводу (самовідводи) визначає неможливість прийняття суддею повторної участі у цій самій справі при новому розгляді після скасування попереднього рішення апеляційної інстанції.

Ураховуючи, що суддя Онищенко О.І. вже брала участь у вирішенні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 у складі колегії суддів апеляційного суду ухвалювала постанову у даному спорі, тобто висловила свою думку по суті даного спору, тому заява судді Онищенко О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чернігівського апеляційного суду Онищенко Олени Іванівни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: