У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Шумило Н.Б.,

з участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), приватний виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), приватний виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

15.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни, згідно якого зазначає, що зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, адвокат Гаврилюк М.В. бажає скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Вказує, що у адвоката Гаврилюк М.В. наявна технічна можливість для участі у засіданні в режимі відеоконференції та проситьпровести судове засідання у справі № 308/16570/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за допомогою онлайн сервісу за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України: vkz.court.gov.ua.

Вивчивши подане представником ОСОБА_1 адвокатом Гаврилюк М.В. клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 45 Розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту наведених норм вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції через обмежену кількісь залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, такі враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, використовується для розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), приватний виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), приватний виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило