Провадження № 2-с/638/321/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 28 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за послуги теплопостачання, за період з 01.11.2019 по 30.11.2021 у розмірі 60714, 93 грн, а також судового збору у розмірі 268,40 гривень.

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ, виданий 28 грудня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова. В обґрунтування вказаної заяви посилалася на те, що вона на даний момент є внутрішньо переміщена особа з квітня 2022 року. Проживає разом із родиною у Польщі, у жовтні 2024 року дізналась з сайту Судова Влада, що 28.12.2021 Дзержинським районним судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 у розмірі 60714, 93 грн за період з 01.11.2019 по 30.11.2021, 3 відсотка річних від простроченої суми боргу у сумі 1818,39 гривень та інфляційни витрати 5152,39 гривень. У своїй заяві ОСОБА_1 вважає що вимога КП «Харківські теплові мережі» про стягнення вказаної суми є безпідставною та незаконною, виходячи з таких підстав:

ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 . Власником квартири є ОСОБА_2 відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки він є власником даної квартири, відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а тому вважає, що обов`язок ОСОБА_2 сплачувати послуги з теплопостачання має разом із ОСОБА_1 та солідарно бути відповідачем по заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу до Дзержинського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщена особа з квітня 2022 року. Проживає разом із родиною у Польщі, у жовтні 2024 року дізналась з сайту Судова Влада, що 28.12.2021 Дзержинським районним судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 у розмірі 60714, 93 грн за період з 01.11.2019 по 30.11.2021, з відсотка річних від простроченої суми боргу у сумі 1818,39 гривень та інфляційні витрати 5152,39 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Положеннями ч.4 ст. 169 ЦПК України визначається що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений ст. 272 ЦПК України, а саме днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з військовою агресією РФ ОСОБА_1 -кзи змушена була покинути місце постійного проживання та переміститися до більш безпечного населеного пункту та внаслідок чого не отримувала поштовим зв`язком копію судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання. Повернувшись у жовтні 2024 року з закордону, ОСОБА_1 звернулась з заявою до канцелярії Дзержинського районного суду про видачу копії судового наказу, копію судового наказу особисто отримала 12.12.2024, тому не мала можливості своєчасно подати заяву про скасування судового наказу в строки, передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що зазначене клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 170, 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та доданих до нього додатків, а саме з копії закордонного паспорту вбачається, що ОСОБА_1 у листопаді 2022 року дійсно перетинала кордон з Польщєю та фізично не могла отримати поштовим зв`язком копію судового наказу, який їй було надіслано за місцем постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовим конвертом з матеріалів справи № 638/20095/21, який був повернутий до суду 22.03.2024 з зазначенням трек номеру 780) поштового відправлення. Причиною повернення зазначено «за закінченням встановленого строку зберігання», що не вважається належним чином врученням судового рішення адресату, вказаного на поштовому конверті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи № 638/20095/21 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 28 грудня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/20095/21, провадження № 2-н/638/4696/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 28 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/20095/21, провадження №2-н/638/4696/21, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 28 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Поляков