Провадження № 2-с/201/16/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 201/10065/22, виданого 30 березня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», , НОМЕР_2 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 913,29 грн. за період січень 2022 року - квітень 2022 року та судовий збір, сплачений при подачі заяви у розмірі 248,10 грн.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 201/10065/22, виданого 30 березня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявленого зазначає, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30 березня 2023 року видано судовий наказ № 201/10065/22 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь стягувача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» коштів (заборгованості) за спожитий природний газ у розмірі 5 913,29 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Судовий наказ заявниця не отримувала, їй стало відомо про його видачу під час реєстрації в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі 27 вересня 2024 року, де і отримала судовий наказ № 201/10065/22 від 30 березня 2023 року та постанову приватного виконавця Куземченка А.С. по виконавчому провадженню № 76149834 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Заявниця як фізична особа не була зареєстрована в ЄСІТС, оскільки така реєстрація здійснювалась в добровільному порядку та відповідно не отримувала судового наказу ані через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС суд, ані засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, я отримала судовий наказ 27 вересня 2024 року, отже, судовий наказ може бути оскаржено боржником у строк до 12 жовтня 2024 року, а оскільки останній день строку на оскарження припадає на вихідний, то останнім днем подачі заяви про оскарження судового наказу є наступний робочий день, тобто 14 жовтня 2024 року. Боржником строк подання заяви про оскарження судового наказу не пропущено.

Вважає, що судовий наказ № 201/10065/22 від 30 березня 2023 року підлягає скасуванню, оскільки є незрозумілим, яким чином здійснювалось нарахування заборгованості, має сумнів щодо правильності нарахування заборгованості, виходячи з яких показників лічильника та за якими тарифами здійснювалось нарахування не відображено в судовому наказі. А отже встановити та перевірити правильність нарахування неможливо. Рішення про видачу судового наказу № 201/10065/22 від 30 березня 2023 року прийнято лише на підставі письмових відомостей наданих стягувачем, без надання пояснень боржника, дослідження всіх обставин справи, дослідження доказів тощо.

Підставою для стягнення заборгованості є, зокрема, наявність договору між боржником та стягувачем відповідно до умов якого здійснювалось постачання газу. Судом не досліджувались умови договору та відповідно не встановлено відповідно до яких умов проводиться нарахування та стягнення чи є якісь пом`якшувальні обставини.

Аналіз норм Розділу ІІ ЦПК України свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під Положення Цивільного процесуального кодексу України на ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 170 ЦПК України лише містить вимоги до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Вважає, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки в інший спосіб неможливо перевірити обґрунтованість та правильність нарахування сум належних до сплати за спожитий газ.

На підставі викладеного просить суд:

1. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/10065/22 від 30 березня 2023 року за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» коштів (заборгованості) за спожитий природний газ у розмірі 5 913,29 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

2. Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/10065/22 від 30 березня 2023 року за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» коштів (заборгованості) за спожитий природний газ у розмірі 5 913,29 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд ознайомившись з матеріалами судового наказу по справі № 201/10065/22, виданого 27 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що поштовий конверт, яким було направлено ОСОБА_1 . оскаржуваний судовий наказ з додатками повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто вказаний наказ заявниця не отримувала.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 14 жовтня 2024 року, нею було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, проте суд вважає причину пропуску строку поважною, оскільки фактично заявниця спірний судовий наказ не отримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржниця не визнає наявність заявленої суми боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 201/10065/22, виданого 27 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору - задовольнити.

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/10065/22 від 27 січня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» коштів (заборгованості) за спожитий природний газ у розмірі 5 913,29 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 29 копійок) та судового збору у розмірі 248,10 грн.(двісті сорок вісім гривень 10 копійок) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Наумова