єдиний унікальний номер справи 546/409/24
номер провадження 2/546/265/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

У травні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 13 червня 2024 року, яке було відкладене на 26 липня 2024 року, а у подальшому - на 22 серпня 2024 року.

22 серпня 2024 року ухвалою суду закрите провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Також, у зв`язку з витребуванням доказів у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року підготовче засідання було відкладене на 11 жовтня 2024 року.

У підготовче засідання 11 жовтня 2024 року учасники процесу не з`явилися.

Від представниці позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 11 жовтня 2024 року за відсутності сторони позивача, просить призначити справу до судового розгляду (т. 2, а. с. 3).

Представниця відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1 , підготовче провадження просить закрити (т. 2 а.с. 1). Відповідач ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (т. 1 а.с. 249).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Підстав, передбачених статями 198 та 223 ЦПК України з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко