Справа № 754/6219/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки-1 ОСОБА_3 ,

відповідачки-2 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Степаненко Галину Олександрівну, звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та стягнення коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

19 червня 2024 року від представниці позивачки надійшло клопотання про витребування доказів від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-д), а саме копії постанови районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 926/11 від 28.09.2001, вх. 4152, на підставі якої Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 10.12.2004 за № 1536911 було зареєстровано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_6 .

Також 12 вересня 2024 року від представниці відповідачки-1 надійшло клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) відомостей про осіб, які здійснювали доступ до інформації та формування витягів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також щодо нерухомого майна, що йому належало: квартири АДРЕСА_1 , з боку нотаріусів та інших осіб, протягом 2013-2020 років, в тому числі в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі актів цивільного стану, які містяться у записах баз даних Інформаційної системи реєстрів (ІС Реєстрів) та журналах реєстрації ІС Реєстрів.

При вирішенні вказаних клопотань учасники поклалися на розсуд суду.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлені клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 84, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Галини Олександрівни задовольнити.

2. Витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-д) копію постанови районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 926/11 від 28.09.2001, вх. 4152, на підставі якої Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 10.12.2004 за № 1536911 було зареєстровано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_6 .

3. Клопотання представниці відповідачки-1 ОСОБА_5 - адвоката Демченко Олени Богданівни задовольнити.

4. Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) відомості про осіб, які здійснювали доступ до інформації та формування витягів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також щодо нерухомого майна, що йому належало: квартири АДРЕСА_1 , з боку нотаріусів та інших осіб, протягом 2013-2020 років, в тому числі в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі актів цивільного стану, які містяться у записах баз даних Інформаційної системи реєстрів (ІС Реєстрів) та журналах реєстрації ІС Реєстрів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК