Справа № 134/1144/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Глушкова О.І. до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом.

Через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Глушкова О.І. подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме: «- ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вільшанка Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області, була моєї тіткою;

-Встановити факт постійного проживання з моєю тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після її смерті;

-Визнати за мною у порядку спадкування за законом, як спадкоємця п`ятої черги, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 978359, виданим на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації від 05.03.1997 року № 81 на ім`я ОСОБА_2 ;

-Викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .»

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі за наявними в матеріалах справи документами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог та доповнення позовною вимогою, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви позивача про уточнення позовних вимог та доповнення позовною вимогою, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З поданого клопотання суд вбачає підстави для виклику та допиту свідків, оскільки, зважаючи на предмет позовної вимоги, а саме: встановлення факту постійного проживання позивача ОСОБА_1 з її тіткою ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини після її смерті, позивачем обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити свідки в контексті заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 84, 90, 91, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, саме:

«- Ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вільшанка Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області, була тіткою ОСОБА_1 ;

-Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із її тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після її смерті;

-Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, як спадкоємця п`ятої черги, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 978359, виданим на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації від 05.03.1997 року № 81 на ім`я ОСОБА_2 .»

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про допит свідків в судовому засіданні задовільнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя