Провадження № 2/201/3791/2024
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності.

Ухвалою судді від 22.08.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

14.10.2024 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, оскільки виконавче провадження № 71960212 передано від приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича вищевказаному приватному виконавцю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотань підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв , клопотань не подали.

Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у поданому позові позивач просить визнати недійсним правочини, посвідчені нотаріусами і відновити правове становище. На виконанні у приватних виконавців перебуває судове рішення, із невиконанням якого позивач пов`язує відчуження спірного майна.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі нотаріусів та приватних виконавців, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки осіб цих осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (м. Бровари, Броварський район, Київська область, вул. Симоненка Василя, буд. 41/4, офіс 1) виключивши зі складу учасників третю особу - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича.

Ухвалу направити третій особі.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова