КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/7701/23 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року первісний позов задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 липня 2024 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційні скарги, які адресував Київському апеляційному суду та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка надійшла 18 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

26 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої він долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано на пошту 18 червня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року, дата складання повного тексту зазначена 27 березня 2024 року.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 18 червня 2024 року та на підтвердження вказаних обставин надав супровідний лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року вих. №369/7701/23/10785/2024, ??конверт Києво-Святошинського районного суду Київської області з номером поштового відправлення №06 002 7038 55 05, ??відомості АТ «Укрпошта» за 28 червня 2024 року про час перевірки статусу відстеження поштового відправлення за № 06 002 7038 55 05.

Інших доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: