печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

представника боржника: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника стягувача - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про залишення без розгляду скарги представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни та зобов`язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 757/37817/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року прийнято до розгляду скаргу представника стягувача ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_2 ) - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича (далі - представник стягувача, Маринушкін А.Г. ) на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни (далі - державний виконавець Коваль Л.І.) та зобов`язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 757/37817/15-ц.

02.10.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника стягувача - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича надійшла заява, в якій представник просить залишити скаргу заяву без розгляду у зв`язку з тим, що боржником виконано рішення суду в повному обсязі.

В судове засідання 08.10.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника стягувача про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, представником стягувача на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28.08.2024 року серії АА № 1477277, який не містить застереження щодо подання до суду заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник стягувача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити скаргу заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові скаржника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної стягувача.

Аналізуючи викладене, заява представника стягувача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про залишення без розгляду скарги представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни та зобов`язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 757/37817/15-ц - задовольнити.

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни та зобов`язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 757/37817/15-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 08.10.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко