Справа №731/933/23
Провадження №2-о/731/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

присяжних Шведюк С.І., Бойко В.Д.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якого розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - як орган опіки і піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із вказаною заявою, відповідно вимог якої просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над повнолітнім недієздатним.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. З 09 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра. Наголошує, що останнім часом стан здоров`я батька значно погіршився. Відповідно до висновку ЛКК КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування.

Нині за батьком догляд здійснює виключно заявник, який має добрий стан здоров`я та на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. У зв`язку з цим, він має можливість і бажання доглядати за своїм батьком і бути його опікуном.

Таким чином, на переконання заявника наявні підстави для задоволення пред`явлених ним вимог.

Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді Савенку А.І. Протоколом відбору визначено присяжних: Шведюк С.І. та Бойко В.Д.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 03 січня 2024 року. Додатково зобов`язано КНП «Варвинська лікарня» надати суду оригінал історії хвороби та амбулаторну медичну картку ОСОБА_3

27 грудня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшли витребувані медичні документи ОСОБА_3 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2024 року, з урахуванням подальшого виправлення в ній описки згідно з ухвалою суду від 14 лютого 2024 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було долучено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

14 червня 2024 року до суду з Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України», в межах даної цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №255 від 30 травня 2024 року.

У зв`язку з чим, на підставі ухвали суду від 17 червня 2024 року провадження по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 05 липня 2024 року. Додатково доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 та забезпечити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги його участь протягом розгляду справи в суді. Також, зобов`язано Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати суду висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 у випадку визнання його недієздатною особою.

21 червня 2024 року, на виконання вище зазначеної ухвали суду, з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло повідомлення та копія доручення щодо призначення адвоката Нечая В.І. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3

03 липня 2024 року, на виконання вище зазначеної ухвали суду, з Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до суду надійшов висновок опікунської ради.

З підстав відсутності у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області електроенергії та неможливості фіксації судового процесу, судове засідання було відкладене на 03 вересня 2024 року.

03 вересня 2024 року по справі оголошено перерву до 30 вересня 2024 року, для можливості забезпечення допиту судового експерта, який здійснював експертне дослідження у вказаній справі, лікаря-психіатра КНП «Варвинська лікарня» та явки особи, щодо якого ставиться питання про його недієздатність - ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року, з підстав неявки вищевказаних осіб, було відкладене на 22 жовтня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши обґрунтування аналогічні змісту заяви. Клопотав про допит експерта.

Особа щодо якого розглядається справа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник особи щодо якого розглядається адвокат Нечай В.І. в судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечив. Вказав, що правові підстави вважати ОСОБА_3 недієздатним існують.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечив. Засобами електронного зв`язку, від голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі їхнього представника, щодо вимог заявника не заперечували.

З`ясувавши позиції учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання щодо відсутності правових підстав для задоволення пред`явлених заявником вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу стану свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування, що доводиться копією відповідного Висновку ЛКК КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 04 квітня 2023 року (а.с. 8).

Аналогічна інформація в частині потреби ОСОБА_3 у постійному сторонньому догляді міститься в копії довідки №16.3-22/21, виданої 05 квітня 2023 року спеціалістом Гнідинцівського старостинського округу (а.с. 9).

Відповідно до копії довідки, виданої 05 грудня 2023 року лікарем-психіатром КНП «Варвинська лікарня» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з 19 квітня 2023 року перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 7).

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря з 2023 року, має психічний розлад, отримує лікування. Його стан обмежує певним чином його можливість до самообслуговування та соціальної комунікації, однак питання наявності підстав для визнання недієздатним лежить в компетенції судового експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, особа щодо якого ставиться питання про його недієздатність - ОСОБА_7 є батьком заявника (а.с. 4, 5, 6).

У свою чергу заявник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , де веде з ним спільне господарство та здійснює за ним догляд (а.с. 5, 13, 36, 37).

Суд зважає, що заявник звернувшись до суду із вказаною заявою поставив під сумнів здатність його батька ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, з підстав наявності у нього психічного розладу.

У зв`язку з цим, за відповідним клопотанням заявника, судом, з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_3 , було призначено відповідне експертне дослідження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №225 від 30 травня 2024 року, виготовленого експертом Чернігівської філії судових експертиз ДУ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» Агієнко Ю.О. (а.с. 54-57), у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені зміни психічної діяльності у формі органічного розладу особистості судинного ґенезу (ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз CH II A ст.) з помірним когнітивними розладами (F-07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го. Наявні зміни психічної діяльності у ОСОБА_3 цілком не виключають його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність.

У судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_8 який вказав, що за результатами обстеження ОСОБА_3 може бути визнаний обмежено дієздатним, однак передумов для визнання його недієздатним експертизою не встановлено. Таку позицію мотивував тим, що ознак саме хронічного та стійкого психічного розладу у особи не встановлено.

Суд зважає, що згідно з положенням ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, аналізуючи зміст висновку експерта, судом встановлено, що особа щодо якого розглядається справа ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, хронічність та стійкість психічного розгляду непідтверджена, що виключає можливість застосування положення ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц дійшов висновку, що цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками: за підставами. Разом із тим їх одночасна зміна не допускається. Тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною.

При цьому суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни обставин справи. Крім того, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним його батька ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, задоволенню не підлягає.

Оскільки, заявник під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (; юридична адреса: вул. Шевченка, б. 38, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600) - як орган опіки і піклування, про визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відмовити.

Компенсувати Чернігівській філії судових експертиз ДУ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (банківські реквізити: , Державна установа "ІПС МОЗ України", р/р: UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: "за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз") за рахунок держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Савенко А.І.

Присяжні: Шведюк С.І.,

Бойко В.Д.