ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9381/24 Справа № 205/1329/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяви представника Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» адвоката Мицавки Юрія Юрійовича та представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненка Юрія Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі номер 205/1329/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду по справі № 205/1329/22 - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця», подав апеляційну скаргу.

30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду на 23 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ВПС «Спілка залізничників України» адвоката Мицавки Ю.Ю. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Українська залізниця» Осоненка Ю.О. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданих заяв, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заяви представника ВПС «Спілка залізничників України» адвоката Мицавки Ю.Ю. та представника АТ «Українська залізниця» Осоненка Ю.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» адвоката Мицавки Юрія Юрійовича та представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненка Юрія Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі номер 205/1329/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» адвоката Мицавці Юрію Юрійовичу та представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненку Юрію Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська