Cправа № 337/4053/24
Провадження № 2-с/337/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

02.12.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 337/4053/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги в сумі 23 147,10 грн та судового збору в розмірі 248,10 гривень.

07.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та скасування судового наказу.

Заявниця просить поновити строк на скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 337/4053/22 від 02.12.2022, виданий Хортицьким районним судом міста Запоріжжя. Зазначає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та стягувачем є спір щодо якості наданих послуг, крім того зазначає, що між нею та стягувачем не укладався договір про надання послуг з постачання теплової енергії. Вважає, що спір щодо цього боргу має розглядатись за правилами позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне поновити строк та задовольнити заяву про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ № 337/4053/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги за період з листопада 2021 року по вересень 2022 року в сумі 23 147,10 гривень.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця копію судового наказу не отримувала, згідно з наданими суду документами 24.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 76125819.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо клопотання відносно поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявницею наведені достатні підстави для визнання причин пропуску для подання заяви про скасування судового наказу поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на те, що боржник заявила про наявність спору між нею та стягувачем, а також враховуючи, що для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 127, 170-171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 № 337/4053/22.

Судовий наказ № 337/4053/22 від 02.12.2022, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ