Справа № 202/9817/22
Провадження № 6/202/448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року у справі № 202/9817/22, провадження № 2/202/639/2023, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 010/3650/82/1251417 від 07.10.2021 в загальному розмірі 104 371 грн, яка включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 83 782 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 14 012,09 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 6 577,38 грн. Стягувачу був виданий виконавчий документ.

Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 72624152, на підставі виконавчого документа № 202/9817/22, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 72624152 відкрито, рішення суду не виконано.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-68, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3650/82/1251417 від 07.10.2021, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 у справі № 202/9817/22, провадження № 2/202/639/2023, стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 010/3650/82/1251417 від 07.10.2021 в загальному розмірі 104 371 грн, яка включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 83 782 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 14 012,09 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 6 577,38 грн. Стягувачу був виданий виконавчий документ.

Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 72624152, на підставі виконавчого документа № 202/9817/22, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 72624152 відкрито, рішення суду не виконано.

25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-68, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3650/82/1251417 від 07.10.2021, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 3-й корпус, ) у цивільній справі № 202/9817/22, провадження № 2/202/639/2023 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. О. Михальченко