Справа № 645/5442/24
Провадження № 2-о/645/161/24

Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження справу за заявою З ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бакумова Алла Валентинівна,-
Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після його смерті відкрилася спадщина. 22.09.2023 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . Приватним нотаріусом 22.09.2023 заявниці було видано Витяг про реєстрацію спадкової справи за № 61/2023. Під час розгляду питання видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3 . приватним нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду за встановленням факту споріднення ОСОБА_3 із ОСОБА_2 . Кровний зв`язок між заявницею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується наступними фактами. Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РАГС м. Харків 11 вересня 1951 року, актовий запис № 1417, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським РАГС м. Харків 16 червня 1949 року, актовий запис № 133-8207, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 09 вересня 1951 батьки заявниці ОСОБА_5 , 1923 року народження, та ОСОБА_6 , 1924 року народження, уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_5 , виданим Орджонікідзевським РАГС м. Харків 09 вересня 1951 року. У 1971 році ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Шлюб між ними було зареєстровано в колишньому СРСР. На підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 в трудову книжку заявниці замість прізвища « ОСОБА_8 » внесено зміни « ОСОБА_9 ». Також, відповідні зміни щодо прізвища внесено і в домову книгу. В 1981 році ОСОБА_7 звернувся до Харківського районного суду з позовом до заявниці про розірвання шлюбу. Оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться в матеріалах судової справи. Відповідно до листа Харківського районного суду Харківської області від12.02.2024 № 08-09/32/2024 повідомлено, що 30.10.1981 року позов ОСОБА_7 задоволено, але матеріали справи в архівний підрозділ Харківського районного суду Харківської області не передавались. Після розлучення заявниця прізвище « ОСОБА_9 » на своє дівоче прізвище « ОСОБА_8 » не змінювала. 03 квітня 1982 року я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знову зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 , виданим відділом РАГС ІНФОРМАЦІЯ_7 . Свідоцтво про розірвання шлюбу було вилучено органом реєстрації актів цивільного стану під час реєстрації нового шлюбу. Факт, що ОСОБА_3 є рідним братом заявниці можуть також підтвердити свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення факту родинних відносин з її братом ОСОБА_3 заявниці необхідно для реалізації права на спадщину за покійним братом.
Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16.09.2024 року. Цією ухвалою постановлено витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бакумової Алли Валентинівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (спадкова справа № 61/2023).
09.10.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи № 61/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Заявниця ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала доводи заяви та просила суд встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом заявниці.
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бакумова А.В. у судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ст.ст. 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Аналіз положень ст.315 ЦПК свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Заявницею в обґрунтування вимог заяви надано копії таких доказів: паспорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП ОСОБА_2 , довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 03.04.1982 року; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; відповідь Харківського районного суду Харківської області щодо цивільної справи № 2-2772/81 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу; атестат про середню освіту ОСОБА_4 ; аркуші з домової книги за адресою: АДРЕСА_3 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; перша сторінка трудової книжки ОСОБА_2 у якій фамілія «Черкашина» виправлена на « ОСОБА_9 ».
Також, судом витребувано у нотаріуса матеріали спадкової справи № 61/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 (а.с. 36).
Після смерті останнього приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.М. заведена спадкова справа № 61/2022.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого звернулася лише заявниця.
У судовому засіданні заявниця зазначила, що після смерті брата претендує, як спадкоємиця, на невиплачені дивіденди, нараховані на ім`я ОСОБА_3 .
22.08.2024 року приватний нотаріус ХМНО Бакумова А.М. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутні документи, які підтверджують спорідненість з померлим (а.с. 46).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 підтвердили, що у заявниці був брат ОСОБА_14 .
Із заяви вбачається, що у 1971 році заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 , який був зареєстрований в колишньому СРСР і відповідно змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_15 ». Свідоцтво про шлюб було вилучене судом при розгляді справи № 2-2772/81 про розлучення. Після розлучення заявниця своє прізвище не змінювала.
Слід відмітити, що Верховна Рада України 01 грудня 2022 року прийняла Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року».
На сьогодні в України з РФ відсутні міжнародні договори, що регулюють питання зносин цих країн у цивільних справах, в тому числі питання пересилки актів цивільного стану.
Таким чином, в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості довести наявність родинних відносин з померлим ОСОБА_3 .
Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.
Таким чином, подані заявницею докази суд визнає достатніми та достовірними, і надаючи їм оцінку в їх сукупності, зазначає, що в своєму взаємозв`язку згідно з практикою ЄСПЛ щодо урахуванням принципу "балансу вірогідностей", ці докази підтверджують правдивість обставин, на які посилається ОСОБА_16 у заяві про встановлення факту родинних відносин, а тому суд доходить висновку про доведеність родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Повний текст рішення складений 21.10.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова