УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 вересня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні в режимі відеоконференції, справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронних торгів,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Заяву мотивує тим, що 04.01.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у справі №766/15288/20. 06.12.2021 року у вказаній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. 21.12.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року про призначення експертизи. Справа в апеляційній інстанції була призначена до судового розгляду на 24.02.2022 року. Листом Херсонського апеляційного суду від 01.09.2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведення інвентаризації судових справ і матеріалів справа №766/15288/20 рахується втраченою. Зазначає, що ОСОБА_3 , є боржником в рамках виконавчого провадження №61119757. Боржник ОСОБА_3 вважає заявник затягує виконання виконавчого провадження та перешкоджає реалізації майна. Зазначає, що справа №766/15288/20 втрачена її поновлення є неможливим, а тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду справа №766/14414/20 втратили сенс, а тому підлягають скасуванню. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року, справа №766/14414/20, заяву про забезпечення позову до його подання задоволено, а саме: зупинено електронні торги за лотом №441673 з продажу майна боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

З автоматизованої системи документообігу суду «Д3», убачається, що 02.10.2020 року заявником подано до суду позовну заяву за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2023 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Супровідним листом Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року направлено цивільну справу № 766/15288/20 за позовом ОСОБА_3 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Одеса), ОСОБА_4 про скасування акту про оцінку майна та визнання недійсним електронних торгів для розгляду апеляційної скарги Херсонським апеляційним судом. Додаток: 1. Цивільна справа № 766/15288/20 на 174 арк. 2. Диск звукозапису (1 шт.).

Згідно відповіді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 від 01.09.2023 року №04-19/12/2023, за результатами проведення інвентаризації судових справ і матеріалів - вказана справа рахується втраченою.

08.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2024 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №766/15288/20 за позовною заявою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронних торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, суд роз`яснено заявнику (позивачу) право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1, 2 статті 149 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 7 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що матеріли цивільній справі № 766/15288/20 втрачено, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року у справі №766/14414/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронних торгів - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року у справі №766/14414/20, шляхом зупинення електронних торгів за лотом №441673 з продажу майна боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 - житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (учасникам справи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М. Єпішин