С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Заявника - адвоката Пономаренко А.Є.

представника Заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Берової О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В.

ІІ. Описова частина

В червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою здійснення свого права спадкування як спадкоємцем п`ятої черги.

В якості заінтересованих осіб Заявницею залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

09 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Берової О.В. - в якій вона просила залишити позов без розгляду з посиланням на те, що ОСОБА_1 також претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим між сторонами є спір з приводу права на спадкування.

У судовому засіданні 14 жовтня 2024 року судом постановлено на обговорення питання про залишення справи без розгляду у зв`язку з наявністю спору щодо черговості у спадкуванні.

Представник Заявника не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що вирішення питання про встановлення факту наявності родинних відносин між Заявницею та померлим ОСОБА_4 пов`язаний із вирішенням спору щодо черговості спадкування після його смерті з огляду на наявність інших спадкоємців, які заявили свої права на спадщину, суд вважає, що розгляд заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження є неможливим, оскільки судом виявлений спір про право між Заявником та іншими спадкоємцями, які подали заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах..

Відтак, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В., залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: