Номер провадження 2/676/1293/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1661/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51595,11 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.03.2015 року ОСОБА_1 отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

На підставі цього, Банком було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку та здійснив дії щодо проведення її активізації, користувався нею, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активізація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладання сторонами кредитного договору.

Далі, у процесі користування кредитним рахунком банку, відповідач 01.12.2021 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав кредитну карту, номер НОМЕР_1 , строк дії 12/25, картка Універсальна. Відповідачу завжди були доступні на сайті Банку та у додатку Приват 24 умови обслуговування кредитних карток, тому, у зв`язку із змінами у законодавстві, клієнт ще також підписав паспорт споживчого кредиту від 16.02.2023 року, де також іде мова про відсоткові ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про те, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Крім того, 16.02.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24, за допомогою ОТР пароля в якості простого електронного підпису, погодженого відповідачем у Анкеті-опитувальнику від 23.06.2022 року, власноруч на планшеті, Заяву про приєднання до умов та привал надання банківських послуг, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власносручного підпису в банківській системі України» та Додаткову угоду № SAMDNWFC 48 01 до Кредитного договору від 17.02.2023 року, відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін, в т.ч. строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років та процентна ставка, відсотків, річних: 12%, мінімальний платіж змінено до 1%.

Натомість позичальник взяті на себе зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 25.02.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором складала 51 595,11 грн., в тому числі: 47 606,31 грн. заборгованості за кредитом, 3988,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками, тому просять стягнути з відповідача вказаний борг 51 595,11 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із відзивом, в якому позов не визнає. Заперечення обґрунтовує тим, що в анкеті-заяві відсутні відмості про вид платіжної картки, розмір кредитного ліміту, процентної ставки, умови отримання кредиту та строк, на який дається кредит, тобто заява-анкета від 07.03.2015 року не містить жодних умов кредитування. Тому, сама по собі підписана анкета-заява про приєдання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджує лише укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, а матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 , підписавши анкету-заяву, погодив розмір відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи, що Банк не мав права нараховувати відсотки та штрафи, то всі нараховані відсотки та штрафи станом на 01.12.2021 року у загальному розмірі складають 35 264,13 грн., які підлягають списанню. Оскільки нарахована позивачем заборгованість відповідача перед банком становить 49 940,85 грн., підлягає списанню сума 35 264,13 грн., а тому, розмір не повернутих банку коштів складає 14 676,72 грн., який також не підлягає поверненню банку, оскільки проценти рахувались банком на суму незаконно стягнутих банком процентів 35 264,13 грн. Тому, оскільки неможливо достовірно встановити дійсний розмір та наявність заборгованості, у позові слід відмовити.

Представник позивача звернувся до суду із відповіддю на відзив, в якій не погоджується із твердженням відповідача, що з тим не погоджувався розмір відсотків, вказуючи, що 16.02.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24, за допомогою ОТР пароля, в якості простого електронного підпису погодженого відповідачем у Анкеті-опитувальнику від 23.06.2022 року, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власносручного підпису в банківській системі України», Додаткову угоду № SAMDNWFC 48 01 до Кредитного договору від 17.02.2023 року, відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін, в т.ч. строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років та процентна ставка, відсотків, річних: 12%, мінімальний платіж змінено до 1%. Наголошує на тому, що з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та клієнтом був укладений договір відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного договору здійснив дії щодо її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком, на думку позивача, свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Відповідачем були порушені умови договору, банком не порушено, тому позивач має право стягнути заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.03.2015 року ОСОБА_1 та представник АТ КБ «Приватанк» підписали заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомлений з умовами цього договору та зобов`язується виконувати їх.

За договором про надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит на картковий рахунок у межах ліміту кредитування, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії картки 09/18, тип Картка Універсальна.

Далі, у процесі користування кредитним рахунком банку, відповідач 01.12.2021 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав кредитну карту, номер НОМЕР_1 , строк дії 12/25, Картка Універсальна.

16.02.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24, за допомогою ОТР пароля, в якості простого електронного підпису, власноруч на планшеті, Заяву про приєднання до умов та привал надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC 48 01 до Кредитного договору від 17.02.2023 року, відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін, в т.ч. строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років та процентну ставку відсотків, річних: 12%, мінімальний платіж змінено до 1%.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.03.2015 року, станом на 25.02.2024 року у позичальника ОСОБА_1 існувала заборгованість у розмірі 51 595,11 грн., в тому числі: 47 606,31 грн. - заборгованість за кредитом, 3988,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У заяві ОСОБА_1 від 07.03.2015 року, його згода, щодо встановлення процентної ставки, не зазначена.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 07.03.2015 року, послався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку: https.privatbank.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін тощо.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці: Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять підпису позичальника, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_1 07.03.2015 року, шляхом підписання анкети-заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року, справа №342/180/17.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» відсотків за користування кредитними коштами, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття боржником умов і тарифів кредитування, а тому зі ОСОБА_1 підлягає до стягнення лише фактично отримана та не повернута сума кредитних коштів.

Як вбачається зі змісту виписки по рахунку від 29.02.2024 року за період з 10.10.2014 року по 28.02.2024 року, останнім усього витрачено 1 169 590,33 грн., в той час як сплачено 1 165242,00 грн. Враховуючи, що за період з 10.10.2014 року по 28.02.2024 року сплачено 1 165242,00 грн. відсотків та комісій, сплату яких згідно з підписаною анкетою-заявою не передбачено, тому, сума фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, становить 4 348,33 грн. (1 169 590,33грн. - 1 165242,00 грн.) або (51 595,11 47 246,78), тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково.

Суд також звертає увагу, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору (постанова Верховного Суду від 29.03.2024 року у справі №336/1265/21).

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі №674/461/16-ц (провадження №61-34764св18) та постанові Верховного Суду від 22.11.2021 року у справі №234/7719/20.

Відповідно до частини третьої статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається зі змісту заяви від 16.02.2023 року, вона підписана особою із використанням аналога власноручного підпису, разом з тим доказів того, що

ОСОБА_1 надав письмову згоду, в якій містився зразок його власноручного підпису, для підписання нової редакції заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг через використання його електронного підпису до матеріалів додано не було, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги доводи Банку, щодо узгодження між сторонами умов кредитного договору, в тому числі, щодо сплати відсотків.

Аналізуючи наведені належні та допустимі докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Банку, а саме, враховуючи, що за період з 10.10.2014 року по 28.02.2024 року відповідачем сплачено 1 165242,00 грн. відсотків та комісій, сплату яких згідно з підписаною анкетою-заявою не передбачено, тому, сума фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, становить 4 348,33 грн. (1 169 590,33грн. - 1 165242,00 грн.) або (51 595,11 47 246,78).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (8,43%). За таких обставин слід стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача в розмірі 204,20 грн.

На підставі ст.ст. 207,, 526, 530, 626, 628, 633-634, 638, 1048, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.03.2015 року у розмірі 51 595,11 грн. та сплаченого судового збору в розмірі

2422,40 грн. - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь АТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2015 року у розмірі 4 348,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь АТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) судовий збір в розмірі 204,20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 26 вересня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.