Справа № 201/4929/23
Провадження № 4-с/932/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, стягувач ТОВ «Маспо-В», про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 з представником просили залишити без розгляду скаргу в частині заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо арешту всього майна, коштів та стягнення вищезазначених сум; про визнання протиправними та скасування постанов, які видані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

В судовому засіданні представник ТОВ «Маспо-В» не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, стягувач ТОВ «Маспо-В», про визнання дій протиправними.

16.07.2024 року ОСОБА_1 надала суду скаргу про визнання дій приватного виконавця протиправними (виправлену).

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з заявленням ОСОБА_1 з представником клопотання про часткове залишення скарги без розгляду, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, стягувач ТОВ «Маспо-В» про визнання дій протиправними, підлягає залишенню без розгляду в частині заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо арешту всього майна, коштів та стягнення вищезазначених сум; про визнання протиправними та скасування постанов, які видані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, стягувач ТОВ «Маспо-В» про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду в частині заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо арешту всього майна, коштів та стягнення вищезазначених сум; про визнання протиправними та скасування постанов, які видані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева