Провадження № 2/344/1153/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фурштей В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 представник позивача за допомогою системи « Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру у АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки Volkswegen Passat 2010 року випуску, у розмірі 136 558,50 грн.

03.01.2024 представником відповідача адвокатом Суп М.Б, подано зустрічну позовну заяву, у якій просить: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 136 558,50 грн. в рахунок грошової компенсації частки вартості спірного колісного транспортного засобу марки Volkswegen Passat 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований 21.05.2019. Разом з тим, поновити строк для подання зустрічного позову з тих підстав, що 13.12.2023 адвокат Суп М. ознайомилася з матеріалами справи. З 26 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року адвокат Суп М. перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою. Відповідач з вересня 2023 року перебуває за межами України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 поновлено строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_1 про поділ майна. Прийнято даний зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Суп М.Б.надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Суп Мар`яна Богданівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню ( справа № 595/1366/24), набрання ухвалою суду у такій справі законної сили. В обґрунтування зазначає, що такі справи є нерозривно пов`язаними. У рішенні іноземного суду про розірвання шлюбу сторін, вставленні обставини, які підлягають доказуванню у справі про поділ майна.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Суп М.Б. у підготовчому засіданні підтримала клопотання. Вказала, що у рішенні іноземного суду про розірвання шлюбу встановлено, що сторони не проживали протягом п`яти років, також наведені їхні позиції стовно поділу майна. Відтак, вважає, що у такому рішенні іноземного суду встановлені обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Дяків Д.І. заперечив проти зупинення провадження у даній справі, оскільки вирішення клопотання судом про визнання рішення іноземного суду стосується виключно розірвання шлюбу, для того, щоб сторони отримали свідоцтво про розірвання шлюбу в Україні.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.09.2024 про призначення розгляду у справі № 595/1366/24, до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Суп М.Б., про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме, визнати в Україні рішення Окружного суду округу Кук, департамент округу Іллінойс, відділ сімейного права Сполучених Штатів Америки, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , позивачки до ОСОБА_2 , відповідача, від 16 грудня 2022 року, номер справи 2022D008160 стосовно розірвання шлюбу, який був укладений 24 вересня 1983 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №84.

Так, у вказаному рішенні іноземного шлюбу йдеться про те, що сторони не проживають разом, за здійсненим перекладом протягом багатьох років, згідно з договором до такого рішення протягом останніх п`ять років, розділили майно.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду".

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, зупинення провадження є виключною мірою, оскільки зупинення справи призводить до порушення прав учасників справи, зокрема, на розумні строки розгляду справи, а тому зупинення провадження може бути лише у разі об`єктивної неможливості самостійно вирішити спір за відсутності доказів чи обставин, що встановлені в іншій справі.

Наведені в заявленому клопотанні доводи адвоката Суп М.Б., на думку суду, не свідчать про неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає через відсутність обов`язкових умов для достатності зупинення провадження у справі, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 210, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області клопотання ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб : Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, справа №595/1366/24- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала 21.10.2024

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.