Справа № 304/802/22
Провадження № 22-ц/4806/1021/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської міської ради Закарпатської області на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року, повний текст якого складено 27 серпня 2024 року, у справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ужгородська районна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2024 року Перечинська міська рада Закарпатської області звернулася до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року у справі № 304/802/22.

Вказану справу витребувано з Перечинського районного суду Закарпатської області.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2022 року позивачем заявлено позов до 2 відповідачів, який містить 4 немайнових вимог, а саме:

- визнати недійсним та скасувати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2012 року САЕ № 677715, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 21.12.2012 року реєстраційний номер 38538265;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 30.09.2020 року реєстраційний номер 38024217, зареєстрований в реєстрі № 3-60;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі № 3-61 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у своїх судових рішеннях також неодноразово зазначав про необхідність сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Зокрема, зазначені висновки містяться і в ухвалі Верховний Суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 570/4391/21 (провадження № 61-15230ск23).

Крім цього, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зроблено висновок про те, що навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією й тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір при поданні позовної заяви (2022 р.) юридичною особою за 8 позовних вимог немайнового характеру (по чотири позовні вимоги до кожного із двох відповідачів - відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) у загальній сумі 19848,00 грн (2481 грн *4 (позовні вимоги)*2 (відповідача)).

Таким чином, за подання апеляційної скарги судовий збір становить у загальному розмірі 29772,00 грн. (19848,00 грн. х 150%). Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1860,75 грн. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 27911,25 грн (29772,00грн-1860,75грн), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі доказу про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Перечинської міської ради Закарпатської області на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г.Собослой