Номер провадження: 22-ц/813/31/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Софронкова Н.О. про забезпечення доказів (про проведення комісійної експертизи). Призначено у цивільній справі №523/14823/16, посмертну комісійну судову-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:1. Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом спроможним розуміти значення своїх дій та управляти ними при складанні та підписанні нотаріально посвідченого заповіту від 18.03.2016 року? Проведення експертизи доручено Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07 червня 2024 року від адвоката Судакова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження та внесення змін в ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що для розгляду клопотання адвоката Судакова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу про призначення експертизи, слід відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання заповіту дійсним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда