Провадження 2-во/760/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 11 жовтня 2023 року, оскільки судом у резолютивній частині рішення неправильно вказано РНОКПП відповідача, а саме зазначено « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », тоді як правильним є код відповідача « НОМЕР_3 ».

Тому представник позивача просить виправити допущену описку.

23.09.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до провадження судді Букіній О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правильний РНОКПП відповідача - є«НОМЕР_3».

Проте, встановлено, що у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 допущено описку, оскільки вказано РНОКПП відповідача як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Крім того, допущено описку у дев`ятому, одинадцятому та дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 , оскільки вказано РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Таким чином, оскільки при виготовленні тексту судового рішення у його резолютивній частині допущена описка щодо РНОКПП відповідача, яка є технічною, то заява про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Солом"янського районного суду м.Києва від 11.10.2023, задовольнити.

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023, шляхом зазначення правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість помилково вказаного «0».

Виправити описку у дев`ятому, одинадцятому та дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023, шляхом зазначення правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість помилково вказаного «НОМЕР_2».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.

Суддя: О.М. Букіна