У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач: ТОВ «ОТП факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» за довіреністю звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку уточнено на виконання ухвали суду, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчому провадженні №69686030 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML800/002/2008 від 10.01.2008 в сумі 672 676,76 грн.

В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що 19.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. прийнято в роботу виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/21201/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 672 676,76 грн. заборгованості за кредитним договором № ML-800/002/2008 від 10.01.2008, з яких: 282573,18 грн. по кредиту; 17107,68 грн. відсотків; 372995,90 грн. пені. 26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-800/002/2008 від 10.01.2008. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набув всіх прав кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просила розглянути таку за її відсутності.

Приватний виконавець надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69686030 від 19.08.2022 та з інформації про виконавче провадження №69686030 видно, що таке відкрито приватним виконавцем з виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. виконання виконавчого листа від 09.08.2016 №308/21201/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML800/002/2008 від 10.01.2008 в сумі 672 676,76 грн.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

В додатку №1 до Договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 (витяг) міститься Реєстр боржників, заяким право вимоги за кредитним договором №ML-800/002/2008 від 10.01.2008, боржник ОСОБА_1 , заборгованість 282573,18 грн. по тілу кредиту; 17107,68 грн. по відсоткам; 372995,90 грн. пені перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України регламентує, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З огляду на те, що відповідно до договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором №ML-800/002/2008 від 10.01.2008 щодо боржника ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягнення за яким здійснюється у виконавчому провадженні №69686030, відкритому на виконання виконавчого листа від 09.08.2016 №308/21201/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML800/002/2008 від 10.01.2008 в сумі 672 676,76 грн., суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 11, 510, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (, місцезнаходження: Україна, 61072, Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 58, офіс 405) у виконавчому провадженні ВП №69686030, яке відкрите на виконання виконавчого листа від 09.08.2016 №308/21201/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML800/002/2008 від 10.01.2008 в сумі 672 676, 76 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов