621/1945/24 2/621/832/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представники позивача - Виноградов Ю. Е., Пампірський М. А., Цюпа О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 193661-КС-001 про надання кредиту від 03.01.2021 у розмірі 29 646 грн 01 коп., яка складається з: 13 261 грн 33 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 15 634 грн 68 коп. - заборгованості по відсоткам; 750 грн 00 коп. - простроченої заборгованості по комісії; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.07.2024.

06.06.2024 представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

13.06.2024 представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

14.06.2024 представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2024 за клопотанням представника відповідача витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д. О. інформацію (відомості) щодо погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 193661-КС-001 від 03.01.2021 на рахунки приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 68397442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 31 984 грн 68 коп., а також інформації щодо подальшого перерахування отриманих коштів стягувачу або ж причин та підстав їх неперерахування на рахунки стягувача, та відкладено судовий розгляд на 31.07.2024.

09.07.2024 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д. О. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 68397442, а також повідомлено, що вказане виконавче провадження передано приватному виконавцю Пашкову Ю. Д.

09.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

31.07.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2024, за клопотанням представника відповідача, витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича інформацію (відомості) щодо погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 193661-КС-001 від 03.01.2021 на рахунки приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 68397442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 31 984 грн 68 коп., а також інформації щодо подальшого перерахування отриманих коштів стягувачу, або ж причин та підстав їх неперерахування на рахунки стягувача, судовий розгляд відкладено на 01.10.2024.

Ухвала Зміївського районного суду від 31.07.2024 була отримана приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю. Д. 28.08.2024 14:36:45 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 198).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 31.07.2024 повернулося не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 196, 197).

26.09.2024 засобами телефонного зв`язку приватний виконавець Пашков Ю. Д. повідомив, що не отримував ухвалу суду, а також посилався на вимоги статті 272 ЦПК України.

01.10.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив повторно витребувати докази, судове засідання провести за його відсутності та за відсутності відповідача.

01.10.2024 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 у відповіді на відзив просив розглянути справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 обґрунтував необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

Ухвала суду від 31.07.2024 залишилася невиконаною.

За таких обставин, належить повторно витребувати докази та попередити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Оскільки судом вирішено повторно витребувати докази, неможливо розглянути справу по суті за відсутності сторін, тому судовий розгляд справи належить відкласти.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1, м. Харків, 61001, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію (відомості) щодо погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 193661-КС-001 від 03.01.2021 на рахунки приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 68397442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 31 984 грн 68 коп., а також інформації щодо подальшого перерахування отриманих коштів стягувачу або ж причин та підстав їх неперерахування на рахунки стягувача.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 14.11.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.10.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко