Справа № 471/619/15-ц
Провадження №2-п/471/8/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю: секретарі - Холоденко І.Ю.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 -адвоката

Головченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року у справі № 471/619/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Головченко О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року у справі № 471/619/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що відповідач не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, у встановленому порядку ні повісток, ні ухвалу по відкриття провадження у справі та додані до неї документи не отримувала. Копію заочного рішення також не отримувала, про його зміст дізналася з 28.08.2024 р., коли адвокат ознайомився з матеріалами справи. У зв`язку з цим просить скасувати вказане рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Головченко О.А. підтримав заяву та просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, однак листи повернулися до суду з зазначення на конвертах причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. № 93, 101, 111). Судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення останнього.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

З`ясувавши думку представника заявника щодо клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкладення розгляду справи та щодо розгляду справи у відсутність останньої та відповідача ОСОБА_2 , судом було ухвалено про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача ОСОБА_2 з урахуванням наявності достатнього часу з моменту призначення заяви до розгляду для ознайомлення учасників справи з матеріалами справи, з урахуванням стислого терміну розгляду вищевказаної заяви та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно, судом здійснювалися виклики відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, надіслані рекомендованими листами з повідомленням за адресою, вказаною позивачем у позові, проте поштові повідомлення були повернуті до суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". Копія заочного рішення була надіслана ОСОБА_1 30.07.2015 р. рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернувся до суду з зазначенням на конверті причини повернення - "закінчення терміну зберігання". В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2024 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року у справі № 471/619/15-ц - задовольнити.

Заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року у справі № 471/619/15-ц - скасувати.

Виконавчі листи у справі № 471/619/15-ц - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11:00 год. 25 листопада 2024 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, селище Братське Вознесенського району Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.