КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6686/13-ц
Провадження № 2/488/337/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- провести поділ в натурі житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній частковій власності;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками, відповідно до їх часток в праві власності.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона та відповідач є власниками житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 в рівних частках по , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2003 року, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-1319. Проте між співвласниками постійно виникають суперечки в користуванні спірним майном, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово будівельно технічної експертизи необхідність якої обґрунтувала тим, що спір між нею та відповідачем не врегульований, а для об`єктивного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 83-84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/6686/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного із співвласників? Якщо розподіл неможливий, то з яких причин?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток співвласників, побажань сторін, порядку користування, що склався між сторонами, та з урахуванням вартості можливих переобладнань та розміру можливих грошових компенсацій?

3. Які можливі варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, з урахуванням побажань сторін, фактичного порядку користування, що склався між сторонами по АДРЕСА_1 ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Селіщева Л.І.