Єдиний унікальний номер 719/605/24
Номер провадження 2/719/133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Скрипник Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року в суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з 18.10.2003 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей, повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31 серпня 2021 року Новодністровським міським судом Чернівецької області шлюб між сторонами розірвано.

07 листопада 2014 року на виконання рішення Сокирянським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №722/2270/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно із вищевказаним виконавчим листом із відповідача стягувались аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до повноліття дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досяг повноліття, а тому стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в частині стягнення на ОСОБА_3 припинились.

Зазначила, що станом на 03 липня 2024 року інших виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою виданою державним виконавцем 03.07.2024 року.

Відповідач є працездатним, працює у філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» і отримує заробітну плату.

Відтак, просить змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 шляхом збільшення до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

02 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_5 , який було надіслано засобами поштового зв`язку 01.10.2024 року суду та позивачці, у якому зазначив, що протягом майже десяти років ним на підставі виконавчого листа Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.11.2014 року сплачуються вчасно та в повному обсязі аліменти на утримання дітей. Разом з тим, не дивлячись на добросовісне виконання ним своїх зобов?язань по сплаті аліментів на підставі рішення суду, також надавав та продовжує надавати матеріальну допомогу на побутові потреби обох дітей.

Зазначив, що при досягнені старшою дитиною ОСОБА_6 повноліття (з ІНФОРМАЦІЯ_3 ), продовжує здійснювати його матеріальне утримання (фінансове), покриває витрати, яких він потребує в повсякденному житті, що підтверджується квитанціями про перерахунок коштів на особисту картку ОСОБА_7 , а саме за період з квітня по грудень 2023 року на суму 133049,60 грн.; ??з січня по вересень 2024 року на суму 55000 грн. Крім цього, при досягненні сином повноліття відповідач подарував йому автомобіль «Тойота Авенсіс». При цьому, відповідач постійно за потреби дає готівку дітям, зокрема в липні 2024 року дав сину 1000 доларів США. Вищевказане підтверджує, що ОСОБА_2 не перестає приймати участь в утримані сина, незважаючи на досягнення ним повноліття, у зв`язку з чим несе відповідні витрати.

Звернув увагу, що продовжує сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_8 після досягнення сином ОСОБА_9 повноліття і їх розмір на сьогоднішній день еквівалентний сумі, яку він сплачував до березня 2023 року на двох дітей, та більше, ніж у вісім разів, перевищує мінімальний розмір аліментів на 1 (одну) дитину.

Зауважив, що позивачка є особою працездатного віку, працевлаштованою, не надала доказів зміни матеріального стану сторін, а тому відсутні підстави для зміну розміру аліментів, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що старший син ОСОБА_3 навчається у двох ВУЗах в Польщі та м. Вінниця. Навчання у польському виші оплачує позивачка, а навчання у м. Вінниця є безкоштовним, однак ОСОБА_1 кожного місяця покриває витрати сина на побутові потреби, харчування, одяг, оплату гуртожитка в сумі 900 грн. щомісячно. Визнала, що отримуваних нею аліментів на доньку ОСОБА_4 повністю вистачає на її утримання, однак позивачка відкрила їй депозитний рахунок, на який відкладає гроші, і бажає за рахунок збільшення розміру аліментів більше накопичувати коштів доньці на її депозитному рахунку. Також повідомила, що є працевлаштованою, отримує щомісяця приблизно 23-24 тис. грн., проте вважає, що відповідач, окрім заробітної плати має інші доходи, зокрема від підприємницької діяльності, а тому, на думку ОСОБА_1 , було б справедливим збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 .

Зауважила, що інколи несе додаткові витрати на лікування та відпочинок спільної із відповідачем доньки, однак останній не покриває дані витрати. Визнала, що ОСОБА_2 періодично надсилає кошти сину та віддав автомобіль «Toyota Avensis», разом з тим вважає цю допомогу недостатньою та не постійною.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, повідомив, що підтримує доводи, викладені ним у відзиві до позовної заяви, додатково зауважив, що ніколи не відмовлявся допомагати дітям, не ухилявся від своїх батьківських обов`язків, однак в силу непростих особистих відносин із колишньою дружиною не знав і не міг знати про понесені нею додаткові витрати на лікування та відпочинок доньки, підкреслив, що якби йому про це повідомили, то неодмінно він би покрив ці витрати. Заперечив, що має інші доходи, окрім тих, що вказані у довідці податкового органу.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який згідно рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 31.08.2021 року розірваний.

Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.04.2005р. виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 12.03.2022р. Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 7-8).

Сторони визнали, що їх діти проживають із позивачкою.

На підставі виконавчого листа, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області у справі №722/2270/14-ц від 07.11.2014р., з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року і до повноліття дітей (а.с.10).

05 квітня 2023 року син досяг повноліття, а тому стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в частині стягнення на ОСОБА_3 припинились.

Боргів по сплаті аліментів платник не має, що підтверджується довідкою №1894/29.4-41 від 03.07.2024р., виданою Новодністровським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 11).

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала як на підставу зміни розміру аліментів припинення виплати аліментів ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_3 . У судовому засіданні остання додатково повідомила, що така зміна аліментів є справедливою та допомогла б їй більше відкладати на рахунок доньки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює у філії «Дністровська ГЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенрго» та отримує стабільний дохід, із якого відраховуються аліменти на утримання дітей, а з квітня 2023 року однієї дитини, що підтверджується інформацією згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с.24-28) та довідки філії «Дністровська ГЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенрго» №48/28 від 01.10.2024 року (а.с.151).

Як вбачається із вищевказаної довідки, сума аліментів на обох дітей, починаючи з січня 2020 року, постійно збільшувалась за рахунок збільшення доходів відповідача, а з квітня 2023 року позивачка отримує аліменти на утримання однієї ОСОБА_4 фактично в тому самому розмірі, що і до повноліття ОСОБА_3 на обох дітей.

Тобто на сьогоднішній день ОСОБА_1 отримує на доньку в грошовому еквіваленті в два рази більший розмір аліментів, ніж до досягнення старшим сином повноліття, що становить в 2024 році в середньому 24203 грн. щомісяця.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 р. № 3460-ІХ прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн. Отже, позивачка отримує на малолітню доньку від позивача аліменти в середньомісячному розмірі - 24203 грн., що в 7,5 разів більше від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При цьому, до досягнення старшим сином повноліття в 2023 році ОСОБА_1 отримувала на доньку в середньому 13695 грн. щомісячно, що більш ніж в 4,8 разів перевищує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку в 2023 році.

В судовому засіданні позивачка визнала, що отримуваних нею аліментів на утримання доньки цілком вистачає, окрім того за рахунок отримуваних аліментів вона спроможна відкладати на окремий рахунок доньки.

Також, відповідно до наданих ОСОБА_2 банківських квитанцій (а.с. 37-150) останній перерахував на рахунок сина з моменту досягнення ним повноліття за період з квітня 2023 року по грудень 2023 року загалом 133049,6 грн., за період з січня 2024 року по вересень 2024 року 55000 грн. Зі слів відповідача, він також деколи надає дітям готівкові кошти, а в 2023 році подарував ОСОБА_3 автомобіль. Дані обставини позивачка визнала в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1-2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У ч.1 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається самою відповідачкою, отримуваний нею на сьогоднішній день розмір аліментів цілком є достатнім для забезпечення доньці гармонійного розвитку, окрім того ОСОБА_1 за рахунок отримуваних аліментів відкладає на майбутнє дитини.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 23 зазначеної Постанови розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 СК України - Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, ст.183 СК України - Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, ст.184 СК України - Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року №6-143цс13, і судова практика є сталою, про що свідчать постанови Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №152/100/18, від 14.11.2018 року у справі №372/2393/17 та від 16.06.2021 року у справі №643/11949/19.

Беручи до уваги пояснення сторін, матеріали справи, суд вважає, що не змінився ні матеріальний стан, ні сімейний стан сторін, який би давав суду підстави для висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів.

На думку суду, доводи ОСОБА_1 про необхідність збільшення розміру аліментів для досягнення справедливості та можливості відкладати на майбутнє доньки більшу суму коштів не ґрунтуються на вимогах сімейного законодавства щодо обставин, необхідних для визначення розміру аліментів.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач продовжує утримувати повнолітнього сина в добровільному порядку та немає заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому, позивачка не довела наявність у ОСОБА_2 інших доходів, окрім тих, відомості по які містяться в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих позивачкою та безпосередньо досліджених судом належних, достатніх та допустимих доказів судом встановлено, що позивачкою належним чином не доведено підставу для зміни розміру аліментів.

Позивачка не виконала встановленого вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язку доведення належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами своїх позовних вимог, обставин зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін, які б давали підстави для зміни розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України.

Враховуючи викладені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів безпідставні та необґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

На підставі ч.1 ст.51 Конституції України, ст.ст.7, 180-184, 192 СК України, ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», п.3 п.17, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279-284, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) про зміну розміру аліментів відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя