Справа № 953/8614/24
Провадження № 2/953/3657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище позовна заява, в якій ОСОБА_1 порушує питання про зобов`язання відповідача видати йому дублікати свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшого зняття заборони на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

За правилом, установленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить вимог, які би стосувалися квартири як об`єкта нерухомого майна. Натомість предметом судового оскарження є дії органу державної реєстрації актів цивільного стану, що полягають у відмові видати документи, і у зв`язку з цим ОСОБА_1 порушує питання про зобов`язання відповідача видати такі документи. Водночас сам позивач зазначає, що після отримання ним дублікатів свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як відчужувачів за договором довічного утримання оформлення права власності на квартиру за ним як набувачем за цим договором має здійснюватися у позасудовому порядку.

Отже, даний позов не є таким, що виник з приводу нерухомого майна, а тому у цій справі не підлягають застосуванню визначені у ч. 1 ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності (пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідного майна або основної його частини). Натомість у цій справі діє загальне правило територіальної підсудності, передбачене ст. 27 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , яка належить до Шевченківського району і територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, місцезнаходження відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 згаданого Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354

ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. Л. Глос