Справа № 727/8254/24
Провадження № 2/727/1632/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 22 листопада 2020 року о 20:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності 96, м. Чернівці, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі та не виконав вимоги знаку 2.1., внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2020 року по справі № 727/10116/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В результаті ДТП автомобіль «SUBARU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «PEUGEOT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Транспортний засіб «SUBARU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № 200731283.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто «SUBARU» Д.Н.З. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №72430, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з SUBARU р/н НОМЕР_2 (з урахуванням зносу) у розмірі 69 803,15 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 230,00 гри., що підтверджується платіжною інструкцією №247411 від «12» січня 2021 р.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 02.02.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 69 803,15 гри., що підтверджується платіжною інструкцією №888663 від «02» лютого 2021 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

У зв`язку із чим просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 69 803 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот три) грн. 15 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 00 коп. та судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2024 відкрито провадження у справі.

03.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 черес систему «Електронний суд» спрямовав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи , що МСБУ згідно платіжної інструкції № 888663 від 02.02.2021р. здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розміры 69 803,15 гри., за заподіяну шкоду, яка виникла внаслідок ДТП , винуватцем якої є ОСОБА_1 . З урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, можливо вважати, що у позивача виникло право на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Однак, стверджує, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та відповідно до діючих норм законодавства звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_1 , проводить МТСБУ, як особа, якій законодавчо встановлена відповідна пільга для учасника бойових дій. За наведених обставин, просить позов залишити без задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Наполягав на відмові в позові.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку:

Встановлено, що 22 листопада 2020 року о 20:30 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності 96, м. Чернівці, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі та не виконав вимоги знаку 2.1., внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2020 року по справі № 727/10116/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп (а.с.8)

Страховою компанією, потерпілому ОСОБА_2 (а.с.9), було виплачено страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 888663 від 02.02.2021 року у розмірі 69803,15 грн. та платіжним дорученням №247411 від 12.01.2021 року у розмірі 1230,00 грн. про звіт та оцінку відновлюваного ремонту (а.с. 13-15).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.40).

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП (надалі - Закон № 1961-IV).

Після виплати страхового відшкодування Позивач отримав право регресу до Відповідача (страхувальника) виходячи із наступних норм законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов`язково страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до Закону № 1961-IV, а саме ст. 38.1.1, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, в даному випадку, такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення» статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям Збройних Сил України в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Отже, відповідно до вказаних норм ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної події був учасником бойових дій та отримав посвідчення учасника бойових дій, а тому, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України відповідно до пункту 13.1ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З огляду на викладене суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення свого права у спірних правовідносинах, а тому, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 69 803 грн. та суми понесених витрат на встановлення розміру збитку і збір документів в розмірі 1230 грн..

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.10.2024 року

Суддя Танасійчук Н.М.