Справа № 504/2028/24
Номер провадження 2-о/504/217/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Коцар А.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту Серія Р1 №483419 виданого Червоноволодимирівською сільською Радою народних депутатів Березівського району Одеської області 27 серпня 2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,0262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області 14 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 713, на бланку серії НМЕ № 277618.

В обґрунтування представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 яка була матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно. Але Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 22 січня 2024 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, скільки наявні розбіжності в написанні ім`я спадкодавця: в свідоцтві про смерть зазначається « ОСОБА_3 », а в правовстановлюючих документах - « ОСОБА_4 ».

Через вище зазначену помилку заявниця не може оформити спадщину.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, представник заявниці просить задовольнити дану заяву.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія Серія НОМЕР_1 виданим Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса).

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ № 012859 від 20.02.1997 року, що виданий на ім`я померлої було допущено помилку при написанні її по батькові, а саме зазначено ОСОБА_5 замість по батькові « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить:

земельна ділянка загальною площею 6,0262 га, кадастровий номер :01:001:0316, яка розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради (тепер Березівської міської ради) Березівського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія Державного акту на право приватної власності на землю Серія РІ №483419 додається),

частка земельної ділянки загальною площею 6.1988 га, кадастровий номер 01 001 0322, яка розташована за адресою на території Червоноволодимирівської сільської ради (тепер Березівської міської ради) Березівського району Одеської області, масив НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копії свідоцтва про право на спадщину за законом №713 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій 22 січня 2024 року ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, зв`язку із наявними розбіжностями у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, а отже недоведеністю належності правовстановлюючих документів спадкодавцю.

На переконання суду особові імена ОСОБА_3 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_8 ) та ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах фонетичних варіантів особового імені Таїса / розм./ Таіса. нормативний запис особового імені ОСОБА_4 , що також підтверджується наданим заявником експертним висновком №056/621-m від 22 квітня 2024 року.

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів - неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявниці для оформлення спадщини.

Згідно із законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявника реалізувати свої спадкові права.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявнику, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа надасть можливість йому повною мірою реалізувати своє спадкове право.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 211,247,258,263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть № НОМЕР_5 , видане Березівським відділом І державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області І Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08 квітня 2022 року) правовстановлюючих документів, а саме:

-Державний акт Серія Р1 №483419 виданого Червоноволодимирівською сільською Радою народних депутатів Березівського району Одеської області 27 серпня 2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,0262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області;

-Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області 14 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 713, на бланку серії НМЕ № 277618.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя : Вінська Н. В.