Справа № 478/1089/24 Провадження № 2/478/290/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Кореновської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( ОСОБА_2 ), зареєстрований 11.06.2024 році в Департаменті адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради , актовий запис № 52, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин з 24 липня 2024 року і з цього часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають. У них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. У зв`язку з цим він втратив до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім`я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе . За таких обставин вважає подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам. Їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому змушений був звернутися до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, оскільки примирення і збереження шлюбу між ними не можливе, тому що вони з 24 липня 2024 року проживають окремо, згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося і спільне господарство не ведуть.

Відповідач у судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала .

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.06.2024 році зареєстрували шлюб в Департаменті адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради , актовий запис № 52. Від даного шлюбу дітей не мають .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони з 24 липня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин 24 липня 2024 року і з цього часу вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав до суду заперечення, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2024 року. Від даного шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини у них припинилися 24 липня 2024 року і з цього часу вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 256, 265, 273, 313, 314, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ою, зареєстрований 11.06.2024 році в Департаменті адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради , актовий запис № 52 .

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний судове рішення складено 26.09.2024 року.

Суддя: Х.В. Іщенко