Справа № 157/656/20
Провадження №2-др/157/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: АО «Ліга справедливості в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Камінь-Каширського районного суду перебувала вищевказана справа, за результатом розгляду якої 13 травня 2024 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, у зв`язку з чим позивач повинен сплатити гонорар адвокату. 04 травня 2018 року між ОСОБА_1 та АО «Меркурій-8» було укладено договір про надання адвокатських послуг. Після звільнення адвокатів на початку війни ОСОБА_1 уклала договір з АО «Адвокатпроффі», яке надавало правничу допомогу згідно з умовами договору. Судові витрати, які позивач змушений був понести у зв`язку із вищевказаним судовим процесом, складають 27 750 грн за супровід справи в суді першої інстанції.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення по справі №157/656/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 27 750 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Горошко М.І. подав заяву, де просив справу розглянути без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: АО «Ліга справедливості в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання адвокатських послуг №2017/02-17 від 17 лютого 2017 року в сумі 22 745 гривень 45 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 цього ж Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які ОСОБА_1 сплатила у зв`язку з розглядом вищевказаної справи, остання подала копії договору про надання адвокатських послуг № 140/1 від 04 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Меркурій-8», додатку №1 від 04 травня 2018 року до Договору про надання адвокатських послуг № 140/1 від 04 травня 2018 року (тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг), договору про надання адвокатських послуг № 2298/1 від 12 грудня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі», додатків №1 та №2 від 12 грудня 2023 року до договору про надання адвокатських послуг № 2298/1 від 12 грудня 2023 року (тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг, повноваження відповідно до договору), розрахунку-фактури № СФ-000145 від 08 червня 2018 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 23 від 08 червня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_3 сплатила АО «Меркурій-8» 9 750 грн за правничі послуги згідно з рахунком № 145 від 08.06.2018, акту № ОУ-0000279 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 травня 2020 року, квитанцій до прибуткового касового ордера № 1, № 2 від 25 січня 2024 року, № 3 від 08 лютого 2024 року, № 4 від 04 квітня 2024 року, № 5 від 13 травня 2024 року, згідно з якими ОСОБА_1 сплатила АО «Адвокатпроффі» відповідно 3 600 грн за складання та подання клопотання про витребування доказів у справі № 157/656/20, 3 600 грн за виїзд у судове засідання 25.01.2024 по справі № 157/656/20, 3 600 грн за виїзд в судове засідання 08.02.2024 по справі № 157/656/20, 3 600 грн за виїзд у судове засідання 02.04.2024 по справі № 157/656/20, 3 600 грн за виїзд в судове засідання 13.05.2024 по справі № 157/656/20, рахунків-фактури № СФ-0000244 від 24 січня 2024 року, № СФ-0000245 від 24 січня 2024 року, № СФ-0000246 від 08 лютого 2024 року, № СФ-0000247 від 02 квітня 2024 року, № СФ-0000248 від 13 травня 2024 року, актів № ОУ-0000179 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 січня 2024 року, № ОУ-0000180 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08 лютого 2024 року, № ОУ-0000181 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02 квітня 2024 року, № ОУ-0000182 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13 травня 2024 року, № ОУ-0000183 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 січня 2024 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оплатила витрати на правничу допомогу на загальну суму 27 750 грн.

Згідно з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то в суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, слідуючи наведеним вище нормам закону та судовій практиці, зважаючи на наявність належних доказів, що підтверджують факт та розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які в загальному склали 27 750 грн, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 750 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості в Києві», проспект Голосіївський, 68, м. Київ, 03040, ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», проспект Голосіївський, 68, м. Київ, 03040, .

Головуючий: Б.С. Гамула