Справа № 462/7129/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Дунько Д. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

Уповноважений представник ТОВ «Діджи Фінанс» адвокат Романенко М. Е., 11.09.2024 року (вх.№ 20698) звернулася через систему «Електронний суд» у Залізничний районний суд міста Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитною заборгованістю до ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, просить суд заяву задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу без його участі.

Так, суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, вивчивши матеріали цивільної справи № 462/7129/24 дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоряном Д. Г. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованість в розмірі 23 939 грн 00 коп. (а.с. 20).

Копією Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року про відступлення прав вимоги стверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги заборгованості, в тому числі за за кредитною заборгованістю до ОСОБА_1 (а.с. 10-14).

У відповідності до пунктів Договору факторингу № 556/ФК-22 про відступлення прав вимоги від 05.09.2022 року сторони в підтвердження виконання п. 3.1.1 договору факторингу уклали форму реєстру прав вимог. (а.с. 13зворот - 14).

Копіями платіжної інструкції №2474 від 06.09.2022 року, №2493 від 12.09.2022 року, №2544 від 19.09.2022 року стверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» сплатило 2 млн 976 грн 00 коп. ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» згідно договору № 556/ФК-22 оплати за договором факторингу (а.с. 13).

Витягом з додатку до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, стверджується, зокрема, що ОСОБА_1 є боржником за договором № 2. (а.с. 5).

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ст. 2 Глави 12 наказу Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа який є обов`язковим до виконання.

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є вибуття однієї із сторін виконавчого провадженнях.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст.258-260,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача: Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 15.07.2021 року на піставі виконавчого напису нотаріуса №2268.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Товариство з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, електронна пошта: );

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7/28);

Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович (адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11/104).

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: