ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4372/24
Провадження № 2/210/1496/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 жовтня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом заяви ТОВАРИСТВА З ОБМКЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 731073004, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 7100,00 грн.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі 7100,00 грн., встановленому Договором, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05.07.2024 по 10.07.2024.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» то ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.
28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» то ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 . При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018.
31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
Тобто право вимоги за кредитним договором №731073004 від 21.04.2021 року перейшла ТОВ «Таліон Плюс».
Відповідно до п 5.3.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.
Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
05.07.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №05/07/24 відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.
Направлена ухвала суду від 19.08.2024 року та позовна заява з додатками повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 14.10.2024 року відповідач правом на відзив не скористався.
У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування справи у провадженні суду, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 731073004, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 7100,00 гривень строком на 30 днів з процентною ставкою 620,50% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 839,50%. (а.с. 29-30).
Умови кредитування містяться у Паспорті споживчого кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомлена(а.с. 28).
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» то ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №731073004 від 21.04.2021 року перейшла ТОВ «Таліон Плюс» (51-54).
28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» то ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с. 42).
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. (57-59).
10.08.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №1 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року,згідно якого договір було викладено у новій редакції (а.с. 62).
31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 ( а.с. 44).
Відповідно додаткової угоди №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року включно 9 а.с. 17).
Згідно довідки від 21.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувала отримувачу ОСОБА_1 кошти за кредитним договором в сумі 7100,00 ргивень. (а.с. 33).
Згідно довідки №06_2/2024 Ат «Приват банк» за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було здійснено успішний платіж в сумі 7100,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 ( а.с. 40 зворот).
31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с. 43-47).
Відповідно до додаткової угоди №3 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року сторони домовились продовжити строк дії договору до 30.12.2024 року (а.с. 19).
Згідно довідки від 02.09.2023 року позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7100,00 гривень, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором (а.с. 32).
05.07.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №05/07/24 відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с. 21-22 зворот).
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №05/07/24 Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» прийняло реєстр боржників, та прийняло право вимоги заборгованості до боржників (а.с. 18).
До позовної заяви додано виписку по особовому рахунку відповідача за період з 05.07.2024 по 10.07.2024, яка свідчить про користування ОСОБА_1 наданими їй кредитними коштами (а.с.65).
Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ Таліон Плюс право грошової вимоги до відповідача, а у подальшому ТОВ Таліон Плюс відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс право грошової вимоги до відповідача, в подальшому ТОВ «ФК`Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги щодо відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05.07.2024; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05.07.2024 року, довіреність від 22.02.2024 року, акт прийому-передачі послуг від 06.07.2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надходило.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено та підписано 14 жовтня 2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко