Справа № 128/3342/19
Провадження № 22-ц/801/2476/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

05 грудня 2024 рокуСправа № 128/3342/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О. С., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши питання про самовідвід головуючого судді Берегового О.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року справу передано до розгляду у складі колегії суддів: суддя-доповідач Береговий О. Ю., судді: Панасюк О. С., Сало Т. Б.

14 листопада 2024 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2024 року призначено справу до розгляду на 05 грудня 2024 року об 11-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду з викликом учасників справи.

05 грудня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, головуючим суддею Береговим О. Ю., заявлено про самовідвід у цій справі з підстав, встановлених в ч.5 ст.37 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Береговий О. Ю. 05 липня 2022 року брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року (т. 2, а.с.177-180).

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що суддя Береговий О. Ю. уже брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції за результатами якої було прийнято рішення, яке постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року було скасовано, тому не може брати участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення,

Враховуючи недопустимої повторної участі судді у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву головуючого судді Берегового О. Ю. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву головуючого судді Берегового О.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало