Справа № 344/7430/23
Провадження № 2/352/67/24
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка Олексія Орестовича про визнання незаконною нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів),

у с т а н о в и в :

У провадження судді Хоминець М. М. 08.06.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка О. О. про визнання незаконною нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Ухвалою від 28.06.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Хоптій М. В. 01.10.2024 подав до суду клопотання про зупинення судового розгляду в цій справі до розгляду Тисменицьким районним судом цивільної справи № 344/11154/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л. М., державного підприємства «СЕТАМ», АТ «Сенс Банк», ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної цивільної справи № 344/11154/24. Просив зупинити провадження в справі.

Представник відповідача адвокат Прокопів Л. П. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що предметом позову в цій справі є визнання незаконною нотаріальної дії та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), а предметом позову в справі № 344/11154/24 є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний. Підстави позову в обох справах різні, тому наслідки розгляду справи № 344/11154/24 не вплинуть на прийняття рішення в цій справі. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання, суд уважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Ураховуючи, що зібрані в рамках розгляду цієї справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи про визнання незаконною нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) до розгляду Тисменицьким районним судом цивільної справи № 344/11154/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про зупинення провадження в цій цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 02.10.2024.