У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/17493/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Племянніков Богдан Дементійович,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 серпня 2024 року

у цивільній справі №752/14862/19 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат Племянніков Б. Д., діючи від імені позивачів, направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Щодо способу подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга надіслана електронною поштою та підписана адвокатом Племянніковим Б. Д., який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Документ, сформований як апеляційна скарга разом з додатками, скріплений електронним підписом ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08 жовтня 2024 року.

Разом з тим, адвокатом Племянніковим Б. Д. не враховано, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абзац другий частини п`ятої статті 14 ЦПК України).

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Також, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокат Племянніков Б. Д. зазначив, що в нього наявний зареєстрований електронний кабінет.

Проте, апеляційну скаргу представник позивачів - адвокат Сіладі О. І. надіслав на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений ЦПК України (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України, у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 частини 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки, апеляційна скарга подана представником позивачів - адвокатом Племянніковим Б. Д. не у спосіб, передбачений ЦПК України, то така апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в паперовій формі, то необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржуваним рішенням від 21.08.2024 відмовлено в задоволенні позовних вимог майнового та немайнового характеру, а в прохальній частині скарги позивачі просять повністю скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зокрема, позивачами пред'явлено одну вимогу немайнового характеру - усунення перешкод у користуванні межовими спорудами та вимоги майнового характеру на загальну суму 178 311,56 грн.

При зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з даним позовом у 2019 році, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн кожним із позивачів. Також, враховуючи ціну позову 178 311,56 грн, кожним з позивачів за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 783,12 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом кожним з позивачів підлягав сплаті судовий збір по 2 551,52 грн (768,40+1783,12), що разом становить суму судового збору при поданні позовної заяви - 5 103,04 грн (2551,52х2).

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7 654,55 грн (5103,04х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надали докази сплати судового збору на суму 4 945,20 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 709 грн 35 коп. (7654,55-4945,20) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору подати до Київського апеляційного суду.

Щодо доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

На виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржниками не надано доказів, що підтверджують отримання кожним з них копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник позивачів ОСОБА_5 , посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 15.09.2024 в додатку "ДІЯ", що підтверджується скриншотом, а ОСОБА_1 ознайомився з текстом оскаржуваного рішення під час ознайомлення з матеріалами справи, про що міститься розписка в матеріалах справи. Проте, як вже вказувалося вище, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи наразі знаходяться в суді першої інстанції, а тому інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з текстом оскаржуваного рішення не вдається можливим.

Також до апеляційної скарги не долучено доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення в додатку "ДІЯ", а лише надано скриншот з Єдиного державного реєстру судових рішень, де розміщено оскаржуване рішення.

Таким чином, скаржникам на виконання вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання копії оскаржуваного рішення від 21.08.2024, оскільки відсутність таких доказів унеможливлює вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Племянніков Богдан Дементійович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик