Справа № 538/1627/24
Провадження № 2/538/770/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федосенко Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федосенко Н.А., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 17.02.2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На теперішній час їх сім`я фактично припинила своє існування, збереження шлюбу між ними неможливе. З відповідачем подружні відносини не підтримують. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та є перешкодою у реалізації її прав, а тому звертається до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 29.08.2024р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 лютого 2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 111. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народились сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .
Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може
бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, подружжя примирятися не бажає, шлюбні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві та клопотанні не вказала про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою у справі судові витрати - судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що 20.08.2024 року між адвокатом Федосенко Н.А. та ОСОБА_1 укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 20/08-24 (а.с.6).
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за договором № 20/08-24 від 20.08.2024 року та Детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги, вартість послуг на правничу допомогу становить 4000 грн, яка включає в себе: опрацювання документів по справі, аналіз законодавства, вивчення правової позиції позивача, визначення правової позиції в інтересах позивача 1000,00 грн, аналіз фактичних обставин справи, формулювання та дослідження доказів, аналіз судової практики та надання консультації 1000,00 грн, складання, оформлення та відправка позовної заяви 2000,00 грн (а.с. 9, 14) .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Враховуючи, що відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру витрат на правничу допомогу не надав, тому суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12-13, 18, 137, 141, 258 - 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федосенко Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 лютого 2018року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 111.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачену суму судового збору у розмірі 1211,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА