Провадження № 2/344/4067/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Венгринюк Юрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Венгринюк Ю.В. в інтересах позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, залишити позивачу післяшлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову зазначено, що 04.02.2019 між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилося троє дітей: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем погіршилися, спроби примиритися результатів не дали, оскільки спільне життя у сторін не склалося, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, подальше сімейне життя суперечить інтересам позивача та спільних дітей, фактично сімейні відносини припинено.

Подальше збереження шлюбних відносин суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому просив шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, залишити позивачу післяшлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Венгринюк Ю.В., у судове засідання не з`явився. 11.10.2024 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 11.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача, адвокат Войцеховська Тетяна Михайлівна, подала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій зазначила, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строку для примирення не потребує, та просила розгляд справи проводити без її участі та без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони в судове засідання, призначене на 14.10.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 04 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 04 лютого 2009, про що складено відповідний актовий запис №122, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 (а.с. 39).

У шлюбі у сторін народилось троє дітей: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-14).

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, кожен із сторін живе своїми інтересами.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст. 110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в ст.16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 п.п. «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі № 605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, на переконання суду, знайшли своє місце обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, то шлюб між сторонами, слід розірвати.

Таким чином позов у частині вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Здійснивши системний аналіз вищенаведеної норми суд дійшов висновку, що право на вибір прізвища є правом особи, яка його самостійно змінила, що реалізується на власний розсуд відповідною особою. При цьому зміна прізвища фізичної особи здійснюється на підставі її волевиявлення та у порядку, що встановлений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відповідними органами реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України суд наділений повноваженнями зазначати про вибір прізвища у рішенні суду про розірвання шлюбу у разі розгляду такої справи в порядку окремого провадження.

У порядку ч. 2 ст.115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи заяву про визнання позову подану до початку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №122, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок, відповідно до платіжної інструкції №63C8-4P83-XXCK-84OM АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 12.09.202 4 року.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат - Венгринюк Юрій Володимирович, адреса: вул. Донцова, 13, м. Івано-Франківськ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення - 21 жовтня 2024 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.