Провадження № 22-ц/812/1071/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/8626/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 березня 2024 року під головуванням судді Притуляк І.О. повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика»), Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 09 липня 2024 року справу призначено до розгляду на 14 жовтня 2024 року.

09 вересня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника ТОВ «ФК «Позика» - Явтушенка Д.С., в яких він зазначив, що суд першої інстанції порушив норми ст. 316 та 328 ЦК України, ухваливши рішення на користь позивачки без документального підтвердження її права на цілу квартиру. Так позивач ОСОБА_1 не надала доказів, що підтверджують її право власності на всю квартиру, оскільки вона володіла лише часткою, а інша належала її покійному чоловікові ОСОБА_2 . А тому суд неправомірно визнав недійсним договір купівлі-продажу на всю квартиру. , на думку представника апелянта, суд порушив вимоги ст. 215 ЦПК України, не з`ясувавши належним чином фактичних обставин справи щодо часткової власності на квартиру, та норми ст. 51 ЦПК України не залучивши спадкоємців ОСОБА_2 до розгляду справи, як третіх осіб, що призвело до ухвалення неправомірного рішення.

Посилаючись на викладене представник відповідача ТОВ «ФК «Позика» - Явтушенко Д.С. звернувся з клопотанням про витребування інформації зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

На виконання запиту апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. надано інформаційну довідку № 78709141 зі Спадкового реєстру згідно якої інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутня.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

За таких обставин, враховуючи, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, про необхідність витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про склад зареєстрованих осіб станом на 09 вересня 2011 року в житловому приміщенні, квартирі АДРЕСА_1 , та відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (електронна адреса:) відомості про склад зареєстрованих осіб станом на 09 вересня 2011 року в житловому приміщенні, квартирі АДРЕСА_1 , з обов`язковим зазначенням прізвищ, імен, по батькові, дат народження, а також з вказівкою дати постановки на реєстраційний облік таких осіб та відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , 1948 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 09 вересня 2011 року та осіб, які були з ним зареєстровані.

Роз`яснити Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь на запит необхідно надати в строк до 28 жовтня 2024 року.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 11 листопада 2024 року на 10:30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова