УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/950/23

провадження № 22-ц/4809/1529/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши клопотання адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дьорко Анлрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 05 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволене, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за вказаною адресою на день та час, на який призначено розгляд даної апеляційної скарги, недоступний для бронювання.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 05 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник