Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1820/24

Провадження № 2/348/897/24

03 жовтня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

представника позивача адвоката Гуменюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Б.С., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на: будівлю пилорами (літера А, Б та В) загальною площею 241,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її син ОСОБА_3 за життя придбав на електронних торгах будівлю пилорами, загальною площею 241,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 410760,00 грн. Дане майно придбане в межах виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок предмету іпотеки. Згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.07.2019 року переможцем торгів став ОСОБА_3 . Останній не встиг отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та 09.04.2023 року помер. Враховуючи наведене, позивач змушена звертатися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.08.2024 було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Також зазначив, що ОСОБА_3 придбав приміщення пилорами на електронних торгах, які проводилися державним виконавцем, оплатив обумовлену ціну. Згідно акту державного виконавця ОСОБА_3 є переможцем електронних торгів. Однак, за життя ОСОБА_3 не встиг отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на вказане майно, так як був мобілізований до лав ЗСУ та 09.04.2023 помер. Іншого майна після померлого не залишилося. При зверненні матері померлого до нотаріуса, їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Таким чином, інакше аніж судовим рішенням вирішити питання щодо успадкування позивачем вказаного вище майна немає можливості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право у порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України)

Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.1984 (а.с.7)

В ході виконання виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-804/09, виданого Надвірнянським районним судом про погашення заборгованості за кредитним договором іпотеки № 5032, укладеним 21.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю пилорами, загальною площею 241,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено електронні торги з реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме зазначеної вище будівлі пилорами, про що складено протокол проведення електронних торгів № 401891 від 26.04.2019, сформованого оператором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» (а.с.8).

09.07.2019 року головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Михайлюком В.Д. складено та затверджено Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, в якому підтверджено, що переможцем торгів ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у повному обсязі здійснено розрахунок за придбане на електронних торгах майно (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у с. Шипилівка Сєвєродонецького району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10).

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ЦНАП Надвірнянської міської ради (а.с.11). Та відповідно до довідки приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської Шушкевич С.М. № 02-14/217/2023/106 від 06.02.2024 позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті сина ОСОБА_3 (а.с.12).

З метою оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської Шушкевич С.М., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки позивачем не було надано правовстановлюючого документу на спадкове майно: будівлю пилорами, загальною площею 241,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

До встановлених правовідносин суд застосовує наступні норми права.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно.

Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна (далі Порядок) затвердженого наказом Міністерстваюстиції України16.04.2014 року №656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за №427/25204, передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передача майна на реалізацію здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 4 розділу 5 зазначеного Порядку реалізації майна, передбачено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Розділ 6 зазначеного Порядку реалізації майна регламентує оформлення результатів електронних торгів, відповідно до якого, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Пунктами 1, 4, 8 розділу 7 зазначеного Порядку реалізації майна, встановлено, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмету іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта про проведені електронні торги, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Також підпунктом 3.1. пункту 3 Глави 12 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 набув право власності на майно: будівлю пилорами (літера А, Б та В) загальною площею 241,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і той факт, що за життя він не отримав правовстановлюючі документи на вказане вище майно, не позбавляє спадкоємця права на отримання нею спадщини за законом.

Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірне майно неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено.

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Таким чином, суд, належно оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, і сумніву не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.11-13, 78-81, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно: будівлю пилорами (літера А, Б та В) загальною площею 241,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Гуменюк Богдан Степанович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 04.10.2024

Суддя Т.А.Бурдун