465/3365/24
2-о/465/200/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Партики Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Бельдій Н.В. заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, оскільки, як вбачається із витребуваної судом спадкової справи № 2/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , така відкрита за заявою іншої особи, відтак, наявні інші спадкоємці щодо майна померлого.

Представник заінтересованої особи заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала, при цьому, вказала, що за наявних обставин вбачається спір про право між спадкоємцями померлого, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд доходить переконання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, у зв`язку із наявністю у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 потенційно інших спадкоємців, зокрема ОСОБА_4 , який заявляє свої спадкові права та за заявою якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парусовою Г.М. відкрито спадкову справу №2/2024 від 29.01.2024 року після смерті ОСОБА_3 , суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право, від вирішення якого залежить вид спадкування (за законом чи заповітом), черговість спадкування тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Величко О.В.