Справа № 210/2529/24
Провадження № 2/210/1105/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року розглянувши заяву представника позивача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» Жмуд Л.І. про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана позовна заява.

11.10.2024 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі.

Свою заяву мотивує тим, що 13.09.2024 року Відповідачами на розрахунковий рахунок ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» було сплачено позовні вимоги, а саме: Основний борг у сумі 10923,92 грн., інфляційні збитки у сумі 123,87 грн., 3 % річних у сумі 31,22 грн. (платіжна інструкція № @2PL791527 з призначення платежу «Оплата заборгованості за спожиті житловокомунальні послуги від ОСОБА_1 адр АДРЕСА_1 ціна позову: 11079,01 основний борг: 10923,92 інфляційні збитки: 123,87 3% річних: 31,22 ОСОБА_4 ).

У зв`язку з тим, що Відповідачі по справі виконали зобов`язання у повному обсязі, а саме сплати існуючу заборгованість, інфляційні збитки та 3% річних , ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» вважає за необхідне по справі № 210/2529/24 закрити провадження, оскільки боржник визнав зобов`язання та фактичне виконав зобов`язання після пред`явлення позову.

Крім того, посилаючись на ст.. 142 ЦПК України, представник позивача просить суд стягнути сплачений судовий збір з відповідачів на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС КР» у сумі 3028,00 грн.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, ґрунтуючись на наступних підставах.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.

З приводу стягнення судового збору суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивачем ТОВ «СІТІСЕРВІС КР», при пред`явленні позову до суду, було сплачено судовий збір загальна сума якого склала 3028,00 грн. відповідно до квитанцій №27881 від 23.04.2024 та №23419 від 16.06.2023 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити таку вимогу представника позивача та стягнути сплачений судовий збір з відповідачів на користь позивача.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.12, 13, 142, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» Жмуд Л.І. про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити сторонам по справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3) сплачений судовий збір в сумі 1009,34 грн. (одна тисяча дев`ять гривень, 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3) сплачений судовий збір в сумі 1009,33 грн. (одна тисяча дев`ять гривень, 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3) сплачений судовий збір в сумі 1009,33 грн. (одна тисяча дев`ять гривень, 33 копійки).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко