ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1074/24

Провадження № 22-ц/4820/1882/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 10.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року залишено без руху та надано строк для подачі оригіналу про сплату судового збору в сумі 2211,65 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено, продовжено строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року на 10 днів.

Копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 25.09.2024 року.

04.10.2024 року апелянт надіслав клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду, пославшись на те, що на цей час бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджений. Тимчасовим кошторисом на IV квартал 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області коштів на відшкодування судового збору не передбачено. Апелянт просить надати додатковий строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року з наведених підстав уже продовжувався строк для сплати судового збору, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання повторного додаткового строку для усунення вказаних в апеляційній скарзі недоліків.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 185 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, надасть документи, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Станом на 07.10.2024 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду, а тому, виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк