Справа № 766/3621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), приватнй виконавець Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Юнекс Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №20307, вчиненого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника заборгованості на користь АТ «Юнекс Банк». В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця, перебуває виконавче провадження №63427235, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису, про стягнення з боржника на користь АТ «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 0.005.76.1018.ФО_К від 30.10.2018 року. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк»» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс», а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вказаним кредитним договром.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, на виконанні у приватного виконавця на виконанні, перебуває виконавче провадження №63427235, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису, про стягнення з боржника на користь АТ «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 0.005.76.1018.ФО_К від 30.10.2018 року.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №63427235 відкрите.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до боржнмка за кредитним договором № 34.83.0218.ФО_К від 08.02.2018 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторінгу № 0.005.76.1018.ФО_К від 30.10.2018року.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, місце знаходження вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, м. Київ, 01042) у виконавчому провадженні № 63427235, відкритого на підставі виконавчого напису №20307, вчиненого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості на користь АТ «Юнекс Банк» у розмірі 14976,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб