Справа №613/411/24 Провадження № 2/613/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові справу № 613/411/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.Призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Витребувано у Київського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином завірені копії виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії виконавчого провадження №66581412 щодо виконання виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.та документів, на підставі яких було відкрите вказане виконавче провадження.

На виконання вказаної ухвали суду, 09.04.2024 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надійшло до суду повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів, оскільки паперові матеріали виконавчого провадження № 66581412 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., діяльність якого припинена, не передавав ОСОБА_2 , доступу до АСВП ОСОБА_3 та виконавчих проваджень ОСОБА_3 , зокрема ВП 66581412, у ОСОБА_2 не має.

11.04.2024 представник відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надіслав до суду кредитний договір №119226-КС-001 від 10.11.2020 укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». Повідомлено, що інші витребувані судом документи, підшиті до виконавчого напису та знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д..

23.04.2024 від Київського обласного державного нотаріального архіву до суду надійшло повідомлення, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на зберігання до архіву не передавалися. Зазначено, що до Київського обласного державного нотаріального архіву передаються лише від державних та приватних нотаріусів Київської області.

Сторони їх представники та третя особа у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки адвокат Тризна Є.М. у надісланому до суду клопотанні просив підготовче засідання проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , вказав, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з п.п.5-7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Суд зауважує, що провадження по справі відкрито 08.04.2024, однак, на даний час в матеріалах справи відсутні належним чином завірена копія оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивачки про неподання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Тобто, наразі не виконані всі завдання підготовчого провадження у розумінні ст.189 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, ст. 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/411/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 22 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник