Справа № 192/1999/24
Провадження № 2/192/623/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 вересня 2023 року уклала шлюб з відповідачем, дітей від шлюбу не мають. Позов про розірвання шлюбу викликаний різністю характерів та поглядів на життя через що часто виникали сварки. Позивач не бажає зустрічатись з чоловіком з яким не підтримує шлюбні відносини та не веде спільне господарство з квітня 2024 року. Зазначила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки 31 травня 2024 року чоловік наніс позивачці тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки, що мало наслідком оперативне втручання з видаленням селезінки, а оскільки позивач є військовослужбовцем та не бажала проведення службового розслідування вказала про побутову травму. На примирення не згодна та просила розірвати шлюб залишивши їй шлюбне прізвище.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2023 року, шлюб зареєстрований Золотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотинському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про що зроблено відповідний актовий запис № 309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2023 року.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14128 позивач ОСОБА_1 військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 з 03.06.2024 по 10.06.2024 перебувала у стаціонарі КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» у зв`язку з закритою травмою живота, розривом селезінки, ускладненнями у виді внутрішньочеревної кровотечі середньої важкості. При надходженні повідомила про травму отриману у побуті (впала зі сходів). 03.06.2024 проведено хірургічну операцію спленектомія лапаротомна Діагностична лапароскопія, конверсія, спленектомія, дренування ОЧП.

Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторонам не вдалося створити міцної сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після розірвання шлюбу просила залишити її шлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн, інша частина судового збору в розмірі 605,60 грн компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 2023 року Золотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотинському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 309.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплаченого 22.07.2024 згідно з квитанцією № 7015767 ПАТ АБ «Укргазбанк» від 22.07.2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 15.10.2024.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова