Справа № 752/8917/22
Провадження № 2/369/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

15.10.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 752/8917/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 752/8917/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_3 разом і позовом надав до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач просив суд витребувати від Києво-Святошинської районної державної нота ріальної контори Київської області спадкову справу № 39/2022 до майна померлої ОСОБА_5 та витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/18648/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Мельниченко А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Мамась М.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування спадкової справи № 39/2022 заведеної після смерті ОСОБА_5 та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про витребування з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/18648/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наступним.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/18648/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, та не містить відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених представником позивача вимог щодо витребування з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/18648/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (адреса: 08151, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, буд. 113) належним чином завірену копію спадкової справи № 39/2022 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (адреса: 08151, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, буд. 113), для виконання.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА