Номер провадження: 22-ц/813/2994/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 08.10.2024 року о 15 год. 40 хв.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коноваленко Є.О. подала до суду апеляційної інстанції заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуне пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказану заяву, судом було встановлено, що до неї не додано докази надіслання її всім учасникам справи.

Беручи до уваги факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коноваленко Є.О. подано з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Штокала Т.В. про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2024 року о 15 год.40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд роз`яснює, що всі учасники справи, що беруть участь у справі, мають права брати участь у судовому засіданні, призначеного на 08.10.2024 року 15 год.40 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова