Справа № 2-797/09
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом прокурора Мукачівського району до Страбичівської сільської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні СТОВ «Агро-Страбичово», третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської області про скасування рішення ХІІ сесії V скликання Страбичівської сільської ради № 99 від 04 квітня 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.2009 року позовну заяву прокурора Мукачівського району до Страбичівської сільської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні СТОВ «Агро-Страбичово», третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської області про скасування рішення ХІІ сесії V скликання Страбичівської сільської ради № 99 від 04 квітня 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність» - залишено без розгляду.

23.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вище вказаної ухвали суду про залишення позову без розгляду, яку мотивував наступним.

В журналі судового засідання встановлено відсутність прокурора в 14 годин 53 хвилини 59 секунд 26.08.2009 року, в той же час судове засідання було призначено на 15 годину 00 хвилин. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить роз`яснити як прокурор міг прибути вчасно на судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 просить роз`яснити йому журнал судового засідання, а саме: час коли почалося судове засідання, а не саме рішення суду.

Також в поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення сільської ради с. Страбичово №99 «Про виділення передання земельних ділянок» де зазначено у множині.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 про можливість оскарження вище вказаного рішення Страбичівської сільської ради в судовому порядку

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258,260,271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом прокурора Мукачівського району до Страбичівської сільської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні СТОВ «Агро-Страбичово», третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської області про скасування рішення ХІІ сесії V скликання Страбичівської сільської ради № 99 від 04 квітня 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич