Справа № 185/5541/24
Провадження № 2-во/186/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій прохала суд виправити описку в описовій частині рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року по справі №185/5541/24 за її позовом до ОСОБА_2 про визначення частки права власності у спільному сумісному майні подружжя, змінивши слова «місто Луганськ» на «місто Лутугине», в частині розташування квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки права власності у спільному сумісному майні подружжя, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3 . Також даним рішенням було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У дев`ятнадцятому абзаці описової частини зазначеного вище рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року, була допущена описка, а саме невірно зазначено місто в якому розташована квартира АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, бланк серії ВСЕ №723290, який посвідчений 25.11.2005 року приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Суперфін Б.М. та зареєстрований у реєстрі за №1738, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393791025 від 06.09.2024 року, квартира АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку у дев`ятнадцятому абзаці описової частини рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі №185/5541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки права власності у спільному сумісному майні подружжя, виклавши його у такому вигляді:

- Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393791025 та №393791415 від 06.09.2024 року, право власності на спірне майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_4 , станом на 06 вересня 2024 року зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея