УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 553/6101/22

провадження № 61-18709св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року в складі судді Курганникової О. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У грудні 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12 липня 2024 року справа № 553/6101/22 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко