Провадження № 2/204/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 927-24 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 23 вересня 2024 року.

У зв`язку з цим, для розгляду клопотання експерта ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що позивач не має можливості надати документи, про які у клопотанні № 927-24 про надання додаткових матеріалів від 03 вересня 2024 року просить експерт у зв`язку їх відсутністю у нього.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відповідач ОСОБА_2 також не має можливості надати документи, про які у клопотанні № 927-24 про надання додаткових матеріалів від 03 вересня 2024 року просить експерт у зв`язку їх відсутністю у нього.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) О.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 927-24 від 03 вересня 2024 року розглянуто, сторони повідомили про неможливість надання порівняльних зразків документів, про які просив експерт.

Крім того, відповідачу ОСОБА_2 доведено до відома про необхідність оплати рахунку № 636 від 04 вересня 2024 року за проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити, а матеріали цивільної справи № 204/13242/23 направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 травня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 108, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 травня 2024 року.

Матеріали цивільної справи № 204/13242/23 (провадження № 2/204/585/24) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801) для продовження проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез