ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9385/24 Справа № 202/8947/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Анісімова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опік та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2024 року вказану справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Анісімов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 27 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 та апелянт ОСОБА_1 зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Отримавши 09 вересня 2024 року в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, заявник не виконав вимоги цієї ухвали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Анісімова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опік та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

І.Ю.Ткаченко