Справа № 758/3081/24
Провадження № 2/756/3110/24
04 вересня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,
Позивач Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.
У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» був укладений договір страхування наземного транспорту № 1833/21-Т/ОЛ5/5404, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 05.12.2021 у Подільському районі м. Києва по вул. Набережно-Рибальська, 29, сталася ДТП за участю авто «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та авто «Хюндай Санта фе» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася у результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/590/22 від 11.04.2022. Відповідно до Звіту № 102903 від 05.01.2022, наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням зносу склала 167022,19 грн, без його урахування 167022,19 грн. Проте, згідно із рахунку № ІСзС-0000182 від 05.01.2022, наданого ТОВ «Віді-Санрайз», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 склала 164964,23 грн. З огляду на зазначене та відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки у розмірі 164964,23 грн. Відповідно до платіжного доручення № 861 від 11.01.2022, ТОВ «ОТП Лізинг» на рахунок ТОВ «Віді-Санрайз» було сплачено кошти у розмірі 164964,23 грн. за ремонт автомобіля внаслідок ДТП. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у свою чергу сплатило страхове відшкодування у повному обсязі у розмірі 164964,23 грн. (з урахуванням умов договору) на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг», у зв`язку з чим набуло право вимоги на загальну суму сплаченого страхового відшкодування з урахуванням ПДВ. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного «Хюндай Санта фе», номерний знак НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за Полісом № ЕР-205881596. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому в порядку прямого врегулювання збитків, між страховими компаніями була врегульована сума у розмірі - 128500,00 грн. страхового відшкодування відповідно до ліміту (ліміт за шкоду майну 130000,00 грн), передбаченого полісом № EP-205881596 за вирахуванням франшизи у розмірі - 1500,00 грн.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.03.2024 справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у засідання суду не з`явився, при цьому 09.08.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Додаткову угоду № 1833/21-Т/ОЛ5/5404 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів викладених у Додатку №1 до цієї Додаткової угоди.
Відповідно до Додатку № 1 до зазначеної Додаткової угоди, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Nissan Navara" номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
05 грудня 2021 року об 13 год. 30 хв. у м. Києві, по Набережно-Рибальській дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Nissan» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2022 у справі № 758/590/22, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки вказана вище постанова суду має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно винуватості ОСОБА_1 у вказаному ДТП, відповідно до зазначених вище норм, не підлягають повторному доведенню.
Пошкоджений у вказаній дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб марки «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 , належав на праві власності ТОВ «ОТП Лізінг», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
05.12.2021 водій, який керував транспортним засобом «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до звіту № 102903 від 05.01.2022, складеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 167022,19 грн.
Проте, відповідно до наданого ТОВ «Віді-Санрайз» рахунку № ІСзС-0000182 від 05.01.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Navara» номерний знак НОМЕР_1 склала 164964,23 грн.
11.01.2022 ТОВ «ОТП Лізинг» сплатило ТОВ «Віді-Санрайз» за ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля суму у розмірі 164964,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 861.
Відповідно до копії платіжного доручення № 10521783 від 22.02.2022, платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 09.02.2022 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило ТОВ «ОТП Лізинг» за ремонт пошкодженого автомобіля кошти на загальну суму 164964,23 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного «Хюндай Санта фе», номерний знак НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно Поліса ЕР 205881596.
Як зазначає позивач, у порядку прямого врегулювання збитків, між страховими компаніями була врегульована сума в розмірі -128500,00 грн. страхового відшкодування відповідно до ліміту (ліміт за шкоду майну 130000,00 грн), передбаченого полісом EP 205881596 за вирахуванням франшизи у розмірі - 1500,00 грн.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
За змістом статті 979 ЦК України і статті 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 164964,23 грн.
Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед страхувальником, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Суд вважає, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.
Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 489/1356/16-ц і від 04 березня 2020 року у справі № 331/6395/18.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.09.2024.

Відомості про сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.М. Ткач