Справа № 303/3294/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року про призначення судово-психіатричної експертизи, постановлену головуючим суддею Кость В.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року по справі №303/7261/21 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення набуло законної сили 03.05.2022.

ОСОБА_2 недієздатна і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її можливості і здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Оскільки, строк дії рішення суду спливає, то ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна та просить призначить судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно та, що в клопотанні зазначені обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому призначення судово-психіатричної експертизи є доцільним.

Ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи у справах щодо визнання особи недієздатною уповноважений призначати тільки суд.

Не погоджуючись з ухвалою суду Виконавчий комітет Мукачівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У своїх доводах посилається на те, що ОСОБА_1 , подаючи клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а також задовольняючи клопотання про призначення експертизи не врахувала, що разом із такою заявою має бути додано відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, що заявницею не було зроблено.

Також заявниця не врахувала той факт, що підставою для проведення експертизи є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою чи органом, договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 30.03.2022 рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/7261/21 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №195073 наданою Комунальною установою «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та лікується у психіатра.

01.03.2024 Комунальною установою «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради підтверджується факт лікування та перебування ОСОБА_2 на утриманні даної установи.

Згідно виписки з історії хвороби №6/23, виданою Комунальною установою «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради, вбачається, що ОСОБА_2 є підопічною закладу з 22.06.2023 та має діагноз: F-20/0 пароноїдна шизофренія.

Частиною 7 статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Як встановлено, у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Законодавець визначив, що хронічний, стійкий психічний розлад має бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З огляду на те, що така експертиза призначається лише судом, ОСОБА_1 звертаючись до суду, крім іншого, заявила відповідне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із роз`яснень, наданих в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

З огляду на те, що наявна потреба у вирішенні питання про можливість ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними і без висновку судово-психіатричної експертизи вказане встановити неможливо, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про призначення у цій справі експертизи.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: