Провадження № 4-с/761/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва, подану в межах розгляду скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 .

07.06.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача/скаржника АТ «Мегабанк» та її правонаступником. У якому просив товариство просило суд: залучити до участі у справі № 761/18232/24 (провадження № 4-с/761/144/2024) за скаргою АТ «МЕГАБАНК» заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця, правонаступника АТ «МЕГАБАНК», здійснивши процесуальне правонаступництво скаржника АТ «МЕГАБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146), юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ТОВ «ФК «Форінт» є правонаступником АТ «МЕГАБАНК» у даному провадженні з огляду на наступне. 05 лютого 2008 року між ВАТ «МЕГАБАНК» (актуальна назва наразі - АТ «МЕГАБАНК») (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №07-п/2008 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов вказаного договору Позичальник отримав кредитні кошти та зобов`язався їх повернути банку у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Також, 05 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) було укладено договір поруки №07-п/2008-п (надалі - договір поруки), відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за порушення Позичальником зобов`язань за кредитним договором. 27 травня 2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (надалі «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір №GL3N225744, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801 (надалі «Договір») відповідно до п.1 якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.

У клопотанні зазначено, що 27.05.2024 р. ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено Договір №GL3№225744 з АТ «МР БАНК», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №799 та Договір №GL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №800, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором. Згідно п. н. 11 Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ», в тому числі, набуто право вимоги за Кредитним договором №07-п/2008 від 05 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього, та договором поруки №07-п/2008-п від 05 лютого 2008 року. Таким чином, з дати відступлення права вимоги, АТ «МЕГАБАНК» перестало бути кредитором за кредитним договором та всіма забезпечувальними договорами за ним, а ТОВ «ФК «ФОРІНТ» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище договорами, а саме за Кредитним договором №№07-п/2008 від 05 лютого 2008 року, та договором поруки №07-п/2008- п від 05 лютого 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Клопотання мотивовано тим, що до ТОВ «ФК «Форінт» від АТ «МЕГАБАНК» на підставі договору GL3N225744 про відступлення права вимоги від 27.05.2024 року перейшло право вимоги за кредитним договором №07-п/2008 від 05 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього, а також договором поруки №07-п/2008-п від 05 лютого 2008 року, на підставі яких було винесено рішення суду від 19.05.2011 про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист з виконання якого подана вказана скарга.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вказане клопотання є передчасним, оскільки матеріали скарги № 4-с/761/144/2024 не містять доказів щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення у вказаній справі, оскільки зі скаргою, що розглядається звернувся саме стягувач у виконавчому листі на виконанні рішення суду в справі №2-8112/10.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва, поданої в межах розгляду скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії є передчасною, а тому у її задоволенні, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 247-250, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва, поданої в межах розгляду скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, боржник: ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя: