Справа № 182/8746/14-ц
Провадження № 6/0182/317/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

27 вересня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 27 лютого 2024 року, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (а.с.1). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України не передбачена.

При цьому, пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону України від 13.08.2020 року, визначено, що, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вимогами чинного законодавства передбачено, що, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Як вбачається з матеріалів, до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась ОСОБА_1 , яку уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_5 , на підставі довіреності від 27 лютого 2024 року. При цьому, доказів того факту, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою - стягувачем, суду надано не було. Тому, судом не вбачається можливим встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка була позивачем у справі, і ОСОБА_5 , яка уповноважила ОСОБА_1 представляти свої інтереси, є однією і тією ж особою, оскільки доказів зміни прізвища суду надано не було.

Крім цього, суд не може прийняти до уваги й вищезазначену довіреність, оскільки вона не наділяє ОСОБА_1 правом на представлення інтересів, безпосередньо, в судах будь-якої інстанції, а тому дає суду підстави вважати, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана та підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, ст.129-1 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал