Справа 206/3165/24
Провадження 2-о/206/468/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних Дорошевського А.В., Мінзера О.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Жиркевич Ю.А.,

представника органу опіки і піклування Базилевської Т.І.,

в режимі відеоконференції

представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить суд:

- визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника. Їх батьки давно є не працездатні, у зв`язку з тим, що також втратили свої помешкання самі потребують догляду та турботи, а тому не можуть бути опікунами свого старшого сина. Окрім заявника і батьків у ОСОБА_3 немає інших близьких родичів. На сьогодні останній проживає із заявником проживає разом за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ВПО від 21.04.2022 № 1243-, та довідкою від 19.06.2023 року № 0479.

В силу свого психічного захворювання ОСОБА_3 потребує постійної допомоги та догляду. Згідно довідки МСЕК від 11.10.2012 року є інвалідом ІІ групи. Інвалідність встановлено безстроково. Брат заявника хворіє на психічне захворювання вже майже 40 років. Заявник має постійну роботу, регулярний дохід, родину, постійні соціальні зв`язки. Дружина заявника також працює та має регулярний дохід. За своїм станом здоров`я, віком є дієздатною особою, на обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався та має бажання бути опікуном ОСОБА_3 . Проживають разом в квартирі, яку винаймають, у зв`язку з тим, що власне житло знаходиться в зоні активних бойових дій (с. Макарівка, Волноваський район). За останні роки стан, а саме в період повномасштабного вторгнення рф, здоров`я ОСОБА_3 значно погіршилося. Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 26.10.2012 Пенсійним фондом України ОСОБА_4 є пенсіонером як інвалід ІІ групи. Обласним центром медико-соціальної експертизи м. Донецька, психіатричною МСЕК йому встановлена ІІ групи безстроково. Не працює. Неодружений. З дитинства страждає хронічним стійким психічним захворюванням, Потребує постійного стороннього нагляду. Повнолітній має таке психічне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він навчався в школі вспівав дуже слабо, формально переводився з одного в наступний клас. Після закінчення 10 класу вступив до ГПТУ за спеціальності «електромонтер». Під час навчання з`явилися перші тривожні симптоми, що змусило звернутися до лікаря невропатолога, яким був вперше направлений в психіатричну лікарню. Діагноз згідно виписки реактивний психоз у олігофрена. Виписаний під нагляд у психіатра з рекомендацією працювати за місцем проживання рідних під їх наглядом. 22.11.1986 року звертався до психіатра, за місцем проживання зі скаргами на головний біль, страх та боязливість знаходитися у суспільстві, зниження пам`яті. Встановлено діагноз:Наслідки ЧМТ, астенічний синдром. В квітні 1986 року перебував на стаціонарній військовій експертизі, де встановлено діагноз: олігофренія в легкому ступені дебільності зі схильністю до реактивних станів. В подальшому знаходився на постійному диспансерному обліку у лікаря психіатра ЦРБ смт. Велика Новосілка. З постійною періодичністю був під наглядом та приймав амбулаторно, седативні препарати та ноотропи. Приймав амбулаторне лікування 21.05.2003 року, 10.09.2005 року, 23.10.2006 року.

23.07.2007 року перебував на стаціонарному обстежені та лікуванні в ОКПНБ-МПЦ м. Донецька. Весь час лікування був під опікою рідних. Діагноз: легка розумова відсталість з сенситивними проявами, реактивним психозом в анамнезі, в ступені вираженої дебільності. F 70.1. Таким чином, стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки (а.с. 1-32).

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Заінтересована особа - органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, адвокат Жиркевич Ю.А. підтримала задоволення заяви.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучено до участі у справі адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

08.07.2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58-59).

30.08.2024 до суду від Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 64-68).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. (а.с. 69).

Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

09.10.2024 року оголошено рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.

Відповідно до довідки від 19.06.2023 № 1243- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 та фактичне місця перебування АДРЕСА_4 (а.с.5).

Відповідно до довідки від 21.04.2022 № 1243- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 та фактичне місця перебування АДРЕСА_4 (а.с.6).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №368913 від 11.10.2012 року та медичної документації є інвалідом ІІ групи безстроково, перебуває під наглядом лікаря-психіатра (а.с.7).

Згідно висновку Великоновосілківської селищної військової адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання останнього недієздатним (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Макарівка, Україна на території України станом на 03.06.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.10).

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 1967 року та паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 14.02.1997 року Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області (а.с.12, 27-29).

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 20 липня 1971 року та паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 08 січня 1998 року Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області (а.с.14, 23-26).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 04 березня 1995 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_9 (а.с. 15).

Відповідно до довідки про доходи від 06 червня 2024 №К, ОСОБА_1 працює у ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на посаді водія автотранспортних засобів, загальна сума доходу за період з грудня 2023 по травень 2024 становить 88 388,18 грн. (а.с.30).

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 є орендарем квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31-33).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 339-Ц від 26.08.2024 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням емоцій і поведінки. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 65-68).

Як вбачається із подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган просить суд у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79-88).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Присяжні А.В. Дорошевський

О.В. Мінзер