Справа № 161/3773/24
Провадження № 2/931/127/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, яке було уточнено в судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_1 щодо технічних помилок, у якому просить витребувати від представника позивача АТ «Сенс банк» та дослідити у судовому засіданні оригінали наданих ним письмових доказів (документів), копії яких долучені позивачем до позовної заяви: оригінали кредитної справи ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту № 500704870 у сумі 53430,93 грн; паспорту споживчого кредиту; оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500704870 від 24 серпня 2022 року; акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500704870 від 24 серпня 2022 року; додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 500704870 від 24 серпня 2022 року, а саме графік платежів та розрахунків вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг; довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; клопотання ОСОБА_2 ; довідки про ідентифікацію; розрахунку заборгованості за кредитом у гривні; меморіального ордеру № 127843208 від 24 серпня 2022 року; виписки по особовим рахункам з 24.08.2022 по 22.01.2023 (ф. 281) сформованої 13.03.2023 16:59; досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 06 листопада 2023 року; опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року; списку «146» згрупованих відправлень; фіскального чеку ПН 55 від 09 листопада 2023 року. Клопотання мотивує тим, що всі вищевказані докази знаходяться у позивача по справі АТ «Сенс Банк» і він не має можливості самостійно подати їх суду, або отримати без судового запиту. Вказані докази підтвердять обставини та факти, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, та спростують факти та обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане відповідачем клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, 26.09.2024 подав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів за безпідставністю.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тобто, витребування оригіналу доказу є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що АТ «Сенс банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500704870 від 24.08.2022 у розмірі 53430,93 грн.

Представником позивача при подачі позову до суду було надано належним чином посвідчені копії доказів на паперових носіях.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем в клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів електронних доказів, а суд не знаходить підстав для сумніву у відповідності поданих паперових копій оригіналам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування письмових доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано підтвердження про неможливість самостійного отримання вказаних доказів та не долучено доказів щодо вчинення будь-яких заходів, спрямованих на отримання вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 95, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко