Справа № 461/2716/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2088/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року, з урахуванням виправлених у ній помилок (описок) ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2023 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в частині позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що предметом позову в даній справі є: 1) встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ; 2) визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 , позаяк, предметом зустрічного позову ОСОБА_1 , який розглядався у справі №461/559/14, є лише визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наголошує, що у справі №461/559/14 суд касаційної інстанції підтримав позицію Апеляційного суду Львівської області щодо передчасності позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з невстановленням відповідного факту родинних відносин.

Вказує, що за наслідками розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 в справі №461/559/14, з урахуванням мотивів, з яких йому було відмовлено судом, він не був позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом після встановлення факту родинних відносин.

Стверджує, що заявлений позов в даній справі відрізняється від позову у справі №461/559/14 не лише своїм предметом, а й підставами заявлених позовних вимог.

Зауважує, що в даній справі первинною є вимога про встановлення факту родинних відносин, а похідною від неї вимога про визнання права власності в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Також зазначає, що окрім встановлення факту родинних відносин, як підставу звернення з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування, позивач зазначав про наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкоємцеві, що є новою підставою для заявлення такої вимоги.

За позицією апелянта, предмет і підстави позову у справах №461/2716/20 і №461/559/14 є різними, а сторони іншими, що виключає можливість закриття провадження з підстави, визначеної у п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника підлягає до задоволення, а ухвала Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання представника відповідачів - ОСОБА_5 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,в частині позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, суд першої інстанції дійшов висновків про те, предмет, підстави та сторони у даній справі (№461/2716/20) є тими самими, що у справі №461/559/14 яка вже вирішена судом.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова знаходилась цивільна справа №461/559/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, в якій рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року скасовано, ухвалено в справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , апеляційний суд, зокрема, виходив із того, що доказів про родинні стосунки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як рідного брата та сестри, позивач не надав і вимоги про встановлення юридичного факту таких родинних стосунків не заявляв, тому такий факт не може бути досліджений в межах заявленого позову.

В справі, яка переглядається, предмет спору є іншим, оскільки охоплює три позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , які пов`язані між собою, а саме: 1) встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_10 (з такою вимогою в порядку позовного провадження позивач до суду не звертався); 2) визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ця позовна вимога залежить, в тому числі, й від задоволення позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин, відтак, є похідною вимогою), і 3) витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 , яка заявляється позивачем вперше, стосується інших учасників і залежить від вирішення перших двох позовних вимог.

Окрім того, дана справа відрізняється й колом учасників на стороні відповідачів, а також підставами пред`явлених позовних вимог, які не є тотожними з підставами позовних вимог у справі №461/559/14, в тому числі, й з огляду на предмет спору, який є іншим.

Отже, підстав для висновку про те, що дана справа №461/2716/20 розглядається з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й справа №461/559/14, немає.

Також необхідно зазначити, що диспозиція пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України містить поняття «закриття провадження у справі», а тому висновок суду першої інстанції про закриття провадження лише в її частині в частині однієї із позовних вимог, є помилковим.

Таким чином, підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, для закриття провадження в даній справі у суду першої інстанції не було, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6, ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 379,ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.