Справа № 535/413/24
Провадження № 2/535/366/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі за участю головуючого судді Гуляєвої Г.М.

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

представника позивача -адвоката Ястребової Є.Б.

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Сідько С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович (адреса здійснення адвокатської діяльності: 36039, м.Полтава, вул. Європейська,44, офіс №1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомі), третя особа Приватний нотаріус Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна (адреса: Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.210А) про визнання заповіту недійсним;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.09.2024 року представник відповідача-адвокат Сідько С.І. подала до суду, через підсистему Електронний суд, письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України Громадська приймальня Адміністрації Держприкордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України позивачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2020р. по 31.05.2024 р. та письмове клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача-адвокат Ястребова Є.Б. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків не заперечувала. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів щодо перетину державного кордону України позивачкою ОСОБА_2 , заперечувала, оскільки це не стосується предмету спору.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та про виклик свідків.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, суд задовольняє вищевказані клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 84, 90, 91, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сідько Світлани Іванівни про витребування доказів та виклик свідка - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України Громадська приймальня Адміністрації Держприкордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган що видав 5310, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , в період з 01.01.2020 р. по 31.05.2024 р.

Витребувані докази надати суду в строк до 20.01.2025 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати та допитати як свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Підготовче судове засідання відкласти до 22.01.2025 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва