Дата документу 19.09.2024
Справа № 334/1445/24
Провадження № 2/334/2362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 86 892,26 грн. за кредитним договором № від 02.08.2021р. та кредитним договором № від 19.02.2020р., а також судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 02.08.2021 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг. Відповідно до умов Кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на придбання товару у Продавця1 на загальну суму 26405,86 грн. Протягом дії кредитного договору встановлена фіксована процентна ставка 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Кінцевий термін повернення кредиту 02.12.2022 року. Згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, а також позичальник побажав оформити послугу у відповідності до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію.

Крім того, 19.05.2020 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету № про надання банківських послуг. Відповідно до умов Кредитного договору, який має змішану форму, відповідач отримав два типи кредиту: кредит на придбання товару у Продавця на загальну суму 16797,80 грн., з кінцевим терміном повернення до 19.02.2022 року та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на 3 роки (з правом пролонгації і збільшення кредитного ліміту). На момент укладання Анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5% річних, розмір процентної ставки протягом пільгового періоду становить 0,01 % річних. Оплата за кредитом здійснюється щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду шляхом сплати мінімального платежу, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотків за користування цими коштами. Також, згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, а також позичальник побажав оформити послугу у відповідності до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог, вказавши на те, що заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № від 02.08.2021 відсутня повністю, оскільки за станом на 19.04.2024 вона була погашена відповідачем шляхом сплати на рахунок позивача коштів у сумі 14540,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 19.04.2024 та довідкою позивача від 14.05.2024.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №_СARD від 19.05.2020 станом на 10.10.2023 у розмірі 69351,76 грн. необхідно зазначити про таке. Відповідач наголошує, що кредитного договору за №_СARD від 19.05.2020 з позивачем не укладав. До позовної заяви позивачем долучено копію кредитного договору № від 19.02.2020, за яким жодної вимоги до відповідача в межах поданого позову не заявлено.

З урахуванням викладеного позивач не довів фактів укладання кредитного договору за №_СARD від 19.05.2020, надання коштів відповідачу за таким договором та наявності непогашеної заборгованості за ним, оскільки не надав відповідних доказів.

Таким чином, неподання позивачем належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для вмотивованого висновку про недоведеність та необґрунтованість останніх, позаяк саме зазначені позивачем обставини ґрунтуються на припущеннях.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти тверджень відповідача, вказавши на те, що Відповідно до умов Кредитного договору № від 19.05.2020 р. ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 16 797,80 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 19.02.2022 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 19.05.2020 р.) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 19.05.2020 р. (надалі Заява-Анкета) Відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Отож, 19.05.2020 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 19.05.2020 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.

Представник відповідача помилково у відзиві помилково обґрунтовує свої заперечення посилаючись на п. 1 Кредитного договору та вказує те, що заборгованість погашена, оскільки відповідач активно користувався кредитною лінією і заборгованість виникла саме у зв`язку із користуванням кредитивним лімітом.

Таким чином, Відповідач навмисно вводить суд в оману, вказуючи про здійснення погашення заборгованості за договором та безпідставність вимог АТ «ОТП Банк».

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 29.04.2024 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року заочне рішення від 29.04.2024 року скасовано, справу призначено до розгляду у спрощеному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

02.08.2021 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 0, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 26405,86 гривень, з яких 24504,69 гривень на споживчі цілі для придбання в ТОВ «АЛЛО» товару, 1426,17 грн. на сплату Комісійної винагороди за видачу кредиту та 475 гривень на сплату додаткових послуг банку, зі сплатою фіксованої річної процентної ставки у розмірі 0,01 % річних та комісію за управління кредитом 3% від суми кредиту щомісячно, кінцевий термін повернення кредиту 02.12.2022 року (а.с.41-44).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомлений і згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua (а.с.48).

Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів згідно із графіком платежів.

До кредитного договору банком складений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач ознайомився і погодився під особистий підпис (а.с.45).

Крім того, позичальник ознайомлений під особистий підпис із Паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит) (а.с.46).

Відповідно до рахунку № 2754-001484 від 02.08.2021 року та видаткової накладної №2754-017670 від 02.08.2021р., банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував грошові кошти продавцю ТОВ «АЛЛО» на придбання відповідачем товару на загальну вартість 24504,69 грн. (а.с.49,50)

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 07.11.2023 року заборгованість відповідача по Кредитному договору № від 02.08.2021р. становить 14540,50 грн., з яких (заборгованість за тілом кредиту 12162,05 грн., заборгованість по відсоткам 1,91 грн., заборгованість за розрахункове обслуговування 2376,54 грн.).

Крім того, 19.02.2020 року між позивачем та відповідачем укладений Кредитний договір/Анкету-заяву № _CARD змішаного типу, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 18687,80 гривень, з яких 16797,80 гривень на споживчі цілі для придбання товару у Продавця, 1500 грн. на придбання послуг із страхування та 390 гривень на сплату додаткових послуг банку, з кінцевим терміном повернення 19.02.2022 р., а також йому відкрито кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на 3 роки (з правом пролонгації і збільшення кредитного ліміту). На момент укладання Анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5% річних, розмір процентної ставки протягом пільгового періоду становить 0,01 % річних (а.с.59,63).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомлений і згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua (а.с.63).

Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів згідно із графіком платежів.

До кредитного договору банком складений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач ознайомився і погодився під особистий підпис (а.с.60).

Позичальник ознайомлений під особистий підпис із Паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит) (а.с.61).

Відповідно до рахунку-фактури №ЭСТФТ-0950-5212243 від 19.02.2020 року, видаткової накладної №ЭСТФТ-0950-35937412 від 19.02.2020р. та фіскального чеку № 0014 від 19.02.2020р., банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував грошові кошти продавцю Магазин «Фокстрот» на придбання відповідачем товару на загальну вартість 16797,80 грн. (а.с.64-66)

Крім того, за умовами вказаного договору банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня, із встановленим кредитним лімітом.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 10.10.2023 року заборгованість відповідача по Кредитному договору/Анкеті-заяві № _CARD від 19.02.2020р. становить 69351,76 грн., з яких (заборгованість за тілом кредиту 14916,21 грн., заборгованість по відсоткам 1873,14 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 26283,79 грн., заборгованість за простроченими відсотками 26278,62 грн.).

08.11.2023 року банк звернувся до відповідача за останньою відомою адресою АДРЕСА_1 із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за вищевказаними договорами, однак вказана адреса проживання перебуває на тимчасово окупованій території, тому не може бути доставлена боржнику. Відповідач до банку для мирного врегулювання спору не звертався.

Відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 19.04.2024 року ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 14 540,50 грн. в рахунок погашення заборгованості від 02.08.2021 року (а.с. 145).

Згідно із платіжною інструкцією №0.0..1 від 22.04.2024 року ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 25 000 грн. в рахунок поповнення рахунку.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кредитний договір та Договір про обслуговування кредитної лінії із зазначеними в ньому правила обслуговування в AT «ОТП Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків, які розміщені на офіційному сайті: www.otpbank.com.ua. Графік платежів, паспорт споживчого кредиту з орієнтованим графіком платежів, анкета-заява на отримання кредиту, які знаходяться в матеріалах даної справи містять особистий підпис відповідача, тому розцінюються судом як частина кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже є підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору та відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту у доведеному позивачем розмірі у повному обсязі та несплачених відсотків за користування кредитом.

Твердження відповідача про те, що у своєму позові позивач просить стягнути заборгованість за договором №_СARD від 19.05.2020, але фактично до позовної заяви долучено копію договору № _CARD від 19.02.2020, як підставу для відмови у позові суд відхиляє, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Виходячи з принципу розумності, який передбачає добросовісність зовнішнього прояву поведінки учасника цивільних відносин з точки зору правомірності, обґрунтованості, доцільності такої поведінки, а також можливості передбачення таким учасником обставин, які можуть вплинути на його права та обов`язки інших учасників цивільних відносин, суд зазначає про те, що відповідачем здійснено погашення заборгованості у розмірі 25 000 грн. на рахунок, який вказаний позивачем у якості рахунку для погашення боргу саме за долученим договором № _CARD від 19.02.2020, отже відповідач достеменно знає про існування відповідних кредитних правовідносин між ним та позивачем. Натомість відмова на цій підставі, враховуючи наявність кредитного договору та відповідних документів до нього, була б проявом надмірного формалізму зі сторони суду.

Ураховуючи те, що відповідачем повністю погашена заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.08.2021 року та частково погашена заборгованість за кредитним № _CARD від 19.02.2020 року після відкриття провадження у справі, проте до ухвалення заочного рішення, провадження у справі в цій частині слід закрити, а решта позовних вимог підлягає задоволенню, відтак вимоги відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 141,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованості за кредитним договором № від 02.08.2021 року в сумі 14 540 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 50 копійок закрити.

Провадження у справі в частині з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованості за кредитним договором № _СARD від 19.02.2020 року в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень закрити.

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованість за кредитним договором №_СARD від 19.02.2020 року в сумі 44 351 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят одну) гривню 76 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін