Провадження № 2/127/3138/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
представника позивача адвоката Шиманського В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкування з донькою,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкування з донькою.
У підготовче засідання відповідач та її представник адвокат Шевчук А.А. не з`явились, 01.10.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просив підготовче засідання призначене на 01.10.2024 проводити у його відсутність та у відсутність відповідача, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шиманський В.М. щодо витребування у Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доказів, не заперечував, зазначивши, що кримінальне провадження, на яке посилається представник відповідача закрите. Щодо витребування з КНП "Центр терапія залежностей "Соціотерація" Вінницької обласної Ради", зазначив, що дана інформаціє не стосується предмета спору.
Представник третьої особи Служби у справах дітей ВМР у підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій просила розгляд даної справи проводити у її відсутність, підтримала висновок Виконавчого комітету ВМР від 30.09.2024.
Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки воно є неконкретизованим, так як в ньому не наведено які саме довідки, чи як наведено у клопотанні, виписки чи інші документи слід витребувати, та яке значення ці інші документи мають значення для ухвалення законного рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Витребувані докази надати суду до 22 жовтня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: