У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Мосьондза Сергія Андрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мосьондз С.А. в інтересах ТОВ "Вінницягаз Збут" 27.03.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , а саме заборгованості за спожитий природний газ в сумі 899,76 грн за період з 01.04.2022 року до 30.04.2022 року та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Згідно відповіді №514026 від 28.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.7 ст.165 ЦПК України, боржник у справі ОСОБА_1 з 21.11.2019 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте до поданої ТОВ "Вінницягаз Збут" заяви про видачу судового наказу не додано копії ані підписаного сторонами договору, укладеного між заявником та боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з споживання природного газу, ані заяви-приєднання до умов типового договору постачання газу побутовим споживачам, яка була б підписана боржником. Тобто надані докази не дають підстав визначати, що у відповідності до ст.634 ЦК України, між заявником та споживачем був укладений публічний договір, зокрема у формі приєднання, що перешкоджає можливості розгляду справи за правилами наказного провадження.

Крім того, наданий заявником до даної заяви фінансовий розрахунок оспорюваної заборгованості не є вірним, оскільки не відповідає різниці вказаних у ньому суми вартості нарахованих послуг та суми оплати боржника за спожитий природний газ за представлений період, що унеможливлює визначення заборгованості, про стягнення саме якої може бути виданий судовий наказ.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою, що втім не позбавляє заявника права на звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків або за неможливості їх усунення самостійно та потреби захисту оспорюваного права в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Мосьондза Сергія Андрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.