Справа № 508/861/24
Номер провадження 6/508/26/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

встановив:

Представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулась до Миколаївського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 12484, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Горай О.С. перебуває виконавче провадження № 6241149, відкрите на підставі виконавчого напису № 12484, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 6241149 відкрите. 16.01.2021 між ТОВ ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02590/0004XSGF. 08/02/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ « Кампсіс Фінанс » набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02590/0004XSGF. 10.05.2023 року між ТОВ « Кампсіс Фінанс » та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким ТОВ « Кампсіс Фінанс » відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02590/0004XSGF. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що наведений у ній перелік зловживань не є вичерпним, і в залежності від обставин справи зловживанням можуть бути визнані й інші дії або бездіяльність особи, що бере у ній участь.

Встановлено, що в 2023 році ТОВ «Дебт Форс» зверталось до Миколаївського районного суду Одеської області із аналогічною заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року по цивільній справі № 508/1061/23 (провадження № 6/508/10/23) у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду заявником в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили 27.10.2023.

За змістом викладених у заяві обставин, підстави та обґрунтування звернення не змінились, тобто заявник звернувся до суду із тотожною заявою.

Поважних причин звернення до суду із заявою, що фактично дублює попередню, з урахуванням підстав звернення, заявником не зазначено, що є порушенням наведених вище приписів та може бути розцінено як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, оскільки стороною вже реалізовано доступ до суду з метою урегулювання викладених в заяві питань, ухвала суду від 11.10.2023 по цивільній справ № 508/1061/23 (провадження № 6/508/10/23), якою у відкритті провадження відмовлено в апеляційному порядку не оскаржено та набрала законної сили 27.10.2023, суддею встановлено підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 182-183, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 (боржник); Приватний виконавець Клименко Роман Васильович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Дмитро БАНТАШ