Справа № 727/3037/24
Провадження № 2/727/884/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 10 травня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №103330377, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 12000 грн. на погоджений умовами договору строком на 105 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти в розмірі 14562 % в рік за пільговий період і 11521% у рік орієнтовна річна процентна ставка) від суми позики.

28.09.2023 між ТзОВ «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТзОВ «Мілоан» суму фінансування, а ТзОВ «Мілоан» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 47130 гри..

Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №103330377 від 10.05.2023року в сумі 47130 гри.. , з яких:

-12000 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-34290 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-840 грн. заборгованості за комісією.

Крім того 24 квітня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №5691201, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 15000 грн. на погоджений умовами договору строком на 105 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти в розмірі 94072 % в рік за пільговий період і 1052% у рік орієнтовна річна процентна ставка за весь строк кредитування) від суми позики.

28.09.2023 між ТзОВ «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТзОВ «Мілоан» суму фінансування, а ТзОВ «Мілоан» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 56286 гри..

Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5691201 від 24.04.2023 року в сумі 56286грн. , з яких:

-13800 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-40986 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-1500 грн. заборгованості за комісією.

Окрім того 10 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №5569751, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 4000 грн. на погоджений умовами договору строком на 80 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти в розмірі 2,49 % в день) від суми позики.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 18-10/2023 від 18.10.2023 року укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «МАНІФОЮ» суму фінансування, а ТОВ «МАНІФОЮ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 18-10/2023 від 18.10.2023 року до Договору факторингу 18-10/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11968,00 грн..

Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5569751 від 10 травня 2023 року в сумі 11968,00 грн., з яких:

-4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-7968 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Також 12 травня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір № 17285-05/2023, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 12000 грн. на погоджений умовами договору строком на 360 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти в розмірі 2,50 % в день) від суми позики.

03.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стар Файненс Груп» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №3072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму фінансування, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

27.12.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стар Файненс Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №27122023-2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Стар Файненс Груп» суму фінансування, а ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54600,00 гри..

Таким чином, стверджує, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №17285-05/2023 від 12 05 2023 року в сумі 54600,00 грн.. , з яких:

-12 000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-42600 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Виходячи з вищезазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 169984 гривні та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

05.06.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці закрито підготовче провадження.

15.05.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що позивач належним чином не підтвердив факт укладення кредитних договорів. Називає необґрунтованими доводи позивача про те, що договори укладені в електронній формі з допомогою одноразового ідентифікатора, зазначаючи що належних доказів цього позивачем не надано. Вказує про те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відвідував сайти чи використовував додатки кредитодавців , вводив електронне підтвердження - пароль, з метою укладення договорів, які долучені до позовної заяви. Позивач жодним чином не підтвердив того що такі договори (ідентичного змісту) були розміщені в особистому кабінеті відповідача, що у відповідача є , був такий кабінет, що кредитні договори були надіслані на електронну адресу відповідача, або іншим чином доведені до його відома та погоджені з ним. Самі по собі копії кредитних договорів, що надані позивачем , не підтверджують того, що вказаний в них текст був підписаний саме за допомогою одноразового ідентифікатора та саме відповідачем. Крім того представник відповідача стверджує, що позивачем не надано доказів, які би підтверджували отримання відповідачем кредитних коштів. На підтвердження дійсного розміру переданого права вимоги позивачем не долучено жодного детального розрахунку заборгованості за період з моменту укладення кредитних договорів з первісними кредиторами до моменту відступлення права вимоги за такими договорами. Стверджує, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісними кредиторами та боржником , наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором , а також правомірність вимог нового кредитора до боржника, чого позивачем не зроблено. А про переуступку прав вимоги відповідач взагалі проінформований не був.

17.05.2024 року представником позивача до суду спрямовано відповідь на відзив, в якому зазначено, що між відповідачем та Товариствами були укладені електронні договори, шляхом обміну електронними повідомленнями. Договори підписані у порядку, визначеному Законом « Про електронну комерцію» і вважаються такими, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, оскільки укладені шляхом проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису). Стверджує, що без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Тому просять відзив представника відповідача ОСОБА_2 на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду та задоволення. А позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання спрямував на адресу суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник спрямував на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною четвертою ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

На підставі ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку застосування конструкції договору приєднання та його умови були роблені позикодавцем.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються кредитором, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим кредитор має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Таким чином, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Суд перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 10 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №5569751 ( а с.40-44), згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн. на погоджений умовами договору строком на 80 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти в розмірі 2,49 % в день) від суми позики.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 18-10/2023 від 18.10.2023 року укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «МАНІФОЮ» суму фінансування, а ТОВ «МАНІФОЮ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги.

Також 12 травня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір № 17285-05/2023 ( а.с.60-63), згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 12000 грн. на погоджений умовами договору строк на 360 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти в розмірі 2,50 % в день) від суми позики.

03.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стар Файненс Груп» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №3072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму фінансування, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

27.12.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стар Файненс Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №27122023-2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Стар Файненс Груп» суму фінансування, а ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Як було встановлено судом, в договорах №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року, було викладено інформацію про тип кредиту, його ліміти, строк кредитування, процентну ставку відсотків річних, штрафи за порушення термінів погашення заборгованості за користування позикою. Зазначені документи були підписані ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування.

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України від № «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент вчинення відповідних правочинів або виникнення відповідних прав та обов`язків, далі - Закон про бухгалтерський облік).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях (частина друга статті 9 Закону про бухгалтерський облік).

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (абзац другий частини дев`ятої статті 9 Закону про бухгалтерський облік).

Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705.

Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення).

Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254.

Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення).

Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ).

На підставі пункту 5.5 Положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:номер особового рахунку,дату здійснення останньої (попередньої) операції,дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

До матеріалів справи приєднано первинні бухгалтерські документи, зокрема виписки про зарахування коштів на особові рахунки ОСОБА_1 по договорах №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року ( а.с. 113, 154) З чого суд робить висновок, що ОСОБА_1 кредитні кошти за договорами №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року отримав.

Встановлено, що 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений Договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 18-10/2023 від 18.10.2023 року до Договору факторингу 18-10/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11968,00 грн..

03.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стар Файненс Груп» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №3072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму фінансування, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

27.12.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стар Файненс Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №27122023-2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Стар Файненс Груп» суму фінансування, а ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54600,00 грн.

Доказів того, що такі договори визнані недійсними чи їх дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надано.

За таких підстав суд доходить висновку, що «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договорами №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із розрахунку заборгованості за кредитами (а.с. 117 -120) вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договорами №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка становить за договором №5569751 11968.00 грн. та за договором № 17285-05/2023 54600 грн.

Враховуючи, що відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов Договорів №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року та наявність заборгованості за даними Договорами у вказаному вище розмірі. Відтак позовні вимоги позивача в частині що стосується Договорів №5569751 від 10 травня 2023 року та № 17285-05/2023 від 12.05.2023 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується кредитних договорів № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023 року , слід зазначити таке:

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надано до суду копію договорів № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023 року укладених між ТОВ «Мілоан» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В наведених договорах зазначено, що вони відкриті за допомогою Веб-сайту (https://miloan.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Мілоан», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Доказів проведення ідентифікації відповідача на веб-сайт https://miloan.ua/ в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» суду не надало. Зазначення у тексті договору особистих даних відповідача не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі.

На підтвердження факту надання ОСОБА_1 кредитних коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надано платіжні доручення (а.с.170, 176) про успішність операцій переказу сум кредиту ОСОБА_1 , по кредитних договорах № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023

Вказані документи не містять всіх реквізитів первинного бухгалтерського документу, зокрема документ не завірений належним чином; не містить даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти; не містить повного номеру картки або розрахункового рахунку, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу коштів по кредитних договорах № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023 на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, начебто, здійснювалося перерахування коштів за договорами.

Інших первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 по кредитних договорах № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023 позивач не надав , відтак є голослівними твердження позивача про те, що ОСОБА_1 по кредитних договорах № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023 отримав кошти.

З наведених підстав у задоволенні позовних вимог в частині щор стосуються договорів № 103330377 від 10.05.2023 року та №5691201 від 24.04.2023 , необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 61912 від 05.03.2024 (а.с. 2). Відтак з урахуванням того що позов задоволений частково в сумі 66568 грн., сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1185,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість у сумі 11968 грн. за договором позики №5569751 від 10.05.2023 року .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість у сумі 54600 грн.за договором позики №17285-05/2023 від 12.05.2023 року.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»), витрати по сплаті судового збору в сумі 1185,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2024 року.

Суддя Н.М. Танасійчук