ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2399/24 Номер провадження 22-ц/814/3446/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м.

Вирішено питання судових витрат.

04.09.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.

26.09.2024року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що вступна та резолютивна частина рішення районного суду різниться із повним текстом рішення суду, а саме із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду зачеркнуто вислів «через Київський районний суд м. Полтави», в той час, як у повному тексті оскаржуваного рішення даний вислів відсутній.

Вказане ставить під сумнів законність оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене слід привести у відповідність вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 552/2399/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути до Київського районного суду м. Полтави - для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: А.І. Дорош

О.І. Обідіна