Справа № 203/5733/24
Провадження № 2/0203/2075/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2075/2024 позовну заяву адвоката Карчагіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року адвокат Карчагін С.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву, пред`явлену до Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з вимогами стягнути солідарно з відповідачів на свою користь неправомірно стягнуті грошові кошти в розмірі 1492,00 грн. та судові витрати в розмірі 1968,96 грн., які складаються з судового збору в розмірі 968,96 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 14 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (з подальшими змінами), ордер містить, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Так, позовна заява підписана ОСОБА_2 та на підтвердження повноважень представника додані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №233 від 26 листопада 1998 року, виданого адвокату Корчагіну Сергію Володимировичу, а також ордер серії АЕ № 1324755, виданий 10 жовтня 2024 року адвокату Карчагіну С.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № Б/н від 01 липня 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що до позовної заяви доданий ордер адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 виключно в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що вказаним ордером засвідчується право адвоката підписувати та подавати позовну заяву до Бабушкінського районного суду і відсутність повноважень у Ка ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим така позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, що не позбавляє таку особу подати цей позов після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута, сплачений позивачем судовий збір за квитанцією про сплату № TD2Y-KFE7-662E від 10 жовтня 2024 року в розмірі 968,96 грн. належить повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву до Першого Правобережного відділу державної вконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - повернути, роз`яснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) за квитанцією про сплату № TD2Y-KFE7-662E від 10 жовтня 2024 року.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення..

Суддя О.В. Колесніченко