overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6432/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник надав до заяви про видачу судового наказу заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість співвласників житлових будинків, станом на 30.09.2024 року, перед ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» складає 3010500,54 гривень.
На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Відстрочити ТОВ «КК «ДОБРО-БУД» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 гривень.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Справа № 522/9938/24
Провадження № 2-о/522/361/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних: Святохи Л.В., Нікіташ С.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заінтересованої особи Гаврилюка А.А.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити у справі № 522/9938/24 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Одеській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. В. Нестеренка, 9).

На вирішення експерту поставити питання:

1) «Якими хворобами страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?»;

2) «Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 психічним розладом?»;

3) «Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на державу.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/9938/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/9938/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. В. Нестеренка, 9).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний Л.В. Святоха

Присяжний С.Л. Нікіташ
Справа № 452/2249/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника відповідача адвоката Дашинича І.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Пікулицької Анни Дмитрівни, треті особи Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , - пр. визнання недійсним рішення та скасування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: третьою особою ОСОБА_2 безпосередньо та в інтересах позивача ОСОБА_3 підтримано позовні вимоги та у судовому засіданні обґрунтовуватимуть поясненнями і поданими суду доказами; третя особа окрім цього заявила про можливість закінчення підготовки цивільної справи до судового розгляду, а також, що позивач у судовому засіданні братиме участь і буде відстоювати власну позицію.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дашинич І.Б. позову не визнав і посилався на викладені обставини у Відзиві на позовну заяву від 17.09.24р.

Представник відповідача Рудківської міської ради Музика Р.Т. при вирішенні цивільного спору покладалась на законність прийняття такого судом.

Решту учасники до суду не прибули, у матеріалах міститься відзив на позов Головного управління Держгеокадастру, третя особа ОСОБА_2 заявила, що стороною позивача Відзиву відповідача ОСОБА_6 ще не отримано, але разом із іншим вважала за можливе закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду, призначити такий, надавши можливість у часі відреагувати на відзив до початку судового засідання.

Також із присутніми учасниками встановлено, що цивільний спір за основне стосується по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; крім цього заявлено клопотання про залучення Державного кадастрового реєстратора як співвідповідача, про витребування архівної цивільної справи про спір між тими ж сторонами про споруду на спірній земельній ділянці.

Із огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду, а заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 17.10.2024 року на 11.30год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Залучити у справі як співвідповідача Державного кадастрового реєстратора Пікулицьку Анну Дмитрівну, надіславши копію позовних матеріалів для відома; витребувати з архіву суду матеріали цивільної справи №452/3304/21.

Копію ухвали направити учасниками судового розгляду для відома та виконання.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/811/24
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2024 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
зі секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договором про споживчий кредит № 5178095 від 27.09.2021 у розмірі 8 024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні, яка складається з 8 000 (восьми тисяч) гривень - заборгованості за тілом кредиту, 24 (двадцяти чотирьох) гривні - заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судові витрати у виді судового збору в розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) гривень 64 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 2 136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 49 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Миколайчук П.В.
Справа № 279/5738/24
Провадження № 2-о/279/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

з участю присяжних Зінюка А.О., Дідуса Д.О.

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, Іршанська селищна рада Іршанська ТГ Коростенського району в особі ( оган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона перебуває на обліку лікаря- психіатра, потребує стороннього догляду внаслідок психічного захворювання , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки.

В поданій заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, Іршанська селищна рада Іршанська ТГ Коростенського району в особі ( оган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз державної установи " Інститут судової психіатрї Міністерства охорони здоров"я України" (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3,12440 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на вимогу комісії доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розпорядження експертів.

В розпорядження експертів направити медичну карту стаціонарного хворого №6483 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П.Коваленко

Присяжні А.О. Зінюк

Д.О.Дідус
Провадження № 2/357/5082/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 27 листопада 2024 року о 10:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2-о/357/345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено ОСОБА_2 та матеріали передані для розгляду.

Ухалою суду від 19 серпня 2024 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом 14.10.2024 року за вх. № 52778 отримано заяву, в якій представник заявника ОСОБА_3 просила залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Суд визнав можливим, розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником заявника у добровільному порядку подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2571/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 9 155 грн. 41 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).