Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 , за яким просить суд: cтягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», (, 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана 32, Літ. А, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 828 грн. 81 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

22.01.2021 року на 774 км + 50 м автодороги М-06 сполучення Київ - Чоп сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 303/744/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «MERCEDES BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (VIN - НОМЕР_3 ) була застрахована в ПРАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 005048531.

Власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 звернувся до ПРАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Протоколу технічного огляду КТЗ від 26.01.2021 року; Ремонтної калькуляції № ДКЦВ-21788 від 19.03.2021 року; Страхового акту № ДКЦВ-1788 від 26.05.2021 року.

ПРАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 в розмірі 17 828 грн. 81 коп.

Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи Іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 303/744/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та 124 КУПАП, відповідач повинен відшкодувати на користь ПРАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 828 грн. 81 коп.

За ухвалою суду від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому представником позивача неодноразово подавалися заяви про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Правом на подання відзиву та інших письмових заяв відповідач не скористався.

За ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судове засідання у справі було призначене на 07.10.2024 року на 15 год. 20 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з: постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року у справі № 303/744/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_1 22.01.2021 о 13 год. 20 хв. на 774 км+50м автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, на перехресті з вул. Ужгородська в м. Мукачево не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292970 від 22.01.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.01.2021, рапортом працівника поліції від 22.01.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299718, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021, рапортом працівника поліції від 22.01.2021, показами потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, який було досліджено судом та з якого вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння у медичній установі ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти такий огляд. Зазначений відеозапис спростовує покази потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не чув від поліцейських пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджений судом відеозапис вчиненого правопорушення та складені адміністративні матеріали, які надано органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

На підтвердження відсутності ознак наркотичного сп`яніння адвокатом Пензеником В.І. надано протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 22.01.2021, згідно якого ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. пройшов такий у Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей в м. Ужгород, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено.

Зазначений медичний протокол судом до уваги не приймається, оскільки не спростовує факту відмови ОСОБА_1 22.01.2021 о 13 год. 20 хв. від проходження медичного у встановленому законом порядку, що складає самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є неналежним та недопустимим доказом по справі, виходячи із слідуючого.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом від 09 листопада 2015 року №1452/735, не передбачає самозвернень водіїв до медичних закладів без працівників поліції.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.01.2021 о 13 год. 20 хв., медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Ужгород проводився 22.01.2021 о 16 год. 20 хв., тобто по спливу двох годин всупереч вимогам п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Зазначена постанова була переглянута у апеляційному порядку, за постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.05.2022 року - залишена без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак обставини, викладені у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року у справі № 303/744/21 суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доказуванню у межах цієї справи.

На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «MERCEDES BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ) була застрахована в ПРАТ «СК «УСГ» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 005048531.

Власник пошкодженого ТЗ «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 звернувся до ПРАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Протоколу технічного огляду КТЗ від 26.01.2021 року; Ремонтної калькуляції № ДКЦВ-21788 від 19.03.2021 року; страхового акту № ДКЦВ-1788 від 26.05.2021 року, ПРАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 в розмірі 17 828 грн. 81 коп.

Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 303/744/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та 124 КУПАП, позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати на користь ПРАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 828 грн. 81 коп.

Проаналізувавши надані суду докази, суд дійшов висновку, що оскільки на момент вчинення ДТП, відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, а його страхова компанія ПРАТ «СК «УСГ» виплатила страхового відшкодування у розмірі 17 828 грн. 81 коп. потерпілому ОСОБА_2 , який керував ТЗ марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_6 , відтак в силу прямої норми підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право подати регресний позов до страхувальника, відповідача у цій справі, які підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту - суду невідомі, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ідентифікаційний код 30859524, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. А, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 828 грн. 81 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 81 копійка) та витрати із сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», ідентифікаційний код 30859524, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту - суду невідомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 15.10.2024 року.

Суддя Н.В. Дергачова