Справа №462/9731/23 Головуючий у 1 інстанції:Постигач О.Б.
Провадження №22-ц/811/1272/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги надання теплової енергії, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписавши апеляційну скаргу в новій редакції від 31.05.2024 року оскаржили ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу в частині подання та підписання такої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2024 року залишено без руху для надання апелянтам можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору кожним за подання скарги у відповідності до вимог закону та подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України.

Проте, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (05.09.2024 року отримала ОСОБА_2 , 05.09.2024 року отримала ОСОБА_3 , 05.09.2024 року отримав ОСОБА_4 ) ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтами клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 рокуроку в частині подання та підписання такої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року в частині подання та підписання такої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 16 вересня 2024 року року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра