Справа № 296/6620/23
У Х В А Л А

(повний текст)

"18" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг України, третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненою вимоги за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить захистити права споживача банківських послуг ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна шляхом визнання права вимоги у кредитора за кредитним договором ML J01/068/2008 від 27.08.2008 припиненим у зв`язку з повним його виконанням з боку позичальника ОСОБА_2 на підставі ст.599 ЦК України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

26.02.2024 та 02.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити розгляд справи №296/6620/23 до вирішення по суті справи № 296/7539/16-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML J01/068/2008 від 27.08.2008.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що боржник ОСОБА_2 має захищати свої права саме в провадженні про стягнення боргу, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування.

Представник позивача - адвокат Кудіна М.Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що рішення у справі № 296/7539/16-ц не вплине на вирішення справи №296/6620/23.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту ухвали від 29.11.2023 та згідно відомостей, наявних в КП Д3 вбачається, що в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. перебуває цивільна справа №296/7539/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML J01/068/2008 від 27.08.2008 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Разом з тим, обставини, на які представник відповідача посилається в обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі, не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №296/7539/16-ц.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №296/7539/16-ц, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг України, третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненою вимоги за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 25.09.2024.

Суддя М. В. Петровська