ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2493/24
Провадження № 2/362/1784/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Яценко Є.О.,

представника відповідача, адвоката Сіренко Ю.Є.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Яценко Є.О., звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 75 000 доларів США 00 центів заборгованості за договором позики від 26.07.2023 року; 707 доларів США 24 центи в якості 3% річних; 100 000 грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.39-40).

17.04.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Яценко Є.О. надійшла заява на усунення недоліків згідно ухвали суду від 12.04.2024 року (а.с.42-50).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 51).

21.10.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яку суд на місці ухвалив повернути без розгляду у зв`язку із тим, що він поданий в порушення строків визначених в ухвалі суду при відкритті провадження, а клопотання про поновлення строків до суду подано не було.

Представник ОСОБА_1 адвокат Яценко Є.О. в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи відмовити та закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сіренко Ю.Є. в підготовчому судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи, оскільки відповідачка ОСОБА_3 належним чином не повідомлена про розгляд справи.

ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином на її зареєстровану адресу, але повертаються конверти із поштовим повідомленням «за закінченням терміну зберігання», а також за допомогою «смс» повідомлення на зазначений номер мобільного телефону у позовній заяві, яка її була доставлена. Заяв або клопотань про відкладення або слухання справи у її відсутності до суду не надходило, а також не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, а тому заява представника відповідача не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду тарозгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на «04» грудня 2024 року о «12» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів, додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Текст ухвали складено 22.10.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко