Справа №752/6586/24
Провадження №2/752/4262/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа Державне підприємство "Сетам" про визнання права власності на частку нерухомого майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, та зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, оскільки він є стягувачам у виконавчому провадженні, боржником у якому є відповідач. Розгляд цієї справи може зачіпати його інтереси, оскільки спірне майно виставлене на аукціон для продажу задля погашення боргу відповідачем перед ним. Рішення суду вплине на його права або обов`язки як кредитора позивачки.

Представник позивача адвокат Ковальчук Р.В. заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа Державне підприємство "Сетам" про визнання права власності на частку нерухомого майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, та зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне майно було набуто подружжям у шлюбі, є їх спільною сумісною власністю. При цьому на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис №293 від 26.10.2023, боржником за яким є відповідач. В рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу та вчиняються дії щодо примусової реалізації спірного майна ДП «Сетам».

01.11.2023 відкрито виконавче провадження №73195371 щодо примусового виконання виконавчого напису №293 від 26.10.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 10770770 грн.

20.12.2023 в рамках виконавчого провадження №73195371 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які є предметом спору у цій цивільній справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлені судом обставини свідчать про доцільність залучення ОСОБА_4 до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на його права як кредитора по відношенню до позивачки в частині можливого задоволення вимог за рахунок кожної окремої частки співвласників квартир (у випадку їх поділу судом).

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа Державне підприємство "Сетам" про визнання права власності на частку нерухомого майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, та зняття арешту з нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати позивача негайно направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення представити суду.

Запропонувати третій особі ОСОБА_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову подати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 30.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова