Справа № 452/3210/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" вересня 2024 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
за участю представника позивача ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів; а також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, які становлять суму судового збору.
Позовні вимоги мотивує тим, що він проживає зі своєю онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 242 від 12.06.2023 року, виданою старостою сіл Бабина, Береги Л. Бурак.
Рішенням виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області № 114 від 22.06.2023 року «Про призначення ОСОБА_1 опікуном дитини-сироти, ОСОБА_5 та відповідальним за збереження майна» вирішено призначити ОСОБА_1 опікуном дитини-сироти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 20.11.2014 року, виданого виконкомом Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області, її батьком є ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_7 .

Мати онуки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.03.2022 року, виданого Соледарською міською радою Бахмутського району Донецької області.

Місцезнаходження батька, ОСОБА_2 , невідоме. Він не цікавиться потребами, навчанням та здоров`ям своєї дитини. Не турбується про дитину, не бере участі у її житті, не надає матеріальної допомоги, не шукав з нею зустрічі.

Згідно Акту обстеження умов проживання № 17 від 13.06.2023 року, складеного комісією Служби у справах дітей Новокалинівської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. В будинку дотримуються санітарно-гігієнічних норм. В помешканні є всі необхідні меблі та побутова техніка для комфортного проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: діти забезпечені якісним харчуванням, засобами гігієни, шкільним приладдям, одягом та взуттям відповідно до віку. В помешканні створені всі умови для навчання, виховання та всебічного розвитку дітей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дідусь; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - внучка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - внучка. Стосунки, традиції сім`ї - щирі, доброзичливі. Проведена бесіда щодо збору документів для оформлення опіки над внучкою. Дідусь виконує обов`язки щодо догляду за дітьми належним чином.

Як вбачається з характеристики № 23 від 12 червня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, громадянин ОСОБА_1 за час проживання в с.Береги зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_1 - спокійний, врівноважений, привітний, доглядає за неповнолітніми онучками. Скарг на нього до старостинського округу не поступало.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У подальшому, за клопотанням сторони позивача відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2024 року, виключено з числа третіх осіб Службу у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області та залучено до участі в наведеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації.

Згідно ухвали суду від 15.04.2024 року, клопотання начальником районної військової адміністрації про заміну сторони у справі задоволено. Виключено з числа третіх осіб Службу у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на мотиви такого, просила позов задовольнити. Також доповнила, що позивач самостійно виховує онучок. Щодо батька дитини відомостей немає. Відповідач відсутній. Де він перебуває - невідомо. ОСОБА_2 не цікавиться і не піклується про дитину, в жодний спосіб не спілкується з дочкою. Не погодилась із висновком виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, № 73 від 12.04.2024 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відсутність батька та відомостей про нього не можуть бути підставою для відмови в позбавленні батьківських прав. Зазначила, що даний висновок суперечить інтересам дитини.

Відповідача ОСОБА_2 належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку загального провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідач у визначений судом строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Рішення просив прийняти згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Згідно зі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.11.2014 року виконкомом Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 20.11.2014 року складено відповідний актовий запис № 08. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 12).

Із свідоцтва про смерть серія І НОМЕР_3 убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Міньківка Бахмутського району Донецької області померла ОСОБА_7 (а.с. 13).

Згідно довідки № 01-25/84 від 26.09.2022 року, виданої директором Бабинської гімназії Самбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 2 класі Філії Бабинської гімназії с. Береги Самбірського району Львівської області з 01 вересня 2022 року (а.с. 14).

Із довідки № 01-25/42 від 31.07.2023 року, виданої директором Бабинської гімназії Василем Дилин убачається, що ОСОБА_2 , батько дитини ОСОБА_4 , учениці 3 класу філії Бабинської гімназії у с.Береги Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області навчально-виховним процесом своєї дитини не цікавився. До адміністрації гімназії, класного керівника та вчителів гімназії не звертався та не відвідував батьківські збори (а.с. 15).

Згідно відповіді № 129 від 20.07.2023 року, виданої КНП Новокалинівським міським центром первинної медико-санітарної допомоги Самбірського району Львівської області на адвокатський запит № 37-К від 14.07.2023 року убачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зверталася в амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с.Бабина для проведення профілактичного медичного огляду 14.06.2023 року. Інших звернень даної дитини у мед заклад не зафіксовано (а.с. 16).

Із Акту обстеження умов проживання № 17 від 13.06.2023 року, складеного комісією Служби у справах дітей Новокалинівської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. В будинку дотримуються санітарно-гігієнічних норм. В помешканні є всі необхідні меблі та побутова техніка для комфортного проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: діти забезпечені якісним харчуванням, засобами гігієни, шкільним приладдям, одягом та взуттям відповідно до віку. В помешканні створені всі умови для навчання, виховання та всебічного розвитку дітей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дідусь; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - внучка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - внучка. Стосунки, традиції сім`ї - щирі, доброзичливі. Проведена бесіда щодо збору документів для оформлення опіки над внучкою. Дідусь виконує обов`язки щодо догляду за дітьми належним чином (а.с. 17).

Як вбачається з характеристики № 23 від 12 червня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, громадянин ОСОБА_1 за час проживання в с.Береги зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_1 - спокійний, врівноважений, привітний, доглядає за неповнолітніми онучками. Скарг на ОСОБА_1 до старостинського округу не поступало (а.с. 18).

У подальшому представником позивача подано до суду Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 28.11.2023 року за № 117, згідно якого відомо, що комісією в результаті обстеження виявлено, що ОСОБА_1 прибув на територію села Люшнювате 28.09.2023 року разом з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з с. Береги Самбірського району Львівської області. Дана сім`я зареєстрована в с. Міньківка Бахмутського району Донецької області. Вони проживають по АДРЕСА_2 , будуть заселені в будинок АДРЕСА_3 (в будинку проводиться прибирання). На час обстеження діти перебували в школі. В будинку речі були нерозібрані. Діти сплять на ліжку та розкладушці. Меблів немає. Забезпечені одягом. Потребують зимового взуття. Також сім`я потребує продуктів харчування, посуду, твердого палива, побутової техніки, меблів (а.с. 55).

Із довідки № 118 від 28.11.2023 року, виданої виконавчим комітетом Побузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає по АДРЕСА_2 . Разом з ним проживають онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

Як вбачається із довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.10.2023 року, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 (а.с. 57-59).

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Висновком виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, № 73 від 12.04.2024 року прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взявши до уваги протокол комісії з питань захисту прав дитини від 11.04.2024 року №5, виходячи виключно з інтересів дитини, комісія з питань захисту прав дитини вважає недоцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 82-83).

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Також ч. 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З аналізу вказаної статті, суд вважає, що зазначені підстави є вичерпними та позбавлення батьківських прав є правом, а не обов`язком суду.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько (мати) ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07.12.2006 року, п. 54).

Разом з тим Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими («Мамчур проти України», № 10383/09 від 16.07.2015 року, п. 100).

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18.12.2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем та його представником не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо нього: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, створення іншої сім`ї, відсутність підтримки рідних та належного супроводу соціальних служб.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Також, Вищий спеціалізований суд України у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

При цьому позивачем та його представником не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками та наявність в його діях вини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не забезпечуватиме інтересів самої дитини.

Позивач та його представник не довели та не надали суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, а також, що неналежне виконання відповідачем його батьківських обов`язків створює загрозу життю та здоров`ю дитини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Що стосується позовної вимоги про стягнення із відповідача у користь позивача аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на утримання дочки відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З аналізу вищезазначених положень чинного законодавства вбачається, що звернутись до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини має право, зокрема законний представник дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що суду не наданого жодного належного доказу на підтвердження того, що позивач є законним представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повноважень останнього на її представництво, крім того, суду не наведено жодного доказу щодо ухилення батька неповнолітньої щодо ухилення від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини, тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, який не є законним представником ОСОБА_4 , аліментів на її утримання, а тому вважає доцільним відмовити у задоволенні даної вимоги.

Судові витрати згідно правил ст. 141 ЦПК України необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, адреса смт Побузьке, вул. Незалежності, 5, Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26555.

Повне судове рішення буде складено 27.09.2024 року.

Суддя