Справа № 308/6425/23
Провадження № 22-ц/4806/1584/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року (повний текст рішення складено 27.09.2023, головуючий суддя Логойда І.В.) у справі №308/6425/23 за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії нотаріуса,

в с т а н о в и в :

19.12.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року. Втім подану ним апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору.

Копію ухвали для виконання надіслано скаржнику на адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі при супровідному листі № 308/6425/23/3844/2024, однак, вказане поштове відправлення повернулося до апеляційного суду без вручення з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з чим, Закарпатським апеляційним судом при супровідному листі № 308/6425/23/6953/2024 повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.02.2024, однак конветр із копією ухвали вчергове повернувся до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі № 2-6236/11 (провадження №61-6596ск20) зробив правові висновки про те, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

При цьому заява про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду апеляційної інстанції не надходила.

Також слід зазначити, що ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.02.2024 року перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення копії ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу як скаржнику, однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника чи його представника не надходили.

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи протягом розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на сьогоднішній день, скаржник жодного разу не поцікавилася ходом провадження за його апеляційною скаргою та відповідно не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною першою статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на станом на сьогоднішній день скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року у справі №308/6425/23 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: