СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14726/24

пр. № 2-о/759/762/24

02 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23.11.2006 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва за поданням органу опіки та піклування Святошинської в м.Києві державної адміністрації встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її ( ОСОБА_1 )опікуном.

Після спливу 18 річного строку від дня призначення її опікуном стан її здоров`я значно погіршився, з огляду на те, що їй 72 роки, тому вона не здатна на належному рівні дбати про недієздатного ОСОБА_2 , розмір її пенсії не дозволяє належним чином забезпечувати недієздатного продуктами харчування, засобами гігієни та ліками, у зв`язку з чим звернулась до суду та просить звільнити її від обов`язків опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 7-8).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків (а.с. 9-10).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 17).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації свого представника до суду не направили, направили заяву, у якій просили розглядати заяву ОСОБА_1 без їх участі (а.с. 22).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2006 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (а.с. 16).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2006 року над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м.Києві державній адміністрації від 30.07.2024 року рекомендовано органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 15).

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 55, 56, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2006 року опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Текст рішення виготовлено 02.10.2024 року.

Суддя Твердохліб Ю.О