Справа № 368/1306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Соломянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

20 серпня 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Федір Петрович до Соломянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді від 21 серпня 2024 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві про зняття арешту з нерухомого майна адвокатом Клапчуком Федором Петровичем зазначено, що наявний незнятий арешт нерухомого майна позивача, який був накладений 10 років тому у виконавчому провадженні № 42656986, матеріали якого найбільш ймовірно знищені за строком зберігання. У звязку з цим суду необхідно надати інформацію щодо стану здійснення примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-Банк», а боржник ОСОБА_1 , інформацію щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 42656986, інформацію про скасування постанови державного виконавця від 27.03.2024 року про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження у виконавчому проваджені ВП № 42656986.

- Також просили уточнити позовні вимоги.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав 22 серпня 2024 року.

26.08.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Клапчуком Федором Петровичем було подано заяву про усунення недоліків на ухвалу суду від 21.08.2024 року, однак вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Клапчуку Федору Петровичу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Соломянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, - вважати неподаною і повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Клапчуку Федору Петровичу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вони мають право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 03.10.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко