Справа №359/3521/24
Провадження №2/359/1983/2024
27 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
В квітні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 13 серпня 2019 рокуАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №014/0997/82/91883529, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» видало відповідачу грошові кошти в розмірі 152950 гривень 31 копійки, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит щомісячно в розмірі 5815 гривень 90 копійок в строк до 13 серпня 2025 року. 14 травня 2020 року та 19 лютого 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ОСОБА_1 додаткові угоди до кредитного договору №014/0997/82/91883529, якими встановили дату остаточного погашення кредиту - 13 вересня 2027 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконував грошові зобов`язання, у нього виник загальний борг по поверненню кредиту в розмірі 224635 гривень 43 копійок. 30 листопада 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-47, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 року в загальному розмірі 224635 гривень 43 копійок. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 рокув загальному розмірі 302597 гривень 4 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 175660 гривень 77 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 126936 гривень 27 копійок. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за кредитним договором навіть частково.
Тому ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 рокув загальному розмірі 386511 гривень 39 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 175660 гривень 77 копійокта боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 210850 гривень 62 копійок.
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2024 року (а.с.55) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Коллект Центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2024 року (а.с.60) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 27 вересня 2024 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 в п.5 прохальної частини позову просив здійснити розгляд цивільної справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.67, 75, 84).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
14 травня 2020 року та 19 лютого 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ОСОБА_1 додаткові угоди до кредитного договору №014/0997/82/91883529 (а.с.9-10, 6), якими сторони встановили дату остаточного погашення кредиту - 13 вересня 2027 року.
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
30 листопада 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-47 (а.с.26-28), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 року в загальному розмірі 224635 гривень 43 копійок. Ця обставина підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15 грудня 2021 року (а.с.31).
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.32-34), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 рокув загальному розмірі 302597 гривень 4 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 175660 гривень 77 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 126936 гривень 27 копійок. Ця обставина підтверджується витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року (а.с.37). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 року, укладеного відповідачем з АТ «Райффайзен Банк Аваль».
В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 рокув загальному розмірі 386511 гривень 39 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 175660 гривень 77 копійокта боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 210850 гривень 62 копійок. Розмір боргу підтверджується відповідним розрахунком (а.с.25).
З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» належить стягнути борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529від 13 серпня 2019 року в розмірі 386511 гривень 39 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
а. щодо судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір в розмірі 5797 гривень 67 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 29 березня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений повністю.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 5797 гривень 67 копійок.
б. щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 386511 гривень 39 копійок.
Повний текст заочного рішення суду складений 2 жовтня 2024 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта