Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3815/24

Номер провадження: 6/511/107/24

16 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої представниця заявника ОСОБА_1 просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38537 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості за кредитним договором, зокрема, з ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Стислий виклад обґрунтування заяви.

24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 38537 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/0565/82/0182092 від 17 жовтня 2017 року.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В., № АСВП: 63997400.

Далі, 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, в тому числі із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № 014/0565/82/0182092 від 17 жовтня 2017 року.

Позиція учасників розгляду заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 просила розгляд вказаної заяви проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ».

Інші учасники справи та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, поряд з цим, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як встановлено судом, 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 38537 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/0565/82/0182092 від 17 жовтня 2017 року.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В., № АСВП: 63997400.

Далі, 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, в тому числі із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № 014/0565/82/0182092 від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Положення частини першої статті 202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 63997400, відкритому на підставі виконавчого напису № 38537, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук