СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9490/24

пр. № 2/759/3643/24

17 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судовий збір.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_6 . Право на спадкування за законом після ОСОБА_6 мають: вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 10.07.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою І.Г. заведено спадкову справу № 22/2023 щодо спадкового майна ОСОБА_6 17.07.2023 року вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В., не знаючи про те, що спадкова справа вже заведена, після чого нотаріус Курасова О.В. направила її заяву належному нотаріусу, яка перша відкрила спадкову справу, після смерті ОСОБА_2 . До складу спадкового майна входить квартири АДРЕСА_1 . Вона 12.02.2024 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової І.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири, в якій зазначила, що оригінали документів на спірну квартиру знаходяться у відповідача, однак нотаріусом винесене постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відповідач категорично відмовляється надавати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богданової І.Г. оригінали правовставлюючих документів на квартиру, чи порушує її право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року справа передана на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с.39-40).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу (а.с. 42).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року залучено до участі у справі третю особу та витребувано докази у справі (а.с. 59-60).

В підготовчому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні визнали позов, пояснили, що відповідач не знала що потрібно надати оригінал свідоцтва, намагалась врегулювати питання мирним шляхом.

Треті особа ОСОБА_5 Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Богданова І.Г. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач та представник відповідача визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи визнання позову відповідачем, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 733,28 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то позивач право подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки представник позивача звернувся з заявою в якій зазначив, що відповідні докази понесення судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.2,23,76-81, 141, 158, 206, 246, 258, 259,263, 264,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три) гривень 28 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб