Справа № 2-900/1997
Провадження № 2-зз/357/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міського суду від 25.02.1997 року про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження № 72811, №72820.

Мотивуючи тим, що заявник є співвласником квартири АДРЕСА_3 . При звернені до реєстраційних органів заявнику стало відомо, що на її квартиру накладено арешт, реєстраційний номер обтяження № 72811, №72820 Заявник стверджує, що у 1997 року в рамках розгляду спору про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною подружньою власністю та про розподіл подружнього майна, ОСОБА_2 , як позивач, подавав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру та ухвалою суду від 25.02.1997 року було накладено арешт на нерухоме майно. Ухвалою Білоцерківського міського суду від 26.03.1997 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя в зв`язку з відмовою позивача від позову. Однак при винесені ухвали про закриття провадження у справі, судом не було вирішенло питання про скасування заходів забезпечення позову.

08.10.2024 року судом вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду та витребувано з архіву Білоцерківського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя, у якій ухвалою суду від 25.02.1997 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Довідкою завідувача архівом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 року зазначено, що справа №2-900/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя, знищена на підставі Переліку Судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року за № 1087 та номенклатури цивільних справ за 1997 рік, вилучених для знищення, як такі, шо втратили практичне значення, акт про знищення від 10.11.2005 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка с учасників процесу судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви з огляду на наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-900/1997рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною подружньою власністю та поділ майна подружжя.

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою Білоцерківського міського суду від 25.02.1997 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Білоцерківського міського суду від 26.03.1997 року, було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною подружньою власністю та розподіл подружнього майна, в зв`язку з відмовою позивача від позову. Вказаною ухвалою питання щодо скасування заходів забезпечення позову, не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.1997 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 11/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 26.03.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2719.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 17.03.2016 відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої станом на 04.10.2024, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 . Вказані квартири перебувають в обтяженні за ухвалою б/н Народний суд м.Біла Церква від 25.02.1997 року, реєстраційний номер обтяження № 72811, №72820.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-900/1997 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 25.02.1997 року про накладення арешту на квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження № 72811, №72820, співвласником якої є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14.10.20243 року.

Суддя О. Я. Ярмола