Справа № 347/1344/21
Провадження № 2/347/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №809/5776600-СК від 28.12.2018 року, -

в с т а н о в и в

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

12.07.2021 року АТ «Таскомбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №809/5776600-СК від 28.12.2018 року.

Позов обґрунтований тим, що 28.12.2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №809/5776600-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Кредитний договір.

Відповідно до умов Кредитного договору, предметом договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту - 79817,65 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: - 39,6 % - з 28.12.18 по 31.01.2019р.; - 43,2 % - з 01.02.19.Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Підписавши зазначену Заяву-договір №809/5776600-СК від 28 грудня 2018 року, Позичальник підтвердив Факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», просив відкрити поточний рахунок у гривні , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку.

Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 ,операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Однак, відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, і як наслідок, станом на 21.05.2021рокуза Заявою-Договором №809/5776600-СК від 28.12.2018 року кредитна заборгованість становить 131 592 грн. 94 коп., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 82 180, 79 грн.;

- заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 49 412, 15 грн.;

- сума нарахованого штрафу - 200, 00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Заявою-договором №809/5776600-СК від 28.12.2018 року в розмірі131 592 грн. 94 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 82 180, 79 грн.; заборгованість за процентами - 49 412, 15 грн.; суму нарахованого штрафу - 200, 00 грн., а також понесені судові витрати, зокрема, оплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, який стороною відповідача було подано 03.11.2021 року. У відзиві на позов відповідач зазначив, що у позовній заяві безпідставно зазначено, що підписавши Заяву-договір від 28.12.2018 року він підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку. До заяви банк додав витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», тарифи банку, на яких відсутній його підпис і матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію на укладення договору йому були роз?яснені представником банку 28.12.2018 року. Окрім того, у підписаній ним Заяві не зазначена процентна ставка в розмірі 43,2% з 01.02.2019 року, які позивач включив у загальну суму заборгованості.

Також вказав на те, що він перебував в АТО та є учасником бойових дій, а відповідно до чинного законодавства, штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів.В зв?язку із наведеним, позивач просив відмовити у позові АТ «Таскомбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача на електронну адресу суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.09.2021 року позовну заяву АТ «Таскомбанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторони відповідача та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2021 року.

Ухвалою від 02.06.2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

Ухвалою від 28.08.2024 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 14.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії Заяви-договору №809/5776600-СК від 28.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами Таскомбанку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку«Велика ОСОБА_2 ». Сума бажаного кредитного ліміту 79817,65 грн. Відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів 9002 (а.с.8).

Згідно копії Паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», строк кредитування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією із фіксованою процентною ставкою 39.6% річних (зворот а.с.8).

До матеріалів позову позивачем надано також копію Витягу з Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який містить умови публічної пропозиції починаючи від п.6.2 до 8.4, тобто не в повному обсязі (а.с.9-15), та копії Пакту послуг «Кредитка» введених в дію 02.02.2018 року та 01.01.2019 року (а.с.16, 17).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором№809/5776600-СК від 28.12.2018 року укладеного з позичальником ОСОБА_1 , станом на 21.05.2021 року, загальна заборгованість за кредитним договором становить 131592,94 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 82180,79 грн., заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені) 49412,15 грн.(а.с.18-20).

Відповідно до Виписки по особовому рахунку за період з 28.12.2018 року по 21.05.2021 року, відповідачу ОСОБА_1 28.12.2018 року на рахунок НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти у сумі 14799,14 грн. та на рахунок 6657 65018,51 грн., тобто загальна сума кредиту 79817,65 грн.(а.с.23-75).

22.02.2021 року за №2856/70АТ «Таскомбанк» направив повідомлення-вимогу ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору (а.с.76).

Відповідно до копії паспортасерії СН №042871, виданого Шевченківським РУГУМВС України в м. Києві 12.12.1995 року, відповідач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78).

Згідно копії картки платника податків виданої 24.05.2016 року, 28.11.1996 року відповідача ОСОБА_1 було зареєстровано платником податків у Державному реєстрі за реєстраційним номером (а.с.79).

Відповідно до копії Заяви на безготівкове перерахування коштів, ОСОБА_1 просив з його рахунку № НОМЕР_1 відкритого на підставі Заяви-договору №809/5776600-СК від 28.12.2018 року, перерахувати кошти в розмірі 14799,14 грн. на номер рахункуНОМЕР_2 та кошти в розмірі 65018,51 грн. на номер рахунку НОМЕР_3 (а.с.80).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 17.08.2015 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.109), що також підтверджується копією довідки №1311 від 13.03.2015 року (а.с.110).

Період та термін перебування відповідача ОСОБА_1 на службі в ЗСУ підтверджується копією довідки від 30.05.2022 року (а.с.142), копією Витягу з наказу №104 від 29.04.2022 року (а.с.143), копією Витягу з наказу №69 від 28.03.2022 року (а.с.159), та копією інформації Головного управління Національної гвардії України від 22.08.2024 року (а.с.179).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Таскомбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Таскомбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 28.12.2018 року між АТ «Таскомбанк» та позичальником ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір №809/5776600-СК від 28.12.2018 року, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у гривнііз встановленням кредитного ліміту 79817,65 грн.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Всупереч умов кредитного договору №809/5776600-СК від 28.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання.

У відповідності до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши подану банком позовну заяву та відзив на позовну заяву відповідача, суд приходить до переконання про врахування при вирішенні даного спору правових позицій викладених у Постанові Великої Палати Верховного суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 провадження №14-131цс19.

Зокрема, оскільки наявна в матеріалах справи копія Витягу з Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, по перше, містить умови публічної пропозиції починаючи від п.6.2 до 8.4, тобто не в повному обсязі, а по друге, не містять підпису боржника, то суд звертає увагу на те, що її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-договору. А тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові погодилась із тим, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 21.05.2021 року становить 131592,94 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 82180,79 грн., заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені) 49412,15 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Таскомбанк» лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 82180,79 грн. за Заявою-договором №809/5776600-СК від 28.12.2018 року.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, виходячи з того, що судом частково задоволено позов, до відшкодування підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог,в розмірі 1417,62 грн. (82180,79 грн. х 100% : 131592,94 грн.= 62,45%, 2270 : 100% х 62,45=1417,62 грн.).

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, С. Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 36) про стягнення заборгованості за за Заявою-договором №809/5776600-СК від 28.12.2018 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №809/5776600-СК від 28.12.2018року у розмірі 82 180 (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят) грн. 79 коп. заборгованості по тілу кредиту, а також 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 62 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21жовтня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула