Справа № 409/1622/16-ц
Провадження № 2-п/0186/8/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Демиденка С.М.,

Секретар - Кобка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" ( р/р 2001, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) заборгованість за кредитним договором № 8 від 26.11.2007 р в розмірі 42051,36 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього 43429,36 грн.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, просить суд переглянути заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року у справі №186/1622/16, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на час розгляду позовної заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" за зареєстрованою адресою по АДРЕСА_2 фактично не проживавав тому не отримував повісток та не з`явився до суду. Вважає, що в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подачу заяви перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про існування рішення суду відповідач дізнався 28.04.2024 року в додатку «Дія» після арешту його рахунків державним виконавцем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої прохав суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився на судове засідання на якому було ухвалено заочне рішення та не повідомив причини своєї неявки відносно цього у зв`язку з тим, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання оскільки фактично не проживав за зареєстрованою адресою.

За результатами дослідження матеріалів справи №186/1622/16 судом встановлено, що ухвалою Першотравенського міського суду від 31 травня 2024 року за власної ініціативи відновлено матеріали судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/1622/16-ц (провадження №2/409/73/17) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал від 07 липня 2016 року, 22 липня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 02 березня 2017 року та заочного рішення від 02 березня 2017 року Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/1622/16-ц.

Інші матеріали справи в тому числі документи, які підтверджують чи спростовують факт належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи були втрачені.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року, слід відмовити оскільки під час розгляду вказаної справи суду було відоме місце реєстрації відповідача, а факт його фактично не проживання за місцем реєстрації не є підставою для перегляду заочного рішення. Окрім цього у зв`язку з втратою матеріалів справи та її відновлення лише в межах прийнятих судом рішень, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити обставини, які підтверджують чи спростовують факт належного повідомлення відповідача.

Також суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви перегляд заочного рішення необхідно задовільнити, оскільки у зв`язку з втратою справи відсутні будь-які відомості, щодо отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 02 березня 2017 року, а з копії постанови про арешт коштів боржника у ВП №68104445 вбачається, що арешт був накладений лише 09.04.2024 року, та відповідач міг дізнатися про наявність рішення вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287 - 288 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року по справі №409/1622/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : С.М. Демиденко