Справа № 459/3801/23
Провадження № 2/459/713/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Мікало А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради про визнання такими, що втратили право на користування житлом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

30.11.2023 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27.02.2024 підготовче провадження було закрито та призначено справу для розгляду по суті.

Ухвалою судового засідання від 25.04.2024 задоволено клопотання представника позивача щодо закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю.

28.05.2024 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що вони обговорили предмет позову, вирішили спірні питання та прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом у формі мирової угоди. Також, зазначили, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови даної мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у мировій угоді. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі. Тому просили долучити до матеріалів справи дану мирову угоду, винести ухвалу про її затвердження та закрити провадження по справі.

В судове засідання, яке відбулося 28.05.2024 сторони не з`явились, подали заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, просили суд затвердити мирову угоду.

Представник Органу опіки і піклування Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, разом із тим у матеріалах справи міститься заява, в якій представник просив розгляд справи здійснити без його участі.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки вона відповідає волевиявленню позивача та відповідачів, стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30.11.2023 позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у розмірі 2481 грн, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що позивач у даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а згідно умов мирової угоди здійснення судових витрат просять вирішити відповідно до вимог ст. ст. 141-142 ЦПК України, суд, згідно з ч. 4 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті на момент подання позову, що складає 1240,50 грн, тобто з кожного по 413, 50 грн.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якої:

1.ОСОБА_1 відмовляється від даного позову про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та не буде подавати в майбутньому позов про виселення зазначених осіб, при умові належної сплати ними вартості комунальних послуг у відповідності до своїх часток.

2.ОСОБА_1 зобов`язується оплачувати комунальні послуги, а також оплатити борг, котрий виник станом на момент укладення цієї мирової угоди у розмірі 20% (у відповідності до розміру її частки), що становить 6355,35грн. та за послуги із поводженням з відходами 361,52грн. Після погашення боргу ОСОБА_1 зобов`язується надати згоду на приватизацію квартири всіма зареєстрованими повнолітніми особами та приймати участь у приватизації.

3.ОСОБА_2 , котра діє від свого імені та в інтересах сина ОСОБА_3 зобов`язується сплатити борг за комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема за централізоване теплопостачання у розмірі 6355,35 грн та послуги із поводженням з відходами в сумі 361,52 грн. Окрім цього, вона зобов`язується оплачувати кожного місця комунальні послуги за опалення, послуги з поводження відходами квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 20% від розміру нарахованих послуг. Оплата здійснюється шляхом безпосереднього перерахування коштів на рахунок відповідної організації, котра надає ці послуги. У випадку несплати комунальних послуг більше як 6 місяців (в сукупності) ОСОБА_7 та ОСОБА_3 визнаються такими, що втратили право на користування квартирою та це є підставою для їх зняття з реєстрації. Після погашення боргу ОСОБА_2 зобов`язується надати згоду на приватизацію квартири всіма зареєстрованими особами та приймати участь у приватизації.

4.ОСОБА_4 зобов`язується сплатити борг за комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема за централізоване теплопостачання у розмірі 6355,35грн. та послуги із поводженням з відходами 361,52грн. Окрім цього, вона зобов`язується оплачувати кожного місця комунальні послуги за опалення, послуги з поводження відходами квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 20% від розміру нарахованих послуг. Оплата здійснюється шляхом безпосереднього перерахування коштів на рахунок відповідної організації, котра надає ці послуги. У випадку несплати комунальних послуг більше як 6 місяців (в сукупності) ОСОБА_4 визнається такою, що втратила право на користування квартирою та це є підставою для зняття її з реєстрації. Після погашення боргу ОСОБА_4 зобов`язується надати згоду на приватизацію квартири всіма зареєстрованими особами та приймати участь у приватизації.

5.ОСОБА_5 зобов`язується сплатити борг за комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема за централізоване теплопостачання у розмірі 6355,35 грн. та послуги із поводженням з відходами 361,52 грн. Окрім цього, вона зобов`язується оплачувати кожного місця комунальні послуги за опалення, послуги з поводження відходами квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 20% від розміру нарахованих послуг. Оплата здійснюється шляхом безпосереднього перерахування коштів на рахунок відповідної організації, котра надає ці послуги. У випадку несплати комунальних послуг більше як 6 місяців (в сукупності) ОСОБА_5 визнається такою, що втратила право на користування квартирою та це є підставою для зняття її з реєстрації. Після погашення боргу ОСОБА_5 зобов`язується надати згоду на приватизацію квартири всіма зареєстрованими особами та приймати участь у приватизації.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради про визнання такими, що втратили право на користування житлом закрити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 413 (чотириста тринадцять) гривень 50 копійок.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи №459/3801/23, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 28.05.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не встановлено, адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради (, адреса: Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19).

Суддя: М. В. Мельникович