Справа №478/1047/23 пров. №2/478/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2024 року по справі було призначено судово-почеркознавчої експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про вказання в ухвалі суду аркущів справи в яких містяться досліджувавальні документи.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.05.2024 року провадження по справі відновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона просить розглядати клопотання експерта без її участі та участі її представників та не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р.№53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної за ухвалою суду від 14.05.2024 року та виконання клопотання експерта, суд викладає резолютивну частину ухвали в наступній редакції , в якій зазначає аркущі справи, в яких містяться досліджувавальні документи.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.72,84,105, 107,198,252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки, задовольнити.

Резолютивну частину ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14 травня 2024 року викласти у наступній редакції:

-чи виконаний підпис у графі орендодавець у договорі оренди землі №9 від 22 грудня 2014 року про передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий :03:000:0040, складений від імені ОСОБА_1 , як орендодавця та ОСОБА_5 , як орендаря, в графі орендодавця вчинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? ( а.с. 148 );

-чи виконаний підпис у графі орендодавець ОСОБА_1 у додатку №1 до договору оренди землі від 22 грудня 2014 року № 9 акту прийому-передачі об`єкта оренди від 22.12.2014 р., складеного від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, та ОСОБА_5 , як орендаря , складений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? ( а.с. 149 );

-чи виконаний підпис ОСОБА_1 , біля прізвища ОСОБА_6 у розписці від 29.12.2016 р., в якій зазначено , що ми ОСОБА_7 і ОСОБА_1 здали в оренду свої паї ОСОБА_5 терміном на 49 років. Оплату отримали в повному розмірі 400 000 грн. ( 15000 доларів ). Розписка складена та написана нами особисто, де перед ОСОБА_1 стоїть підпис, складений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? ( а.с. 145 ) ;

-чи складений текст розписки ОСОБА_1 від 29.12.2016 р., в якій зазначено , що ми ОСОБА_7 і ОСОБА_1 здали в оренду свої паї ОСОБА_5 терміном на 49 років. Оплату отримали в повному розмірі 400 000 грн. ( 15000 доларів ). Розписка складена та написана нами особисто, де перед ОСОБА_1 стоїть підпис , складений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? ( а.с. 145 );

Повторно направити до Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке знаходиться за адресою : 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а, для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2024 року : матеріали цивільної справи № 478/1047/23 (провадження № 2/478/23/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки, в якій знаходяться предмети дослідження в оригіналах, а саме : договір оренди землі №9 від 22 грудня 2014 року ; додаток №1 до договору оренди землі від 22 грудня 2014 року № 9 акту прийому-передачі об`єкта оренди від 22.12.2014 р. та розписка ОСОБА_1 у рознисці від 29.12.2016 р. ), які підлягають дослідженню.

Також в розпорядження експерта надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться у оригіналах документів, а саме:

- в розписці на одному аркуші від 19.03.2011 рік , про отримання ОСОБА_1 орендної плати за 2011 та 2012 роки в сумі 16 тис. гривень , де після графи в чому і розписуюсь стоїть підпис ОСОБА_1 , інший підпис не є зразком підпису ОСОБА_1 ( а.с. 146 );

- в позовній заяві, де вкінці перед ОСОБА_1 стоїть її підпис (а.с.3 ) ;

- в копіях документів, де в кінці зроблено позивачем напис, згідно з оригіналом вірно та стоїть її підпис (а.с. 4,7, 8) ;

- в заяві про долучення квитанції про сплату судового збору, де в графі позивач стоїт підпис позивача (а.с. 12) ;

- в розписці ОСОБА_1 про отримання повістки, де в графі особисто, стоїть підпис позивача (а.с. 26) ;

- в заяві про розгляд справи без участі позивача, де в кінці перед ОСОБА_1 стоїть підпис позивача (а.с. 94)

- в клопотанні про призначення експертизи від 10.01.2024, де в кінці перед ОСОБА_1 стоїть підпис позивача ( а.с. 100 );

- в рекомендованому повідомленні від 02.04.2024 року, де в графі розписку одержав стоїть підпис позивача ( а.с. 132 ) ;

- в розписці ОСОБА_1 про отримання повістки від 16.04.2024, де в граві особисто стоїть підпис позивача ( а.с. 137 ) .

Крім того надати у розпорядження експерта експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 аркушах, а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 аркушах , які були відібрані та виконані в судовому засіданні .

Витребувати у приватного нотapiyca Баштанського районного нотаріального округу Корж М.В. (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 207-А ) з матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінали документів з підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду Миколаївської області (54008 м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали документів з підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , яке знаходиться за адресою : 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а, для проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи , згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2024 року.

Також, зважаючи на пояснення позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Х.В.Іщенко