Справа № 645/2237/23
Провадження № 2-о/645/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Равницької Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , понад 5 років, а саме з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона проживала разом з ОСОБА_2 з 2014 року як дружина та чоловік, без реєстрації шлюбу. Шлюб з померлим вони не реєстрували, оскільки в цьому не було необхідності. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займались благоустроєм квартири, робили ремонт, купували меблі, інші предмети домашнього побуту, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Зазначила, що вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане можуть підтвердити свідки. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, для неї це був суцільний жах, вона дуже важко переживала його смерть. 24 жовтня 2022 року вона оплатила послуги з поховання. Пізніше, вона звернулась до Другої Харківської Міської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини. 16 травня 2023 року їй була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, Друга Харківська Міська державна нотаріальна контора повідомила, що жодних інших спадкоємців немає, ніхто не звертався з заявою про прийняття спадщини, в квартирі був зареєстрований лише ОСОБА_2 . Вказала, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне їй для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. від 07.06.2023 відкрито окреме провадження.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.11.2023 ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. від 27 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. від 11 березня 2024 року задоволено заяву представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. від 22 травня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року залучено в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

23 липня 2024 року від представника Харківської міської ради надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. В клопотанні зазначено, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, оскільки у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Таким чином, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_2 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (квартири АДРЕСА_2 ) відумерлою та її передачі у комунальну власність. Представник зазначив, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, у зв`язку із тим, що наявний спір про право просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Равницька Л.С., думку якої підтримала заявниця, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Представник заінтересованої особи Другої Харківської міської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши клопотання Харківської міської ради та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20).

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є зміст суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю слідує, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю необхідне заявнику для спадкування майна після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складається квартири АДРЕСА_2 .

Харківська міська рада заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , оскільки внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_2 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (квартири АДРЕСА_2 ) відумерлою та її передачі у комунальну власність у відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України, а тому суд вважає, що між Харківською міською радою та заявником наявний спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Отже, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя Г. С. Шевченко