Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2721/24
Провадження № 2-з/935/29/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка С.А. про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Соломонюк С.А. подав заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га з кадастровим номером :01:006:0107 та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо Земельної ділянки.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером::01:006:0107, яка надана в оренду.

Зазначає, що заявниці ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 .

Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га. з кадастровим номером::01:006:0107, яка перебуває в комунальній власності та надана в оренду ОСОБА_4 (спадкоємцем якої є заявниця), ОСОБА_5 (спадкоємцем якої є ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 .

Вказує, що ОСОБА_2 - відповідач у справі, постійно вчиняє перешкоди щодо користування земельною ділянкою. З цього приводу у них виникають спори у тому числі і судові. Зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо, що її сусід ОСОБА_2 має намір приватизувати земельну ділянку, яка надана в оренду всім власникам будинку за адресою АДРЕСА_2 , з даним питанням він звертався до міського голови м.Коростишів та просив затвердити технічну документацію та передати спірну земельну ділянку в приватну власність.

Тому невжиття заходів щодо забезпечення даного позову на даному етапі позбавить можливості ОСОБА_1 щодо належного захисту її прав та може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З наведенного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером::01:006:0107 є предметом спору у даній справі, а не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення можливих порушених прав позивача (у разі задоволення позову) щодо порядку користування земельною ділянкою, за захистом яких вона має звернутися до суду з позовом.

Тому суддя дійшов до переконання про можливість задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка С.А. про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка С.А., задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га з кадастровим номером :01:006:0107 та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо Земельної ділянки.

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО