_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4615/23
Провадження № 2-зз/947/140/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/4615/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника (позивача) ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2023 року шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

В своїй заяві посилається на те, що станом на день подачі заяви відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

01.10.2024 року до канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання.

01.10.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила залучити її у якості третьої особи у справі; на підставі частини 1 статті 43 ЦПК України надати їй або її представнику матеріали по цивільній справі №947/4615/23 для ознайомлення та виготовлення фото та ксерокопій; відкласти судове засідання, призначене на 02 жовтня 2024 р. о 12-30 год. на іншу дату та надати їй та її представнику змогу ретельно вивчити матеріали цивільної справи 947/4615/23. Під час прийняття рішення щодо визначення нової дати, просила врахувати, що судові рішення першої та апеляційної інстанції оскаржені до Верховного Суду та справу необхідно терміново передати до КЦС ВС для розгляду по суті.

Однак, суд зазначає, що вказана заява не підписана ОСОБА_5 .

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зважаючи на те, що заява не містить підпису ОСОБА_5 , її слід повернути без розгляду.

Крім того, залучення третьої особи до участі у справі на даній стадії процесу нормами чинного ЦПК взагалі не передбачено.

У судове засідання, призначене на 02.10.2024 року, з`явилася представник заявника (позивача) ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заході забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі №947/4615/23 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було задоволено та вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

13.09.2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №947/4615/23 позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 11.08.2020 року та зареєстрований за №6965. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2024 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2023 року залишено без змін.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили та з моменту його ухвалення минуло 90 днів, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 153, ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/4615/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна про визнання договору недійсним та витребування майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року по цивільній справі №947/4615/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна про визнання договору недійсним та витребування майна.

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, а саме квартири загальною площею (кв.м.): 60,3, житловою площею (кв.м): 44.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Куриленко О. М.