УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 461/7334/23

провадження № 61-11550ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором у сумі 209 235, 11 грн.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, позов АТ «Ідея Банк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за угодою № С11.201.75575 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17 лютого 2017 року в розмірі 15 618, 76 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

09 серпня 2024 року АТ «Ідея Банк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення в частині задоволення позову АТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 618, 76 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у цій частині.

Ухвалою Верховного суду від 02 вересня 2024 року касаційну скаргу

АТ «Ідея Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,

а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості встановлення у кредитному договорі стягнення з позичальника коштів (процентному відношенні зва неповернення використаного кредитного ліміту у відповідний період) як умову встановлення кредитного ліміту.

Також заявник посилається на пункт «а» та «в» та вказує, що ця справа має виняткове значення для АТ «Ідея Банк» та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить

підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 02 липня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7334/23за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська