Справа № 157/1240/24
Провадження №2/157/414/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом шляхом подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, що підписана електронним цифровим підписом його представником адвокатом Непомнющим О.М., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 1304113 від 27 травня 2024 року та договором про надання правової допомоги від 01 жовтня 2023 року, до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 грудня 2023 року у розмірі 96524 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок та понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, судовий збір за подання дійсної позовної заяви, за забезпечення позовних вимог, отримання звіту, довідок з приводу оцінювання майна відповідача та інше.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Непомнющий О.М. подав клопотання, із змісту якого вбачається, що він просить справу розглянути у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися до суду, зокрема, шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем їх проживання, однак згідно з відмітками на поштових відправленнях останні відсутні за місцем проживання. З огляду на зазначені обставини, відповідачі були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили і відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачі, які були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин і не подали відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк