1Справа № 335/9453/24 2-о/335/332/2024
РІШЕННЯ
25 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
20.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Їй було відмовлено в цьому, оскільки до страхового стажу не було зараховано період навчання з 10.11.1978 по 11.10.1979 в Мелітопольській однорічній сільськогосподарській школі. В виданому Мелітопольською однорічною сільськогосподарською школою Посвідченні від 12.10.1979 року № 3265 наявна помилка: прізвище викладено, як « ОСОБА_2 », що не відповідає його написанню українською мовою « ОСОБА_3 ». Крім того, з 1 вересня 1980 року по 13 липня 1983 рік заявник навчалася в МИТУ № 30 м. Пологи Запорізької області. По закінченню навчання було видано Диплом Д № 207224, в якому зазначено прізвище українською мовою « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_4 ». Згідно з листом Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації вих. № 094/032-10/М від 25.06.2024 року станом на 25 червня 2024 року Мелітопольська однорічна сільськогосподарська школа Запорізької області не входить до реєстру суб`єктів освітньої діяльності. Правонаступників не встановлено. Виправити помилку шляхом звернення в навчальний заклад не надається можливим. Тому заявник просить встановити факт належності:
-посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 1979 року Мелітопольською однорічною сільськогосподарською школою;
-диплому НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1983 року МИТУ №30 м. Пологи Запорізької області.
16.09.2024 від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що проти задоволення заяви в частині встановлення факту належності посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 1979 року Мелітопольською однорічною сільськогосподарською школою не заперечує. Разом з тим, заявником не зазначено які її особисті чи майнові права залежать від визнання факту належності їй диплому, хто саме ці права не визнає, або оспорює, причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують цей факт; докази, які підтверджують, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, як цього вимагає стаття 318 ЦПК України. Таким чином, вимога заяви ОСОБА_1 , щодо встановлення факту належності їй диплому, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені доводи підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності.
З огляду на вказані заяви, які подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявниця у справі ОСОБА_4 , згідно зі свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла його прізвище.
У посвідчені, виданому Мелітопольською однорічною сільськогосподарською школою 12.10.1979 року за № 3265, зазначено, що його видано « ОСОБА_2 ».
У дипломі НОМЕР_2 від 14 липня 1983 року МИТУ №30 м. Пологи Запорізької області, зазначено, що його видано « ОСОБА_2 ».
Згідно з листом Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації вих. № 094/032-10/М від 25.06.2024 року станом на 25 червня 2024 року Мелітопольська однорічна сільськогосподарська школа Запорізької області не входить до реєстру суб`єктів освітньої діяльності. Правонаступників не встановлено. Виправити помилку шляхом звернення в навчальний заклад не надається можливим.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.05.2024 року за №07 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж станом на дату звернення становить 14 років 1 місяць 5 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком. Наявна невідповідність в посвідченні від 12.10.1979 №3265 Мелітопольської однорічної сільськогосподарської школі прізвища українською мовою ( ОСОБА_2 ) з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про шлюб від 12.03.2024 серії НОМЕР_4 (українською мовою Масіч).

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Метою встановлення відповідного факту є те, що без його встановлення заявниця не зможе повноцінно реалізовувати свої права.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації її права оформити документи для призначення пенсії. Тому суд не приймає заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що є підстави для захисту прав та інтересів заявника і задоволення заяви шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 1979 року Мелітопольською однорічною сільськогосподарською школою;

-диплому НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1983 року МИТУ №30 м. Пологи Запорізької області.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; взята на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, адреса 49008, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, б. 106, .

Суддя І.П. Соболєва