Провадження № 2-н/638/3630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

встановив:

Директор Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.05.2020 року по 31.01.2022 року у розмірі 1971,48 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» було визнано виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.04.2020 року №248. В зв`язку з чим заявником надаються мешканцям міста Харкова послуги з вивезення побутових відходів від багатоквартирних житлових будинків м.Харкова на підставі публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, розробленого та укладеного відповідно до Типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1070 від 10.12.2008 року, який був опублікований в офіційному засобі масової інформації Харківської міської ради «Харьковские известия» №153/2. Боржник є споживачем вищезазначених послуг, на її ім`я за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок для оплати послуг, які надає комунальне підприємство. Послуги заявником надаються споживачу належним чином, жодних зауважень від споживача на адресу комунального підприємства не надходило. Проте, споживач не виконує свої обов`язки та не сплачує вартість наданих послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2020 року по 31.01.2022 року у розмірі 1971,48 гривень, що змусило заявника звернутись до суду для стягнення цієї заборгованості в судовому порядку.

За правилами ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, приходить до наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 58 ЦПК України, яка регулює участь у справі представника, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона підписана директором Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Артикуленко О.В.

Відповідно до витягу із статуту Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» поточне управління підприємством здійснює директор, який без доручення діє від і мені підприємства, представляє його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах, організаціях.

При цьому, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що саме ОСОБА_2 призначено на посаду директора, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в якому містяться відомості про те хто є керівником юридичної особи Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суду також не надано.

Суд, за таких обставин зазначає, що з доданих заявником до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається можливим визначити, чи уповноважений ОСОБА_2 діяти від імені юридичної особи та чи має право підписувати заяву про видачу судового наказу подану від імені Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів».

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк