Справа № 587/1783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2018 вона є власником приватизованої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0640 га, кадастровий номер :05:005:1506, а відповідачка є власником суміжної земельної ділянки під номером АДРЕСА_2 . На вищезазначеній земельній ділянці розташований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який перебуває у її власності. В процесі користування своєю земельною ділянкою встановлено межі користування, через деякий час виявилося, що існуюча межа, яка розділяє їх з відповідачкою земельною ділянкою, зміщена на територію земельної ділянки позивача. Відповідачка на зміщеній межі побудувала велику ємкість( чан) з заліза для збору дощової води. Дощова вода в цю ємкість потрапляє з покрівлі та відливів, які розташовані на садовому будинку та теплиці. Теплиця та ємкість для збору дощової води відповідачки побудовані майже впритул до садового будинку позивачки. Стічна вода, яка виливається з чана постійно підтоплює будинок, псує її майно, викликає сирість, що чинить негативний вплив і на самопочуття. Відповідачка порушила будівельні та санітарні норми розміщення господарських та підсобних будівель, що перешкоджає їй користуватись власним подвір`ям.У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити це питання, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду із позовом та просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язати відповідачку перемістити межі земельної ділянки відповідно до меж встановлених державним актом про право приватної власності, за її рахунок демонтувати паркан, перенести самовільно збудований навіс, теплицю та ємності для збору дощової води, у відповідності до будівельних норм та технічної документації на земельну ділянку позивачки; стягнути моральну шкоду в розмірі 25000 грн та судові витрати по справі.

Представник позивачки адвокат Безугла К.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки в судове заідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безуглої К.В. задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають збудовані ОСОБА_2 паркан, навіс, теплиця та ємність для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером АДРЕСА_3 садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» вимогам нормативно-правових актів України у галузі будівництва(протипожежним, санітарним, екологічним вимогам)? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , даним Державного земельного кадастру кадастрового номера :05:005:1506(обмінного файлу) по відношенню до суміжної земельної ділянки, що розташованаза адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», ділянка під номером 2?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сукаленко Сергію Вікторовичу та Андреєву Леоніду Григорович у(м. Суми, вул. Шишкарівська, 11) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виконання геодезичної зйомки земельних ділянок на предмет про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), залучити фахівця з землеустрою-геодезії ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), якого в свою чергу зобов`язати безпосередньо надати експерту матеріали в паперовому (схема, відомості координат) та в електронному вигляді( файли *.in4, *. Xml, *. drw).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам вільний доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій, зобов`язавши експертів повідомити про дату експертного огляду земельної ділянки на місцевості.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, інвентарні справи.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко