Справа № 446/1956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінська Ю.А. звернулася до суду з вказаним поданням, відповідно до якого просить суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 75367197 з примусового виконання виконавчого листа №446/1956/23 виданим 12.06.2024 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 000,00 гри. - суму основного боргу, 17 893,11 грн. - інфляційних втрат, 3 267,95 грн. - 3% річних та 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 75367197 з примусового виконання виконавчого листа №446/1956/23 виданим 12.06.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу. 21.06.2024 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження, в ході якого приватним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання рішення, однак боржник будучи належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження, маючи на те всі можливості для погашення боргу, навмисно не виконує рішення суду, вимоги приватного виконавця та вимоги закону та жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Відтак, вжиті приватним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними, тому звертається з даним поданням до суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, подав заяву, в якій просила суд розгляд подання проводити у її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи зазначену норму закону, суд вважає можливим розглянути вказане подання за наявними матеріалами справи.

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за результатами розгляду цивільної справи № 446/1956/23 прийнято заочне рішенням, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою - задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень) - суму основного боргу, 17 893,11 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні одинадцять копійок) - інфляційних втрат, 3 267,95 грн. (три тисячі двісті шістдесят сім гривень, дев`яносто п`ять копійок) - 3% річних та 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

12.06.2024 було видано виконавчий лист № 446/1956/23 про стягнення з ОСОБА_1 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень) - суму основного боргу, 17 893,11 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні одинадцять копійок) - інфляційних втрат, 3 267,95 грн. (три тисячі двісті шістдесят сім гривень, дев`яносто п`ять копійок) - 3% річних та 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

На підставі вище вказаного виконавчого листа № 446/1956/23 від 12.06.2024 за заявою ОСОБА_2 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінською Ю.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75367197, що доводиться копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

21.06.2024 вище вказану постанову скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 21.06.2024.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №75367197 отримано за адресою боржника 27.06.2024.

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. була винесена постанова про накладення арешту коштів боржника, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Разом з тим винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Вище вказана постанова 21.06.2024 скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; ЛТ «Кредобанк», МФО 325365; АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335; АТ «Ощадбанк», МФО 300465; АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; ЛТ «УкрСиббанк». МФО 351005; ЛТ «Універсал Банк», МФО 322001; АБ «Укргазбанк», МФО 320478; АТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ «А-Банк», МФО 307770; АТ «Таскомбанк», МФО 339500; АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990; ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849; ПАТ «Банк Восток», МФО 307123; АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984; АТ «ОТП Банк», МФО 300528; АТ АКБ «Львів». МФО 325268: АТ «Ідея Банк», МФО 336310; АТ «Агропросперіс Банк», МФО 380548; АТ «КРЕДІ АІ`РІКОЛЬ БАНК», МФО 300614; АТ «БАНК АВАНГАРД», МФО 380946; ГІАГ "АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ «АБ "РАДАБАНК», МФО 306500; ПуАТ «КБ "АКОРДБАНК», МФО 380634; АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281; АТ «РВС БАНК», МФО 339072; АТ «КБ "ГЛОБУС», 380526.

Згідно електронної відповіді АТ «Універсал Банк» від 21.06.2024 року арешт накладено.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 21.06.2024 року арешт накладено.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді Податкової служби України від 21.06.2024 року боржник отримав дохід за 2 квартал, 2023 року в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» у сумі 6328.14 року.

21.06.2024 була отримана відповідь на запит Міністерства внутрішніх справ України, згідно якої за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 02.07.2024 відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_3 в період 12.06.2024 по 02.07.2024.

Згідно відповіді Кам`янка-Бузької міської ради від 02.07.2024 боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 03.07.2024 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 05.02.2014, органом - 4601 та серії НОМЕР_4 виданий 22.03.2019, органом - 4626.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.07.2024 за боржником не зареєстровано земельних ділянок станом на 01.01.2013.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 16.07.2024 за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

02.09.2024 скеровано запит в Кам`янка - Бузьку територіальну громаду від 05.09.2024 про надання інформації щодо місця проживання (реєстрацію) боржника.

Згідно відповіді Кам`янка-Бузької міської ради від 11.09.2024 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

02.09.2024 виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику з`явитись 10.09.2024 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 02.09.2024 року. Дану вимогу-виклик боржник отримав 05.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 02.09.2024 року.

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився.

25.09.2024 виконавцем надіслано електронну вимогу в АТ КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», АГ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «УкрСиббанк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», ПАТ «Банк Восток» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 25.09.2024 в боржника наявний один рахунок в банку, залишок коштів на якому становить мінус 15950,81грн.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 25.09.2024 в боржника наявні чотири рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 1,22 грн.; 0,00 грн.; 0,95 грн.; 3,78 грн.

02.10.2024 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої змінено адресу боржника на Львівська обл., Львівський р., с. Батятичі, вул. Льонарська, 32.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.10.2024 встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

Як на підставу обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, приватний виконавець у поданні вказує на ухилення боржником від виконання рішення суду та не вжиття ним заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а примусові заходи, що вжиті виконавцем, не призвели до реального виконання рішення суду, такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи подання суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби. Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов`язки боржника, зокрема: боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; Надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З огляду на представлені письмові докази суду, не оспорюються той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконав покладених на нього обов`язків, зокрема не подав декларацію про майновий стан боржника та не здійснює жодних заходів щодо виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З огляду на вищенаведене, судом враховано той факт, що приватним виконавцем в ході виконавчого провадження вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст. 313 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках встановлених законом.

Положеннями ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-XII у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, свідчить про те, що боржник ОСОБА_1 знаючи про наявність відкритого виконавчого провадження, жодних дій які б свідчили про виконання рішення суду не вчиняє і такі дії боржника суд трактує власне, як умисне ухилення від виконання зобов`язання без будь-яких поважних причин.

Судом відзначається, що приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для примусового виконання рішення, натомість боржник ухиляється від виконання зобов`язань, відтак наявні всі підстави для забезпечення вчасного та повного виконання боржником рішення суду шляхом тимчасового обмеження його виїзду за кордон.

Водночас, суд враховує тривалий строк невиконання рішення суду та не вжиття боржником жодних дій для виконання судового рішення, вжиття приватним виконавцем інших заходів до виконання рішення.

Відтак, враховуючи ці обставини, а також той факт, що таке обмеження не є безстроковим, а обмежується часом до виконання судового рішення, суд вважає, що таке втручання є пропорційним меті його застосування, а тому подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа слід задоволити.

Керуючись ст. 33,124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 260-261, ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 75367197 з примусового виконання виконавчого листа №446/1956/23 виданим 12.06.2024 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 000,00 гри. - суму основного боргу, 17 893,11 грн. - інфляційних втрат, З 267,95 грн. - 3% річних та 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Шелінській Ю.А. для подальшого скерування до виконання та ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити боржникові ОСОБА_1 , що в силу ч. 5 ст. 441 ЦПК України, за його вмотивованою заявою, суд може скасувати встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2024.

Головуючий суддя: У.І. Костюк