Справа № 152/1465/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області), про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога позивача до відповідача про: визнання недійсним рішення виконкому Гибалівської сільської ради Шаргородського району від 18 червня 1997 року та свідоцтва про право власності б/н від 11 січня 2007 року на житловий будинок АДРЕСА_2 , яке видане Гибалівською сільською радою та зобов`язання відповідача передати позивачу житловий будинок АДРЕСА_4 .

Підставою позову є порушення права власності позивача на житловий будинок.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про витребування у Шаргородської міської ради доказів, а саме: оригіналу договору дарування, рішення виконкому сільської ради та рішення про надання відповідачеві свідоцтва про право власності.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області), про визнання свідоцтва про право власності недійсним, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» грудня 2024 року на 10-00 год.

Встановити строк до 4 грудня 2024 року: відповідачу - для надання відзиву на позов, третім особам для надання пояснень щодо позову.

Зобов`язати Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області в строк до 2 грудня 2024 року надати Шаргородському районному суду для огляду в судовому засіданні: оригінал договору дарування від 2 квітня 1992 року, зареєстрований в реєстрі за №10, який знаходиться в журналі виконкому Гибалівської сільської ради Ради народних депутатів (документи по нотаріальних діях…за 1992 р.» (арк..60-64); та належним чином посвідчену копію рішення виконкому сільської ради №22 від 18 червня 1997 року про надання ОСОБА_2 у власність житлового будинку АДРЕСА_4 та рішення про надання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності б/н, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА