Справа № 574/645/24
Провадження №2/574/270/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 доБуринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода, Конотопського (раніше Буринського) району Сумської області померла ОСОБА_2 .. За життя їй на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,325 га. За життя, ОСОБА_2 склала заповіт від 07.05.1996 року, посвідчений ОСОБА_3 секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської Ради народних депутатів зареєстрованого в реєстрі за №68, в якому все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 прийняла вищезазначену спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець, Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області померла ОСОБА_4 , яка на момент смерті проживала в Комунальній установі Сумської обласної ради «Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів».

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,325 га, яка була успадкована за заповітом №68 після смерті ОСОБА_2 ..

За життя, ОСОБА_4 склала заповіт від 19.03.2007 року, посвідчений ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №80, в якому все належне їй майно заповіла йому.

Також, ОСОБА_4 склала заповіт на відокремлене майно на іншу особі, яка не являється спадкоємцем за законом, а отже не претендує на майно яке він оформлює за заповітом від 19.03.2007 року №80. Йому було невідомо про те, що ОСОБА_4 склала заповіт на його ім`я, що позбавило його можливості вчасно прийняти спадщину.

Після того, як він дізнався про наявність заповіту на його ім`я, він негайно звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І., але нотаріус ознайомившись із наданими ним документами повідомила про пропуск строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим для вирішення вказаного питання рекомендувала звернутися до суду.

Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме його необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, оскільки останні роки життя спадкодавець ОСОБА_4 проживала в інтернаті, він з нею не спілкувався, у зв`язку з чим не міг знати про існування заповіту.

На підставі викладеного, просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець, Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області ОСОБА_4 ..

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.09.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від відповідача Буринської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, в якій за наявності підстав для задоволення позову проти нього не заперечує.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно довідки Слобідського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №25 від 12.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і була постійним жителем села. Після її смерті залишилося спадкове майно. Заповіт від імені ОСОБА_2 Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області посвідчувався 07.05.1996 року, зареєстровано в реєстрі за №68. Заповіт, посвідчений Слобідською сільською радою, не змінювався і не скасовувався. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею проживала і була зареєстрована ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно заповіту від 07.05.1996 року посвідченого ОСОБА_3 секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №68, ОСОБА_2 , за життя все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося на день смерті заповіла ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно витягу зі Спадкового реєстру інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в реєстрі відсутні (а.с.13).

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом спільного проживання, будучи спадкоємцем за заповітом, проте юридично її не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно довідки виданої КУ СОР Кролевецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю №87 від 12.03.2024, підопічна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті з 22.03.2007 року наказ 21.03.2007 №22 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно заповіту від 19.03.2007 року посвідченого ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №80, ОСОБА_4 , за життя все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.16).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подав, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І. (а.с.17-19).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту складеного на його користь.

Враховуючи викладене, а також те, що причини пропуску позивачем, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців.

Керуючись ст.ст.10-13, 223, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 доБуринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 , два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Повне судове рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук