Провадження №: 6/336/738/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 336/2909/21, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкова В.В., яка діє на підставі Довіреності №342 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024), через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просила: видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 336/2909/21 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9 499,68 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 гривень.

До заяви додано сканкопії наступних документів: платіжної інструкції №4337 від 26.06.2024 про сплату судового збору за видачу документів по справі №336/7256/22 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на суму 9,08грн.; платіжної інструкції №6936 від 26.09.2024 про сплату судового збору за видачу документів по справі №336/2909/21 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на суму 81,76грн.; Довіреності від 21.12.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Технічного звіту про обстеження будівельних конструкцій адміністративної будівлі ПАТ «Запоріжжяобленерго», проведеного з грудня 2022 року по січень 2023 року, листа начальника служби цивільного захисту та реагування на надзвичайні ситуації (без дати складання цього листа) адресованого на ім`я Начальника ДСНС України у Запорізькій області; витягу з сайту «Опендатабор» станом на 21.08.2024; статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», затвердженого 03.03.2021 позачерговими загальними зборами акціонерів.

Будь-яких інших письмових доказів до заяви не долучено.

Вивчивши надані письмові документи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.183 ЦПК України передбачено вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

В порушення ч.1 ст.183, ЦПК України, заявником не зазначено у справі боржника та не вказано всі необхідні для його ідентифікації дані (ПІБ, РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації, наявність/відсутність електронного кабінету).

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана адвокатом Лєлєковою В.В. заява не містить доказів направлення її копії з додатками на адресу боржника ОСОБА_2 .

Суд окремо звертає увагу, що відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, звертаючись з вказаною заявою, адвокатом надано сканкопії платіжної інструкції №6936 від 26.09.2024 про сплату судового збору за видачу документів по справі №336/2909/21 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя лише на суму 81,76грн.

Сканкопію платіжної інструкції №4337 від 26.06.2024 про сплату судового збору за видачу документів по справі №336/7256/22 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на суму 9,08грн., суд не приймає як доказ сплати судового збору за подання вказаної заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки призначення платежу містить зовсім інший номер справи, за яким заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, з урахуванням ч.9 ст.10 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкової Вікторії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 336/2909/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова