1Справа № 317/1825/24 2/335/2327/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вишнякова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника адвоката Вишнякова Д.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2012 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначається таке.

ОСОБА_1 з 2009 р. перебувала з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі, тобто позивачка та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

З 2009 р. по 2017 р. позивачка та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю чоловіка - з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 2017 р. по 2022 р. позивачка та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

14.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Однак, в ході розгляду даної судової справи (справа № 317/6804/23) було з`ясовано, що в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_3 є ще один спадкоємець, а саме: ОСОБА_2 . У зв`язку із зазначеним, 29.01.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу, якою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишено без розгляду та роз`яснено право на подання позову на загальних підставах. Згідно ухвали, було встановлено, що ОСОБА_1 не є єдиною особою, яка подала заяву про прийняття спадщини, тому дана судова справа має ознаки спору про права. 02.04.2024 Запорізьким апеляційним судом вищевказана ухвала Запорізького районного суду Запорізької області була залишена без змін.

Таким чином, позивачка була вимушена знов звертатися до суду, але в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 зазначає, що доказами проживання нею та ОСОБА_3 однією сім`єю є документи та свідчення, а саме рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012 по справі №812/0400/2012, яким встановлено факт перебування позивачки та ОСОБА_3 у цивільному шлюбі та факт проживання позивачки в квартирі, що належала ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 від 21.02.2012, в якій зазначено, що ОСОБА_4 не заперечувала щодо проживання позивачки разом із сім`єю у квартирі, що належала останній; довідка виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 996 від 06.11.2023, що підтверджує факт проживання позивачки до часу подання заяви до суду за вказаною адресою; довідка виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 997 від 06.11.2023, що підтверджує факт проживання позивачки та ОСОБА_3 однією сім`єю; довідка Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради № р-974 від 18.10.2023, яка підтверджує факт проживання позивачки в період з 2012 р. по 2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та факт переїзду позивачки у 2017 р. до с. Новоолександрівки Запорізького району Запорізької області; звіт Управління у справах дітей Запорізької міської ради про умови проживання та виховання усиновленої дитини від 01.11.2012, що підтверджує факт проживання позивачки та ОСОБА_3 однією сім`єю у 2012 р.; звіт Управління у справах дітей Запорізької міської ради про умови проживання та виховання усиновленої дитини від 04.11.2013, що підтверджує факт проживання позивачки та ОСОБА_3 однією сім`єю у 2013 р.; звіт Управління у справах дітей Запорізької міської ради про умови проживання та виховання усиновленої дитини від 03.11.2014, що підтверджує факт проживання позивачки та ОСОБА_3 однією сім`єю у 2014 р.; накладні на придбання побутової техніки та меблів, які підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї та ін.; покази свідка ОСОБА_6 , які підтвердять факт проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_3 .

Окремо зазначає, що неповнолітній син позивачки - ОСОБА_7 був усиновлений позивачкою з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», маючи певний перелік недугів за станом здоров`я.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 23.05.2024 разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами 08.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Позивачка та її представник адвокат Вишняков Д.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора та в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи.

.Суд, заслухавши позивачку, представника позивачки, допитавши свідка ОСОБА_8 , дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , позивачка по справі, познайомилась з ОСОБА_3 , які стали проживати разом з 2009 р. по 2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 разом із матір`ю чоловіка - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з заявою ОСОБА_4 від 21.01.2012, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, та зареєстрованою в реєстрі за № 86 від 21.06.2012, вбачається, що ОСОБА_4 не заперечувала проти того, щоб разом з її сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з усиновленою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 ухваленого у справі № 812/0400/2012, ОСОБА_1 усиновлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у зв`язку з усиновленням прізвище дитини ОСОБА_9 замінено на прізвище ОСОБА_10 , а по батькові дитині замінено на ОСОБА_11 , тобто за ім`ям ОСОБА_3 .

З 2017 р. по 2022 р. позивачка та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 06.11.2023 № 996, ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала разом із сином за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від06.11.2023 № 997, померлий гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно мешкав, але не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 по жовтень 2022 р. Проживав за вказаною адресою разом з співмешканкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином співмешканки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається із звітів Управління у справах дітей Запорізької міської ради про умови проживання та виховання усиновленої дитини від 01.11.2012, від 04.11.2013, 03.11.2014, позивачки та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю на той час у 2012 -2014 р.р.

Проживаючи разом завжди вважали себе подружжям, так як мали спільні родинні інтереси, турбувалися один за одного, вели разом господарство, відпочивали, тощо.

За час спільного проживання, ними було придбано майно: побутова техніка та меблі в інтересах сім`ї, що підтверджується копіями видаткових накладних (видаткова накладна № 0612-251 від 29.06.2012 про придбання морозильної камери, видаткова накладна № 0117-0124 від 24.01.2017 про придбання холодильника та водонагрівача, накладна № 11/06 від 11.06.2018 про придбання комплекту меблів, видаткова накладна № АМ-0718-0019 від 06.07.2018 про придбання телевізору, видаткова накладна № АМ-1021-0026 від 12.10.2021 про придбання телевізору).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , яке видано 10.12.2022 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, у зв`язку з чим, 07.02.2023 до Третьої запорізької державної контори звернувся ОСОБА_2 (відповідач у справі) про прийняття спадщини після померлого, як він зазначив - дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 19.10.2023 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу Запорізької області Салтана В.В. звернулась ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона проживала однією сім`єю, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі, який постійно на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_5 . за законом та за заповітом, якщо такий складений на її ім`я, в якій засвідчила про те, що вона в установлені законом строки не подала заяву про прийняття спадщини, проте звернулася до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Також повідомила, що за отримання підтвердження факту її родинних відносин з померлим буде звертатися до суду.

Судом установлено, що у листопаді 2023 р. ОСОБА_1 зверталась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (справа № 317/6804/23). Але, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду та роз`яснено ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту та визнання права власності на спадкове майно із використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження до інших спадкоємців які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем має бути відповідний орган місцевого самоврядування.

Судом, в ході розгляду даної судової справи (справа № 317/6804/23) було з`ясовано, що в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_3 є ще один спадкоємець, а саме: ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2024 ухвалу Запорізького суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 317/6804/23 залишено без змін.

Свідок ОСОБА_8 , допитана 12.09.2024 в судовому засіданні, надала пояснення аналогічні поясненням позивачки, підтвердила факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 без шлюбу в період з 2012 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дату смерті ОСОБА_3 .

При оцінці показань свідка судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком.

Тому, враховуючи те, що свідок володіє інформацією особисто, а не з чужих слів, ці покази приймаються судом до уваги.

За приписами частини 2 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Аналізуючи надані заявником докази на підтвердження своїх вимог, суд зазначає, що вони вели сумісне господарство, піклувалися один про одного, вони мали взаємні права та обов`язки, виховували усиновлену дитину, якій було змінено по батькові на « ОСОБА_11 » за спільною згодою як згодою родини, отже все зазначене, і характер їх взаємовідносин, свідчить про їх стійкі сімейні відносини, оскільки вони проживали разом тривалий час як одна родина.

Визначаючи період спільного проживання однією сім`єю суд зазначає, що з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 проживали разом з 2012 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (по день смерті останнього). В зареєстрованому шлюбі померлий ОСОБА_3 не перебував.

Окрім того, слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, факт проживання однією сім`єю доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для реалізації позивачем свого права на визнання її спадкоємицею після померлого ОСОБА_3 існують об`єктивні перешкоди, а тому з метою захисту прав і свобод ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість позивачці реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Також, суд бере до уваги пояснення позивачки про юридичну необізнаність, яка стала підставою для неї вважати, що в разі сумісного проживання можна не звертатися до нотаріусу із заявою, також тяжкі сімейні обставини, які полягають в тому, що позивачка зіткнулася зі смертю близького родича (цивільного чоловіка), наявність запровадженого в Україні воєнного стану який почався 22.02.2024 та триває до наступного часу.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги відповідають наведеним нормам діючого законодавства України, обґрунтовані наявними у справі доказами, в зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати за заявою позивача слід залишити за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт спільного сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дату смерті ОСОБА_3 ).

Судові витрати, а саме 1073,6 грн. судового збору, залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено в повному обсязі 12.09.2024.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора, , адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 47.

Суддя І.П. Соболєва