Справа № 362/6192/24
Провадження № 2-о/362/185/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не залучено до участі в справу в якості заінтересованих осіб особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та орган опіки та піклування; до заяви не долучено подання органу опіки та піклування про призначення піклувальником заявника та не надано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування; не долучено доказів, які б свідчили про стійкий психічний розлад особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною.

При цьому, позивачу в ухвалі було роз`яснено порядок усунення недоліків та строк наданий на усунення, який становить 7 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу про залишення заяви без руху було надіслано представнику позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві.

На виконання вимог ухали від представника позивача 24.09.2024 року було надіслано заяву про усунення недоліків, згідно якої вбачається, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, а саме: до заяви не долучено подання органу опіки та піклування про призначення піклувальником заявника та не надано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування; не долучено доказів, які б свідчили про психічний розлад особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 12,13,185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартинцова І.О.