Справа № 490/7417/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - Універсальна товарна біржа «Віконт-Т»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору №1214 купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 22.05.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Товарною біржею «Віконт-Т» та зареєстрований в КП «Миколаївське МБТІ» за реєстр. №14127 від 24.06.1998 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року визначено головуючого по справі - суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею 07.08.2023 року.

Після виконання приписів ст.ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію Договору купівлі-продажу, завіреного Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 21.07.1980 року, за р.№5-583, зареєстрованого МБТІ 24.07.1980 р. за №14127, а саме на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2023 року, на виконання вимог ухвали від 08.08.2023 року, від КП «ММБТІ» надійшла витребувана судом копія Договору купівлі-продажу від 21.07.1980 року.

03.10.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкладено судове засідання, витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкової справи та наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

29.01.2024 року від Першої миколаївської державної нотаріальної контори інформації надійшов лист №43/01-16 в якому повідомлено про те, що спадкова справ після смерті ОСОБА_2 у Першій миколаївській ДНК не заводилась, при цьому зазначено, що всі документи нотаріальної контори по 2010 рік включно передано на зберігання до Державного нотаріального архіву у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкладено судовий розгляд справи, витребувано у Державного нотаріального архіву у Миколаївській області дані про смерть ОСОБА_2 та копію спадкової справи, відкритої після її смерті.

07.03.2024 року від Державного нотаріального архіву у Миколаївській області на виконання ухвали суду від 15.02.2024 року надійшов лист від 28.02.2024 року №212/01-21-2, в якому повідомлено про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

12.04.2024 року від представниці позивача - адвоката Єнової Л.М. надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Позивач до судового засідання не з`явився, від його представниці - адвоката Єнової Л.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заявлене клопотання про залучення співвідповідача підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За приписами ч.1 с. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах за позовними заявами про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську територіальну громаду в особі Миколаївської міської ради, визначити їй строк для подання відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, роз`яснити співвідповідачу право пред`явити зустрічний позов у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України та встановити співвідповідачу строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» у якості співвідповідача - Миколаївську територіальну громаду в особі Миколаївської міської ради.

У зв`язку із залученням до участі у справі нового співвідповідача відкласти розгляд справи 14.08.2024 року на 09.00 год.

Надіслати залученому співвідповідачу копію ухвали та копію позовної заяви із всіма додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова