Справа № 944/4258/24
Провадження №2-с/944/46/24
УХВАЛА

07.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №944/4258/24 від 07.08.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10 777,94 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

На обґрунтування своєї заяви зазначив, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ вони повинні бути безспірними, а також договір про надання послуг з постачання теплової енергії є відсутній і за умови відсутності належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору, вважає, що фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Також він не згідний із зазначеним розміром боргу і вважає, що його розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні. Борг в сумі 10 777,94 грн. стягнуто за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в частині відшкодування витрат теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення, в тому числі борг в сумі 1001,21 грн. - як оплату за абонентське обслуговування, з чим він категорично не згідний.

З огляду на зазначене вище, оскільки боржник заперечує наявність будь-якої заборгованості, а відтак і обґрунтованість нарахування заборгованості за відповідні послуги між сторонами, а також наявний спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, просить скасувати судовий наказ від 07.08.2024.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У своїй заяві боржник зазначає, що судовий наказ отримав 21 серпня 2024 року, що підтверджується трекером відстеження вручення поштового конверта.

Відтак, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків на подачу такої заяви, відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 170 , 171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07.08.2024 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», юридична адреса: 04116, м.Київ вул.Шолуденка, 1, фактична адреса: 01015, вул.Лейпцизька, 15 м.Київ, (), 10 777 (десять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 94коп. боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з них: 6 474грн. 02 коп. за послуги з постачання теплої енергії, 1 848грн. 57коп. за послуги з постачання гарячої води, 1 009грн. 21коп. за плату за абонентське обслуговування, 1 079грн. 01коп. в т.ч. ПДВ заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води, 275грн. 63коп.- інфляційне збільшення, 91грн. 50коп.- 3% річних та 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун