РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/3614/24, провадження у справі № 2/0285/1274/24)

розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.06.2023 року у розмірі 170 297,25 грн. станом на 18.06.2024 р.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 12 червня 2023 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір по надання строкового кредиту у розмірі 160 450 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Договір та всі приналежні до нього документи були підписані відповідачем за допомогою ОТР пороля, оскільки такий спосіб підписання було погоджено з позичальником ОСОБА_1 ..

На підставі укладеного договору відповідач 12.06.2023 року отримав кредит у розмірі 160 450 грн на умовах договору. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, як наслідок, станом на 18.06.2024 року виникла заборгованість у розмірі 170 297,25 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 155 993,06 грн та заборгованості по відсоткам 14 304,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12 червня 2023 року між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н по надання строкового кредиту у розмірі 160 450 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. (а.с. 17-34)

Встановлено, що підписання договору, паспорту споживчого кредиту та графіку погашення кредиту відбувалось шляхом простого електронного підпису за допомогою ОТР поролю.

Як вбачається з виписки за договором №б/н за період 12.06.2023 по 27.06.2024, позивач АТ КБ «Приватбанк» перерахувало на рахунок відповідача 12.06.2023 року грошові кошти в сумі 160 450 грн (а.с.16)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 433,33 грн. та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми заборгованості за кредитом, щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітнім, починаючи з травня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.3.3.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі шляхом повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови договору в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим станом на 18.06.2024 року виникла заборгованість у розмірі 170 297,25 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 155 993,06 грн та заборгованості по відсоткам 14 304,19 грн. (а.с.12)

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість в сумі 170 297 (сто сімдесят тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 422,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 30.09.2024 року.

Головуючий