КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6538/24
Провадження № 2-з/947/569/24
УХВАЛА

10.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, в якій позивачка просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на оплату обстеження здоров`я та купівлю ліків у розмірі 1875,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30000,00 грн. за період, починаючи з 01 вересня 2023 року та до подання цього позову до суду;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.03.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

09.10.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області витребувати відомості шляхом автоматичного обміну інформацією в рамках Багатосторонньої угоди (Багатостороння угода CRS) через компетентні органи за кордоном про всі наявні поточні рахунки за кордоном ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 р. по день надання відповіді, зокрема щодо надходжень, пересилання та зняття грошових коштів, з метою виявлення фінансових операцій, пов`язаних з виплатою заробітної плати або інших доходів.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року отримано відповіді від найбільших банківських установ України, щодо інформації про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_3 . Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_3 , немає відкритих банківських рахунків на території України по яким би відбувався рух коштів по його заробітній платі, крім єдиного банку ПАТ КБ «Приватбанк», з якого вбачається поточна оплата комунальних послуг. Як вказує представник позивача, зарахування коштів на єдиний банківський рахунок в ПАТ «Приватбанк» для оплати комунальних послуг через додаток приват24 відбувався від імені ОСОБА_3 (від KAKHCHY IVAN), шляхом переказу коштів з іншого банківського рахунку, який сторона позивача не має змоги перевірити, так як вважає що цей банківський рахунок відкритий в банківський установі за кордоном.

Представник позивача вказує, що у відзиві на позовну заяву, відповідач особисто підтвердив, що він дійсно працює моряком на посаді другого помічника капітана та перебуває поза межами державного кордону України. За наслідком чого, представник позивача вважає, що ОСОБА_3 за фахом є професійним, досвідченим моряком, працює на спеціалізованому судні для перевезення вантажів за кордоном на посаді старшого помічника капітана (Chief Officer), а відтак має високий рівень доходів. Однак, як вказує представник позивача, з підстав приховання відповідачем інформації про банки та/чи інші фінансові установи, в яких проходить рух його коштів по заробітній платі або інших додаткових доходах, сторона позивача та суд позбавлені можливості встановити дійсний фінансовий стан відповідача, що має важливе значення для розгляду даної справи та впливає на інтереси малолітньої дитини і визначення розміру аліментів.

Також представник позивача зазначила, що у зв`язку із змінами, які відбулися восени до Податкового кодексу України, щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про стан банківських рахунків громадян України за кордоном, обов`язковою умовою для приєднання України до міжнародної системи обміну інформацією в рамках Багатосторонньої угоди через компетентні органи шляхом автоматичного обмін інформацією про фінансові рахунки (Багатостороння угода CRS), до якої Україна в особі Державної Податкової служби приєдналася у серпні 2022 року.

Щодо неможливості отримання такого роду інформації самостійно, представник позивачки зазначив, що звертався з відповідним адвокатським запитом до Головного управління ДПС в Одеській області, однак відповіді на зазначений адвокатський запит на момент подачі цього клопотання до суду, представником не отримувалось.

У судове засідання призначене на 10.10.2024 року з`явився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка вказане клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити, а також одночасно заявила клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення процесуальної дії з подання вищевказаного клопотання про витребування доказів, з посиланням на поважність причин пропуску відповідного строку, а також що підстави які зумовили звернення з даним клопотанням стали відомі стороні позивача лише після ознайомлення з відповіддю АТ «КБ «Приватбанк» та наданими документами на виконання ухвали суду від 11.04.2024 року, а можливість для витребування доказів у заявлений спосіб стала можливою лише за наслідком імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки щодо виявлення активів, які не були задекларовані платниками податків, а отримування відповідної інформації про рахунки від податкових органів інших країн щодо резидентів України, Україною розпочато до отримання з 30 вересня 2024 року.

Сторона відповідача до судового засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином. Однак, в матеріалах справи наявна заява сторони відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Судом 10.10.2024 року було ухвалено задовольнити клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на вчинення процесуальної дії з подання клопотання про витребування доказів, та вирішено провести розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, викладенні сторони посилання в обґрунтування позову та заперечення проти його задоволення, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету доказування та необхідні для розгляду справи.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Додатково судом враховується, що предмет позову впливає на права та інтереси малолітньої дитини, за наслідком чого, оскільки справа стосується інтересів дитини, суд виходячи із найкращих її інтересів вважає витребування заявлених до витребування доказів необхідним, доцільним та таким, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, виходячи як з найкращих інтересів дитини, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача стосуються предмета спору, суд вважає, що заявлені до витребування докази є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області відомості про всі наявні поточні рахунки за кордоном на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 р. по день надання відповіді, зокрема щодо надходжень, пересилання та зняття грошових коштів, з метою виявлення фінансових операцій, пов`язаних з виплатою заробітної плати або інших доходів, в порядку автоматичного обміну інформацією в рамках Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (MCAA CRS), укладена відповідно до статті 6 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, (Багатостороння угода CRS), через компетентні органи за кордоном.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.