overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1861/24
Провадження № 2/175/261/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем надано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 грудня 2024 року о 17-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-6699/11
Провадження № 6/175/324/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну сторони виконавчого провадження.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місцем виконання відповідного рішення є місце провадження виконавчих дій, які здійснюються за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна /правова позиція Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19/.

За положеннями ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження і провести її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з великим навантаженням призначити судове засідання на 13 листопада 2024 року 12-45 годин у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2н-1202/2009
Провадження № 6/185/781/24
15 жовтня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про виправлення помилки у виконавчому документі,
16 липня 2024 року по справі № 2н-1202/2009 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» було видано дублікат судового наказу від 19 червня 2009 року у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2н-1202/2009 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2024 року відновлено в частині резолютивної частини.
Однак, при написанні прізвища боржника було допущено описку, саме: замість вірного « ОСОБА_2 » невірно вказано « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільної справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 2н-1202/2009 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вважає за необхідне виправити описку в дублікаті судового наказу від 19 червня 2009 року, а саме: виправити прізвище боржника, замість « ОСОБА_3 », вказати « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Викласти перший абзац резолютивної частини дублікату судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька від 19 червня 2009 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2677,43 грн., та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн. з ОСОБА_1 , у наступній редакції:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. Г. Юдіна
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2024 року Справа № 187/1880/24 Номер провадження2-н/0187/221/24
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за використаний природний газ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202____ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили. Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202______ року.
Суддя: В. О. Говоруха
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 274/6244/24
Провадження № 2/0274/1539/24
(вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" жовтня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
представника позивачки адвоката Паламарчука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.
Керуючись статтями 141, 259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити спосіб стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2017
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №295/7030/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу в загальному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вище згаданою позовною заявою.

Ухвалою від 19.02.2024 року суддею Дубовік О. М. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні.

Позивачка, будучі належним чином повідомленою про час та дату судових засідань шляхом проставлення власноручно підпису у розписці (а.с. 220) та надсилання повістки, що підтверджується рекомендованим поштовим відправлення на адресу, зазначену нею у позовній заяві (а.с. 236), до суду 30.07.2024 та 16.10.2024 не з`явилась, клопотань про відкладення чи про розгляд справи без її участі не надіслала, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат Цимбалюк М. Г. також був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с 220, 229), однак явку у вказані вище судові засідання також не забепечив.

Таким чином, у силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивачка двічі не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення чи розгляд справи без її участі не надала, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. М. Дубовік
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/886/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею після смерті матері, але оформити свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нею спадкове нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/886/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (вул. Свято-Миколаївська,175, селище Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, селище Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 13.11.2024 о 12:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 589/5351/23
Провадження № 2/589/1495/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2023 у справі № 589/5351/23, провадження №2/589/1495/23,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині тексту вищевказаного рішення помилково зазначено дату його ухвалення, а саме «25 грудня 2023 року», в той час правильною є «28 грудня 2023 року», а також помилково зазначено участь секретаря судового засідання «Шорохової Ю.В, оскільки справи без виклику сторін розглядаються суддею одноособово, без участі секретаря судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, у мотивувальній частині рішення допущено описку в сумі відшкодування моральної шкоди: зазначено 500 грн., а має бути 1000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначення дати судового рішення 25.12.2023, та прізвища секретаря судового засідання дійсно є опискою, що вбачається з вказаної дати складення рішення, а відсутність секретаря вбачається з виду позовного провадження, визначеного під час відкриття провадження у цій справі. Сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. вбачається, зокрема, з визнаненої у резолютивній частині суми судових витрат 75 грн. 15 коп., розрахованої як добуток пропорції суми задоволеної вимоги про відшкодування моральної шкоди 1000 грн до суми, заявленої позивачем вимоги в 13400 грн. та розміру судового збору за вимогу немайнового характеру (1073 грн. 60 коп.)

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року у справі № 589/5351/23, провадження №2/589/1495/23, зазначивши правильно дату винесення рішення суду - «28 грудня 2023 року» виключити з рішення відомості про участь секретаря судового засідання Шорохової Ю.В. та правильно зазначити у мотивувальній частині розмір стягнутої суми відшкодування моральної шкоди - 1000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук