Справа №718/2343/23
Провадження №2/718/470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

за участю: представника ОСОБА_1 , адвоката Никифорак В.М.,

ОСОБА_2 , та її представника адвоката Бурак К.Я.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Бурак К.Я., в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту розгляду справи №718/797/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку, який є предметом спору та поділу між подружжям, посилаючись на те, що зазначені судові справи прямо та опосередковано пов`язані між собою суб`єктним складом та предметом спору, більше того прийняте рішення по справі №718/797/24 матиме беззаперечний вплив на розподіл майна подружжя, зокрема в частині стягнення з одного із подружжя на користь іншого грошової компенсації, а це може призвести до невигідного становища одного із подружжя та порушуватиме принцип рівності прав сторін в судовому процесі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Никифорак В.М., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Бурак К.Я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задовленні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, враховуючи наступне.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної справи за первісним та зустрічним позовом є поділ майна подружжя Мажарів.

Перебування у провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільної справи №718/797/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених позивачем при будівництві житлового будинку, який є предметом поділу між подружжям Мажарів, не є підставою для висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду вказаної цивільної справи.

Суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для розгляду даної справи.

Зважаючи на викладене та те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Буряк К.Я., про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк