Справа № 712/2627/23
Провадження № 6/712/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Глущенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника управління Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Безрученка Віталія про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління ТУ ДСА України у Черкаській області Безрученко В. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси, виданного 14.02.2024 по справі №712/2627/23.

Заява мотивована тим, що 04.07.2024 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси, виданий 14.02.2024 по справі №712/2627/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судового збору в сумі 107 грн 36 коп за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 14.03.2024 року.

28.05.2024 Соснівський районний суд м. Черкаси направив на виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси, виданий 14.02.2024 по справі №712/2627/23. Однак, 26.06.2024 вищезазначений виконавчий документ повернувся до суду без виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».?

04.07.2024 Соснівський районний суд м.Черкаси направив до Територіального управління виконавчий лист по справі №712/2627/23 для подальшого виконання.

Супровідний лист Соснівського районного суду м.Черкаси датований 03.07.2024, таким чином, заявник зазначає, що виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси був отриманий Територіальним управлінням після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся з указаною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника ТУ ДСА у Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. У заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання представник військової частини не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тож, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання, пов`язаного із виконанням судового рішення щодо стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 107,36 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

04.07.2024 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси, виданий 14.02.2024 по справі №712/2627/23 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судового збору в сумі 107 грн 36 коп за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 14.03.2024 року.

28.05.2024 Соснівський районний суд м. Черкаси направив на виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси, виданий 14.02.2024 по справі №712/2627/23. Однак, 26.06.2024 вищезазначений виконавчий документ повернувся до суду без виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».?

04.07.2024 Соснівський районний суд м.Черкаси направив до Територіального управління виконавчий лист по справі №712/2627/23 для подальшого виконання.

Супровідний лист Соснівського районного суду м.Черкаси датований 03.07.2024, таким чином, заявник зазначає, що виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси був отриманий Територіальним управлінням після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

За приписами ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так,відповідно до вимог ч.ч.1,3ст.11Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.ч.1, 2, 6 ст.12 цього Закону).

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (абз.2 ч.4 ст.15 вказаного Закону).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у Порядку.

Згідно пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства.

За приписами частин 1 та 4 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Крім того, такі ж норми передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (ст.12 Закону).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України"Про виконавче провадження".

У частині першій статті17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п.1 ст.6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст.6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

При цьому, поновлюючи строк, протягом якого виконавчий документ має бути пред`явлений до виконання, суд визначає датою початку перебігу такого строку дату набрання даною ухвалою законної сили, а датою закінчення цього строку наступну дату після збігу 3(трьох)місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Отже, як на думку суду, зазначені вище обставини свідчать про те, що поважними є причини пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому такий строк підлягає поновленню.

Так, у виконавчому листі №712/2627/23 про стягнення судового збору зазначено про те, що судове рішення від 14.11.2023 набрало законної сили 13.12.2023 і строк пред`явлення його до виконання до 14.03.2024. Між тим, оскільки ТУ ДСА отримало даний виконавчий лист 04.07.2024, строки на його пред`явлення до виконання спливли, а тому є підстави для його поновлення, враховуючи поважність причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, суд, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з об`єктивних та поважних причин.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси, виданого 14.02.2024 по справі №712/2627/23.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: