Справа № 528/759/23
пров. № 2-во/544/7/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна відмовлено.

ОСОБА_1 подав через електронний суд заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу положень частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту першого частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Позовна вимога про припинення права власності є вимогою немайнового характеру, що не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, представником позивача у справі може бути лише адвокат.

ОСОБА_1 на адресу суду документів, які підтверджують його повноваження як адвоката не надав. Останній не є учасником справи, тому не наділений повноваженнями подавати заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Водночас відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що при складанні рішення судом допущено помилку, а саме не правильно зазначено площу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, який є предметом спору, в мотивувальній частині рішення необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна- залишити без розгляду.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна, а саме: третій абзац на 7 аркуші рішення викласти в такій редакції:

«Рішенням 32 сесії Гребінківської міської ради VIII скликання N 2090 від 27.04.2023 скасовано рішення 40 сессії VII скликання N 1357 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 » та дозволено ОСОБА_2 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0768 га для ведення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 (а.с.36 том 2)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко