233 № 233/6325/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Вітюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в інтересах та від імені якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що 12 червня 2014 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір нецільової позики № 002, відповідно до умов якого він передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 35900 гривень, які останній зобов`язався повернути в строк до 14 серпня 2014 року. Факт отримання грошових коштів за укладеним договором підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою. Станом на 14 серпня 2014 року відповідач суму позики не повернув. Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь, з урахуванням уточнених позовних вимог, заборгованість за договором нецільової позики № 002 від 12 червня 2014 року в сумі 35900 гривень сума заборгованості за договором, 3 590 грн. 10% за користування чужими коштами, 7801,60 грн 3% річних, 52934,60 грн. інфляційні збитки, 78 668,80 грн пеня за прострочення платежу, а всього 178 895 гривень 00 копійок, та судовий збір у розмірі 983,16 грн..

По справі неодноразово була призначена судова почеркознавча експертиза (ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2023 року, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2024 року), але експертами надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи на підставі ст. 72 ЦПК України.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явився, в разі неявки відповідача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач, представник відповідача на неодноразові виклики суду не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, згідно раніше наданого відзиву заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач не підписував договір нецільової позики № 002 від 12 червня 2014 року.

З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 12 червня 2014 року сторони по справі уклали договір нецільової позики № 002, відповідно до п.1.1, п.2.1 якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 35900 гривень.

Як вбачається з п.3.1 договору № 002 від 12 червня 2014 року та оригіналу розписки, яка долучена до матеріалів справи і досліджена судом (а.с.56), ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35900 гривень в момент підписання договору, тобто, 12 червня 2014 року.

Згідно п.4.1, п.4.2 договору позика надається на строк з 12 червня 2014 року до 12 серпня 2014 року включно. Кінцевою датою погашення позики є 14 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5.1 позичальник ОСОБА_2 зобов`язаний повернути суму позики в кінцеву дату, встановлену п. 4.2 договору, тобто, 14 серпня 2014 року.

Згідно п.6.2 договору нецільової позики при простроченні позичальником повернення позики (її несплаченої частини), він сплачує на користь позикодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої неповерненої суми за кожен день прострочення за весь час прострочення. При цьому позичальник зобов`язаний повернути суму позики (її неповернену частину), збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення.

Пунктом 6.3 укладеного сторонами договору передбачено, що відповідно до ст.536 ЦК України сторони домовились, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами у випадку прострочення виконання позичальником свого обов`язку по поверненню позики ( її частини) становить 10%.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов`язань з повернення позики, що підтверджується наданим представником позивача в судове засідання оригіналом розписки, яка згідно п.3.2, п.5.3 договору до дня повернення позики зберігається у позикодавця.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем в позовній заяві наведено перевірений судом та не спростований відповідачем розрахунок заборгованості, яка складається із: 35900 грн. сума заборгованості за договором, 3 590 грн. 10% за користування чужими коштами, 7801,60 грн 3% річних, 52934,60 грн. інфляційні збитки, 78 668,80 грн пеня за прострочення платежу, а всього 178 895 грн. 00 коп..

Зважаючи на те, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором нецільової позики № 002 від 12 червня 2014 року в розмірі 178 895 грн. 00 коп..

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного та обґрунтованого.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача ОСОБА_2 . На підставі ст.ст. 525,526,545,611, 625, 1046, ст.1048, ст.1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в інтересах та від імені якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, про стягнення суми боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором нецільової позики № 002 від 12 червня 2014 року, яка складається із: 35 900 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот) грн. сума заборгованості за договором, 3 590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 10% за користування чужими коштами, 7801 (сім тисяч вісімсот одна) грн. 60 коп. 3% річних, 52 934 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 60 коп. інфляційні збитки, 78 668 (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. пеня за прострочення платежу, а всього 178 895 (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 жовтня 2024 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя