Справа № 739/919/23
Провадження № 2-з/739/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про забезпечення позову,- ВСТАНОВИВ: 16.05.2023 року керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Ченігівській області звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації. Ухвалою судді від 22.05.2023 року було відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. 27.05.2024 року від керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: - площею 0,0706 га, кадастровий номер :07:000:0739; площею 0,252 га, кадастровий номер :07:000:0733; площею 0,1342 га, кадастровий номер :06:000:1214; площею 2,8321 га, кадастровий номер :07:000:0714, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новгород-Сіверської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що відповідачкою під час розгляду справи можуть вчинятись дії щодо відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, у зв`язку із чим позов про конфіскацію земельних ділянок не забезпечить належного захисту інтересів держави в суді. Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується наступним. Відповідно до частини 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :07:000:0739, :07:000:0733, :06:000:1214, :07:000:0714, право власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , право власності на які підлягає припиненню, шляхом їх конфіскації за рішеням суду. Враховуючи те, що вимога про арешт нерухомого майна пов`язана з предметом спору, не порушує принципу співмірності, а необхідність застосування заходів забезпечення у вигляді арешту майна випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову через потенційні ризики відчуження цього майна, що призведе до відсутності у відповідачки майна, яке підлягає конфіскації, то вимоги про забезпечення позову у вигляді арешту вказаного майна суд вважає обгрунтованими та задовольняє їх. Відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Враховуючи, що арешт майна відповідачки не передбачає вилучення цього майна з її користування, судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову. Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0739, площею 0,0706 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новгород-Сіверської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2022 , номер запису про право власності 46664399 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 63412773 від 12.02.2022) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0733, площею 0,252 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новгород-Сіверської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2022 , номер запису про право власності 46664479 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 63412878 від 12.02.2022) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:1214, площею 0,1342 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новгород-Сіверської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2022 , номер запису про право власності 46664438 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 63412821 від 12.02.2022) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0714 площею 2,8321 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новгород-Сіверської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2022 , номер запису про право власності 46664337 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 63412680 від 12.02.2022) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Кочура