Справа № 954/542/24
Номер провадження 2/954/828/24
26 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позову представник позивача посилався на ту обставину, що 13.12.2021 трапилася ДТП, за якою ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "RENAULT MEGANE", державний номер НОМЕР_1 в м. Херсон допустив зіткнення з автомобілем «BMW 3201», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілям завдано механічні пошкодження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзиву не надав, клопотань не заявляв.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у справі №659/1/22 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. За вказаною постановою, ОСОБА_1 13.12.2021 о 15 годині 55 хвилин в м. Херсон по вул. Нафтовиків, 48 керував ТЗ автомобілем BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з дворової території буд. 48 по вул. Нафтовиків не надав дорогу автомобілю РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Нафтовиків та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_5 порушив п. 10.2 ПДР України.
Згідно копії полісу №ЕР-202928044 від 24.02.2021, ОСОБА_2 (потерпілий) здійснив ОСЦПВВНТЗ та зазначено забезпечений транспортний ТЗ: RENAULT MEGANE, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; термін дії: з 25.02.2021 по 24.02.2022.
В позовній заяві зазначено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач також надав:
- довідку №1 від 09.11.2020 (а. с.34);
- повідомлення про ДТП від 14.12.2021;
- схему ДТП від 13.12.2021;
- заяву ОСОБА_2 від 14.12.2021.
За матеріалами справи (за свідоцтвом про реєстрацію права власності) ОСОБА_2 є власником автомобіля RENAULT MEGANE, д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, які складаються із судового збору, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із платіжної інструкції №979896 від 25.03.2024, позивач сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 3028,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача вказану суму судових витрат.
Керуючись ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяВ.О. Каневський