УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/24/22

провадження № 61-3198св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задєсєнець Олена Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задєсєнець О. О. (далі - приватний нотаріус Задєсєнець О. О.), в якому просила суд визнати недійсним договір дарування 182/2000 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Задєсєнець О. О. за № 508 від 16 жовтня

2018 року та скасувати реєстрацію договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 січня

2024 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Задєсєнець О. О., про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

01 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 26 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року (надійшла до суду 05 березня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня

2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

10 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

19 серпня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

05 вересня 2024 року Верховний Суд направив на адресу заявника лист, у якому запропонував підтвердити заяву про відмову від касаційної скарги.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у письмовій заяві підтвердила свою відмову від касаційної скарги та вказала, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у вищевказаній справі закрито.

16 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Дослідивши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у задоволенні заяви.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті

7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження

№ 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня

2019 року у справі № 820/4918/16.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у змісті ухвал від 23 травня

2023 року у справі № 330/14/20 (провадження № 61-1167ск22), від 20 травня

2024 року у справі № 202/3778/16-ц (провадження № 61-2293св23), від 10 червня

2024 року у справі № 910/10252/22, від 27 червня 2024 року у справі № 910/10694/23.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження

у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задєсєнець Олена Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник