Справа № 756/7973/24
Провадження № 2-1931/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючої судді Висоцької Г.В.,при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортно) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов`язаних виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов`язаних виплатою страхового відшкодування. Просив стягнути з відповідачки завдану шкоду у порядку регресу та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що 16.09.2022 року о 13:55 год. в м. Українка, керуючи транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем HYINDAI д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль HYINDAI д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, власник ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди. На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб винуватця не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди за здійснило регламентну виплату потерпілому. А отже, відповідно до норм чинного законодавства, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо стягнення з неї страхового відшкодування визнала, щодо судового збору просила прийняти рішення згідно вимог ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2022 о 13 год. 55 хв. в м. Українка, по вул. Юності, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем HYINDAI д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2022 року по справі №372/2700/22 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль HYINDAI д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_4 зазнав матеріальних збитків.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала Відповідачка, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYINDAI д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 3838,28 грн. без урахування ПДВ.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачкою потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Потерпіла сторона ОСОБА_5 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою, до якої додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановлення розміру збитків та збору документів по справі МТСБ України понесло витрати у розмірі 1700,00 грн.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 3838,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №935242 від «27» жовтня 2022 р.

Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідачки.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі.

Щодо розподілу судових витрат.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем витрат з оплати судового збору за подачу позову у розмірі 3028,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 11.06.2024 року № 982398.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від загального розміру судового збору сплаченого ним при подачі позову у розмірі 1514,00 грн., іншу частину у розмірі 1514,00 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторно (транспортно) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов`язаних виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортно) страхового бюро України вартість матеріального збитку у розмірі 3838,28 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1700,00 грн., а всього 5538,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортно) страхового бюро України понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1514,00 гривень.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Моторного (транспортно) страховому бюро України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно з платіжною інструкцією від 11 червня 2024 року № 982398 на суму 3028,00 грн., тобто в розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Висоцька