Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1202/09
Провадження №: 2-зз/332/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2024 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 07.07.2009 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . 09.07.2009 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-1202/09 за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Бабічем С.А. 03.04.2009 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 14053884 та накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 14053884 станом на 03.12.2024 у розділі «назва виконавчої дії» стоїть відмітка «закінчення ВП п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення», а у розділі «стан виконавчого провадження» «завершено».

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2009 за заявою ОСОБА_1 позовну заяву було залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2009 в рамках цивільної справи № 2-1202/09.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги свого клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи по справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2009 в рамках цивільної справи № 2-1202/09 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вирішено накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2009 за заявою ОСОБА_1 позовну заяву було залишено без розгляду (а.с. 20).

З інформації про виконавче провадження № 14053884 станом на 03.12.2024 вбачається, що дане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с. 25-26).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2009 позов ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишений без розгляду, але при цьому судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2009 по справі № 2-1202/09, а саме, скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя У. В. Блажко