Провадження № 2/202/2360/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

секретар судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання, яке призначено 01.10.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська учасники не прибули.

Позивач 20.09.2024 року через підсистему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка у підготовче судове засідання повідомленого належним чином представника відповідача.

Враховуючи першу неявку у підготовче судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марії Олександрівни, яка є зберігачем архіву по Краматорському районному нотаріальному округу, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями ч. 1,7 ст. 81, ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на 29.10.2024 року о 12.00 год.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марії Олександрівни, яка є зберігачем архіву по Краматорському районному нотаріальному округу, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот