Справа № 646/4647/24
№ провадження 2/646/2136/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4647/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова від представниці позивачки адвоката Катріч М.М. через підсистему «Електронний суд» 26.04.2024 року надійшла позовна заява про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 30.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена 01.05.2024 року до електронного кабінету представниці позивачки, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. Також копія вказаної ухвали суду направлена на адресу позивачки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 22.05.2024 року повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 03.06.2024 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.04.2024 року, не усунуто.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачам та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська