Справа № 368/1104/24
Рішення

Іменем України

"11" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Безнісько А.М.

Лісова Ю.Б.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі:

Заявник - ОСОБА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про припинення опіки та заміну опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про припинення опіки та заміну опікуна, в прохальній частині якої заявники просять суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Припинити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної опікуном згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2018 р., справа № 368/839/17, від виконання обов`язків опікуна.

2. Змінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявники обгрунтовують наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності, підгрупа Б, та за своїм психічним станом позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наявні у ОСОБА_2 порушення психіки, а також встановлення йому групи інвалідності підтверджуються медичними документами, зокрема: копією медичного висновку на дитину інваліда від 26.08.2016 року №261/10-32, виданого повторно; копією довідки до акту огляду МСЕК від 06.06.2017 року; копією виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №1111669 від 21.03.2024 року, які додаються до цієї заяви.

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.05.2018 року постійно перебуває на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2018 р. у справі №368/839/17, - ОСОБА_2 був визнаний недієздатним та йому було призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його матір`ю.

Втім, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_3 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у припиненні опіки ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 та призначенні останньому іншого опікуна, а саме, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сичи рішенням суду про це.

Згідно ст. 236 Цивільного процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатри чи им закладом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми Ооходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй пікчувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повного цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України та враховуючи, що судом було прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначено йому опікуна, - ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я матиері не може доглядати за ОСОБА_2 , - існує потреба у призначенні останньому іншого опіку на за її заявою.

Оскільки ОСОБА_3 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , тобто другою найближчою йому людиною.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за цією ж адресою зареєстрований ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є фізично та психічно здоровим, має повну цивільну дієздатність та може виконувати обов`язки опікуна свого сина ОСОБА_2 .

Інші особи, які могли б і бажали здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 , крім його батька ОСОБА_1 , відсутні.

Рішенням Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №1227-76 від 17.06.2024 року «Про затвердження висновку про зміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 »:

- затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Кагарлицької міської ради про зміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 від 13.06.2024 року.

Визнано за доцільне звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала опіку над ОСОБА_2 .

Рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 , який є недієздатною особою, інвалідом з дитинства та потребує встановлення над ним опіки для захисту його прав та інтересів.

Отже, органом опіки і піклування визнано за доцільне змінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 з його матері ОСОБА_3 на батька ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 може здійснювати опіку над своїм недієздатним сином ОСОБА_2 та його доцільно призначити опікуном, що було підтверджено органом опіки і піклування.

Викладене вище свідчить, що дану спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення опіки та призначення опікуна слід задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 76 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 75, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, - заявники просять суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

12.07.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присяжних, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , присвоєно справа № 368/1104/24, провадження № 2 о/368/50/24.

15.07.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 09 год. 00 хв. 29.07.2024 року.

29.07.2024 року слухання справи відкладено на 13 год. 00 хв. 11.09.2024 року в зв`язку з неявкою заінтересованої особи, - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2024 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію щодо своїх вимог обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині заяви, та які судом наведено в мотивувальній частині даного рішення, - вище по тексту.

В судове засідання, яке відбулося 11.09.2024 року, заявник ОСОБА_3 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява заявника ОСОБА_6 в якій вона просить суд слухати справу без її участі, так як не може з`явитися з поважних причин, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 11.09.2024 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від представника заінтересованої особи, в якій представник просить суд слухати справу без його участі, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.09.20924 року, заінтересована особа, - ОСОБА_2 вів себе неадекватно, (на підставі рішення суду визнаний недієздатним), а тому його поведінка судом до уваги не береться.

Суд, вислухавши заявника, який вимоги, викладені в заяві, - підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Заявниками по даній справі є фізичні особи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроаний за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявники по справі, - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , - є рідними батьками ОСОБА_2 , що підтвердужється свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 23 ченя 1999 року відділом реєації актів громадянського стану Кагарлицького районого управління юстиції Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кагарлик Київської області, Україна, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 зроблено відповідний актовий запис за № 52.

В графі «Батьки» зазначені:

- Батько ОСОБА_1 , громадянин України, - заявник по даній справі;

- Мати ОСОБА_3 , громадянка України, - заявник по даній справі.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні:

- Як вбачається з матеріалів справи, - 06.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 368/839/17, провадження № 2 0/368/1/18 винесено рішення, згідно якого:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - задовольнити.

2. Визнати недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

3. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області.

Втім, як встановлено судом в судовому засіданні з матеріалів справи та пояснення ОСОБА_3 , - у зв`язку з погіршенням стану здоров`я вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, в зв`язку з чим виникла необхідність у припиненні опіки заявника, - ОСОБА_3 над недієздатним її сином, - ОСОБА_2 та призначенні останньому іншого опікуна, а саме, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком недієздатного ОСОБА_2 .

Заявники по справі, - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з заявами до Кагарлицької міської ради Київської області з заявами про перепризначення опікуна над недієздатним сином, - ОСОБА_2 , та по результатах розгляду заяв орган опіки та піклування надав висновок, згідно якого:

- На розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Кагарлицької міської ради надійшли заяви від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 , про звільнення від обов`язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_2 , та від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 про доцільність призначення опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інвалід з дитинства (інвалід І підгрупи Б з 15 червня 2017 року) і за своїм психічним станом позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується медичною документацією. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та з 30 травня 2018 року постійно перебуває на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті. Згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року та ухвали про виправлення описки у рішенні від 02 липня 2018 (справа № 368/839/17) був визнаний недієздатною особою. Також встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - батько недієздатного ОСОБА_2 , бажає здійснювати обов`язки опікуна по догляду та його утриманню.

Інші особи, які виявили б бажання встановити опіку нам не відомі.

Відповідно до ст. 55, 63 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами Цивільного кодексу України, Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 «Про затвердження Правил опіки та піклування», орган опіки та піклування: виконавчого комітету Кагарлицької міської ради визнає доцільним звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 над її недієздатним сином ОСОБА_2 та рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 .

Застосування до вищевказаних правовідносин норм матеріального та процесуального права:

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повного цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми Ооходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй пікчувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм матеріального та процесуального права (Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України), та враховуючи, що судом було прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначено йому опікуна, - ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я, як матір - не може доглядати за ОСОБА_2 , - існує потреба у призначенні останньому іншого опікуна.

Оскільки ОСОБА_3 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна уповноважений лише суд.

Отже, органом опіки і піклування визнано за доцільне змінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 з його матері ОСОБА_3 на батька, - ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник ОСОБА_1 може здійснювати опіку над своїм недієздатним сином ОСОБА_2 та його доцільно призначити опікуном, що було підтверджено органом опіки і піклування.

Оскільки заявник, - ОСОБА_1 відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме, - повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, (пряма спорідненість рідний батько), відсутність негативних чинників (як то, - судимість, перебування на обліках в лікарів психіатра, нарколога, негативна характеристика по місцю проживання, тощо), - суд приходить до висновку щодо призначення заявника, - ОСОБА_1 опікуном над особою, яку даним рішенням суду визнано недієзданою, - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про припинення опіки та заміну опікуна, - задовольнити.

Припинити опіку ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), над недієздатним ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), яка була встановлена на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06.02.2018 року в справі № 368/839/17, провадження № 2 0/368/1/18, - звільнивши ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Змінити опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю місто Кагарлик Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), - з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроаний за адресою: АДРЕСА_2 ), призначивши ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Київської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем ресєтрації та проживання ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно, дане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: А.М. Безнісько

Ю.Б. Лісова