Справа № 348/1954/24
Провадження № 2/354/453/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., ознайомившись із відповіддю на відзив, поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за довіреністю Григориком Валерієм Анатолійовичем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», від імені якого на підставі довіреності від 10.11.2023 року діє адвокат Павленко С.В., 12.09.2024 року звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М01.00109.006007806 від 27.11.2019 у сумі 157176,30 грн та за угодою №С-109-0 від 12.01.2018 року у сумі 79502,13 грн.

Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2024 року вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

21.10.2024 року представник ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» за довіреністю Григорик В.А. через підсистему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив. До вказаної відповіді на відзив долучено довіреність на представництво інтересів ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» від 11.09.2024 року.

Ознайомившись із відповіддю на відзив, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Згідно з положенням ст.58 ЦПК України сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст.60 ЦПК України).

Таким чином, представником на підставі довіреності може бути особа, яка досягла 18 років та має цивільну процесуальну дієздатність, саме під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні спори). В інших випадках, у відповідності до приписів статті 60 ЦПК України представником у суді має бути адвокат або законний представник.

Зазначена справа із урахуванням ціни позову не відноситься до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин.

До відповіді на відзив долучено письмову довіреність на представництво інтересів ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» від 11.03.2024 року, видану на ім`я ОСОБА_2 . Проте до вказаної відповіді на відзив не долучено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 в силу закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) уповноважений представляти інтереси позивача у даній справі як юридичної особи в порядку самопредставництва та/або має статус адвоката.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_2 як представником за довіреністю від імені ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» відповідь на відзив слід повернути без розгляду, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження вказаної особи на представництво інтересів позивача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив, подану представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Григориком Валерієм Анатолійовичем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК