Провадження №2/447/315/24
Справа №447/655/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН" до ОСОБА_1 , третя особа Товарство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2024 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН" матеріальну шкоду у розмірі 66 366 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 86 копійок.

На підставі ст. 246 ЦПК України суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати, призначив судове засідання на 12:00 год. на 21.10.2024.

16.10.2024 представник ТОВ "ДЕНБЕТОН" адвокат Попівняк Н.М. подав до суду клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та проведення розгляду справи у відсутності позивача та його представника. В огрунтування клопотання вказує, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2024 за позовом ТОВ «Денбетон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення позовні вимоги задоволено повністю.

З метою отримання правничої допомоги щодо підготовки та ведення справи, позивачем було укладено Договір про надання правничої допомоги від 04.09.2023 за №49, за яким за правничу допомогу при розгляді справи адвокат Попівняк Н.М. встановлено витрати в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується, копією договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 №49, копією акту надання послуг №12 до договору від 07.10.2024. Вказаний розмір витрат включає в себе попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, супровід, консультації щодо вирішення спору в досудовому порядку, здійснення повного збору та аналіз усіх документів у справі, досліджено та оцінено матеріали справи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, підготовка та скерування процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, тощо), здійснення представництва в суді (у 3 судових засідань з врахуванням місця знаходження м. Львів та місцем проведення судових засідань м. Миколаїв).

21.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Маціпура Н.І. надіслала до суду клопотання, згідно якого вказала, що відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України). Порядок сплати, розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом II групи, згідно пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 , видане 20.06.2019, тому така звільнена від сплати судового збору, як у суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах справи.

Оскільки, ОСОБА_1 , звільнене від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн необхідно компенсувати за рахунок держави.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу повідомляю наступне.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу є завищеним та не співмірним, крім цього, прошу врахувати те, що відповідачка є інвалідом ІІ групи і стягнення з неї визначеної позивачем суми на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. буде становити надмірним тягарем, що суперечитиме принципу розподілу таких витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, що, згідно ч. 5 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншимисудовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 04.09.2023 та копії акту надання послуг №12 від 07.10.2024 позивач ТОВ "ДЕНБЕТОН" поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи, що представником позивача долучено документально підтверджені докази понесення ТОВ "ДЕНБЕТОН" витрат на правову допомогу, однак, з огляду на матеріали справи, з урахуванням складності справи та тривалості провадження, часу витраченого на складення та подання документів, участі представника позивача у судових засіданнях, оцінюючи співмірність заявлених до відшкодування витрат, а також те, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи та стягнення з неї такої суми можке бути надмірним тягарем, суд знаходить підстави для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України). Порядок сплати, розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 , виданого 20.06.2019, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Оскільки, ОСОБА_1 , звільнене від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника позивача - адвоката Попівняка Н.М. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН", місцезнаходження вул. Щирецька 22/2, м. Комарно, Львівський район, Львівська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", місцезнаходження: вул. Саксаганського 96, м. Київ, .

Повний текст рішення буде складено 21.10.2024.

Суддя Головатий А. П.