Провадження № 2/344/3625/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Футерка В.Л., представника відповідача адвоката Говзана М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

02.10.2024 року представник відповідача подав клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

Представник позивача 10.10.2024 року подав письмове заперечення щодо призначення експертизи, зокрема вказав, що клопотання нічим не обґрунтоване та позивачем до позовної заяви долучено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, який складений відповідним кваліфікованим суб`єктом оціночної діяльності, а відтак підстав для задоволення даного клопотання немає.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримав. Додатково, на обґрунтування клопотання пояснив, що сторона відповідача не заперечує своєї вини, однак відповідач не згідний із розміром шкоди визначеної звітом, який наданий позивачем, відповідач немає доступу до транспортного засобу, не відомо в якому він зараз стані та встановити розмір шкоди необхідно саме в рамках судово-автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Внаслідок зазначеного у позові ДТП відбулося пошкодження належного позивачу автомобіля Tesla та йому завдана матеріальна шкода у розмірі 225936,33 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 119/04/24 від 16 квітня 2024 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 .

Товарознавчу експертизу проведено оцінювачем, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з правом проведення оцінки об`єктів в матеріальній формі. Таким чином оцінювач є кваліфікованим та сертифікованим фахівцем, якому дозволена практична оціночна діяльність.

Враховуючи те, що товарознавча експертиза не відноситься до тих видів експертиз, що здійснюються виключно державними спеціалізованими експертними установами, то до її проведення можуть залучатися також інші фахівці з відповідних галузей знань. Таким чином, складання відповідного висновку оцінювачем, який є кваліфікованим та сертифікованим фахівцем і якому дозволена практична оціночна діяльність з такого напрямку оцінки майна як оцінка об`єктів у матеріальній формі, суд вважає правомірним, а наявну товарознавчу експертизу - належним та допустимим доказом. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20.09.2018 по справі № 234/1418/16-к.

Але, враховуючи те, що відповідач не погоджується із розміром матеріальної шкоди, вважає її завищеною, ним не надано свого висновку, оскільки автомобіль перебуває у позивача, тому у справі слід призначити автотоварознавчу судову експертизу для усунення всіх сумнівів щодо розміру матеріального збитку

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити автотоварознавчу судову експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 01.04.2024 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 01.04.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії буд.14)

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 ) в призначений експертом день надати в розпорядження автомобіль Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.