Справа № 354/1497/21
Провадження № 2/354/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Думич О.І.

представника відповідача адвоката Лейб`юка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача, адвокат Лейб`юк В.П. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки сторона позивача зловживає процесуальними правами, у позові зовсім не має доказів, позовні вимоги є безпідставними та надуманими.

Позивач та представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та судову практику, Суд приходить до такого висновку.

Статтею 257 ЦПК України визначено випадки, за наявності яких позов залишається без розгляду.

А саме, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відтак, підстави, зазначені у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду не відносяться до випадків, за наявності яких позов підлягає залишенню без розгляду.

Також суд не вбачає у діях Сторони позивача зловживання процесуальними правами, оскільки право на подання позову гарантоване Консмтитуцією України та є невід`ємним правом людини на захист.

Керуючись статтями 255, 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лейб`юка В.П. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк