Справа № 592/7176/16-ц
Провадження № 4-с/592/24/24
УХВАЛА

про залишення без руху

15 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос ВікторіїСергіївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить поновити строк для подання скарги та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії Сергіївни, що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника від 17.12.2020 року у виконавчому провадженні №61042255, та скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 61042255, виданий 17.12.2020 року Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми), державним виконавцем Колос Вікторією Сергіївною Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сумська область, номер запису про обтяження: 39767163 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55769683 від 17.12.2020 року.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

1) Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 порушує питання про визнання незаконними дій державного виконання щодо накладення арешту на його майно, однак заявник не зазначає, коли він дізнався про порушення своїх прав внаслідок арешту на його майно.

2) ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою суду йому було відмовлено у відкритті провадження у справі №592/13662/24, але відповідну ухвалу суду не надає.

3) Заявник не обгрунтовує в скарзі, яким чином воєнний стан вплинув саме на строк подання ним скарги на дії державного виконавця.

Вказане не дозволяє вирішити питання про дотримання визначених ст.449 ЦПК України строків звернення до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос ВікторіїСергіївни - залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Котенко