УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 756/14150/20

провадження № 61-12009ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підписану адвокатом Свірєповою Анною Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року адвокат позивачів засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникам надано строк для усунення її недоліків.

02 жовтня 2024 року адвокат позивачів надіслала квитанції про сплату судового збору від 01 жовтня 2024 року, отже недоліки касаційної скарги усунуто.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявники отримали повний текст оскарженого судового рішення 25 липня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12 вересня 2019 року у справі № 9901/120/19, від 03 лютого 2016 року у справі № 6- 75цс15, від 08 червня 2016 року у справі

№ 6-3006цс15, від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16- ц, від 11 квітня 2017 року у справі № 822/864/15, від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, від 23 червня 2020 року у справі

№ 645/1979/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/14150/20.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/14150/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко