Справа № 161/6792/24
Провадження № 2/161/2494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Крупінської С.С.

секретаря с/з Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 27.12.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MRTG-30 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах безпечності, строковості грошові кошти в розмірі 198000 грн., яку останній зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. В забезпечення умов виконання кредитного договору 27.12.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-30/Р, відповідно до умов якого, поручитель поручився за виконання Боржником умов кредитного договору власними коштами. У випадку невиконання чи неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові.

Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк», відповідно до п.1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

Також, 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту АТ «Альфа -Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Зазначає, що у зв`язку з не виконанням умов кредитного договору, а саме припиненням внесення щомісячних платежів з 06.06.2022 року відповідач порушив умови договору, та банк, 21.09.2023 року направив вимогу про усунення порушень та вимагав дострокового повернення кредиту. Відповідач усунув порушення в частині сплати щомісячних платежів в строк більш ніж 60 днів, адже вимога про усунення порушень була направлена 21.09.2023 року, а в графік відповідач увійшов лише в січні 2024 року. Відсутність у відповідача простроченої заборгованості, але сам факт порушення умов договору щодо сплати щомісячних платежів не позбавляє право позивача достроково стягнути заборгованість за кредитом, тому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів станом на 12.09.2023 року, заборгованість в розмірі 140719,81 грн., з яких: 134822,48 грн. заборгованість за кредитом, 5897,33 грн. заборгованість за відсотками та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Протягом встановлено строку відповідачами відзиву подано не було.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що в нього відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором тому і відсутній предмет спору, тому просив відмовити в задоволенні позову. 04.10.2024 року відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у з`язку з хворобою, при цьому доказів останнього суду надані не були.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, щоміж Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який є правонаступником ПАТ «Унікредит Банк, 27.12.2012 року як кредитором, та позичальником ОСОБА_1 , укладений договір про іпотечний кредит № MRTG-30 (далі- кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 198000 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається строком на 20 років з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.12.2032 року.

Згідно п.1.3 кредитного договору кредитні кошти призначені для придбання квартири АДРЕСА_1 .

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються банком щомісячно у валюті кредиту за методом факт/360 на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до терміну кредиту. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником в порядку, передбаченому цим договором.

В подальшому 27.12.2012 року, 11.11.2013, 24.12.2015, 31.01.2017 року, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 були внесені зміни до договору від 27.12.2012 року, відповідно до умов якого сторони домовились встановити процентну ставку за кредитом з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, або по дату розірвання трудового договору між позичальником та ПАТ «Укрсоцбанк» (якщо вона наступить раніше 31.12.2018 року), або по дату порушення позичальником будь-якого із строків/термінів, встановлених Договором кредиту для сплати заборгованості за кредитом/процентами (якщо вона наступить раніше 31.121.2018 року) встановити процентну ставку за кредитом в розмірі 8,5% річних.

Крім того, 27.12.2012 року між Акціонерно-комерційнийм банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який є правонаступником «ПАТ «Уніткредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № MRTG-30/Р (зі змінами), відповідно до п.1.1 якого, поручитель поручається перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за несвоєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит № MRTG-30 від 27.12.2012 року та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 6.9 Договору поруки, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику грошові кошти, однак ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, у зв`язку з чим, станом на 12.09.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором № MRTG-30 в сумі 140719,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 134822,48 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 5897,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, а саме припиненням внесення щомісячних платежів з 06.06.2022 року відповідач порушив умови договору, тому банк 21.09.2023 року направив відповідачам вимогу про усунення порушень та вимагав дострокового повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач усунув порушення в частині сплати щомісячних платежів в строк більш ніж 60 днів, про що свідчить довідка про відсутність заборгованості від 30.05.2024 року. Однак в графік відповідач увійшов в січні 2024 року.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору, сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору розглядається, як істотне порушення договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором та/або законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов`язань, вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати інших передбачених договором платежів.

Згідно з п.7.3.2 кредитного договору позичальник зобов`язався, що у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору, та/або договору поруки та інших договорів, укладених у забезпечення зобов`язань за цим договором, достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, сплатити всі погоджені цим договором комісійні винагороди, витрати, понесені банком витрати на користь третіх осіб та неустойку.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року змінено назву ПАТ «Укрсоцбанк», на АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Від так, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі, які є солідарними боржниками, не виконують свої вищевказані зобов`язання належним чином, порушують умови договору щодо сплати щомісячних платежів, що не позбавляє право банку достроково стягнути заборгованість за кредитом, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 553,554, 612, 626-,628,638,526, 1048,1049,1056-1 ЦК України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № MRTG-30 від 27.12.2012 року станом на 12.09.2023 року в розмірі 140719 (сто сорок тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., по 1514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 04.10.2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська