Справа № 237/3787/24
Провадження № 2-о/237/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Приходько В.А.,

за участі присяжних Тихонової Л.В., Шовкопляс О.В.

секретаря судового засідання Жданової А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради; Курахівська військово-цивільна адміністрація Покровського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком інвалідом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який його потребує. Рішення набуло законної сили. Але він вимушений знову звернутися до суду вже з новою заявою, оскільки виникла необхідність у встановленні його опіки над батьком у зв`язку з наявністю в нього стійкого психічного розладу, яке унеможливлює усвідомлювати ним значення своїх дій. Посилається на те, що у батька стався психічний розлад, він дуже агресивно себе поводить, і тому він побоюється, що батько може завдати шкоду іншим людям, оскільки самому йому доводиться переїжджати з ним в чуже місто та жити у чужому житлі. Він вже винаймав квартиру нетривалий час і йому довелося її залишити, оскільки батько почав шкодити майно. Заявник вказує, що не може бути постійно не відходячи поряд з ним, оскільки в нього також є і інші обов`язки необхідно постійно ходити в магазин, купувати їжу, готувати її, також дуже часто ходити до аптеки, і в цей час батько залишається вдома сам. Останній раз коли заявник повернувся з магазину, то почув, що не закритий кран у ванній кімнаті, виявилося, що батькові здалося, що він зламаний і він почав його «ремонтувати» і таким чином вже була заподіяна шкода чужому майну, але могла бути заподіяна і більша шкода, така як затоплення квартири. За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду та просити призначити його опікуном над батьком, оскільки іншого виходу в нього немає, щоб супроводжувати його в безпечне місце та влаштувати його належним чином в іншому місті задля його безпеки та безпеки інших осіб.

Заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися в судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Так, відповідно до документів, що підтверджують родинні зв`язки, дійсно встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих медичних документів, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи. рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком інвалідом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який його потребує.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлення опіки урегульовано ст. ст. 60, 63 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування ( не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.

Ухвалюючи рішення від 24 жовтня 1979 року у справі Винтерверп (Winterwerp) проти Нідерландів Європейський Суд виходив із того, що у справах осіб, що страждають психічним розладом, національні суди володіють певною свободою розсуду, наприклад, вони можуть застосовувати процесуальні заходи для забезпечення належного відправлення правосуддя, захисту здоров`я відповідної особи тощо, які, проте, не повинні зачіпати саму сутність права особи на справедливий судовий розгляд. У зв`язку з цим Європейський суд з прав людини визнав невиправданим рішення судді розглянути справу на підставі письмових доказів, без особистої присутності громадянина і заслуховування його доводів і визнав, що в даному розгляді мало місце порушення принципу змагальності і тим самим порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник зазначає, що його батько страждає на психічний розлад та не може усвідомлювати своїх дій. Він побоюється, що батько може заподіяти шкоду іншим особам та їх майну та готовий взяти відповідальність за його дії.

Досліджені докази свідчать про можливість призначення заявника опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради; Курахівська військово-цивільна адміністрація Покровського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця С. Ясенове Красноармійського району Донецької області строком на 2 роки.

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку строком на 2 роки та призначити над ним одноособовим опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 роки.

Допустити негайне виконання рішення для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників процесу у період дії воєнного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.А. Приходько