Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 , до відповідачів, в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія "Перша" заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 16995,09 грн, пеню 5484,06 грн, 3% річних 1361,94 грн, інфляційні втрати 6719,71 грн, а всього 30560,79 грн; стягнути з ФОП ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП, 18852,35 грн, 3% річних 1650,23 грн, інфляційні втрати 8224,22 грн, а всього 28726,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 02 вересня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача та автомобіля DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Водій автомобіля DAF XF ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Fiat Punto та пошкодив його. Власником автомобіля Fiat Punto є позивач. У зв`язку із пошкодженням автомобіля позивачу завдано матеріальну шкоду. Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АР 4885400, страховиком є ПрАТ «Страхова компанія «Перша», страхувальником ФОП ОСОБА_3 , забезпечений транспортний засіб - автомобіль DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхова сума за шкоду завдану майну 130000 грн, франшиза 500 грн. Згідно зі спільним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол» від 02 вересня 2021 року винним у ДТП є водій автомобіля DAF XF ОСОБА_4 ; власником автомобіля DAF XF є ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 виконував обов`язки водія вантажного автомобіля. Водій ОСОБА_4 подав страховику ПАТ «СК «Перша» письмове повідомлення про страховий випадок та копії документів, серед яких наказ про прийняття на роботу. Отже, в період дії договору страхування стався страховий випадок - ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача, та за який відповідальним є страхувальник ФОП ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1172 та ст.1188 ЦК України. За шкоду, завдану водієм автомобіля DAF XF, у розмірі вартості ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідачє страховик ПАТ СК «Перша. Решту суми на ремонт пошкодженого автомобіля зобов`язаний відшкодувати на умовах ст.1194 ЦК України ФОП ОСОБА_3 . Страховик провів виплату відшкодування в розмірі 14562,04 грн 30 листопада 2021 року без погодження розміру страхового відшкодування із позивачем. Відповідач не провів оцінку або експертизу пошкодженого автомобіля позивача, порушивши вимоги ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач не надав позивачу письмове повідомлення про прийняте рішення, порушивши вимоги ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки відповідач ПАТ «СК «Перша» здійснив виплату страхового відшкодування без погодження, без проведення оцінки або експертизи, значно занизивши розмір виплати, то позивач був змушений замовити проведення судової автотоварознавчої експертизи. Відповідно до звіту про оцінку від 29 вересня 2021 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Fiat Punto без ПДВ складає 31557,13 грн. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 06 січня 2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Punto складає 50409,48 грн. Оскільки страхова компанія виплатила позивачеві лише 14562,04 грн, із відповідача ПрАТ «СК «Перша» підлягає стягненню заборгованість із страхового відшкодування в сумі 16995,09 грн (31557,13 14652,04). Пеня за порушення виплати страхового відшкодування становить 5484,06 грн, 3% річних - 1361,94 грн, інфляційні втрати - 6719,71 грн. Оскільки водій ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_3 , з останнього підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, яке підлягає виплаті страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають замін, в сумі 18852,35 грн (50409,48 31557,13). Із суми боргу за період часу з дати ДТП донині боржник ФОП ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу 8224,22 грн та 3 % річних 1650,23 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ПрАТ СК Перша Левченко Я.В. просить відмовити в задоволенні позову до ПрАТ СК Перша. Заперечення протии позовних вимог мотивує тим, що 03 вересня 2021 року ОСОБА_3 направив до ПрАТ «СК «Перша» повідомлення про настання події, що має ознаки страхової та заяву про виплату страхового відшкодування. 08 вересня 2021 року ПрАТ «СК «Перша» направило свого представника для огляду транспортного засобу Fiat Punto в присутності власника транспортного засобу, про що був складений протокол огляду транспортного засобу, засвідчений підписом власника ТЗ. Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» повністю виконала вимоги законодавства та направив на огляд ТЗ свого представника у зазначені законодавством строки. ПрАТ «СК «Перша», як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відшкодовує у зв`язку з пошкодження транспортного засобу лише витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження). Відповідно до ремонтної калькуляції № YT-21-2703 від 08 вересня 2021 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ Fiat Punto складає 15062,04 грн. ПрАТ СК «Перша» визнало випадок страховим та на підставі страхового акту № ЦВ0321982 виплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 14562,04 грн. Висновок № 226.21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля від 06 січня 2022 року, який наданий позивачем, не може бути прийнятий до уваги, оскільки він містить позиції, які не відносяться до ДТП. В акті огляду транспортного засобу, який складено представником ПрАТ «СК «Перша» та підписано власником ТЗ, відсутнє пошкодження «бічне скло заднє ліве», яке наявне у висновку експертного автотоварознавчого дослідження. У звіті про оцінку автомобіля, в протоколі огляду транспортного засобу також відсутні дані пошкодження ТЗ. Крім того, у висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля у п.1.2 в табличці переліку пошкоджень не зазначено, що саме з бічним склом заднім (пошкоджене/деформація чи інше), на підставі чого воно потребує заміни. Дослідивши фото, які містяться в додатках до цього висновку, можна дійти висновку, що бічне заднє скло не пошкоджено під час ДТП та включено до переліку пошкоджень безпідставно. Відповідно до ремонтної калькуляції до висновку бічне скло заднє коштує 7300,73 грн, крім того до калькуляції включені роботи щодо заміни скла. В повідомленні страхувальника про настання події, що має ознаки страхової, позивачем також не зазначено пошкодження бічного скла. Тому висновок № 226.21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля від 06 січня 2022 року є таким, що складений з порушенням та не відповідає реальній вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

У відзиві на позову заяву відповідач ФОП ОСОБА_3 просить в позовних вимогах до нього відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу DAF XF, номерний знак НОМЕР_2 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4885400 в ПАТ СК «Перша» на суму 130000 грн за шкоду майну, франшиза 500 грн, тобто сума цивільно-правової відповідальності є достатньою для покриття завданої позивачеві шкоди. Позивач отримав від страхової компанії по вказаному страховому випадку грошові кошти, розмір яких був визначений згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тобто, у страховика виник обов`язок з виплати страхового відшкодування та страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі, визначеному у передбаченому законом порядку в межах встановленого ліміту відповідальності страховика. Позивачем не надано доказів того, що розмір майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перевищує ліміт відповідальності страховика ПАТ СК «Перша». Між ним та позивачем не існувало ніколи договірних зобов`язань. Жодних вимог про сплату зазначеної в позові суми від позивача на його адресу не надходило, як і не існує судового рішення про стягнення з нього певної суми на його користь. За відсутності вказаних обставин відсутні підстави вважати, що він порушив грошове зобов`язання, а тому немає правових підстав для задоволення позову про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що представник страхової компанії оглядав автомобіль позивача та склав акт огляду, в якому зафіксовані пошводження транспортного засобу. Позивач не був згідний з розміром страхового відшкодування та замовив звіт про оцінку, однак страхова компанія його не врахувала. З метою звернення до суду з позовом позивач надалі замовив судову автотоварознавчу експертизу. В акті огляду автомобіля зазначено про пошкодження боковини задньої лівої та про необхідність її заміни, а в ремонтній калькуляції страхової компанії вартість робіт порахована як за ремонт. Експерт, який складав висновок автотоварознавчої експертизи, щодо бічного заднього лівого скла пояснив, що на програмному комплексі Audatex, який застосовується при підрахунку вартості відновлювального ремонту транспортних засобів, у разі вибору пункту заміни боковини в автомобілі з таким типом кузова автоматично проставляється заміна бічного скла, оскільки повторно використати скло у разі заміни боковини неможливо. Щодо заперечень відповідача ОСОБА_3 , то страхова компанія виплачує лише вартість ремонту зі зносом, а не повну вартість ремонту. Договірне (страхове) зобов`язання лише частково перекриває деліктне зобов`язання, а тому різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та вартістю ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а також франшизу зобов`язаний відшкодувати винуватець ДТП, у цьому випадку ФОП ОСОБА_3 , з яким водій перебував у трудових відносинах.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Перша» в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «Перша».

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 02 вересня 2021 року підтверджується, що 02 вересня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в м.Рівне на вул.Князя Володимира, 109 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4 , який перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , власником транспортного засобу DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 02 вересня 2021 року в переліку видимих пошкоджень транспортного засобу позивача вказані: передня ліва дверка, ліва боковина задня.

На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія транспортного засобу DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4885400, укладений між власником автомобіля ФОП ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Перша». Згідно з п.4 вказаного полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн. Розмір франшизи становить 500 грн (п.5 полісу).

03 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав до ПрАТ «СК «Перша» повідомлення страхувальника про настання події, що має ознаки страхової.

08 вересня 2021 року в присутності власника представник ПрАТ «СК «Перша» здійснив огляд транспортного засобу Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та склав акт огляду транспортного засобу. В описі пошкоджень транспортного засобу вказані: двері передні ліві деформація (потребують ремонту та фарбуванню), боковина ліва деформація, залом (потребують заміні та фарбуванню), накладка ручки передніх лівих дверей (потребує заміни).

Відповідно до ремонтної калькуляції № YT-21-2703 від 08 вересня 2021 року, складеної представником ПрАТ «СК «Перша», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 15062,04 грн.

30 листопада 2021 року ПрАТ «СК «Перша» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14562,04 грн на підставі страхового акта № ЦВ0321982 від 10 листопада 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3523 від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до звіту № 426.21К про оцінку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 29 вересня 2021 року оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 50409,48 грн; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП складає (без ПДВ) 31557,13 грн; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП складає (з ПДВ) 35226,76 грн.

Згідно з висновком № 226,21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного 06 січня 2022 року судовим експертом Картавовим Ю.О. на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля в цінах станом на 02 вересня 2021 року з урахуванням особливостей його стану, які можливо було встановити при органолептичному експертному огляді 08 вересня 2021 року, складає 50409,48 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, пошкодженого в ДТП 02 вересня 2021 року, станом на 02 вересня 2021 року становить 35226,76 грн.

Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За нормами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За положеннями п.9.1, 9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортних пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За нормами п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У цій справі, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого за полісом № АР/4885400 у ПрАТ «СК «Перша» транспортного засобу з вини водія ОСОБА_4 , обов`язок відшкодувати оцінену у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку шкоду відповідно до ліміту відповідальності (130000 грн за вирахуванням франшизи) покладається на страховика (відповідача ПрАТ «СК «Перша»).

Відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, однак зробив це без досягнення згоди щодо розміру страхового відшкодування з потерпілою особою (позивачем).

Розрахунок розміру страхового відшкодування відповідач зробив на підставі ремонтної калькуляції № YT-21-2703 від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійнк оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку, серед іншого, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Оцінка майна у випадках її обов`язкового проведення, виконана суб`єктами, які не є суб`єктами оціночної діяльності, визнається недійсною (ч.4 ст.8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійнк оціночну діяльність в Україні»).

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159).

Згідно з п.1.3 розділу І Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.4.1 розділу ІV Методики, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (п.4.3 розділу ІV Методики ).

Звіту про оцінку КТЗ чи висновку експерта на підтвердження проведення оцінки майна у встановленому законом порядку відповідач ПрАТ «СК «Перша» суду не надав. Надана відповідачем ремонтна калькуляція не є належним доказом на підтвердження розміру оціненої шкоди в розумінні положень ст.22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, в ремонтній калькуляції від 08 вересня 2021 року враховано ремонт боковини задньої лівої (№ 3481), хоча згідно з актом огляду від 08 вересня 2021 року, складеним представником відповідача ПАТ «СК «Перша», боковина задня ліва підлягає заміні (Е заміна).

В письмовому повідомленні від 30 вересня 2024 року судовий експерт ОСОБА_5 , який склав висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 226.21 ЕД від 06 січня 2022 року, пояснив, що згідно даних виробника, наведених в програмному комплексі Audatex Audanet ТОВ «Аудатекс України» по автомобілю Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при заміні боковини задньої лівої також заміняється бічне скло заднє ліве.

Наданий позивачем висновок експерта № 226.21ЕД від 06 січня 2022 року складений з дотриманням вимог ст.102, 106 ЦПК України, а також є перебаченим ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документом для визначення розміру страхового відшкодування за відсутності досягнутої згоди між страховиком та потерпілим щодо розміру такого відшкодування.

Будь-яких обґрунтувань щодо неправильності або неповноти висновку експерта № 226.21ЕД від 06 січня 2022 року відповідач не навів, клопотань про призначення додаткової або повторної експертиз не заявляв.

Відповідно до вказаного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 35226,76 грн (без ПДВ - 31557,13 грн).

Виходячи з різниці встановленої висновком експерта вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ (31557,13 грн) та фактично виплаченої суми страхового відшкодування (14562,04 грн), підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Перша» недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 16995,09 грн.

За розрахунком позивача, який відповідач не оспорює, пеня на суму боргу (недоплачену суму страхового відшкодування) в розмірі 16995,09 грн за період з 02 серпня 2021 року (з урахуванням річного строку позовної давності до вимог про стягнення пені) до 01 серпня 2024 року (дати звернення з позовом до суду) становить 5484,06 грн. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми 16995,09 грн за період з 01 грудня 2021 року (наступного дня з дня виплати страхового відшкодування у неналежному розмірі) до 01 серпня 2024 року становлять 1361,94 грн, інфляційні втрати за весь час прострочення 6719,71 грн.

Страховик ПрАТ «СК «Перша» здійснив виплату страхового відшкодування, однак не у розмірі шкоди, оціненої відповідно до встановленого законом порядку, тобто не виконав зобов`язання належним чином у передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк, а отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Перша» пені, трьох процентів річних та інфляційних втрати, нарахованих на заборгованість з виплати страхового відшкодування належить задовольнити.

Суд також встановив, що розмір завданих позивачу внаслідок пошкодження в ДТП належного йому транспортного засобу збитків становить 50409,48 грн, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження. Відповідальність страховика обмежена виплатою страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Обов`язок сплатити потерпілому (позивачу) різницю між фактичним розміром шкоди (50409,48 грн) і страховою виплатою ((31557,13 грн) в розмірі 18852,35 грн несе відповідач ФОП ОСОБА_3 , оскільки у страховика ПрАТ «СК «Перша» згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Зазначене не суперечить висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18003/15-ц, на яку посилається відповідач ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, з відповідача ФОП ОСОБА_3 належить стягнути на користь позивача 18852,35 грн у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження відповідача ФОП ОСОБА_3 про відсутність між ним та позивачем договірних зобов`язань, а отже, і відсутність правових підстав для застосування ч.2 ст.625 ЦК України, не заслуговують на увагу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вказані висновки про правильне застосування норм права викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 у справі № 910/10156/17 та від 16 травня 2018 у справі № 686/21962/15-ц, а також враховані у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 у справі № 916/1914/17 та від 17 жовтня 2018 у справі № 908/2552/17.

Зобов`язання відповідача ФОП ОСОБА_3 відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу, виникли в останнього з моменту завдання такої шкоди, тобто з моменту дорожньо-транспортної пригоди (02 вересня 2021 року). Докази відшкодування відповідачем позивачу завданої шкоди у справі відсутні.

За розрахунком позивача, який відповідач ФОП ОСОБА_3 не оспорює, три проценти річних на суму боргу в розмірі 18852,35 грн за період з 02 вересня 2021 року до 01 серпня 2024 року становлять 1650,23 грн, інфляційні втрати 8224,22 грн.

Враховуючи, що відповідач ФОП ОСОБА_3 не виконав зобов`язання з відшкодування позивачу завданої шкоди, позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені обставини та викладені мотиви позов належить задовольнити повністю.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн пропорційно розміру заявлених щодо кожного з них вимог.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За підготовку висновку експерта № 226.21ЕД позивач сплатив 3300 грн, що підтверджується квитанцією від 21 грудня 2021 року, а отже, понесені позивачем витрати на підготовку експертного висновку підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених щодо кожного з них вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_2 заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 16995 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 09 коп, пеню в сумі 5484 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 06 коп, три проценти річних в сумі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн 94 коп, інфляційні втрати в сумі 6719 (шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 71 коп, а всього - 30560 (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 79 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 18852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 35 коп, три проценти річних в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 23 коп, інфляційні втрати в сумі 8224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) грн 22 коп, а всього - 28726 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн 79 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_2 2219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн 86 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) грн 10 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.30; ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 08 жовтня 2024 року.

Суддя