Справа № 536/2105/23
Провадження № 2/536/197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 1005 га кадастровий номер :01:004:0102 і для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1500 га кадастровий номер :01:0103, які розташовані в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував наступним. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із домоволодіння за вищевказаною адресою, у тому числі земельних ділянок, що належали померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу 07 жовтня 2002 року за реєстровим № 4200. За життя мати склала заповіт, відповідно до якого ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після її смерті.

Позивач звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення своїх спадкових прав та отримав свідоцтво про право на спадщину, яка складається із будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Одночасно з`ясувалось, що мати позивача за життя не зареєструвала за собою право власності на земельні ділянки загальною площею 0, 25 га за вищевказаною адресою, які також були об`єктом купівлі-продажу, що укладався між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вказав позивач, згідно державного акту про право приватної власності вказані земельні ділянки призначались для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0, 15 га. У подальшому відбулось встановлення меж вказаних земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1005 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1500 га. При цьому, вказані земельні ділянки продовжують бути зареєстрованими за ОСОБА_3 , і саме з цієї підстави позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки.

Також позивач посилався на загальне правило, закріплене у ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, згідно якого особа, яка набула право власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Окрім цього, при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України, слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

29 листопада 2023 року суддею постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі, заяву представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А. копію договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2002 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29 січня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, витребувано від третьої особи належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2

27 березня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2

06 червня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3

17 липня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою закрито провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останньої, в іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Гонтар В.М. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м.Кременчуці, Горішніх Плавнях ГУ Держгеокадастру у Полтавській області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії дубліката заповіту, складеного ОСОБА_2 08 грудня 2003 року та посвідченого секретарем Максимівської сільської ради, ОСОБА_2 заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, ОСОБА_1 .

10 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 29 листопада 2007 року звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2

29 листопада 2007 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. видано ОСОБА_1 три свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме, на спадкове майно, що складається із: житлового будинку літ. А, а, житловою площею 25, 9 кв.м., сараю літ. Б, огорожі № 1,2, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0098 площею 3, 14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Максимівської сільської ради Кременчуцького району; майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства у майні КСП «Колос» ПСП «Колос» с.Максимівка Кременчуцького району.

Предметом спору у даній справі є дві земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , а саме земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 1005 га , кадастровий номер :01:004:0102 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1500 га, кадастровий номер :01:004:0103.

Як вбачається з матеріалів позову, представник позивача посилався на те, що вказані вище земельні ділянки увійшли до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 та належали останній на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 07 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Як достовірно встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме з цього часу відкрилась спадщина, а тому до спадкової маси увійшло, зокрема, майно, яке належало ОСОБА_2 саме на цей час.

При цьому, щодо спірних земельних ділянок, то як вбачається з копії державного акта про право приватної власності на землю від 30 травня 2001 року (а.с. 12-13), витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 (а.с. 14-15), витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 (а.с. 19-22), ці земельні ділянки, як станом на день відкриття спадщини після ОСОБА_2 , так і на даний час, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3 , а отже не входять до об`єктів спадкової маси після смерті ОСОБА_2 .

Щодо посилання представника позивача на факт набуття за життя ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3 , посвідченого 07 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А., суд відхиляє такі доводи з тих підстав, що у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження факту укладання вказаного правочину.

При цьому, у матеріалах спадкової справи після померлої ОСОБА_2 наявна лише копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 липня 2003 року, який укладався між ОСОБА_4 (від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (а.с. 119). Предметом вказаного договору була земельна ділянка площею 0, 25 га, розміщена в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, більш точна адреса розташування не вказується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами не доведено факту належності померлій ОСОБА_2 на час відкриття спадщини спірних земельних ділянок на праві приватної власності, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 права власності на зазначені ним земельні ділянки слід відмовити у зв`язку з безпідставністю таких вимог.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

В ході розгляду даної справи, встановлено, що ОСОБА_3 , за якою зареєстроване право приватної власності на спірне майно, померла. При цьому, відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті, чи їх відсутність або усунення від права на спадкування чи неприйняття ними спадщини у матеріалах справи відсутні та позивачем не надані, що позбавляє суд можливості вирішити питання про належність відповідача у даному спорі.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, (), місцезнаходження: 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд. 104.

Третя особа ? Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23.

Третя особа ? Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мрії, буд. 16-а.

Повне рішення суду складено 08 жовтня 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська