Провадження № 2-др/752/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ додаткове /

21 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Тертій К.Б., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 000, 00 грн. щомісяця, починаючи з 21 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині платежу на один місяць піддати негайному виконанню.

05 серпня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 89000,00 грн. та просить допустити негайне виконання рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всю суму боргу по оплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дня пред`явлення позову, з 21 серпня 2023 року до дати винесення судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа № 752/17187/23 про стягнення аліментів у твердій сумі 20000,00грн на місяць. В даній судовій справі було подано заяву про попередній розрахунок судових витрат, зокрема, повідомлено суд, що згідно до ст. 175 ЦПК, за попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач очікує понести на професійну правничу допомогу по збору доказів, підготовці позову, інших процесуальних документів, участі адвоката в розгляді справи та інші послуги адвоката у суді першої інстанції, в томі числі у разі об`єднання даної справи зі справою № 638/10536/23, збору доказів, підготовці відзиву на позов, інших процесуальних документів, участі адвоката в розгляді справи та інші послуги адвоката у суді першої інстанції орієнтовно складає 600000,00грн. Зокрема, витрати на правову допомогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини та встановлення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю складає 300000,00грн., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання ОСОБА_4 з батьком складає 300000,00грн.

До вказаної заяви було додано договір про надання правової допомоги № 12/23 від 01 серпня 2023 року з додатком № 1 та додатком № 2, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1758 від 25 липня 2002 року, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно АО «Правознавець та довіреність на адвоката.

У зв`язку з роз`єднанням позовних вимог ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі 752/17187/23 від 19 березня 2024 року, 22 березня 2024 року були внесені зміни в Додаток № 1 від 01 серпня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 12/23 від 01 серпня 2023 року.

10 червня 2024 року між Клієнтом - ОСОБА_1 та виконавцем - АО «Правознавець» було складено акт прийому - передачі правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 12/23 від 01 серпня 2023 року, у якому зазначено:

1. Виконавець надав, а Клієнт прийняв правову допомогу у спорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі 20000,00грн на одну дитину, а саме: - Три години правової допомоги надано на дослідження обставин спору та наявних документів, проведення консультації клієнта та визначення порядку та способу судового захисту порушених прав та інтересів Клієнта. - Двадцять годин правової допомоги надано на збирання доказів, складення та подання до суду обґрунтованої позовної заяви, збирання і подання додаткових доказів, інших заяв, клопотань, відповіді на відзив на позов, та інших процесуальних документів, та участь у попередньому судовому засіданні у справі № 752/17187/23 Голосіївського районного суду міста Києва.

2. Всього надано 23 години правової допомоги.

3. Вартість однієї години надання правової допомоги складає 3000,00грн.

4. Виконавець передав, а Клієнт отримав належним чином виконану правову допомогу на загальну суму 69000,00грн. (шістдесят дев`ять тисяч гривень 00 коп.).

5. Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт надання правової допомоги відповідно до положень Договору про надання правової допомоги № 12/23 від 01 серпня 2023р. та Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 12/23 від 01 серпня 2023р.

Також зазначає, що з вересня 2021 року відповідач припинив допомагати позивачці матеріально утримувати дитину зокрема, припинив здійснювати формальні платежі в розмірі 1250,00грн. на місяць. Просить звернути увагу на надані позивачкою докази про матеріальне забезпечення дитини в період літніх канікул 2023 року, що позивачка забезпечила, організувала та оплатила повноцінний розвиток, дошкільну підготовку, відпочинок, оздоровлення та дозвілля ОСОБА_4, а саме літній табір літнього типу Ліко Ліцей та табір OleniSki в м. Києві та інше. Витрати позивачки на матеріальне утримання дитини збільшились, зокрема, як і в 2023 році Миколай почав додатково відвідувати табір літнього типу Ліко Ліцей та табір OleniSki в м. Києві, а також продовжує відвідувати індивідуальні тренування по розвитку своїх спортивних здібностей, та заплановані інші витрати на повноцінний розвиток, дошкільну підготовку, відпочинок та оздоровлення ОСОБА_4 до початку шкільного року. В свою чергу відповідач відмовив позивачці у сплаті аліментів у розмірі 20000,00грн, що є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, відмовив у відшкодуванні частини реальних витрат позивачки на літній табір літнього типу Ліко Ліцей та табір OleniSki в м. Києві в 2023 та 2024 році, витрат на святкування дня народження ОСОБА_4 в 2023 та 2024 році, а також витрат на розвиток його спортивних здібностей, та інших витрат на повноцінний розвиток, дошкільну підготовку, відпочинок та оздоровлення ОСОБА_4. Позивачка з сином змушені продовжувати орендувати житло в м. Києві, оскільки жити в Харкові є небезпечним для життя дитини. Тобто всі витрати позивачки на матеріальне утримання дитини не є штучними чи завищеними, вони є обґрунтованими та значними, проте відповідач самоусунувся від виконання даного батьківського обов`язку, а отже позивачка потребує щоб відповідач негайно оплатив всю суму боргу по оплаті аліментів від дня пред`явлення позову до дати винесення судового рішення.

На підставі викладеного просить задовольнити заву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 жовтня 2024 року визначено суддю Машкевич К.В.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка в вересні 2023 року звернулася до суду з позовом і просила:

- визначити місце проживання дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі - 20 000, 00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

12 січня 2024 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог і додатково до первинно заявлених вимог просила:

- стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина у твердій грошовій сумі 105 600,00 грн. на тренування та 6 525,00 грн. за придбані ракетки для сквошу, а всього 112 100,00 гyр.;

- визначити спосіб спілкування відповідача з сином у її присутності або представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року первинні вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів роз`єднані в самостійні провадження.

Вимоги про визначення місця проживання дитини було виділено в самостійне провадження та передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року було відмовлено в прийнятті заяви позивачки від 12 січня 2024 року про уточнення позовних вимогу частині: стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина та визначення способу спілкування відповідача з сином в її присутності або представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 000, 00 грн. щомісяця, починаючи з 21 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині платежу на один місяць піддати негайному виконанню.

При ухваленні рішення питання про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2023 року між позивачем та АО «Правознавець» в особі голови Об`єднання Гриньковського С.П. укладено договір про надання правової допомоги № 12/23.

Згідно з п. 1.1. договору про надання правової допомоги, Клієнт - ОСОБА_1 доручила, а Виконавець - Адвокатське Об`єднання «Правознавець» прийняло на себе зобов`язання щодо надання Клієнту правової допомоги Адвокатом високої кваліфікації - Павліком Олександром Миколайовичем, діючого на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1758 від 25.07.2002р. (РНОКПП НОМЕР_1 ), а Клієнт зобов`язався прийняти та оплатити надані правові послуги на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

П. 2.1 договору про надання правової допомоги - предмет та обсяг послуг, їх вартість та порядок оплати визначається сторонами в Додатках, які є невід`ємною частиною вказаного Договору. Кінцевий обсяг послуг та їх вартість визначається сторонами в Додатках, які є невід`ємною частиною вказаного Договору. Кінцевий обсяг послуг та їх вартість визначається сторонами в актах про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2.2. додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/23:

- Ставка адвокатського гонорару адвоката високої кваліфікації по даній категорії складності справи складає 3000,00грн. за одну годину надання правової допомоги. Кількість годин та обсяг наданих правових послуг визначається сторонами в актах про надання правової допомоги.

Згідно з п. 2.4. додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/23:

-у разі вирішення спору на користь Клієнта, зокрема, прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2016 року народження з матір`ю - ОСОБА_1 , Клієнт сплачує на розрахунковий рахунок Виконавця Гонорар успіху в розмірі 150000,00грн (сто п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп) протягом двадцяти днів з дати постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог Клієнта щодо стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2016 року народження з матір`ю - ОСОБА_1 . Розмір стягнутих аліментів не впливає на розмір Гонорару успіху.

22 березня 2024 року були внесені зміни в Додаток № 1 від 01 серпня 2023р. до Договору про надання правової допомоги № 12/23 від 01 серпня 2023 року, а саме:

Пункт 2.2. Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/23:

-Клієнт оплачує на розрахунковий рахунок Виконавця вартість наданих та прийнятих послуг, протягом десяти днів з дати винесення судових рішень на користь Клієнта, окремо за рішенням суду щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2016 року народження, незалежно від розміру стягнутих аліментів та окремо за рішенням суду щодо встановлення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2016 року народження з матір`ю, на підставі підписаних актів про надання правової допомоги та рахунків фактури Виконавця.

- Пункт 2.4. Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/23:

- У разі вирішення спору на користь Клієнта, зокрема, прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , 2016 року народження, Клієнт сплачує на розрахунковий рахунок Виконавця Гонорар успіху в розмірі 20000,00грн (двадцять тисяч гривень, 00 коп.) протягом двадцяти днів з дати постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог Клієнта щодо стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , 2016 року народження з матір`ю. Розмір стягнутих аліментів не впливає на розмір Гонорару успіху.

Відповідно до акту прийому - передачі правової допомоги за договором про надання правової допомоги №12/23 від 01 серпня 2023 року позивачу були надані наступні послуги:

-три години правової допомоги надано на дослідження обставин спору та наявних документів, проведення консультації клієнта та визначення порядку та способу судового захисту порушених прав та інтересів Клієнта.

- двадцять годин правової допомоги надано на збирання доказів, складення та подання до суду обґрунтованої позовної заяви, збирання і подання додаткових доказів, інших заяв, клопотань, відповіді на відзив на позов, та інших процесуальних документів, та участь у попередньому судовому засіданні у справі № 752/17187/23 Голосіївського районного суду міста Києва.

Всього надано 23 години правової допомоги.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 127/20555/20 від 25 січня 2023 року, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)) присуджуючи судові витрати, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху".

ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.

Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові.

Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат.

У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява N 35839/97) ЄСПЛ також зазначив, що незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху", визначав зобов`язання лише між заявником та його адвокатом.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з будь-якими заявами до суду щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу не звертався.

Суд враховує, що справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, суд зважає на те, що справа не представляє собою особливої складності для фахового адвоката.

Суд вважає, що загальні витрати в розмірі 89000,00 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, необґрунтовані, оскільки перевіряючи опис виконаних робіт наданий представником позивача вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом, обсягом виконаної адвокатом роботи та участю адвоката в судових засіданнях.

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін та складність справи, враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Що стосується негайного виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всієї суми боргу по оплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дня пред`явлення позову, з 21 серпня 2023 року до дати ухвалення судового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; розкриття особою, визначеною пунктами 1-3 частини першої статті 134 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", інформації, що становить професійну таємницю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, щодо юридичної або фізичної особи; примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства; надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; видачу або продовження обмежувального припису.

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Питання про наявність підстав для допущення негайного виконання рішення вирішується під час його ухвалення. Підставами для застосування може бути майновий стан стягувача, який потребує термінового поновлення.

Таким чином законодавець передбачає негайне виконання рішення в стягнутій сумі за спірний період, однак має виключний випадок, який необхідно обґрунтувати належними доказами.

З урахуванням приведеного обгрунтування, не надання заявником будь-яких доказів, достатніх для звернення рішення суду до негайного виконання з часу звернення до суду з позовом, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 - 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В. Машкевич