Справа № 354/1717/23
Провадження № 2/354/181/24
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

24 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Мищишин І.Я.

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж під`їздної дороги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області у якому просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у вигляді самовільно побудованих гаража та вбиральні шляхом демонтажу з під`їзної дороги до земельної ділянки позивачки із кадастровим номером :11:007:0021, що розташована за адресою с. Микуличин уч. Країщі та затвердити межі під`їзду до вказаної земельної ділянки, відповідно до схеми, виготовленої ПП «Карпати Геокадастр». В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.2018 року після смерті своєї матері ОСОБА_3 вона успадкувала земельну ділянку із кадастровим номером :11:007:0021, під`їзд до якої згідно кадастрового плану та викопіювання з картографічної основи ДЗК межує із земельною ділянкою відповідачки із кадастровим номером :11:007:0126. Однак після смерті спадкодавця відповідачка створює перешкоди у користуванні даним заїздом та побудувала на його місці тимчасові споруди, що підтверджується листом виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 31.10.2023 року, згідно якого за результатами комісійного обстеження встановлено, що відповідачка на дорозі, яка веде до земельної ділянки позивачки розмістила гараж, вбиральню та встановила металеву огорожу. Комісією було запропоновано сторонам облаштувати заїзд з іншої сторони земельної ділянки ОСОБА_2 на що остання спершу погодилась, однак у подальшому відмовилась, у зв`язку із чим позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франкіської області від 22.11.2023 року відкрито провадження у адній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. На вирішення перед експертами просила поставити наступні питання: 1)чи відповідають технічна документація на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:007:0126 та :11:006:0170 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність; 2) які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду(проходу) на земельну ділянку із кадастровим номером :11:007:0021 площею 0,1820 га; 3) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянках із кадастровими номерами :11:007:0126 та :11:006:0170? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. Проведення вказаної експертизи просила доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак Сахарова, 23А м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область). В обґрунтування даного клопотання зазначила, що позивач успадкувала земельну ділянку із кадастровим номером :11:007:0021 після смерті ОСОБА_3 , яка набула право власності на вказану ділянку на підставі рішення Микуличинської сільської ради №21/2-2006 від 30.05.2006 року та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №308397 від 04.07.2006 року. До відзиву на позов відповідач долучила два державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №863617 на земельну ділянку площею 0,0402 га із кадастровим номером :11:006:0170 та серії ЯИ №863618 на земельну ділянку площею 0,2500 га із кадастровим номером :11:007:0126, які видані у 2009 році. У свою чергу державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 виданий у 2006 році і у ньому зазначений під`їзд до її земельної ділянки із кадастровим номером :11:007:0021. Із урахуванням наведеного для встановлення об`єктивних обставин даної справи та вирішення питання щодо облаштування під`їзної дороги чи накладення сервітуту на земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідачки, у даній справі необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

02.02.2024 року від представника відповідачки надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, в яких зазначено, що подане клопотання є передчасним та необґрунтованим, оскільки позивачка просить затвердити межі під`їзду до належної їй земельної ділянки, при цьому у позові не наведено координат під`їзду та не долучено відповідних доказів про координати такого під`їзду чи дороги і не заявлено клопотання про їх витребування. Окрім цього у клопотанні позивачка ставить питання щодо технічної можливості встановлення земельного сервітуту, які не відповідають заявленим позовним вимогам та свідчать про безпідставність заявлених вимог, оскільки позовних вимог про встановлення сервітуту у даній справі не заявлено. При цьому позивачка просить поставити на вирішення перед експертом питання щодо влаштування сервітуту на обох земельних ділянках відповідачки, хоча у позові заявляє про те, що під`їзна дорога до її земельної ділянки проходила тільки по земельній ділянці відповідачки площею 0,0402 га із кадастровим номером :11:006:0170. Наведене вказує на те, що позивачка не може визначитися із заявленими позовними вимогами. Якщо позивачка хоче облаштувати під`їзну дорогу чи зробити підхід до своєї земельної ділянки, то їй необхідно представити відповідну технічну документацію, про те як саме і куди вона хоче облаштувати дорогу чи прохід, а у разі якщо позивачка хоче встановити сервітут, то їй слід визначитись на яку саме земельну ділянку відповідачки та які технічні дані такого сервітуту. При цьому відповідачкою здійснюється підготовка позовної заяви про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №308397 від 04.07.2006 року, виданого ОСОБА_3 , оскільки відповідачка не підписувала та не погоджувала межі зазначеної земельної ділянки.

01.04.2024 року представник позивачки повторно подала клопотання про призначення земельно-технічої експертизи відповідно до якого просила поставити на вирішення перед експертами наступні питання:

1)чи відповідають технічна документація на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:007:0126 та :11:006:0170 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність; 2) які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду(проходу) на земельну ділянку із кадастровим номером :11:007:0021 площею 0,1820 га; 3) чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,0402 га кадастровим номер :11:006:0170, яка знаходиться на уч. Країщі у с. Микуличин та перебуває у власності ОСОБА_2 згідно державного акту серії ЯИ №863617 на під`їзну дорогу до земельної ділянки із кадастровим номером :11:007:0021 площею 0,1820 га, яка знаходиться на уч. Країщі у с. Микуличин та перебуває у власності ОСОБА_1

24.04.2024 року представник позивачки подала до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у новій редакції згідно якого просить поставити на вирішення перед експертами наступний перелік питань: 1)чи відповідають технічна документація на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:007:0126 та :11:006:0170 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність; 2) чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,0402 га кадастровим номер :11:006:0170, яка знаходиться на уч. Країщі у с. Микуличин та перебуває у власності ОСОБА_2 згідно державного акту серії ЯИ №863617 на під`їзну дорогу до земельної ділянки із кадастровим номером :11:007:0021 площею 0,1820 га, яка знаходиться на уч. Країщі у с. Микуличин та перебуває у власності ОСОБА_1 ; 3) який варіант технічно можливий для влаштування проїзду(проходу) на земельну ділянку із кадастровим номером :11:007:0021 площею 0,1820 га, яка знаходиться на уч. Країщі у с. Микуличин та перебуває у власності ОСОБА_1 через земельну ділянку площею 0,0402 га із кадастровим номером :11:006:0170, яка знаходиться на уч. Країщі у с. Микуличин та перебуває у власності ОСОБА_2 . Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область).

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Мищишин І.Я. подане клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, витрати за проведення експертизи покласти на позивачку. Вказала, що при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 було відомо про те, що відповідачка є власницею земельної ділянки із кадастровим номером :11:007:0126. Про те, що останній належить також земельна ділянка із кадастровим номером :11:006:0170 позивач дізналась лише з відзиву на позов, оскільки зазначені ділянки в натурі на місцевості не розділені між собою. Однак після проведення експертизи позивач не буде позбавлена можливості подати заяву про зміну підстав чи предмета позову, та конкретизувати заявлені позовні вимоги, виходячи із встановлених у ході експертизи даних. Також вказала, що за відсутності будь-якої іншої технічної документації на земельні ділянки відповідачки дослідження підлягають видані останній державні акти на право власності на вказані земельні ділянки. Вважає за можливе залишити без розгляду питання №3, включивши у питання №2 запитання щодо розміру та площі накладання земельної ділянки відповідачки на під`їзну дорогу, яка веде до земельної ділянки позивачки.

Представник відповідачки адвокат Гайтанюк М.М. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечила посилаючись на його передчасність. Зазначила, що позивач не оспорює право власності відповідачки на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:007:0126 та :11:006:0170, а тому технічна документація на вказані ділянки не є предметом спору. При цьому долученими до матеріалів справи доказами підтверджується відсутність зазначеної технічної документації, що унеможливлює вирішення експертами питання під №1. Також вважає, що за відсутності відповідних даних щодо координат, розміру, ширини та довжини під`їзної дороги вирішення питання №2 теж є неможливим, а питання №3 виходить за межі заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами з взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну-ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги те, що для встановлення факту самовільного захоплення відповідачкою під`їзної дороги, яка веде до належної позивачці земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, приходить до переконання, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи слід задовольнити частково та з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Визначаючи перелік питань, які слід поставити на вирішення перед експертами суд виходить із предмета спору у даній справі, а також враховує те, що у матеріалах справи відсутня технічна документація із землеустрою на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:007:0126 та :11:006:0170, які належать відповідачці, у зв`язку із чим питання №1, викладене у клопотанні про призначення експертизи в редакції від 24.04.2024 року підлягає зміні, а питання №3 відхиленню. Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне поставити на вирішення перед експертами наступні питання: 1)чи відповідають в натурі(на місцевості) фактичні межі та конфігурація земельної ділянки із кадастровим номером :11:007:0126, площею 0,2500га, яка знаходиться за адресою: уч. Країщі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області межам(конфігурації, промірам, площі, координатам), що зазначені у правовстановлюючій документації на вказану земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності; 2) чи відповідають в натурі(на місцевості) фактичні межі земельної ділянки із кадастровим номером :11:006:0170 площею 0,0402 га, яка знаходиться за адресою: уч. Країщі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області межам(конфігурації, промірам, площі, координатам), що зазначені у правовстановлюючій документації на вказану земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності; 3) чи має місце накладання земельної ділянки із кадастровим номером :11:006:0170 площею 0,0402 га, яка знаходиться за адресою: уч. Країщі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області та належить відповідачці ОСОБА_2 на під`їзну дорогу, що веде до суміжної земельної ділянки із кадастровим номером :007:0021 площею 0,1820, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності позивачки ОСОБА_1 ? Якщо так, то вказати повністю чи частково, зазначити точне місце розташування накладення та його розміри. Проведення даної експертизи слід доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область), витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 258-261, п.п.12, 14 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Мищишин Іванни Ярославівни про призначення судової земельно-технічної експертизи-задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №354/1717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж під`їздної дороги судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають в натурі(на місцевості) фактичні межі та конфігурація земельної ділянки із кадастровим номером :11:007:0126, площею 0,2500га, яка знаходиться за адресою: уч. Країщі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області межам(конфігурації, промірам, площі, координатам), що зазначені у правовстановлюючій документації на вказану земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають в натурі(на місцевості) фактичні межі земельної ділянки із кадастровим номером :11:006:0170 площею 0,0402 га, яка знаходиться за адресою: уч. Країщі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області межам(конфігурації, промірам, площі, координатам), що зазначені у правовстановлюючій документації на вказану земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи має місце накладання земельної ділянки із кадастровим номером :11:006:0170 площею 0,0402 га, яка знаходиться за адресою: уч. Країщі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області та належить відповідачці ОСОБА_2 на під`їзну дорогу, що веде до суміжної земельної ділянки із кадастровим номером :007:0021 площею 0,1820, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності позивачки ОСОБА_1 ? Якщо так, то вказати повністю чи частково, зазначити точне місце розташування накладення та його розміри.

Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи- вказати про такі.

У задоволенні решти вимог-клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/1717/23.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса представника позивача адвоката Мищишин Іванни Ярославівни-78425, с. Мирне, вул. Соборна, 54А, Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторони у справі на першу вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до вказаних в ухвалі суду об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Фроанківськ, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук