Справа № 367/380/23
Провадження №2-п/367/59/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_2 адвоката Самойленка А.В. про перегляд заочного рішення по справі №367/380/23,-

в с т а н о в и в:

15.07.2024 представника ОСОБА_2 адвоката Самойленка А.В. про перегляд заочного рішення по справі №367/380/23 від 25.09.2024, яку мотивовано наступним.

Так, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 по справі №367/380/23 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2019 у розмірі 53483,79 грн., станом на 07.12.2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Зазначає про те, відповідач не могла знати про наявність даного судового рішення, не могла надати відзив на позов, оскільки в позові вказано адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Квартира відповідача внаслідок бойових дій була знищена, тому відповідач проживала в Тернопільській області та отримала статус ВПО. Про існування заочного рішення у даній справі відповідач дізналась лише у липні 2024, після накладення арешту на картковий рахунок відповідача. 12.07.2024 представник відповідач ознайомився з матеріалами справи. Вказує також про те, що між сторонами не було досягнуто згоди та не укладено жодного письмового документу, який би передбачав істотні умови договору: розмір кредиту, строк користування, розмір та порядок сплати відсотків, відсутня також виписка по картковому рахунку. Всі надані банком документи не містять підпису відповідача, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

З врахуванням викладеного, просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року по справі № 367/380/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В задоволенні позву відмовити. Стягнути з позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подавали відзив на заяву про перегляд заочного рішення, проти задоволення заяви заперечували, зазначали про те, що між сторонами було досягнуто всі істотні умови договору, відповідач була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, а тарифи банку є загальнодоступними.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку представника заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилась з поважних причин, докази, на які посилається представник заявника є суттєвими для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року по справі № 367/380/23 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Самойленка А.В. про перегляд заочного рішення по справі №367/380/23, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року по справі № 367/380/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 29.10.2024 на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий