Справа№592/1711/24
Провадження №2/592/893/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 137 126 грн 12 коп. та понесені витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.07.2019 уклав з відповідачем договір № 701, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 100 000 грн 00 коп., який на даний час складає 99 965 грн 39 коп., зі сплатою процентів за його використання на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до паспорту споживчого кредиту строк кредитування 12 місяців, зі спливом строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, стандартна процентна ставка 41,88 % річних, реальна річна процентна ставка складає 50,52 %. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 01.12.2023 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 137 126 грн 12 коп., з яких: 91 128 грн 47 коп. заборгованість за кредитом, 42 997 грн 65 коп. заборгованість процентами, 00 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 11.03.2024.

20.02.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. Зокрема, зазначив, що з долученої позивачем виписки з банківського рахунку в повній мірі не вбачається наявність заборгованості, яка заявлена до стягнення. В позовній заяві вказується, що заборгованість відповідачки станом на 01.12.2023 становить 137 126,12 грн з яких:94 128,47 грн - заборгованість за кредитом;42 997,65 грн - заборгованість за процентами.Разом з тим, сума заявлена позивачем до стягнення по процентам підтверджується лише розрахунком заборгованості, який є одностороннім арифметичним висновком позивала і не відображає господарських операцій щодо нарахування/сплати процентів за користування кредитними коштами. Позивач користуючись своїми правами на власний розсуд, необхідних доказів, в т.ч. тих, що мають виключне значення для розгляду даної справи, в передбачений законом строк не подав, інформації щодо неможливості подання доказів з об`єктивних причин у встановлений законом строк суду не надав. Відтак, просив задовольнити частково позовні вимоги, стягнути з відповідача 94 128 грн 47 коп. заборгованості за кредитом.

26.02.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив наступне. Підписання відповідачем і представником банку оферти та акцепту, що містять істотні умови кредитного договору (Паспорту споживчого кредиту і Заяви), підтверджує укладення кредитного договору і домовленість сторін щодо подальшої взаємодії в рамках кредитних правовідносин. Враховуючи те, що заява і паспорт споживчого кредиту підписані (банком і відповідачем), які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов договору, а умови заяви і паспорту споживчого кредиту містять повну інформацію щодо умов кредитування, відповідно до норм ЦК України і Закону України «Про споживче кредитування», банк вважає, що довів факт укладення кредитного договору. Крім того, вважав, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Тобто, банк довів матеріалами, які додавалися до позову, а відповідач не спростувала з наданням належних доказів в порядку ЦПК України факт порушення умов договору - наявність заборгованості та непогашення її у встановлені строки.

11.03.2024 судове засідання відкладено на 08.05.2024 о 09-00 год. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Сумській області.

08.05.2024 судове засідання відкладено на 13.06.2024 о 09-00 год., визнано явку представника позивача обов`язковою.

13.06.2024 судове засідання відкладено на 06.08.2024 о 09-00 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

01.07.2024 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів, а саме детальної виписки з особового рахунку відповідача.

08.07.2024 від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про долучення доказів. Відповідні документи, які просить долучити позивач у заяві про долучення доказів, не були подані разом з позовом, а відтак процесуальні строки на подання розширеної виписки є пропущеними.Сторона відповідача вважає, що надання судом позивачу строку для подання доказів не звільняє останнього від процесуального обов`язку навести поважні причини неможливості подання таких доказів разом з позовом та заявити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.Оскільки відповідачем наведено причин пропуску процесуального строку та не заявлено клопотання про його поновлення, то заява про долучення доказів від 17.06.24 разом з додатками мають бути залишені без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України. Таким чином, долучені до заяви про долучення доказів від 17.06.24 документи не можна вважати випискою, оскільки такі не відображають:зміст та обсяг господарської операції;одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. За таких обставин, сторона відповідача продовжує стверджувати, сума заявлена позивачем до стягнення по процентам підтверджується лише розрахунком заборгованості, який є одностороннім арифметичним висновком позивача і не відображає господарських операцій щодо нарахування/сплати процентів за користування кредитними коштами.

06.08.2024 судове засідання відкладено на 25.09.2024 о 09-00 год. у зв`язку з неявкою сторін.

25.09.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача. Просив задовольнити частково позовні вимоги, стягнути з відповідача 94 128 грн 47 коп. заборгованості за кредитом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Суд встановив, що 30.07.2019 уклав з відповідачем договір № 701, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 100 000 грн 00 коп., який на даний час складає 99 965 грн 39 коп., зі сплатою процентів за його використання на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до паспорту споживчого кредиту строк кредитування 12 місяців, зі спливом строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, стандартна процентна ставка 41,88 % річних, реальна річна процентна ставка складає 50,52 %.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до умов договору, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідач скористався коштами позивача, втім свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. В результаті цього станом на 01.12.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 137 126 грн 12 коп., з яких: 91 128 грн 47 коп. заборгованість за кредитом, 42 997 грн 65 коп. заборгованість процентами.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 526, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не заперечував факту отримання кредиту та користування кредитними коштами позивача. Крім того, відповідачем не спростовано розміру заборгованості по процентам, заявлених позивачем, не надано розрахунку такої заборгованості, доказів на підтвердження чи відсутності заборгованості.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти позивача, але не повернув їх належним чином. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 137 126 грн 12 коп..

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) 137 126 грн 12 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 139 548 грн 52 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко