Справа №359/4628/24
Провадження № 6/359/162/2024
УХВАЛА

15.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що 19.09.2018 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис №5085 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості в розмірі 65741,89 гривень за договором №0177.

25.03.2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами, у тому числі за договором №0177.

Заявник просить суд замінити стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» у виконавчому провадженні №57354766 з виконання виконавчого напису №5085 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» у судове засідання не з`явився, судом неодноразово визнавалась явка представника обов`язковою.

Заінтересовані особи та боржник про розгляд справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис №5085 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості в розмірі 64741,89 гривень за договором №0177 (а.с.7).

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. 03.10.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57354766 (а.с. 8).

25.03.2019 між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитний Ініціативи» був укладений договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «УКРСОЦБАНК» як клієнт зобов`язується передати (відступити) права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрах боржників, за якими відсутні вказані у підпунктах 2.1.1-2.1.2 цього договору обставини, а ТОВ «Кредитний Ініціативи» як фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим договором (а.с. 5).

Відповідно до витягу із реєстру боржників до договору факторингу №2 від 25.03.2019 ТОВ «Кредитний Ініціативи» прийняло за договором № 0177 від 18.06.2013, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в частині 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Суд зауважує, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, за договором факторингу відступлення права грошової вимоги може відбуватися виключно за плату.

Належних доказівіз оплати відступлення права вимоги до нового кредитора - ТОВ «Кредитні Ініціативи» суду не надано.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи з викладеного вище, надавши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи недоведеність права вимоги заявника ТОВ «Кредитний Ініціативи» за грошовим зобов`язанням боржника за договором №0177 від 18.06.2013, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.