Справа № 523/2460/24
Провадження №2/523/2594/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

За участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача адвоката Голосова Ю.В.

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду № 6 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду 09.10.2024 року (вх. № 33064) через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про забезпечення доказів.

Згідно поданої заяви позивач просить: застосувати забезпечення доказів, шляхом витребування від:

- Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період з грудня 2014 року по 2020 рік включно, та інформацію про перелік відкритих банківських рахунків в цей період ( щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 );

- Асоціації «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» відомості про суми виплачених коштів із позначенням на які рахунки (назва банку) такі кошти надходили за період з грудня 2014 року по 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

- АТ «ПРАВЕКС БАНК» копії договорів позики та змін до них, які підписані у період 2013-2015 роки між банком та ОСОБА_2 , за період з 2013 по 2015 рік.

- АТ «ПРАВЕКС БАНК», інформацію про перелік відкритих на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), а також надати виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_2 банківських рахункам (в тому числі поточним, розрахунковим, картковим, кредитним, депозитним тощо) із зазначенням інформації про рух коштів на них (записи про всі здійснені операції), за період з грудня 2014 року по 2020 рік включно.

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про перелік відкритих на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), а також надати виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 банківських рахункам (в тому числі поточним, розрахунковим, картковим, кредитним, депозитним тощо) із зазначенням інформації про рух коштів на них (записи про всі здійснені операції), за період з грудня 2014 року по 2020 рік включно.

- АТ "СЕНС БАНК" інформацію про перелік відкритих на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), а також надати виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_2 банківських рахункам (в тому числі поточним, розрахунковим, картковим, кредитним, депозитним тощо) із зазначенням інформації про рух коштів на них (записи про всі здійснені операції)), за період з грудня 2014 року по 2020 рік включно.

- ПАТ Акціонерний банк «Південний» інформацію про перелік відкритих на ім`я ОСОБА_2 банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), а також надати виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_2 банківським рахункам (в тому числі поточним, розрахунковим, картковим, кредитним, депозитним тощо) із зазначенням інформації про рух коштів на них (записи про всі здійснені операції), за період з грудня 2014 року по 2020 рік включно.

Застосувати забезпечення доказів, яким заборонити:

АТ "СЕНС БАНК" знищувати інформацію з 2014 року про перелік відкритих банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), та рух коштів по ним на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті в цій справі

ПАТ Акціонерний банк «Південний» знищувати інформацію з 2014 року про перелік відкритих банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), та рух коштів по ним на ім`я ОСОБА_2 до вирішення спору по суті в цій справі

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборони знищувати інформацію з 2014 року про перелік відкритих банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), та рух коштів по ним на ім`я ОСОБА_2 до вирішення спору по суті в цій справі

АТ «ПРАВЕКС БАНК», заборонити знищувати інформацію з 2014 року про перелік відкритих банківських рахунків (в тому числі поточних, розрахункових, карткових, кредитних, депозитних тощо), та рух коштів по ним на ім`я ОСОБА_2 , до вирішення спору по суті в цій справі.

Асоціація «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» заборони знищувати інформацію з 2014 року про банківськім операціям і нарахування зарплати на ім`я ОСОБА_2 до вирішення спору по суті в цій справі.

Державної податкової служба України заборонити знищувати інформацію з 2014 року про джерела/ суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, перелік відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (до вирішення спору по суті в цій справі.

Застосувати забезпечення доказів, яким викликати на допит:

Викликати у якості свідка ОСОБА_2 .

Викликати у якості свідка ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 .

Викликати у якості свідка ОСОБА_4 батька ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі, пояснив, що дані докази мають суттєве значення при розгляді даної справи, не забезпечення доказів призведе до їх втрати та тим самим до порушення права позивача на судовий захист.

Щодо свідків зазначив, що дані свідки в судовому засіданні зможуть підтвердити факт того, що відповідач перебувала в скрутному матеріальному становищі, потребувала фінансової підтримки, а випадку, якщо свідки цього не підтвердять, у позивача до них будуть інші питання.

Представник відповідача адвокат Голосов Ю.В. в цілому заперечував проти заяви про забезпечення доказів, зазначив, що судом вже вирішувалось питання про витребування доказів, та такі надійшли на адресу суду. Просив врахувати, що в даній справі покази свідків не є належними доказами, та взагалі, право власності на майно не можливо доводити показами свідків. Заява про забезпечення доказів, шляхом допиту свідків не є такою, що спрямована збір доказів у справі.

Зазначив, та просив врахувати, що відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 року щодо поділу, як спільне сумісне майно подружжя підлягають кошти, які є залишком коштів на рахунку в банківській установі на час розірвання шлюбу між сторонами.

Заслухавши учасників провадження, позивача, який наполягав на задоволенні заяви, представника відповідача, який просив відмовити в задоволенні заяви, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення заяви про забезпечення доказів, вимоги заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 липня 2024 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, було витребувано з банківських установ відомості про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 та рух коштів по ним з 03 грудня 2014 року по 01.01.2018 року (а.с.160-161 том №1).

Також, ухвалою суду від 25.09.2024 року заяву позивача про витребування та забезпечення доказів було залишено без задоволення (а.с.202-203 том №1).

Крім іншого, ухвалою суду від 25 вересня 2024 року було частково задоволено заяву позивача про застосування заходів процесуального примусу (а.с.204-205 том №1).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 25.09.2024 року (вх. № 6162) надійшла відповідь від Асоціації «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» з зазначенням доходів, нарахованих та виплачених, як заробітна плата (а.с.206-208 том №1).

Також, 02.10.2024р (вх. № 32319) від АТ «СЕНС БАНК» надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що ОСОБА_2 не є клієнтом Банку, рахунки на її ім`я не відкривались (а.с.218 том №1).

Згідно відповіді АБ «ПІВДЕННИЙ» - рахунки на ім`я ОСОБА_2 в базі даних Публічного Акціонерного Товариства не виявлено (а.с.220 том №1).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року було задоволено заяву представника відповідача адвоката Голосова Ю.В. про виправлення описки в ухвалі суду, та викладено резолютивну частину ухвали суду про витребування доказів, відповідно до описової частини ухвали суду, а саме щодо залишку коштів по рахункам станом на 01.01.2018 року.

Отже, судом встановлено, що в Банківських установах таких як, АТ «СЕНС БАНК» та АБ «ПІВДЕННИЙ» - відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 не виявлено, такі не відкривалась.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Так, предметом позовних вимог є визнання грошових коштів у розмірі 2 200 000,00 грн. (два мільйона двісті тисяч) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснення розподілу спільного майна шляхом визнання за ОСОБА_1 прав особистої власності на від 2 200 000 (два мільйона двісті тисяч) грн.; стягнення з ОСОБА_2 , грошової компенсації в рахунок частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майну в сумі: 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами у справі 03.12.2014 року було зареєстровано шлюб, який було розірвано 17.05.2018 року. Позивач зазначає, що він в грудні 2023 року отримав доступ до декларацій про доходи ОСОБА_2 які остання подала за 2019 та 2020 рік (дата подачі їх відповідачем є 08.12.2020 рік та 31.03.2021 рік).

З урахуванням викладеного, та з метою доведення позовних вимог позивач просить задовольнити заяву про забезпечення доказів. Однак, позивач не обгрунтував необхідність витребування інформації щодо грошових коштів відповідача отриманих після розірвання шлюбу. Суд зазначає що така інформація містить банківську таємницю та її збирання є втручанням у приватне життя відповідача.

Щодо клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали справи, щодо доцільності такого забезпечення суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей від Державної податкової служби України щодо джерел доходу/суми нарахованого доходу з 03.12.2024 року по 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , забезпечення доказів шляхом заборони знищення інформації, та виклику свідків.

В решті заяви про забезпечення доказів відмовити, оскільки судом вже неодноразово вирішувалось питання щодо витребування доказів, та відповідно були постановлені ухвали в яких було викладено мотиви щодо такої відмови.

Керуючись ст. 76, 81, 116-118, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування від Державної податкової служби України (м. Київ, площа Львівська, буд. 8) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків відомості про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період з 03.12.2014 року по 17.05.2018 рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 .

Застосувати заборону, якою заборонити: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Правекс Банк» - знищувати інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

В решті заяви про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для виконання до Державної податкової служби України (м. Київ, площа Львівська, буд. 8), АТ «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), АТ «Правекс Банк» (м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повна ухвала суду складена 15.10.2024 року.

Суддя: