Справа № 541/3224/24
Номер провадження 2/541/1201/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З 06 листопада 2012 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 15. Мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини припинені з липня 2024 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 22).

Відповідач, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на адресу суду не направив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило (а.с. 21).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 15 (а.с. 5).

Сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін, позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 06 листопада 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 15, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко