У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.08.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гримутом Д.Ю. подано клопотання про зменшення позовних вимог, за яким раніше заявлені позовні вимоги змінено на позовну вимогу - стягнути з ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн. в якості компенсації витрат, понесених на ремонт та облаштування будинку за адресою АДРЕСА_1 , та належного до нього дворогосподарства. Окрім цього просить повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в сумі 12 346,40 грн., оскільки у зв`язку зі зміною предмета позову, ціна позову зменшилися до 1 гривні, а відтак змінився розмір судового збору й такий становить 1073, 60 грн. (1% від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

14.10.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гримутом Д.Ю. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК країни). Просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 536, 80 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частино. 3 регламентовано, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 3 ст. 176 ЦПК визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху адвокат Марина В.Г. подав (вхідна дата) 28.07.2024 квитанцію про сплату судового збору №7315-2СР8-Х77Т-Н651 від 27.07.2024, платник ОСОБА_1 , сума операції 13688, 40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наразі ціну позову стороною позивача визначено в 1 грн., враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» такий підлягає сплаті у сумі 1073, 60 грн. (1% від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

З огляду на зміну предмету позову й зменшення ціни позову, а відповідно й суми судового збору, що підлягає сплаті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в сумі 12 346,40 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 1 ст. 206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є правом сторони позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, і закрити провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи стадію судового розгляду підготовче засідання, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суму у 536, 80 грн. (1073, 60 грн./2).

Виходячи з вищевикладеного, застосовуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору при зменшенні позовних вимог, закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору й повернення половини від сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 12346 (дванадцять тисяч триста сорок шість) 40 грн. (квитанція про сплату судового збору №7315-2СР8-Х77Т-Н651 від 27.07.2024, платник ОСОБА_1 , сума операції 13688, 40 грн.) у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (квитанція про сплату судового збору №7315-2СР8-Х77Т-Н651 від 27.07.2024, платник ОСОБА_1 , сума операції 13688, 40 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов