Справа № 489/6637/24
н/п 2/490/3601/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшиної Г.А., від 23.09.2024 року дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

21.10.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, за загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено наявну у нього інформацію щодо місця проживання або місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Таким чином позивачем правильно обрано Ленінський районний суд міста Миколаєва до територіальної юрисдикції (підсудності) якого віднесено розгляд даної справи.

Вважаю за необхідне зазначити, що частиною десятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Щодо застосування правила альтернативної підстудності встановленого частиною шостою статті 28 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначити таке.

Так, статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Згідно частини шостої статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України заявлено вимоги до відповідача - ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

При цьому, регресом (з лат. regressus зворотній рух) є право особи, яка вже здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду.

При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить зі змісту статей 559 та 1191 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в цьому випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (див. пункти 4446 постанови ВП ВС від 04.07.2018 у справі №910/2603/17).

Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання нею обов`язку боржника і, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Таким чином, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет позову, вказана справа не підстудна Центральному районному суду міста Миколаєва як за загальним правилом підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1 , також вказана справа не підстудна Центральному районному суду міста Миколаєва і за правилом альтернативної підсудності.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Окремо варто відзначити те, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи зазначену позивачем, наявну у нього інформацію щодо місця проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а також положення частини першої статті 27 та частини десятої статті 187 ЦПК України, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №489/6637/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін