Справа №718/799/20
Провадження №4-с/718/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Адвокат Бігуняк Т.М., яка представляє інтереси скаржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В., яка полягає у не знятті арешту з рахунку, що відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання для виплати та отримання заробітної плати та зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з цього рахунку.

На обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. знаходиться виконавче провадження № 75674207 з виконання виконавчого листа № 718/799/20, який виданий 24.07.2024 Кіцманським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 32 014,97 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 01 серпня 2024 року накладено арешт на її грошові кошти, у тому числі на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на який надходить заробітна плата.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 звернулася до приватного виконавця Доготаря М.В. із заявою про звільнення з-під арешту грошових коштів, які є заробітною платою боржника на банківському рахунку НОМЕР_1 .

Зазначає, що станом на день звернення боржника до суду із даною скаргою, приватним виконавцем так і не було знято арешт із вказаного зарплатного рахунку, внаслідок чого ОСОБА_1 не має можливості отримувати та користуватись своїми коштами, що становлять її заробітну плату та є засобом існування її сім`ї. Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Приватний виконавець Доготар М.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував відзив, в якому просив відмовити в задоволенні скарги та провести судове засідання без його участі. Відзив мотивований тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 75674207, в рамках якого 01.08.2024 ним винесено постанову про арешт коштів боржника. 02.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОЩАДБАНК». Того ж дня, 02.08.2024, виконавцем, керуючись пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділом XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами), винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

02.08.2024 приватним виконавцем направлено оригінал вищезазначеної постанови для подальшого виконання поштовою кореспонденцією на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до перевірки статусу відстеження через сайт АТ «Укрпошта» при введені номеру відправлення встановлено, що 14.08.2024 Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», отримано постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій. Отже, доступ до коштів, які надходять скаржнику/боржнику на його рахунок у боржника наявний та він може здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт відповідно до абзацу 7 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, приватним виконавцем не здійснювалися примусові дії, щодо списання коштів із рахунку, визначеного скаржником для здійснення видаткових операцій. З огляду на вищевказане, дії приватного виконавця не суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.

За умовами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. знаходиться виконавче провадження № 75674207 з виконання виконавчого листа № 718/799/20, який виданий 24.07.2024 Кіцманським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 32 014,97 грн.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень серед іншого є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В межах зазначеного виконавчого провадження постановою приватного виконавця Доготаря М.В. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Постановою приватного виконавця від 02.08.2024 в цьому виконавчому провадженні на підставі п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», визначено для боржника ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року. Постанову надіслано до Філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» для виконання.

Суд не приймає до уваги покликання скаржника, що накладення арешту значно ускладнює її фінансове становище та позбавляє її сім?ю основного джерела засобів до існування, оскільки відповідно до Закон України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень під час дії воєнного стану», який набув чинності 6 травня 2023 року, зокрема, пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму, що не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати протягом одного календарного місяця, а також сплачувати податки та збори без урахування такого арешту.

Постановою приватного виконавця від 02.08.2024 визначено банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій фізичної особи боржника.

З огляду на зазначені обставини, суд доходить висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах наданих повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставіст.ст.10,70 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко