У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Гефнер К.С-Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики, на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №62438476 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого напису №2958 виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ».

Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В.

Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 укладеного з ТОВ «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження - передано за підсудністю до Ужгородського міськраойнного суду Закарпатської області.

20 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Хамник М.М.

У судове засідання представник ТОВ «Кредити готівкою» не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судове засідання заінтересовані особи, боржники та їх представники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62438476, відкрите на підставі виконавчого напису №2958 виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості в розмірі 8974,50 грн.

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредити готівкою» (Заявником) було укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № від 31.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Частина 1 ст.510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі. І в такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами доданими до заяви підтверджується, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № перейшло 31.03.2023 від ТОВ ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» до ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а від останнього 26.02.2024 року до ТОВ «Кредити готівкою», згідно реєстру боржників до Договору сума відступленої грошової вимоги 7 774,50 грн.

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62438476 слідує, що таке відкрито 01.07.2020 року приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису №2958 виданого 20.06.202 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованість в розмірі 8974,50 грн.

Заявник ТОВ «Кредити готівкою», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №62438476, не додає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 2958 виданий 20.06.2020 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В.

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №62438476 шляхом заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити готівкою» у відносинах з боржником ОСОБА_1 , є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Кредити готівкою» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник