Справа № 336/7137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №336/7137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 засобами поштового листування представниця заявниці адвокат Булдигіна М.С., звернулася до суду із заявою, за змістом якої просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №336/7137/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За змістом заяви, 05.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 21.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 21.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Також, сторона заявника вказує, що на сьогодні у заявниці відсутній оригінал первинного виконавчого листа (виконавчих листів) у справі №336/7137/18 (провадження №2/336/835/2019), він є втраченим і до виконавчої служби не передавався. У зв`язку з введенням воєнного стану більшість особистих та важливих документів заявниці втрачено під час вимушеного та термінового переїзду заявниці з дітьми з міста Запоріжжя в АДРЕСА_1 , що підтверджено довідками ВПО. У зв`язку з викладеним сторона заявника просить задовольнити заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду 23.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла в провадження судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.08.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

За нормами п.5-7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява,клопотання,заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За нормою ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Для обрахунку ставок судового збору згідно з нормою ч.1 ст.4 Закону застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Проте, як встановлено судом, стороною заявника відповідних доказів про сплату судового збору до суду не надано, у додатках до заяви не зазначено.

Слід зазначити, що пільги щодо сплати судового збору зазначені у ст.5 Закону України «Про судовий збір», а положеннями ст.8 врегульовано підстави для відстрочення та розстрочення його сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати. В цьому випадку заявниці необхідно оформити клопотання відповідно до вимог ст.182-183 ЦПК України.

Ч.4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява надійшла до суду з порушення вимог, викладених у ч.1,2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявниці без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 247, 183, 258-261 ЦПК України, п.17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №336/7137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Надіслати копію ухвали заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 01.10.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух