Справа № 152/878/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка

учасники справи:

відповідач ОСОБА_3 ,

представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на один рік і дев`ять місяців. На підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2024 року та путівки Міністерства освіти та науки України від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 переведено з Комишуваської школи соціальної реабілітації до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка строком до 13 червня 2025 року. Наказом виконуючого обов`язків директора навчального закладу від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 було зараховано до складу учнів професійного училища соціальної реабілітації. Представник позивача зазначає, що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року не було вирішено питання про відшкодування батьками витрат на утримання неповнолітнього, у зв`язку із цим ОСОБА_1 з 16 травня 2024 року перебуває на повному утриманні держави. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив стягувати щомісячно з кожного із батьків неповнолітнього ОСОБА_1 кошти у розміні 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16 травня 2024 року по 13 червня 2025 року, на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка; стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року справа №152/1019/23, копію ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2024 року справа №941/407/24, копію путівки, копію наказу, копії паспортів відповідачів, копію повідомлення, копію наказу про призначення виконуючого обов`язків училища, довідку про призначення опікуна.

3. Відповідачі відзиву на позов не подали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 27 червня 2024 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи, призначений на 16 липня 2024 року проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.33).

5. 5 вересня 2024 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи, призначений на 11 вересня 2024 року проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.88).

6. 11 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, у якій він просив розгляд справи, призначений на 11 вересня 2024 року, відкласти для ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної консультації (а.с.89).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 25 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 липня 2024 року. Запропоновано відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України (а.с.28-29).

8. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. від 6 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено на 11 вересня 2024 року. Цією ж ухвалою постановлено здійснювати виклик відповідачів у судове засідання шляхом надіслання судової повістки за їхнім зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.80).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачам за адресами, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 червня 2024 року, відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрована за адресою, що вказана в позові. Відповідно до інформації, наданою міським головою Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 25 червня 2024 року, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові. Поштова кореспонденція направлена відповідачам повернулася до суду з відмітками «повертається за терміном зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52, 72).

10. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року розгляд справи відкладено для здійснення повторного виклику відповідачки ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.91).

11. Відповідно до зворотного поштового повідомлення та оголошень про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи у суді (а.с.81-82, 92-93).

ІV.Пояснення учасників.

12. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказав, що у нього відсутні кошти для сплати коштів на утримання сина, який перебуває у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації. Місцезнаходження матері дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відоме.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії свідоцтва про народження, неповнолітній ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.5).

14. Згідно із копією ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року справа №152/1019/23 (провадження №1-кп/152/100/23) до ОСОБА_1 , 1 травня 2010 року, за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Чада А.П. було застосовано примусові заходи виховного характеру (а.с.7-9).

15. Відповідно до ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2024 року справа №941/407/24 (провадження №1-в/941/94/24) за поданням адміністрації Комишуватської школи соціальної реабілітації неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до професійного училища соціальної реабілітації до закінчення загального строку покарання, а саме до 13 червня 2025 року (а.с.10).

16. Відповідно до копії путівки №220, виданої генеральним директором директорату професійної освіти і науки України, неповнолітнього ОСОБА_1 було направлено до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (а.с.11)

17. Згідно із копією наказу від 16 травня 2024 року №5 «З-УЗД» виконуючого обов`язків директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, ОСОБА_1 16 травня 2024 року було зараховано до складу здобувачів освіти, прийнято на навчання за кошти державного бюджету, на основі базової середньої освіти за професією «Штукатур», «Лицювальник-плиточник» з одночасним отриманням базової середньої освіти за екстернатною формою навчання в групу першого курсу ШЛП-23 (а.с.12).

18. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Вінницької області (а.с.13-14).

19. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.15-16).

20. Згідно із копією повідомлення, виконуючим обов`язків директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка Русланом Чорномором було повідомлено ОСОБА_3 про те, що його сина ОСОБА_1 згідно путівки та на підставі ухвали від 8 травня 2024 року було зараховано до професійного училища, а також доведено до відома, що за утримання одного вихованця у професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки, пбо особи, які їх замінюють, щомісячно вносять плату у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї (а.с.17).

21. Відповідно до копії наказу Міністерства освіти та науки України від 30 січня 2015 року за №43-К, ОСОБА_4 призначено виконуючим обов`язки директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка з 5 лютого 2015 року (а.с.18).

22. Згідно із довідкою №27 від 11 червня 2024 року, виданою Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, функції опікуна покладаються на адміністрацію училища соціальної реабілітації, а саме на виконуючого обов`язки директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (а.с.19).

23. Також позивачем до позовної заяви були долучені супровідні листи від 11 червня 2024 року за №195 та №197, зі змісту яких видно, що позивачем було направлено відповідачам копію позовної заяви із додатками (а.с.20-21).

VІ. Оцінка Суду.

25. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачами належної матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина, який перебуває у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів про стягнення коштів на його утримання неповнолітньої дитини на час її перебування та навчання у навчальному закладі соціальної реабілітації.

26. Згідно із статтею 245 СК України Якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

27. Статтею 51 Конституції України та 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

28. Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" часткове відшкодування витрат на утримання дітей у приймальниках-розподільниках для дітей, загальноосвітніх школах і професійних училищах соціальної реабілітації, центрах медико-соціальної реабілітації дітей здійснюється за рахунок батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

29. Згідно із пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів" за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня (крім державних мистецьких ліцеїв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї.

30. Тому, Суд вважає, що відповідачі зобов`язані утримувати свого неповнолітнього сина, який перебуває у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

31. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів коштів на утримання їхнього неповнолітнього сина.

32. В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

33. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VІI. Розподіл судових витрат.

34. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

36. Відповідно до усталеної правової позиції ВС при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

37. На підставі викладеного, суд вважає, що з кожного з відповідачів на користь держави слід стягнути по 1514 грн судових витрат у виді судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, - задовольнити повністю.

2. Стягувати з ОСОБА_3 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка кошти у розмірі 20% (відсотків) середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16 травня 2024 року по 13 червня 2025 року.

3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка кошти у розмірі 20% (відсотків) середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16 травня 2024 року по 13 червня 2025 року.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 11 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, місцезнаходження вул. Шкільна, 5, с. Балахівка, Олександрійський район Кіровоградсбкої області, 28314, , р/р UA2014630, МФО 820172, назва банку: Державна казначайська служба України, м. Київ.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА