Провадження № 2/161/3329/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права на забудову житлового будинку, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації та державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права на забудову житлового будинку, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації та державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт нерухомого майна; скасувати державну реєстрацію права власності за нею- ОСОБА_1 (індексний номер рішення 57470068 від 05.04.2021 року) на об`єкт нерухомого майна, а також визнати за нею право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд розташованих в АДРЕСА_1 .

При цьому відповідачем зазначає фізичну особу ОСОБА_2 , а Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради та Державну інспекцію архітектури та містобудування України зазначає третіми особи, однак фактично позовні вимоги пред`явлені саме до них.

Отже, оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування державної реєстрації права власності є публічно-правовим спором, тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, з Державного реєстру судових рішень, номер справи 140/30154/23 вбачається, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення, залишено без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права на забудову житлового будинку, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації та державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська