Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/920/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.,

за участю:

секретаря Кострицької Т.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради Казюка Олега Васильовича про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №287/920/22, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №287/920/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 05.09.2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради Казюка О. від 20.05.2022 року №173/к «Про розірвання трудового договору, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади чергової сестри медичної лор-очно-травматологічного відділення за п. 1 cт. 40 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на вказаній посаді з 23.05.2022 року або ж на рівнозначній посаді у разі скорочення даної посади. Також, вказаним рішенням стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2022 року по 05 вересня 2024 року у розмірі 492174 (чотириста дев`яносто дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 34 коп. з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів, витрати на правничу допомогу у сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та понесені нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді чергової сестри медичної лор-очно-травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради та стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради на її користь середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

На адресу суду від представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради Казюка О.В. надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення. У поданій заяві представник відповідача просить суд надати розстрочку виконання судового рішення від 05.09.2024 року по справі №287/920/22 щодо виплати середньомісячного заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в розмірі 492174 (чотириста дев`яносто дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 34 коп. на 6 (шість) місяців рівними частинами.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду від 05.09.2024 року по справі №287/902/22 вже виконується лікарнею, позивачці було сплачено 18520 грн. 21 коп. середнього заробітку за один місяць, а також повернуто витрати на правничу допомогу та сплату судового збору в розмірі 6492 грн. 40 коп. Проте, у зв`язку з недостатністю грошових коштів лікарня не може виконати рішення суду в повному обсязі. Зокрема, виплативши всю суму боргу ОСОБА_1 порушиться ефективна робота та функціонування лікарні, виникне заборгованість із заробітної плати працівникам, які надають медичні послуги та забезпечують надання планової та невідкладної вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги для понад 42 тисяч жителів місцевої ОТГ та сусідніх громад, 660 людям, які тимчасово переселились в наш регіон, а також військовослужбовцям, які проходять службу на території громади. Крім того, лікарню розпорядженням Житомирської обласної військової адміністрації від 26.06.2024 року №302 «Про критично важливе підприємство» визначено критично важливим об`єктом для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення Житомирської області в особливий період.

У судовому засіданні представник заявника Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради Єпифанович Г.В. заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримала у повному обсязі та просить її задоволити. Зазначила, що на даний час лікарня не може виконати рішення суду в повному обсязі у зв`язку з відсутністю коштів на поточному рахунку.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти вимог заяви заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і ускладнюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

З виписки із рахунку Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради за 07.10.2024 року вбачається, що вхідний залишок установи становить 111264 грн. 34 коп., вихідний залишок 111264 грн. 34 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що заявником вже виконано частково рішення суду, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №1303 від 13.09.2024 року на суму 18520 грн. 21 коп. та №1304 від 13.09.2024 року на суму 6492 грн. 40 коп.

Крім того, у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 повідомила про те, що вона на даний час працевлаштована, має стабільний дохід у розмірі 12000 грн. 00 коп. та отримує пенсію, як особа з інвалідністю.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, матеріальний стан заявника, а також те, що боржник на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки на розрахункових рахунках лікарні відсутні кошти, проте має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення терміном на шість місяців.

При цьому, оскільки рішення суду від 05.09.2024 року частково вже виконано Комунальним некомерційним підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради в частині стягнення середнього заробітку за один місяць (18520 грн. 21 коп.) сума яка підлягає розстрочці становить 473654 грн. 13 коп. (492174 грн. 34 коп. 18520 грн. 21 коп.)

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради Казюка Олега Васильовича про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №287/920/22 задоволити.

Розстрочити Комунальному некомерційному підприємству «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради виконання рішення суду від 05.09.2024 року по справі №287/902/22 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 473654 (чотириста сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. терміном на 6 (шість) календарних місяців рівними платежами по 78942 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 35 коп. щомісячно (з відрахуванням з даної суми з кожного платежу всіх необхідних податків і обов`язкових платежів), починаючи з дати набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя:Л.В.Винар