печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про захист прав споживача шляхом розірвання укладеного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про захист прав споживача шляхом розірвання укладеного договору.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суддя дійшов висновку про її повернення.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України),

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 90 840 грн.

Натомість, ціна позову зазначена в розмірі 1 125 189,33 грн, а тому справа не є малозначною.

Отже, ОСОБА_2 не може бути представником ОСОБА_1 на підставі довіреності у справі, яка не є малозначною.

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом чи законним представником, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана та підписана особою, а саме ОСОБА_2 , яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного вище, п. 1 ч. 6 ст. 19,ч. 1, 2 ст. 60, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про захист прав споживача шляхом розірвання укладеного договору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА