Cправа №549/394/24
Провадження №2/549/210/24

РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Зуб Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Руденко С.П. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід», в якому просила стягнути з відповідача 3574,35 грн заборгованості по орендній платі за 2023 рік та судові витрати.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2015 року №1456 належить земельна ділянка з кадастровим номером :00:022:0072 загальною площею 2,91 га, яка розташована в межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Також ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 10 лютого 2010 року №192 належить 1/3 частина земельної ділянки площею 0,966 га, з кадастровим номером :00:022:0055, яка розташована в межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (далі Договір) на строк 7 років, відповідно до якого орендодавець приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

03 квітня 2018 року до вищезазначеного договору оренди землі від 25.12.2015, сторони уклали додаткову угоду про викладення договору в новій редакції зі строком дії договору до 20.05.2023. Також визначено нового орендаря ТОВ «Райз-Схід», змінено розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8550,20 гривень.

Пунктом 11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року.

Право оренди 1/3 частини іншої земельної ділянки з кадастровим номером :00:022:0055 було набуте відповідачем на підставі чотирьохстороннього Договору оренди землі від 21.09.2017, укладеного з орендодавцями: позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Право власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по заповіту зареєстрованим в реєстрі за №188 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №184 відповідно.

Загальний розмір орендної плати для всіх трьох орендодавців складає 8550,20 грн, а для кожного окремо 2850,07 грн, що практично дорівнює вищенаведеній сумі нарахованої відповідачем орендної плати за 2023 рік згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01.08.2024.

Таким чином, виходячи з даних відомостей, відповідачем було нараховано за 2023 рік орендну плату лише за земельну ділянку з кадастровим номером :00:022:0055, що на даний момент перебуває в орендному користуванні відповідача на підставі діючого Договору оренди землі від 21.09.2017.

Відповідачем допущено порушення виконання зобов`язань за договором оренди землі від 25.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 03.04.2018), яке призвело до виникнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3327,06 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:022:0072. за період з 01.01.2023 по 22.05.2023.

Згідно з п.41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

З огляду на викладене, просила стягнути з відповідача 3574,35 грн з яких: 3327,06 грн сума заборгованості по орендній платі; 60,98 грн 3% від простроченої суми; 186,31 грн інфляційні витрати; судовий збір в розмірі 1211,20 грн та витрати з правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість, позивач змушений звернутися до суду для примусового стягнення орендної плати.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду цивільної справи на адресу суду не надходило. Також на адресу суду відповідачем не надіслано відзив на позовну заяву. Натомість від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначив, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, критерію розумності їхнього розміру. Вважає, що адвокат Руденко С.П. є представником у великій кількості справ про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, відповідачем в яких є ТОВ «Райз-Схід» і тому адвокат використовував шаблонну позовну заяву, а тому витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн є явно завищеними і неспівмірними з часом, витраченим на підготовку та виконання робіт. Просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 гривень.

Представник позивача адвокат Руденко С.П. надіслав до суду заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що представником відповідача, на момент подання клопотання про

зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не були надані жодні

належні та допустимі докази на підтвердження неспівмірності витрат на

правничу допомогу, в межах заявленого їх орієнтовного розміру

представником позивача у позовній заяві.

Саме подання відповідачем подібних клопотань, в тому числі про зменшення

витрат на правничу допомогу, відповідно збільшує час, який витрачатиме

представник позивача на їх розгляд і підготовку на них відповідей (заперечень,

відповідей та інше), що, в свою чергу, впливатиме на загальний розмір витрат, які

понесе позивач по завершенню розгляду даної справи.

Що стосується доводів представника відповідача, що представником позивача

при підготовці позовної заяви використовується шаблон позовної заяви, який

використовується в усіх інших справах за його участі, з огляду на те, що представник

позивача приймає участь в ряді інших судових справ, в яких відповідачем є ТОВ

«РАЙЗ-СХІД», то слід зазначити наступне.

При підготовці кожної чергової позовної заяви з аналогічних спорів, відповідачемв яких є ТОВ «РАЙЗ-СХІД», зміст таких позовних вимог, в частині опису предмету і

підстав виникнення спору, формується в кожному разі індивідуально з опису

виникнення договірних відносин, обґрунтувань підстав набуття права власності на

предмет оренди, витрата часу на вивчення або перевірку чи є спірний договір

аналогічним до договорів в інших судових справах, вивчення, аналіз та опис даних з

державних реєстрів та відомостей про нарахування орендної плати, сплати податків

та надходження коштів на розрахункові рахунки позивача та інше.

Більше того, під час підготовки кожної окремої позовної заяви проводиться

щоразу новий розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені, у разі, якщо дана

штрафна санкція передбачається договірними зобов`язаннями.

Таким чином, твердження представника відповідача про те, що

представником позивача порушується принцип співмірності витраченого, як

адвокатом, часу, оскільки, на думку представника відповідача, представник

позивача майже не витрачається час на підготовку шаблонних позовних

заяв є абсолютно безпідставним, таким, що не відповідає реальності, а лише,

може підтвердити необізнаність представника відповідача щодо процесу

підготовки аналогічних позовів або навмисність його тверджень, з метою

ввести в оману суд щодо реального стану процесу підготовки позовів, в тому

числі в межах даної справи.

Просив залишити без задоволення клопотання представника відповідача про

зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, у

звя`зку з необґрунтованістю і недоведеністю підстав, наведених у даному клопотанні

щодо його задоволення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,91 га, кадастровий номер :00:022:0072 та власником 1/3 частини земельної ділянки площею 0,966 га з кадастровим номером :00:022:0055 (а.с.9-10).

25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (далі Договір) на строк 7 років, відповідно до якого орендодавець приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

03 квітня 2018 року до вищезазначеного договору оренди землі від 25.12.2015, сторони уклали додаткову угоду про викладення договору в новій редакції зі строком дії договору до 20.05.2023. Також визначено нового орендаря ТОВ «Райз-Схід», змінено розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8550,20 гривень.

Пунктом 11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року.

Право оренди 1/3 частини іншої земельної ділянки з кадастровим номером :00:022:0055 було набуте відповідачем на підставі чотирьохстороннього Договору оренди землі від 21.09.2017, укладеного з орендодавцями: позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Право власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по заповіту зареєстрованим в реєстрі за №188 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №184 відповідно.

Загальний розмір орендної плати для всіх трьох орендодавців складає 8550,20 грн, а для кожного окремо 2850,07 грн, що практично дорівнює вищенаведеній сумі нарахованої відповідачем орендної плати за 2023 рік згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01.08.2024.

Таким чином, виходячи з даних відомостей, відповідачем було нараховано за 2023 рік орендну плату лише за земельну ділянку з кадастровим номером :00:022:0055, що на даний момент перебуває в орендному користуванні відповідача на підставі діючого Договору оренди землі від 21.09.2017.

Відповідачем допущено порушення виконання зобов`язань за договором оренди землі від 25.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 03.04.2018), яке призвело до виникнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3327,06 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:022:0072. за період з 01.01.2023 по 22.05.2023.

Згідно з ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.2,3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону).

За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема , передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав обов`язки, визначені ст.24 Закону України «Про оренду землі» та не сплатив позивачу коштів за користування орендованою земельною ділянкою за 2023 рік, є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором оренди землі від 25.12.2015 (з урахуванням Додаткової угоди від 03.04.2018,) було передбачено, що орендна плата за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:022:0072 складає 8550,20 грн.

Водночас у відповідності до п.10 Договору оренди землі передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Умовами Додаткової угоди від 03.04.2018 встановлено термін дії Договору оренди

землі від 25.12.2015 до 20.05.2023, однак державну реєстрацію припинення дії даного

Договору було проведено 24.05.2023 на підставі Витягу з державного реєстру речових

прав (дата формування, індексний номер: 24.05.2023, 333326760), відповідно до якого

дія Договору припинена 22.05.2023.

Так як, розмір орендної плати складає 8550,20 грн., який був встановлений

03.04.2018 на підставі укладеної Додаткової угоди до Договору оренди землі від

25.12.2015, термін дії якого завершився 22.05.2023, розмір проіндексованої орендної

плати за 2023 рік (станом на 31.12.2023 ) повинна була складати 8984,88 грн.

Так, як земельна ділянка позивача перебувала в 2023 році в користуванні

відповідача з 01.01.2023 по 22.05.2023, а тому строк такого користування склав 142

календарних днів, а тому станом на 22.05.2023 розмір орендної плати, що підлягала

нарахуванню і сплаті позивачеві відповідачем, становила 3327,06 грн:

8550,20 / 365 х 142 = 3327,06 грн.

Так, як право оренди у відповідача припинилося з 22.05.2023 з дати державної

реєстрації припинення такого права, а тому строк перебігу прострочення оплати

орендної плати позивачеві розпочався 23.05.2023, а тому станом на день (30.08.2024)

підготовки даного позову строк прострочення з оплати відповідачем орендної

плати позивачеві за 2023 календарний рік розпочався 23.05.2023 і тривав до

30.08.2024.

Оскільки сума заборгованості з оренди з боку відповідача за 2023 календарний

рік становить (станом на 30.08.2024) складала 3327,06 грн, у зв`язку з цим,

позивач має право нарахувати відповідачу інфляційні втрати на зазначений розмір

заборгованості, 3% річних. Шляхом проведення розрахунку, інфляційні

витрати за цей період склали 186,31 грн, 3% річних, нараховані на суму

заборгованості за цей період склали 60,98 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача на користь позивача

за прострочення оплати оренди за 2023 календарний рік (період: з

01.01.2023 по 22.05.2023), з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних складає 3574,35 грн. яка так і

не була виплачена позивачу відповідно до умов Договору оренди землі від

25.12.2015 (зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди від

03.04.2018).

Судом перевірений розрахунок представника позивача в частині нарахування трьох відсотків річних, та інфляційних втрат, який є правильним, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за 2023 рік інфляційні втрати у розмірі 186,31 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 60,98 грн.

Такий розмір заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з урахуванням індексу інфляції, 3% річних узгоджується з умовами договору.

Невиконання зобов`язань ТОВ «Райз-Схід» по своєчасній виплаті орендної плати (плати за користування земельною ділянкою), тягне за собою відповідальність передбачену п.41, згідно якого за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

В постанові ВСУ від 26 квітня 2017р. по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Позивач при поданні позову сплатив 1211,20 гривень судового збору.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з такого.

У пункті 82 рішення у справі "Дубовик проти України" від 15.01.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з практикою Суду заявниця має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до приписів ст.141ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордера серії АІ №1692294 від 30 серпня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Руденко С.П.; договір №28/08-24-ц про надання професійної правничої допомоги від 28 серпня 2024 року; акт прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 02 жовтня 2024 року, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором від 28 серпня 2024 року становить 5000 грн 00 коп.(а.с.58-61).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг наданої правової допомоги, ступінь складності справи, клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про доведеність, стягнувши судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, стягнувши з відповідача на її користь 4500 грн.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» () на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по виплаті орендної плати за землю за 2023 рік в сумі 3574(три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» () на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1211,20 гривень судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» () на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Глущенко