Справа № 242/1545/23
Провадження № 2-с/0203/11/2024
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2023 року по справі № 242/1545/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 16 жовтня 2023 року по справі № 242/1545/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. З поданою заявою надійшло клопотання, в якому заявниця просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, стверджуючи, що строки для подачі заяви не пропущені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024, справу №242/1545/23, провадження №2-с/242/268/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 19.09.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року.

При цьому, матеріали справи №242/1545/23, провадження 2-н/242/268/23 за заявою в порядку наказного провадження Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію були передані Селидівським міським судом Донецької області 02.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу слід дійти до наступних висновків з таких підстав.

16 жовтня 2023 року суддею Селидівського міського суду Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 по 01.04.2022 у сумі 3 881,80 грн, з 01.01.2021 по 01.02.2022 витрати від інфляційних процесів у сумі 221, 57 грн, три відсотки річних у сумі 43, 99 коп, за період з 01.11.2020 по 01.10.2022 заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 535, 35 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 215, 00 грн.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява повинна в тому числі містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності

Так, боржником, всупереч зазначених положень не зазначено відомостей стосовно стягувача за судовим наказом, який вона бажає скасувати в межах цього провадження (у тому числі повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України).

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданому боржником клопотанні про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу та у заяві про скасування судового наказу зазначає, що про наявність судового наказу від 16.10.2023 стало відомо вже після відкриття виконавчого провадження, коли на її банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» було накладено арешт. Копію судового наказу боржником було роздруковано 07.08.2024 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень після надання відповідного доступу державним виконавцем Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ Петренко О.С. Тобто, боржник підтверджує отримання судового наказу саме 07.08.2024р.

Крім того, боржник зазначає, що з заявою про скасування судового наказу звертається вперше, оскільки копію судового наказу від 16.10.2023, у визначений ЦПК строк не отримувала і тому не мала змоги його оскаржити, а отримати наразі копію наказу з Селидівського міського суду Донецької області вона не має можливості, оскільки на сайті суду міститься інформація про переміщення суду через активні бойові дії в м. Селидове.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання боржником судового наказу у визначений ЦПК строк, який спростовується її ж доводами про фактичне отримання судового наказу 07.08.2024 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень після надання відповідного доступу державним виконавцем Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області СМУ МЮ Петренко О.С.

При цьому, судом встановлено та з матеріалів справи №242/1545/23, провадження 2-н/242/268/23, переданих Селидівським міським судом Донецької області вбачається, що боржник 15.08.2024 вже звертався до Селидівського районного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 16.10.2023. Ухвалою суду від 28.08.2024 вказану заяву було повернуто без розгляду, на підставі п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України.

А отже, подане боржником до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу не конкретизоване та не містить підстав пропуску строку з 07.08.2024 по 10.09.2024, що потрібно врахувати при повторному зверненні із заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в п. 2 ч.3 ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2023 року по справі № 242/1545/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька