Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4542/24
Провадження № 2-з/723/5316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши Ігнат Ганни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 є законним представником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 .

У заяві посилається на те, що ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до Відділення поліції №1 (м. Сторожинець] ЧРУП Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області заяви про вчинення відповідачем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000222 від 23.08.2024 року

ОСОБА_3 має намір подати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення з виплати аліментів

заборгованості за період від 21.10.2012 року по 30.09.2024 року, тобто за 143 місяці у твердій грошовій сумі становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, а також пені за 142 місяці, що складає не більше 100% суми заборгованості, тобто 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, має базуватися під час розгляду справи по суті на наявність у своїй приватній власності відповідача об`єктів нерухомого майна в Україні до ОСОБА_2 , факт переховування відповідача від правоохоронних органів з метою фактичної невиплати заборгованості з виплати аліментів та з врахуванням умов ст. 149 ЦПК України заявниця має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, вказує, що відповідач неофіційно працює протягом 15 років у Вінницькій області (докази того, заявниця надасть згодом разом з позовною заявою). Також, що після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну відповідач ухиляється від свого конституційного обов`язку, а саме від мобілізації та військового обліку. Добровільної оплати аліментів на утримання своєї дитини, що являється дитиною з інвалідністю (медичні висновки додаються) у розмірі визначеному рішенням суду при розірванні шлюбу він не здійснює. Отже, враховуючи ці фактори відповідач переховується від правоохоронних органів та відмовляється сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини понад 12 років, не збирається заїжджати на територію Чернівецької області, офіційних доходів на території України він не отримує, тому, це може значно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 постанови пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України містить вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149- 157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, яке наявне на праві власності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на території України, а саме на житловий будинок садибного типу розташований по АДРЕСА_2 загальною площею 114,7 кв.м з прибудинковими спорудами розташовані на прибудинковій території реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №060.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ