10.04.2024 Справа № 363/665/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Єрмоленко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко О.В. звернувся до суду із названим позовом, у якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 03.10.2012 року, актовий запис № 799.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2012 р. між сторонами укладено шлюб. Від

шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості, оскільки цього не бажає дружина. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивача у судове засідання не з`явився, 28.02.2024 року через канцелярію суд подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 21.03.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Строк для примирення не потрібен.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 03.10.2012 року, актовий запис № 799.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 03.10.2012 року, актовий запис № 799, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Автозаводським РВКМУНМВС України в Полтавській області 23.09.2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України в Київській області 05.12.2012 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Головуючий М.Б. Баличева