Справа №534/882/24
Провадження №2/534/275/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2010 в сумі 38 601 грн 11 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2006 ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» отримала банківську картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 09/12, кредитний ліміт якої був 0. В подальшому, з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де 10.12.2010 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms, які діяли на дату підписання анкети-заяви. На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 40 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримала кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії до 03/18. Після отримання картки відповідач ОСОБА_1 здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов договору відповідачка своєчасно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком в сумі 38 601 грн 11 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 38 601 грн 11 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.04.2024 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не визнає, та прохає відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилаючись на положення ч.1 ст. 1055 ЦК України щодо обов`язкової письмової форми кредитного договору, вимоги ч.2 ст. 207 ЦК України щодо нікчемності правочину, який укладений з недодержанням обов`язкової письмової форми, зазначає про нікчемність даного договору від дня його вчинення, оскільки документи «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тариф» не підписані нею та нею не визнаються. Також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Проте, надана позивачем Анкета -заява не підписана представником позивача, а Анкета заява від 10.12.2010 підписана представником позивача, повноваження якого не доведено. Посилається на відсутність у Анкеті-заяві її прохання на встановлення будь-якого кредитного ліміту, видачу кредитної чи дебетової картки, та відсутність інформації про відкриття рахунку, відсутність номера рахунку. Вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є незрозумілим та з нього неможливо визначити, яка саме сума заборгованості підлягає стягненню, та чи взагалі існує якась заборгованість.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що 19.09.2006 ОСОБА_1 отримала карту № НОМЕР_1 з терміном дії до 09/12 кредитний ліміт якої був 0. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву з метою отримання банківських послуг б/н від 10.12.2010 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті https://privatbank.ua/terms. У Анкеті-заяві зазначено, що підписавши заяву ОСОБА_1 ознайомилася та згодна з умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Крім того, в підписаній ОСОБА_1 заяві зазначено, що їй надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом ОСОБА_1 в Заяві про приєднання.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що не оспорювалося відповідачкою, ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» отримала банківську карту № НОМЕР_3 з терміном дії 09/12 кредитний ліміт якої був 0.

Як убачається з виписки за договором б/н за період з 19.09.2006 по 19.03.2024, відповідач ОСОБА_1 активно користувалася банківською карткою та наданими їй в подальшому кредитним коштами.

10.12.2010 відповідач ОСОБА_1 шляхом підписання в письмовій формі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н, приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті www.privatbank.ua.

Підписавши зазначену анкету-заяву відповідач погодилася, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтверджує те, що вона ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua зобов`язується виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приват Банку www.privatbank.ua.

На підставі підписаної ОСОБА_1 Анкети-заяви їй було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту № НОМЕР_2 , на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 40 000 грн.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг (п.2.1.1.2.1) для надання послуг Банк видає клієнту карту, її вигляд визначений в пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування и Заяві, підписанням якого клієнті Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання карти, вказана в заяві.

Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводе перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, а клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписанням вказаного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг).

Як убачається з наданої позивачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, ОСОБА_1 на підставі власного волевиявлення, згідно ст.634 ЦК України приєднується до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms , в редакції затвердженій Протоколом засідання Правління Банку №8 від 19.02.2019 підписала 10.01.2020 вказану Заяву.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 10.01.2020 заборгованість у ОСОБА_1 була відсутня. Проте, після підписання вказаної анкети заяви відповідачка почала користуватися наданими їй кредитними коштами та зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не здійснювала, внаслідок чого станом на 18.03.2024 утворилась заборгованість у сумі 38 601 грн 11 коп., що складається з заборгованість за тілом кредиту.

Так, ст.11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно із ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із положень ст.610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заперечень відповідача ОСОБА_1 стосовно форми укладення договору, а саме що кредитний договір має бути укладеним у письмовій формі, суд зазначає про наступне. Частиною 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу І Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті www.privatbank.ua ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Тобто клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши заяву, ОСОБА_1 ознайомилася та згода з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, в підписаній заві зазначено, що ОСОБА_1 надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом у Заяві про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються та зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку www.privatbank.ua складають Договір про надання банківських послуг. Тобто в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином між Банком та ОСОБА_1 укладено договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином не суперечить чинному законодавству.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на недоведеність позивачем її ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг спростовуються наданою копією Анкети-Заяви від 10.12.2010, з якої убачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що погоджується з тим, що ця заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Оскільки відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Відповідач підписанням Анкети-Заяви позичальника приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Заперечення відповідача щодо неправомірності зміни кредитного ліміту суд не приймає до уваги, оскільки п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєдналася відповідачка ОСОБА_1 визначено, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Також відповідач зазначає, що у наданому банку розрахунку, за рахунок кредиту було погашено відсотки на суми визначені в 4 колонці розрахунку (відсотки погашені за рахунок кредиту). Вказує, що наданий розрахунок не містить обчислення, порядок нарахування суми тіла кредиту, оскільки позивачем у тіло кредиту включалися відсотки погашені за рахунок кредиту, а тому вважає заявлену суму не обґрунтованою.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. Пільговий період кредитування це установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться за процентною ставкою 0.01% річних (п. 1.1.1.49).

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі не погашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360/365 календарних днів на рік. Тарифи розмір винагороди за послуги банку, є невід?ємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими умовами (п. 1.1.1.91). Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов?язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов?язкових платежів зазначені в Тарифах, а саме:

- розмір щомісячного мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше решти заборгованості;

- строк внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного за звітним.

Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину

заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.12.4).

У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального

платежу сума кредиту вважається простроченою.

Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором (п. 1.1.1.72).

У разі виникнення прострочених зобов?язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує банку пеню згідно Умов та Правил надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2) та Тарифів.

Згідно умов кредитного договору, кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов?язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення:

- прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно Договору, далі пені згідно Договору.

При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена Договором змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом;в другу чергу тіло несанкціонованого овердрафту; далі - прострочені проценти за користування кредитом; далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту); далі - проценти до сплати по кредиту; далі - тіло кредиту до оплати; далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно Цього Договору; далі - пеня.

Також, сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов?язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов?язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов?язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов?язання за Договором в повному обсязі.

Тому, як убачається з Умов та Правил надання банківських послуг кошти розподілялися банком відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 не надала жодних доказів на спростування поданого банком розрахунку заборгованості, в тому числі і таких, що підтверджували б сплату заборгованості в повному обсязі чи відсутність такої.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг від 10.01.2020, яка підписана відповідачкою ОСОБА_1 , сторони погодили розмір процентної ставки та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , які не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18.07.2006. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Тому, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2010 у сумі 38 601 (тридцять вісім тисяч шістсот одна) грн 11 (одинадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 30.05.2024.