Справа № 495/8125/18
№ провадження 2-п/495/43/2024
Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Кісьовій А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад заяви

Як на підстави для скасування заочного рішення суду заявник посилається на те, що тільки 19.07.2024 року заявнику від працівників Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) стало відомо про існування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На письмове звернення 23.07.2024 року заявнику були надані копії виконавчого провадження. Про ухвалення заочного Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2018 року заявнику не було відомо. Заявник не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення спірного рішення, не була належним чином повідомлена про час проведення судового засідання, жодної судової повістки про виклик до суду не отримувала. Крім того, заявник також не отримувала копію заочного рішення суду, з текстом рішення вона ознайомилась тільки у 2024 році у реєстрі судових рішень. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: відповідно до ст. 284 ч.3 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Враховуючи вищевикладене просила скасувати зазначене заочне рішення та призначити дану справу до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2024 року справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила скасувати заочне рішення суду та призначити до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання з розгляду справи не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року справа №495/8125/18 позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.082006 року у сумі 32 219 грн. 93 коп. - задоволено.

З ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2006 року в сумі 32 219 грн. 93 коп. та судові витрати.

Заявник стверджує, що тільки 19.07.2024 року заявнику від працівників Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) стало відомо про існування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На письмове звернення 23.07.2024 року заявнику були надані копії виконавчого провадження. Про ухвалення заочного Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2018 року заявнику не було відомо, заявник не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення спірного рішення, не була належним чином повідомлена про час проведення судового засідання, жодної судової повістки про виклик до суду не отримувала. Крім того, заявник також не отримувала копію заочного рішення суду, з текстом рішення вона ознайомилась тільки у 2024 році у реєстрі судових рішень. В зв`язку з відсутністю у судовому засіданні заявник була позбавлена можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, які не в повному обсязі визначають спірні правовідносини, що на думку заявника призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, тому суд приймає до уваги посилання заявника, що їй не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі.

У відповідностідо п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 року по справі №495/8125/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.10.2024 року о 11.00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.