Справа № 199/9235/23
Провадження № 2/932/1224/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява АТ «ОТП Банк», у якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 08.06.2021 у розмірі 37 438,27 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 08.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати останньому кредит у розмірі 45 576,00 грн. на придбання товару у продавця №1, а позичальник повернути його до 08.12.2022 шляхом внесення ануїтетних платежів та зі сплатою відсотків за користування грошима на рівні 0.01% річних.

Також, на виконання умов вказаного договору, 08.12.2022 ОСОБА_1 було подано заяву-анкету на оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу, на підставі якого банком було надано останньому платіжну карту зі встановленим на неї кредитним лімітом та процентної ставки на рівні 5,00 %.

Виходячи з того, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач не повертає отримані за договором кошти, АТ «ОТП Банк» вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 37 438,27 грн. яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26 000,00 грн. та відсотками 11 438,27 грн.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Авраменко А.М. від 09.11.2023 позовну заяву АТ «ОТП Банк» передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 07.12.2023 позовну заяву АТ «ОТП Банк» прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Судом встановлено, що 18.08.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, який, за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Згідно умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 45 576,00 грн., на придбання товарів у продавця №1 зі сплатою відсотків за користування грошима на рівні 0,01% річних та з кінцевим строком повернення до 08.12.2022. Продавець №1 ТО ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ (ідентифікаційний код:36962487).

Відповідно до умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладання Заяви-анкети, розмір процентної ставки становив 5,00 %.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно із звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 45 576,00 грн. шляхом сплати за товари придбані у продавця №1 (ТО ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ).

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Позивач в свою чергу направив відповідачу 05.07.2023 вимогу про погашення заборгованості, проте останній проігнорував звернення, вимогу не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості, її розмір, станом на дату складання позовної заяви (21.09.2023), становить 37 438,27 грн., яка складається з заборгованості: 26 000,00 грн. по тілу, 11 438,27 грн. по відсоткам.

На підтвердження перерахування коштів за договором надано рахунок-фактуру №СФDАВ- від 08.06.2021, копію чеків, розрахунок заборгованості який містить дані щодо руху коштів на рахунку відкритому з метою надання кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що даний позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, м.Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 08.06.2021 у розмірі 37 438 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, м.Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол

21 березня 2024 року