Провадження № 2/161/4064/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агро-Луцьк», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/14565/24, предметом якої є визнання незаконними та протиправними дії ОСББ «Луцьк-Агро» щодо відмови у наданні дозволу на підключення до електричних мереж будинку, зобов`язання останнього не чинити перешкод у приєднанні до електричних мереж, а також зобов`язання ПрАТ «Волиньобленерго» відновити постачання електроенергії до належного ОСОБА_2 підвального нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без узгодження із ОСББ.

23.08.2024 року представником ПрАТ «Волиньобленерго» було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог остання зазначає, що спір, який є предметом розгляду цивільної справи № 161/14565/24, без посередньо стосується виконання договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 2563-46754-10-2-1-170323, який був укладеним 17.03.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ПрАТ «Волиньобленерго», а тому такий стосується здійснення позивачкою господарської діяльності. З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі просить закрити (а.с. 30-31).

В підготовчому засіданні на вирішення учасників процесу ставиться питання про закриття провадження у даній справі за вищевказаним клопотанням.

Позивачка в підготовче засідання повторно не з`явилася, до його початку подала до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки вона не може бути присутньою в залі суду по стану здоров`я, а її представник зайнятий в іншій справі (а.с. 195).

Представник відповідача ОСББ «Агро-Луцьк» в підготовчому засіданні зазначив, що на його думку клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, в частині, яка стосується пред`явлення позовних вимог до ПрАТ «Волиньобленерго».

Представник відповідача ПрАТ «Волиньобленерго» в підготовче засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Вирішуючи питання про відкладення розгляд справи суд приходить до наступного.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , остання обґрунтовує неможливість своєї участі в підготовчому засіданні незадовільним станом здоров`я попри ту обставину, що дане клопотання останньою було особисто подано в приміщенні суду, в якому здійснюється підготовче провадження у справі.

При цьому, позивачка до свого клопотання про відкладення розгляду справи долучає виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка стосується її лікування в червні 2024 року, а також не додає жодного доказу, який би вказував підтверджував іі неможливість бути присутньою в судовому засіданні 22.10.2024 року.

Крім того, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження зайнятості її представника адвоката Кондратюка В.В. в іншому судовому провадженні, відповідна заява від самого адвоката Кондратюка В.В. на адресу суду не надходила.

З огляду на наведене суд вважає, що неявка сторони позивача у підготовче засідання відбулася без поважних на те причин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

На переконання суду, основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони спору, а неможливість розглянути справу за її відсутності.ю

З огляду на наявний у матеріалах справи обсяг доказів, суд вважає можливим вирішити проводити підготовче засідання та вирішеними клопотання представника відповідача ПрАТ «Волиньобленерго» про закриття провадження у даній справі за відсутності сторони позивача, а також у відсутності представника ПрАТ «Волиньобленерго».

Заслухавши думку представника відповідача ОСББ «Луцьк-Арго», дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у ст. 20 ГПК України.

Згідно із ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємець це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (п. 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 920/50/19, постанови Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 916/2437/17, від 03.02.2021 року у справі № 902/655/19, від 01.06.2021 року у справі № 910/15940/20, від 07.09.2021 року у справі № 918/139/21).

Згідно із ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД надання послуг перукарнями та салонами краси з 21.04.2009 року.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивача, остання обґрунтовує порушення її прав незаконними діями (бездіяльністю) відповідачів, які пов`язані з виконанням договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 2563-46754-30-2-1-170323, що був укладений 17.03.2023 року між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_2 , як фізичною особою-підприємцем.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний спір виник у зв`язку із здійсненням ОСОБА_2 господарської діяльності, як фізичною особою-підприємцем.

Положеннями ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що в порядку господарського судочинства підлягають розгляду справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Законодавець чітко визначив, що якщо сторонами в договорі, пов`язаному зі здійсненням господарської діяльності є фізичні особи-підприємці, такий спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Виключення становлять справи за договорами, в яких стороною є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідач з огляду на викладені обставини вважає, що спірні правовідносини носять господарський характер, виникли у зв`язку з виконанням (неналежним виконанням) господарського договору (договору про приєднання до електричних мереж), сторонами якого є ФОП та ПрАТ «Волиньобленерго».

У свою чергу, позовні вимоги до ОСББ «Луцьк-Арго» також обґрунтовані незаконними, на думку позивача, діями, пов`язаними з наданням дозволу на підключення в рамках виконання зазначеного вище договору про приєднання до електричних мереж, тобто такі є нерозривно пов`язані із вимогами, пред`явленими до ПрАТ «Волиньобленерго».

Як зазначається п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, у разі: участі у спорі суб`єкта господарювання; наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи наведене вище, характер правовідносин, суб`єктний склад учасників та правову природу спору, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСББ «Агро-Луцьк», ПрАТ «Волиньобленерго» про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ПрАТ «Волиньобленерго» задовольнити та закрити провадження в цивільній справі № 161/14565/24.

Варто зауважити, що можливість постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання передбачено п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агро-Луцьк», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська