Справа № 342/917/24
Провадження № 2/342/512/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Адвокат Дирбавка Р.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовомв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.08.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Андріюк І.Г. передано матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Паньків В.Д., до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Р.М.,про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на 2/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , про визнання за кожним з позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права власності на 1/7 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання, призначене на 15.08.2024 у первісному позові, було відкладено у зв`язку із прийняттям цього ж дня до спільного розгляду зустрічного позову.

У підготовче засідання, призначене на 30.09.2024, сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Дирбавка Р.М. 15.08.2024 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Паньковим Д.М. 14 березня 2014 року, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочка позивачка-відповідачка ОСОБА_8 успадкувала одну земельну ділянку розміром загальної площі 0,9266 га, що належала померлій на праві приватної власності. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Покликаючись на ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи просить витребувати з Городенківської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи № 58 від 30.01.2010 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачів позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Паньків В.Д. 14.08.2024 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності відповідачів-позивачів, справу просить призначити до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до роз`яснень, зазначених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» містить посилання на те, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати : місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що предметом позову є спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис за № 27 від 14 вересня 2009 р., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2009 р. виконкомом Поточищенської сільської ради.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.03.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 295, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області 30.01.2010 за № 58.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення можливого кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , а також те, що інформація органів нотаріату відповідно до Закону України «Про нотаріат» становить нотаріальну таємницю є підстави для задоволення клопотання представника позивачки-відповідачки про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дирбавки Романа Мирославовича про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати зГороденківської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область) у строк до 15.10.2024 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 58, заведеної 30.01.2010 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09.00 год 15.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.