Справа № 336/5333/24
Провадження №: 6/336/686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

при секретарі Подліяновій Т.Ф.,

розглянувшизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 згідно ухвали Запорізького апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Дебет Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 28.08.2024 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 21800 вчиненого 18.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 500814475 у розмірі 1113 357 грн. 30 коп., приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 60359130. 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, у зв`язку з чим ТОВ «Флексіс» набуло право вимоги до боржників банківської установи, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором кредитування № 500814475. 21.12.2020 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників, в тому числі за договором кредитування № 500814475, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимог № 15-02/23, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги, в тому числі за договором кредитування укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс». Крім того, 29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №29-05/23, тому право вимоги за договором кредитування № 500814475, укладеним з ОСОБА_1 набуло ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор.

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання 15.10.2024 учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 заявуТОВ «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено (120-122).

25.06.2024, після розгляду справи, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Дебт Форс» про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60359130 без розгляду (а.с.123).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Дебт Форс» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постановлена ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової про відмову у задоволенні, зазначивши, що під час написання заяви до суду ТОВ "Дебт Форс" помилково вказав неправильний номер кредитного договору, за яким набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання.

Суддя О.А. Савеленко