ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., розглянувши питання щодо усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцевої Д.О., Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцевої Д.О., Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди (а.с. 22-23).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 27.09.2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 27-29).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року витребувано з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/10564/24 (а.с. 31).

Матеріали цивільної справи №201/10564/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 33).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 34-35).

На виконання ухвали суду від 15.10.2024 року ОСОБА_1 21.10.2024 року подав безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в поданій апеляційній скарзі апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі суду від 15.10.2024 року недоліки, а саме: не зазначено вірно відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта апелянта та відомості про наявність або відсутність у апелянта електронного кабінету.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 15.10.2024 року належним чином.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що апелянтом не належним чином усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року, а саме: подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції вірним зазначенням відповідача, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта апелянта та відомостей про наявність або відсутність у апелянта електронного кабінету, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича