overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 1 жовтня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги щодо надсилання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, відповідачу. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи незначну складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати її малозначою відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та згідно статті 274 ЦПК України, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Біо ферма «Органік плюс» (адреса місця знаходження: вул. 8 Березня, 34А м. Миколаїв) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Єдиний унікальний номер 341/1892/24
Номер провадження 2-о/341/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Головашкіна Віталія Анатолійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Головашкін В.А. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , за відсутності осіб з числа родичів, є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що потребує постійного догляду відповідно до висновку № 438 лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділу КНП «Бурштинській міський центр первинної медико-санітарної допомоги Бурштинської міської ради Івано-Франківської області» від 28.05.2024 року, і який перебуває під постійним його доглядом.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області 16 вересня 2024 року подану заяву - залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана особисто представником заявника адвокатом Головашкіним В.А. 16 вересня 2024 року.

Тобто, у зазначений судом строк недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2024 року, не були усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Головашкіна Віталія Анатолійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 01 жовтня 2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 362/6672/24
Провадження № 2/362/2962/24
У х в а л а

"26" вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребовування земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.12.2024 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 373/1739/24 Провадження № 2-н/373/223/24
СУДОВИ Й НАКАЗ
24 вересня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2022 року по липень 2024 року в розмірі 37 046 (тридцять сім тисяч сорок шість) грн 15 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили « » 20 р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання « » 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » 20 р.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 373/1872/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1685, вчиненого 06.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет заяви, з метою всебічного з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), так як матеріали заяви свідчать про те, що первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості ОСОБА_1 за договором № 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023. Договір зі сторони ТОВ «Вердикт Капітал» підписано генеральним директором ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями ЄДРПОУ органом управління ТОВ «Вердикт Капітал», , є АРМА, повноваження керівника Іжаковського О.В. обмежуються підписанням правочинів на суму до 1000,00 грн. Таким чином, судове рішення у справі може стосуватись прав та обов`язків Агентства.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1).

Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 09:40 год.

Зобов`язати заявника протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із додатками, та докази направлення документів направити до суду до 24.10.2024.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЕБІДЬ В.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1530/24
Провадження № 2/382/682/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 28 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №103.

Від подружнього життя мають двої дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Шлюбні відносини припинилися, припинили вести спільне господарство. За період шлюбних відносин між сторонами постійно відбувалися сварки, конфлікти. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати залишає за собою.

Представник позивача направив через концелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав.

Відповідачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрований 28 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №103, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 жовтня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.
єдиний унікальний номер справи 531/1595/24
номер провадження 2/531/606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Нагоної О. С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Король Владислава Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Адвокат Король В. Р., в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та відповідачкою.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01 липня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення стороні позивача повістки про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки її місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.193, 194, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом адвоката Король Владислава Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 жовтня 2024 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
єдиний унікальний номер справи 531/1738/24
номер провадження 2/531/626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Нагорної О. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96485,26 грн.

Ухвалою судді від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 08.07.2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 жовтня 2024 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов