Номер провадження: 22-ц/813/6393/24
Справа № 522/1951/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2024 року матеріали справи № 522/1951/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини передано на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ні скаржник, ні його представник не отримували копію оскаржуваної ухвали, представник скаржника ознайомився з повним текстом ухвали 22 травня 2024 року в будівлі суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2024 року було витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції та надано строк скаржнику на усунення недоліків апеляційної скарги.

14 вересня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 522/1951/24.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 12 березня 2024 року. Апеляційна скарга зареєстрована 15 липня 2024 року, подана засобами кур`єрської доставки, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що представником скаржника було отримано копію оскаржуваної ухвали 22.05.2024 року, та апеляційна скарга подана у строк, не вказуючи коли саме подана.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ознайомився з матеріалами цивільної справи 22.05.2024 року, втім з накладної кур`єрської служби доставки №3270 не вбачається дати подання такого відправлення. Тобто суд позбавлений можливості встановити дійсну дату подачі апеляційної скарги і, відповідно, можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та надати суду відомості щодо дати відправлення апеляційної скарги, які підтверджені належними доказами. Або скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підтвердити поважність причин пропуску процесуального строку скаржником не вбачається можливим, тому йому слід надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом, або надати відомості щодо дати подачі апеляційної скарги до оператора поштового зв`язку, а також надати відповідні докази.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2024 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов