Провадження № 2-др/947/21/24
УХВАЛА

01.10.2024

Київський районний суд м. Одеса у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/30136/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, - залишено без розгляду.

24.01.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Лук`янова А.О. з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40800,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2024 року та витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/30136/22, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.02.24 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням №202 від 11.09.24 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/30136/22 ( провадження № 2-др/947/21/24).

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Киїського районного суду м.Одеси Луняченка В.О. від 20.09.2024 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

20.09.24 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лук`янова Альона Олександрівна надала до судового засідання заяву про залишення заяви про постановлення додаткового рішення у справі № 947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна без розгляду. Дану заяву адвокат Лук`янова А.О. просить розглядати за її та заявника відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов/заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна - залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов/заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко