УХВАЛА

про залишення позову без руху

04.10.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Скопич Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання в США: 2704 Santa Cleotilde Avenue Laredo, НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог станом на дату подання позовної заяви ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позивачкою не надано доказів сумісного проживання подружжя у м. Херсоні, відомостей про останнє відоме місце проживання відповідача у м. Херсон, місцезнаходження майна відповідача на території м.Херсон, Херсонської області. Крім того, відповідач є громадянином Сполучених Штатів Америки, згідно листа Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області від 10.09.2020 року протягом останніх п`яти років фактів його в`їзду на територію держави не зафіксовано, тобто у період з 10.09.2015 року ОСОБА_2 в Україні не перебував.

Позивачка жодним чином не обґрунтовує підстави звернення до Херсонського міського суду Херсонської області, з огляду на відсутність реєстрації відповідача у Херсонській області.

Справа про розірвання шлюбу розглядається судом:

-за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або його перебування;

-якщо місце реєстрації проживання або перебування невідоме - за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи);

-за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача;

-якщо відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування - за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні;

-за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них;

-розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, одноособово.

Оскільки позивачка є громадянкою України, натомість відповідач є громадянином США, правовідносини між сторонами обтяжені ознакою «іноземний елемент».

Згідно із п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом може бути визначено за угодою сторін.

Між Україною та США міжнародні договори про правову допомогу і правові відносини в цивільних і сімейних справах не укладалися, відтак до цих відносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлені підстави визначення підсудності справ судам України, зокрема:

- якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

- якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача;

- дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Суду не надано угоду сторін про визначення підсудності справи. При цьому шлюб між сторонами укладено за межами території України.

Що стосується місця проживання відповідача, то суду не надано доказів того, що відповідач має місце проживання або місцезнаходження на території України. В свою чергу відомості про проживання відповідача за місцем проживання позивачки, як вказано в позовній заяві, нічим не підтверджені.

Суд вважає, що не зазначення адреси відповідача в Сполучених штатах Америки може бути визнано зловживанням позивачкою процесуальними правами з метою розгляду справи без належного повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи, що не відповідає вимогам діючого законодавства та за відсутності такого повідомлення унеможливлює взагалі розгляд справи за суттю.

Тобто, позивачці необхідно вказати у позовній заяві місце реєстрації відповідача у США (який їй, як дружині іноземця повинний їй бути достовірно відомим, як мінімум на момент укладення шлюбу у 2008 році) або подати докази його законного проживання (перебування) на території України до 10.09.2015 р. (посвідка на проживання) дані про місцезнаходження майна відповідача (наприклад, документи щодо наявності у відповідача нерухомого майна за територіальною підсудністю Херсонського міського суду Херсонської області), докази його роботи за територіальною підсудністю суду (довідка з місця роботи тощо).

Крім того, суд звертає увагу, що адреса проживання відповідача міститися у відомостях актового запису про шлюб, копію якого позивачка може самостійно отримати.

Право позивачки на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області не є спірним, в даному випадку визначається спосіб повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справу, оскільки відсутність зареєстрованого місця проживання в України унеможливлює повідомлення належне повідомлення «іноземного елементу».

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача для визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Скопич Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання в США: 2704 Santa Cleotilde Avenue Laredo, TX 78040-1708) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб