03.12.2024 Єдиний унікальний № 371/595/14-ц
провадження № 6/371/47/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 червня 2014 року Миронівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено.

Згідно даного рішення заявнику ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення боргу за договором позики.

Даний виконавчий лист було пред`явлено до вдо виконання до Миронівського відділу державної виконавчої служби, на підставі чого за її заявою було відкрито виконавче провадження №44433256 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 .

При цьому, як стало відомо стягувачу 12 червня 2015 року державним виконавцем Миронівського відділу державної виконавчої служби Власовою Ю.П., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У той же час, ні у 2015 році, ні пізніше, зазначену постанову стягувачем отримано не було. Також стягувачем не було отримано і повернутий органом ДВС оригінал виконавчого листа.

На звернення стягувача від 14 серпня 2024 року Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівського районі Київської області з заявою про надання постанови від 12 червня 2015 року про закриття згаданого вище виконавчого провадження та видачі оригіналу повернутого виконавчого листа, стягувача було проінформовано про те, що виконавче провадження №44433256 завершено, передано до архіву та знищено, що вбачається із копії відповіді Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської областівід 04 версеня 2024 року за вих. № 34082.

Станом на даний час рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконано, у зв`язку із чим виникла потреба знову пред`явити виконавчий лист до виконання, протее виконавчий лист був втрачений органом ДВС (знищений разом із матеріалами виконавчого провадження чи за інших обставин) та місцезнаходження вказаного документи встановити не представляється можливим.

Тобто, виходячи з вищенаведених обставин, виконавчий лист 371/595/14-ц виданий Миронівським районним судом Київської області вважається фактично втраченим.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки суду не відомо інформації про місця знаходження виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 , суми боргу за договором позики, тому суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258, 260, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року ЄУН 371/595/14-ц, провадження № 2/371/275/14, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 43200,00 грн. боргу за договором позики, а також судові витрати в розмірі 432,000 грн., а всього стягнути 43632,00 грн.

3. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №371/595/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук