Справа № 127/254/24
Провадження №22-ц/801/2159/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокуСправа № 127/254/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Оніщука В. В., Сала Т. Б.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви представника боржника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року у цивільній справі № 127/254/24.

24 вересня 2024 року ОСОБА_2 подала клопотання у якому просила розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання заявнику слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року, яким у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу після скасування судового наказу №127/254/24 відмовлено за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, за приписами ЦПК України за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення ухвалюється додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті рішення, а тому додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року, яким відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, за своїм змістом є ухвалою про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З викладеного слідує, що ст. 369 ЦПК України не передбачає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки згідно вимог ЦПК України дана справа і так підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 23 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Оніщук
Т. Б. Сало