Провадження № 2/229/2144/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлих - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді неотриманої пенсії, яку померла не отримала за життя. Спадкоємцями були він та його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 після хвороби помер його батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді неотриманої пенсії , яку померлий не отримав за життя. У зв`язку з тим, що батько помер дуже швидко після матері, позивач довгий час оформлював та збирав документи, які необхідні були для звернення до нотаріуса, тому що батьки померли у місті Алчевськ Луганської області, і тому не мав змоги звернутись у визначений законодавством строк для прийняття спадщини та не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. Після смерті матері він був вимушений доглядати свого хворого батька, тому вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Крім того, зазначені події відбувалися в період введеного в Україні карантину пов`язаного з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем померлого батька й матері, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. З метою визначення додаткового строку на прийняття спадщини він змушений звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі їх представника, рішення прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла матір позивача ОСОБА_2 , про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивача ОСОБА_3 , про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Як вказує позивач, після смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді неотриманої пенсії, яку померлі не отримали за життя, він є єдиним спадкоємцем померлих батька і матері, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Згідно довідок від 18.12.2024 року, наданих Першою бахмутською державною нотаріальною конторою, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.21,22), згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до Першої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрита приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А.В. 16.04.2021 року за номером у нотаріуса 182/2021 (а.с.23,24).

Згідно довідки від 11.01.2022 року, наданої приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А.В., 16 квітня 2021 року нею було помилково заведено спадкову справу № 182/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , та того ж дня скасовано. Станом на 11.01.2022 року у спадковому реєстрі спадкова справа за № 182/2021 зазначена як видалена (а.с.34).

Отже, згідно матеріалів справи, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ніхто не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вказує позивач, він не зміг звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк, оскільки після смерті матері вимушений був доглядати хворого батька, який помер через три місяці після смерті дружини. Батьки померли у м. Алчевську Луганської області, тоді як позивач зареєстрований у м. Бахмут Донецької області. Крім того, зазначені події відбувалися в період введеного в Україні карантину пов`язаного з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, протягом якого діяли карантинні обмеження.

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.

Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізував своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик