Провадження № 2/201/3906/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

29 серпня 2024 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

07 жовтня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Позивач просить суд встановити факт що він є чоловіком ,який самостійно виховує неповнолітню дитину до 18 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту самостійного виховання йому необхідно для оформлення документів для соціальної допомоги на дітей, що виховуються тільки одним з батьків, а також для реалізації його прав передбачених законодавством як особи , яка самостійно виховує дітей в тому числі але не виключно, для реалізації права щодо переміщення позивача та дітей, зняття з реєстрації місця проживання тощо.

Відповідачем у вказаному спорі зазначає матір дітей. Отже, з урахуванням суб`єктного складу учасників позов мав стосуватися доведення обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дітей щодо виконання ними обов`язків з виховання дітей.

Однак, підставою для пред`явлення позову зазначено необхідність оформлення документів для соціальної допомоги на дітей та для реалізації прав позивача передбачених законодавством як особи, яка самостійно виховує дітей.

Так частиною першою статті 15 СК України визначена «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини. Відтак факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини (Правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 Щодо можливості встановлення судом факту одноосібного виховання дитини одним із батьків). Отже, у разі розгляду факту одноосібного виховання дитини саме як спору, пов`язаного із сімейними правовідносинами, то така позовна вимога має розглядатися як обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, а не бути заявленою окремою позовною вимогою.

Отже, заявлено вимогу, яка не може бити самостійно заявленою, бо виключає наявність спору між сторонами.

За ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, відсутність спору виключає будь який судовий розгляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.13, 185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова