Провадження № 6/686/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №66277238, відкритому 26.07.2021 на підставі виконавчого напису №2235, вчиненого приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», посилаючись на те, що 05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс» належні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників згідно Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, а тому просить замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на ТзОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою суду від 13.09.2024 року вказану заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в заяві вказав про розгляд справи без участі повноважного представника, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни №2235 від 29.03.2021 року із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №7 від 18.07.2020 року на загальну суму 20335,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. було відкрито виконавче провадження №66277238, що підтверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2021 року.

З матеріалів заяви вбачається, що на день звернення до суду із заявою заборгованість за вказаним виконавчим написом не погашена.

05.09.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило, а ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, зокрема щодо боржника ОСОБА_2 згідно договору №7 від 18.07.2020 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року, Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором. Розмір фінансування становить 2976000,00 грн, з яких 1488000,00 грн сплачується Фактором Клієнту в день укладення цього договору, та 12.09.2022 і 19.09.2022 сплачується по 744000,00 грн. (п. 3.1. Договору). Договір підписаний електронними підписами сторін договору та скріплений їх електронними печатками.

Згідно з п. 4.1. Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору.

Зі змісту витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №556/ФК-22 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7 від 18.07.2020 року.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, долученими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП №66277238 з ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника ТзОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66277238, відкритому на підставі виконавчого напису №2235 від 29.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Григорян Д.Г., щодо стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин