Справа № 159/4922/24
Провадження № 2/159/1315/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А», в інтересах якого діє адвокат Воробей Оксана Володимирівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Відродження 14А» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . За рішенням мешканців даного багатоквартирного будинку створене ОСББ «Відродження 14А». 28.05.2021 загальними зборами ОСББ «Відродження 14А» встановлений розмір внесків, спрямований на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку сплачувати визначені рішенням ОСББ внески у відповідачів виникла заборгованість за період з 01.08.2021 по 31.05.2024 в розмірі 8515,65 грн. Враховуючи наведене, а також положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь, окрім суми заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3356,45 грн інфляційних втрат, 724 грн 3% річних, а також судові витрати по справі, з яких: 3028 грн - судовий збір та 5000 грн - витрати на правничу допомогу.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заявах від 29.08.2024, 25.09.2024, 09.10.2024 просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судові виклики за зареєстрованим місцем проживання їм не вручені через відсутність адресата. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вони вважаються належним чином повідомленими.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів.

За змістом статті 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника.

Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку.

Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ. (далі Закон 2866-ІІІ).

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 16 Закону 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону 2866-ІІІ).

Згідно із статтею 17 Закону 2866-ІІІ об`єднання має звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до статті 23 Закону 2866-ІІІ внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (Інформація з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №388845045 від 30.07.2024).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А» зареєстроване 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .

У своїй діяльності ОСББ «Відродження 14А» керується Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А» (далі Статут), який затверджений протоколом установчих зборів багатоквартирного будинку від 08.06.2021 №1.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Статуту визначено, що метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

28.05.2021 установчими зборами, крім прийняття рішення про створення ОСББ «Відродження 14А» та затвердження Статуту, також прийнятий кошторис внеску, відповідно до якого щомісячний внесок для власників квартир встановлений на рівні 6,9961 грн за 1 кв.м, визначено методику розрахунку розміру внеску (додаток до протоколу №1 від 08.06.2021).

На підтвердження обсягу фактично наданих послуг з утримання багатоквартирного будинку суду надана інформація щодо складових вартості послуги, акти виконаний робіт, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні на придбання матеріалів.

Згідно з наданого позивачем акту звірки, нарахування внесків проводилось в період з 01.08.2021 по 31.05.2024 з урахуванням площі квартири відповідачів 35,80 кв.м і визначених ОСББ тарифів, загальна сума нарахувань 8515,65 грн, відповідачами у вказаний період жодної оплати не здійснено, заборгованість становить 8515,65 грн.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачі не надали доказів на спростування розміру заборгованості та доказів її сплати, а тому ця сума підлягає стягненню в повному обсязі в солідарному порядку з усіх відповідачів, як співвласників житла.

Окрім того, на вищевказану суму заборгованості, позивачем нараховані 3356,45 грн інфляційних втрат, 724 грн 3% річних.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Положеннями статей 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат, та 3% річнихтакож підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.

Позов задоволено повністю, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

Позивачем заявлено до стягнення 5000 грн витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав: договір про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2024; рахунок для оплати гонорару від 26.07.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.07.2024 та платіжну інструкцію №313 про оплату узгодженої суми від 29.07.2024.

Відсутність клопотань відповідачів позбавляє суд можливості вирішувати питання про їх зменшення.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів в рівних частках, тобто по 1009,33 грн судового збору та по 1666,67 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 76-81, 128, 131, 137, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 332, 382, 385 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд

у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А», в інтересах якого діє адвокат Воробей Оксана Володимирівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А» солідарно заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 по 31.05.2024 в розмірі 8515 (вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 65 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 45 копійок, а також 3% річних у розмірі 724 (сімсот двадцять чотири) гривні, а всього 12596 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А» по 1009 (одній тисячі дев`ять) гривень 33 копійки судового збору та по 1666 (одній тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок витрат на правничу допомогу з кожного, тобто по 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14А», , місцезнаходження: Волинська область, місто Ковель, вул. Відродження, 14А.

Представник позивача - адвокат Воробей Оксана Володимирівна, адреса: Волинська область, місто Ковель, вул. Степана Бандери, 7, оф. 1.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.01.2022 органом 0717, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.11.2023 органом 0717, адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складене 22.10.2024.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК