ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2227/23

Провадження № 22-ц/4820/1247/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «КБ «Глобус» зазначило, що 25 червня 2019 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі ОСОБА_1 заяви-анкети №40061986 на приєднання до цього договору (далі - кредитний договір). За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 399 грн строком на 26 місяців (з 25 червня 2019 року до 24 серпня 2021 року). У свою чергу, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001% річних (на прострочену суму заборгованості - 50% річних) щомісячними платежами у розмірі 4 026 грн 88 коп. ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки за кредитним договором, а тому станом на 1 січня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 44 240 грн 64 коп., яка складається з 22 120 грн 72 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 22 119 грн 92 коп. простроченої заборгованості по процентам.

За таких обставин АТ «КБ «Глобус» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 44 240 грн 64 коп. заборгованості за кредитним договором, 2 684 грн судового збору, та 6 000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що відповідач здійснив погашення заборгованості по тілу кредиту в розмірі, що перевищує отриманий кредит. Умови договору про нарахування комісії за управління кредитом обмежують права споживача, тобто ці умови є несправедливими та нікчемними. Також умови договору не встановлюють право банку на проценти за користування кредитом у розмірі 50% річних, а відтак позов є необґрунтованим у цілому. Оскільки в позові відмовлено, то на відповідача не можуть бути покладені витрати банку з оплати судового збору та правової допомоги.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Глобус» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), якою встановлено всі істотні умови кредитного договору, в тому числі проценти за користування кредитними коштами та комісія за управління кредитом. При цьому ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими позивачем умовами кредитування. На виконання зобов`язання за кредитним договором банк надав відповідачу кредит, однак, останній не виконав обов`язку з повернення кредитних коштів і сплати нарахованих процентів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та тарифному плану, внаслідок чого вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

25 червня 2019 року АТ «КБ «Глобус» і ОСОБА_1 підписали анкету-заяву про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), за змістом якої сторони визнали, що ця анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки складають договір про надання споживчого кредиту. При цьому ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомився з умовами цього договору та зобов`язується виконувати їх.

За кредитним договором АТ «КБ «Глобус» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 50399 грн строком на 24 місяці (з 25 червня 2019 року до 24 червня 2021 року) під 0,0001% річних (реальна процентна ставка 119,5943%). Сторони визначили обов`язок ОСОБА_1 сплатити банку комісію за управління кредитом у розмірі 3,99% щомісячно.

ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію за управління кредитом щомісячними платежами у розмірі 4 026 грн.

У період з 9 липня 2019 року до 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повернув АТ «КБ «Глобус» кредитні кошти у розмірі 60 453 грн.

Станом на 1 січня 2023 року банк нарахував ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 44 240 грн 64 коп., із яких 22 120 грн 72 коп. - неповернутий кредит, 22 119 грн 92 коп. - прострочені проценти.

28 листопада 2022 року АТ «КБ «Глобус» направило ОСОБА_1 письмову вимогу №1-2152 від 17 листопада 2022 року про сплату простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту відправлення банком даного листа. Одночасно банк попередив ОСОБА_1 про звернення до суду з позовом щодо стягнення всієї заборгованості за кредитним договором у разі невиконання ним цієї вимоги.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що між АТ «КБ «Глобус» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Анкета-заява про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) від 25 червня 2019 року (а.с. 11) підписана працівницею банку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Ця анкета-заява містить умови щодо розміру кредиту, процентів і комісії, строку кредитного договору, порядку та строку повернення кредиту. При цьому до розміру визначено сторонами ануїтетного платежу (4 026 грн 88 коп.) включені лише частка кредиту (2 015 грн 96 коп.) та частка комісії за управлінням кредиту (2 010 грн 92 коп.). В анкеті заяві не встановлено порядок і строки нарахування та виплати відповідачем процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, а також порядок обчислення реальної процентної ставки.

Паспорт споживчого кредиту (а.с. 11/на звороті), який визначає розмір процентної ставки на прострочений кредит (50% річних), підписаний працівником АТ «КБ «Глобус» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Водночас указаний паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Надані позивачем договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (а.с. 4-10) і тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми «Кредит готівкою» (а.с. 15-16) визначають процентну ставку на прострочену суму заборгованості по кредиту та порядок її нарахування. Натомість, указані документи не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб).

Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови кредитування, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір та порядок нарахування процентів на прострочену суму заборгованості (50% річних), надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини першої статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що АТ «КБ «Глобус» не довело укладення з ОСОБА_1 кредитного договору на умовах сплати відповідачем процентів на прострочену суму у розмірі 50% річних.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо порядку та строків нарахування процентів, то наданий банком детальний розрахунок заборгованості (а.с. 28-34) достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання зі сплати процентів.

Із матеріалів справи слідує, що сторони уклали договір про споживчий кредит, умови якого встановлюють обов`язок ОСОБА_1 сплатити банку комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 3,99% щомісячно. Ці умови встановлюють платіж, який відповідач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, і за дії, які відповідач здійснює на користь банку (обслуговування кредитної заборгованості).

Отже, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що визначені кредитним договором умови щодо сплати ОСОБА_1 комісії за управління кредитом відповідно до статті 18 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» є несправедливими та нікчемними, а тому на відповідача не може бути покладений обов`язок зі сплати вказаної комісії. У зв`язку з цим, сплачена ОСОБА_1 комісійна винагорода має бути скерована на погашення кредитної заборгованості.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року (справа №496/3134/19).

Натомість, виписка по особистому рахунку (а.с. 26-27) і детальний розрахунок заборгованості (а.с. 28-34) свідчить про те, що в період з 9 липня 2019 року до 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повернув АТ «КБ «Глобус» кредитні кошти у розмірі 60 453 грн.

Суд першої інстанції дослідив усі докази у справі та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором із повернення банку кредитних коштів, а тому позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Посилання АТ «КБ «Глобус» на доведеність своїх вимог і неналежність оцінки судом зібраних доказів не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки в позові АТ «КБ «Глобус» відмовлено, то в силу статті 141 ЦПК України понесені ним судові витрати не можуть бути покладені на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27