КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 756/5175/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Кирилюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Жука М.В., у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46224585 від 27 березня 2019 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта: 000) за AT «Укрсоцбанк», припинивши право власності AT «Укрсоцбанк» на цю квартиру.

В решті вимог позову відмовлено.

У травні 2024 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просило скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_2 , вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у цивільній справі №756/5175/19.

Заяву обґрунтовувало тим, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, набрало законної сили 23 грудня 2021 року.

Вказувало, що оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили пройшли, а відтак відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову у виді накладенні арешту на майно.

Зазначало, що оскільки банк вже не є власником квартири та після скасування заходів забезпечення позову, буде звертатися із заявою до державного реєстратора щодо припинення його права власності на квартиру, оскільки цього ще досі не зробила сама позивач.

Посилалося на те, що наразі банк позбавлений можливості здійснювати подальші заходи щодо урегулювання заборгованості/примусового стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі №756/5175/19.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги АТ «СЕНС БАНК» посилалося на те, що враховуючи положення ч.7 ст.158 ЦПК України, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року заходи забезпечення позову продовжували діяти до 24 березня 2022 року.

Вказувало, що судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті, завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили, а тому встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив і необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала.

Зазначало, що невчинення дій позивачем для виконання рішення, та не повернення реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем, перешкоджає банку відновити заборгованість, яка була погашена за рахунок квартири, право власності на яку суд припинив.

Посилалося на те, що наявність ухвали суду про забезпечення позову та відповідного обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушує права та інтереси AT «СЕНС БАНК» та наразі банк позбавлений можливості здійснювати подальші заходи щодо урегулювання заборгованості/примусового стягнення на предмет іпотеки.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника AT «СЕНС БАНК» доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Сорока В.М. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника AT «СЕНС БАНК», з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на AT «СЕНС БАНК».

Відмовляючи AT «СЕНС БАНК» у скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду у даній справі не виконано, а скасування забезпечення позову суперечить меті його застосування та може призвести до негативних наслідків.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до вказаних норм скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях відпала.

При цьому ЦПК України чітко визначає строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили , а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46224585 від 27 березня 2019 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта: 000) за AT «Укрсоцбанк», припинивши право власності AT «Укрсоцбанк» на цю квартиру.

В решті вимог позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 23 грудня 2021 року.

Доказів того, що було відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник AT «СЕНС БАНК» надав витяг з Державного реєстру речових прав від 20 серпня 2024 року, в якому зазначено, що речове право АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_2 припинено 14 серпня 2024 року. Підстава рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року №756/5175/19.

Враховуючи положення ч.7 ст.158 ЦПК України вжиті згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року заходи забезпечення позову продовжували діяти до 24 березня 2022 року.

Крім того, вказаним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року було відновлено право власності ОСОБА_1 на спірне майно, за захистом якого вона звернулася до суду. Воно не потребує примусового виконання.

Відтак, на даний час відпала потреба у застосованих судом обмеженнях.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту набрання рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року законної сили, тобто з 23 грудня 2021 року до моменту звернення AT «СЕНС БАНК» із заявою про скасування заходів забезпечення позову минуло майже 2 роки 5 місяців.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року.

Отже, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви AT «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі №756/5175/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі №756/5175/19 у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: