Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1388/24
Провадження № 2/382/627/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1388/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року представник позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київоблгаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 7003 грн 66 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Київоблгаз Збут" позивач надає послуги з постачання природного газу на піставі ліцензії на постачання природного газу. Таким чином, вказане товариство виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області. Між позивачем та ОСОБА_1 відповідно до її заяви укладено договір, особовий рахунок № НОМЕР_1 постачання природного газу, відповідно умов якого позивач зобов`язувався відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об`ємах, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. В порушення умов зазначеного договору відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7003 грн 66 коп. Заборгованість за постачання природного газу відповідачем не погашена по даний час.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2024 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, за якою просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач є повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами укладено договір на постачання природного газу побутовим споживачам відповідно до заяви-приєднання відповідача від 22.06.2021 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на жовтень 2022 року має заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 7003 грн 66 коп.

Як передбачено п. 2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам Постачальник зобов`язався постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.

Відповідно п. 4.7. Типового договору оплата вартості послуг з газопостачання за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

За змістом п. 13 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, які затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 2496 від 30 вересня 2015 року, Постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачув разіпроведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Згідно п. 14 Розділу ІІІ вищевказаний Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу тасплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.

Судом встановлено, що в порушення умов укладеного сторонами договору відповідач не проводила оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на жовтень 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 7003 грн 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором, не спростував розмір заборгованості, заявлений до стягнення позивачем, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 7003,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", юридична адреса : 04108, м. Київ, вул. Полярна, 20, корп. А, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення підписано 01.10.2024 року.

Суддя М. М. Нарольський