Справа № 648/2881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

30.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Херсоні справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/2881/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором від 15.02.2014, для виконання судового рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/2881/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором від 15.02.2014, для виконання судового рішення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року заява про відновлення втраченого судового провадження передана судді Майдан С.І. 02.08.2024 року

Ухвалою суду від 07.08.2024 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 648/2881/21. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зіст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішеннямвід 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Судові справи Білозерського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістомч.1ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані)судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4)будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно доч.ч.1,2ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, цивільна справа №648/2881/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця дійсно перебувала у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2022 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 15.02.2014 з ОСОБА_1 у розмірі 4242,32 грн. та судових витрат у розмірі 1135,00 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 4242,32 грн. та судових витрат у розмірі 1135,00 грн.

Факт ухвалення зазначеного вище рішення суду, його зміст, дата набрання рішеннямсуду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного

реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада

України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти

України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовимидіями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх

справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих

територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), визначено Перелік

територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій

або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого

територія розташування Білозерського районного суду Херсонської області, Білозерська селищна об`єднана територіальна громада входить до цього Переліку.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

З урахуванням того, що судові справи Білозерського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відтак, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження у справі № 648/2881/21 в частині винесених процесуальних рішень.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 р. №3262-IVдля доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (далі Порядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 648/2881/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в частині винесених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження цивільній справі № 648/2881/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині винесених процесуальних рішень, а саме:

повного тексту ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 05.11.2021 року по цивільній справі № 648/2881/21 за позовом позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до тексту якого:

48/2881/21

«Справа № 648/2881/21

Провадження № 2/648/1030/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт.Білозерска

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік 1.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 . ОСОБА_1 . ОСОБА_4 . про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175. 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4. 13. 187. 191. 274. 278. 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код . вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 . 5013). ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 5 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 . АДРЕСА_1 , 5013). про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляд) справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 01 грудня 2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В»

повного тексту ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.12.2021 року по цивільній справі № 648/2881/21 за позовом позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до тексту якого:

«Справа №648/2881/21

Провадження № 2/648/1030/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Ербеса А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . ОСОБА_4 . про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває справа за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Судові повістки разом з матеріалами позову, направлені на адресу відповідачів, повернулися з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, згідно довідки Білозерської селищної ради № 02-36/76 від 03.11.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1368 від 30.09.2020 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_3 , правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Постановою від 20 червня 2019 року по справі № 185/998/16-ц Верховний Суд зробив висновок, якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті 31 ЦПК України 2004 року щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету .позову.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ст. 175 ч.3 п. 4 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 540 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Всупереч вищевикладеному. позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» містить вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, при цьому позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175.177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня. в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене. з урахуванням того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_3 , правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, а законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, при цьому позовні вимоги не конкретизовані щодо кожного з відповідачів, суд дійшов до висновку про відкладення слухання справи для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: уточнити коло відповідачів по справі та конкретизувати зміст позовних вимог у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 175 ч. З п. 4. 187 ч. 11 ЦПК України, ст. 25 ч.4. 540 ЦК України, ЦК України, з урахуванням Постанов Верховного Суду від 20 червня 2019 року по справі № 185/998/16-ц. від 07 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код , вул. Набережна Перемоги. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ). ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 . АДРЕСА_3 ). про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

уточнити коло відповідачів по справі:

конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.»

повного тексту вступної та резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2022 року по цивільній справі № 648/2881/21 за позовом позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до тексту якого:

«Справа № 648/2881/21

Провадження № 2/648/95/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . ОСОБА_4 . про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, аналізе доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час. суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦІК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 143605г0. вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 "22808. АДРЕСА_3 ). ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , "5013). про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАРІК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року в розмірі 4242,32 гри - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року в розмірі 4242,32 гри - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в сумі 1135,00 гри.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в сумі 1135,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.»

повного тексту рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2022 року по цивільній справі № 648/2881/21 за позовом позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до тексту якого:

«Справа № 648/2881/21

Провадження № 2/648/95/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_5 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 15.02.2014 року. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те. що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_5 кредит у розмірі, встановленому договором. Так. ОСОБА_5 було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 0.00 грн. який в подальшому збільшився до 2000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримала кредитну картку. Боржник своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 8484.64 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, правонаступниками померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . З урахуванням вищевикладеного. позивач, уточнивши позовні вимоги 10.12.2021 року, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судовою засідання, в тому числі, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі Судової Влади в Інтернет, в судове засідання не з`явилися, відзиву, клопотань не подали.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання: відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Процесуальні дії під час розгляду справи:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384). банківської ліцензії, нової редакції Статуту Акціонерного товариства комерційний банк «11РИВАТБАНК». який є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із анкети - заяви ОСОБА_6 від 15.02.2014 року вбачається, що остання звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послугу ПриватБанку. на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, ОСОБА_5 погодилася з тим. що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3. 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_5 дала згоду, щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини внаслідок приєднання ОСОБА_5 до умов банку та таке приєднання позичальником вчинено у письмовій формі, що грунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

Згідно витягу Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», пільговий період отриманої відповідачем картки складає 30 днів за кожною тратою: базова % ставка в місяць UAH -3,0 %: обов`язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості): пеня = пеня ( 1 ) + пеня (2), де пеня (1 ) = базова процентна ставка за договором) / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць. Нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_5 кредит у розмірі, встановленому договором. Остання своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, ОСОБА_5 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Договору, при порушені клієнтом строків платежів з будь-якого грошового зобов`язання, передбачених цим Договором, більше ніж на ЗО днів клієнт зобов`язаний сплатити банку судові штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, у розмірі 500 гри. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_5 , станом на дату смерті позичальника, заборгованість перед позивачем становить 8484.64 грн.

Згідно вимог ст. 1218 ч.1 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 608. 1218. 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися унаслідок його смерті. Таким чином, у разі смерті боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців.

Положеннями ст. 1281. 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня. коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з довідки завідувача Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області Алпеєвої Т.В. № 484/02-14 від 26.08.2020 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори їм буде роз`яснено вимоги ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку задовольнити вимоги кредитора.

Положеннями ст. 1268 ч.3.5 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з заяви анкети ОСОБА_5 , копій паспортів серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 та серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_2 , довідок Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-36/77 від 03.11.2021 року та № 02-36/78 від 03.11.2021 року, і померла ОСОБА_5 і відповідачі по справі проживали та були зареєстровані за адресою:

АДРЕСА_1 . Заяв про відмову від прийняття спадщини від відповідачів не зареєстровано, а отак, відповідачі, в силу вимог ст. 1268 ч.3,5 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 і спадщина їм належить з часу відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те. що суду надано достатньо доказів укладення між позивачем та померлою ОСОБА_5 кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачі, які є спадкоємцями боржника за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року, заборгованість перед кредитором спадкодавця у добровільному порядку не

сплатили, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-13. 81. 141. 263. 265. 273. 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526,551,608,611,1050 ч.2, 1054, 1218, 1219, 1268 ч.3.5, 1281, 1282 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 143605г0. вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 "22808. АДРЕСА_3 ). ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , "5013). про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАРІК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року в розмірі 4242,32 гри - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року в розмірі 4242,32 гри - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в сумі 1135,00 гри.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного

Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в сумі 1135,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційн аскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан