КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.09.2024 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

12.09.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

16.09.2024 року матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

24.09.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 13.08.2024 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено копію конверта.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявний лист про направлення копії оскаржуваного рішення відповідачу 29.07.2024 року, однак підтвердження отримання рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Проте апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено копію конверта, відповідно до якого відповідачем отримано оскаржуване рішення 13.08.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова