РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/189/24

Провадження №2/458/127/2024

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3

представник третіх осіб

Органу опіки та піклування

Виконавчого комітету Боринської селищної ради

Самбірського району Львівської області

Служби у справах дітей Боринської селищної ради

Самбірського району Львівської області Леневич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

23.02.2024 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У шлюбі в сторін у справі народилось шестеро дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2021 місце проживання дітей визначено разом з матір`ю. 07.12.2021 у судовому порядку шлюб між сторонами розірвано. 08.11.2021 відповідач ОСОБА_2 подавав до суду позовну заяву, в якій просив виключити відомості про нього, як батька з актових записів про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . У справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, яка підтвердила, що відповідач є батьком дітей. З 2019 року діти проживають разом з позивачем у с. Бітля Самбірського району Львівської області. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні, розвитку та утриманні дітей, їх життям не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з ними, не вітає на дні народження, хоча проживає поряд на одній вулиці. Позивач сама займається вихованням дітей, піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, навчання, готує їх до самостійного життя і для їхнього розвитку прикладає всі зусилля та можливості. Оскільки, відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо їх дітей, робить це свідомо, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 28.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.06.2024 представник служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської Боринської селищної ради Самбірського району Львівської Сливар Н.Ф. подала клопотання про долучення доказів.

12.06.2024 представник позивача адвокат Миньо М.М. подав клопотання про долучення доказів.

Суд своєю ухвалою від 24.07.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

23.09.2024 суд виніс протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що з чоловіком у шлюбі прожили 14 років. Від шлюбу у них народилося шестеро дітей. У 2021 році в судовому порядку їх шлюб розірвано, за її позовом визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею. Відповідач близько 4 років про дітей не піклується, не займається їх вихованням. За час спільного проживання у шлюбі відповідач дебоширив та влаштовував побої, тому вона разом з дітьми поїхала в м. Чернігівську область. Коли повернулась в с. Бітля Самбірського району, то пішла з дітьми жити в старий будинок своєї бабці, а відповідач проживав по сусідству. Вона ніколи не заперечувала щодо спілкування дітей з батьком, однак відповідач не визнавав дітей, ображав їх, погрожував, тричі проводив ДНК тести на батьківство, які підтверджували, що він є батьком дітей, вони брали участі в телепередачі, де також проводився ДНК тест на батьківство. Відповідач вже рік перебуває за кордоном, де має іншу сім`ю. Дітьми не цікавиться, не вітає їх на дні народження. Коли дізнався, що є справа в суді з квітня 2024 почав сплачувати аліменти, заборгованість, яка була до цього погашена в примусовому порядку шляхом продажу його автомобіля виконавчою службою. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а тому просить позбавити його батьківських прав відносно їх шістьох неповнолітніх дітей, щоб убезпечити їх від образ, погроз відповідача, які він до них висловлював. Діти все знають і розуміють, окрім страху до відповідача як батька нічого не відчувають, мають образу на те, що він не визнавав їх як своїх дітей.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Миньо М.М. позов підтримав з підстав та доводів, викладених у позовні заяві. Додатково зазначив, що з часу звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відповідач не проявив бажання змінити свою поведінку та відношення до дітей. Відповідач тривалий час не цікавиться ні моральним, ні фінансовим станом дітей, не бере участі в їх вихованні. За рахунок арешту автомобіля відповідача була частково погашена заборгованість по аліментах. Свої права щодо дітей відповідач не реалізовує, діти не відчувають того що в них є батько, що вони йому потрібні та що він про них піклується. Відповідач підтримки дітям жодної не надає, приносить більше шкоди ніж користі. Комісія під час розгляду питання щодо позбавлення його батьківських прав спілкувалася з відповідачем, для того щоб він змінив свою поведінку, але він нічого не змінив. Просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

У судовому засіданні представник третіх осіб органу опіки та піклування, служби у справах дітей ОСОБА_7 позов підтримала так як вважає такий підставним. При ухваленні рішення суду просить врахувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно його шістьох неповнолітніх дітей. Зазначила, що 15.05.2024 позивач звернулася до органу опіки та піклування щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав. Комісією було проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача та встановлено, що позивач проживає в старому будинку, який належить її покійній бабусі, в будинку є дві кімнати облаштовані всі необхідним для дітей, зроблено косметичний ремонт. Діти перебувають на повному утриманні позивача. Під час бесіди з дітьми, вони повідомили, про те що бояться батька, оскільки він бив маму, обзивав їх та казав, що вони наркомани та мають алкогольну залежність. Діти зазначили, що вони мають лише маму. Батько ніколи не цікавився успішностями дітей, не приходив на батьківські збори. На комісію з питань розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідач не з`явився. Проте, комісія скориставшись додатком «Viber» зателефонувала до відповідача та з`ясували, що він з дітьми не спілкується, бо діти його заблокували, однак такі твердження позивач заперечила. Від відповідача жодних заяв щодо створення позивачем перешкод у спілкуванні з дітьми до служби у справах дітей не надходило. Відповідач в телефонному режимі повідомив, що він не згідний щодо позбавлення його батьківських прав, хоча вважає, що це не його діти. Він не бере участі у вихованні своїх дітей, не цікавиться їхнім станом здоров`я. Хоча три рази робили тести ДНК відповідач все рівно вважає, що це не його діти. Позивач ніколи не чинила перешкод у спілкуванні з дітьми, оскільки вважала, що батько змінить свою поведінку. Відповідач був повідомлений про поданий позивачем позов про позбавлення його батьківських прав, однак жодних дій щоб змінити своє відношення до дітей не вчиняв, виявляв пасивне ставлення. Просить позовні вимоги задоволити.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою сторін у справі та проживає по сусідству з ними вже 14 років. Перебуває у добрих відносинах, як з позивачем так і з відповідачем. Зазначила, що знає, що відповідач не забезпечував своїх дітей, не допомагає їм, коли жив по сусідству з дітьми, то лише ображав їх та позивача. Не бачила щоб відповідач приходив до дітей вже протягом трьох років. Її дочка і дочка позивача ОСОБА_10 разом навчаються, але не бачила ніколи, щоб відповідач приходив до школи. Їй відомо, що відповідач декілька разів подавав на тести ДНК і вона особисто чула, що відповідач казав, що то не його діти. Вважає, що діти не хочуть спілкуватися з батьком, оскільки він їх ображав, ображав їх матір.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою сторін у справі. Перебуває у добрих відносинах, як з позивачем так і з відповідачем. Зазначила, що відповідач дітей залякував, погрожував по телефону, через що діти його боялися. Також приходив до будинку, де проживала позивач із дітьми, світив фонариком та стукав у вікна. Коли діти приходили до будинку відповідача, то він обзивав їх циганами, погрожував їм і їх матері, через що діти плакали та почали його боятися. У школі відповідача не бачила жодного разу. Конфлікти у сім`ї виникали часто, діти боялися відповідача.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2007, який розірвано рішенням Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2021.

Від шлюбу в них народилася 6 дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане 19.10.2007 Бітлянською сільською радою Турківського району Львівської області); син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 19.12.2008 Бітлянською сільською радою Турківського району Львівської області); дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 01.12.2010 Бітлянською сільською радою Турківського району Львівської області); дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 видане 03.05.2012 виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області); дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 видане 23.03.2015 виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області); дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 видане 07.10.2020 виконавчим комітетом Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області).

Рішенням Турківської районного суду Львівської області від 11.05.2021, справа №458/1068/20 визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку приміщенні/будинку осіб №96 виданої 19.01.2024 старостою сіл Бітля, Сигловате виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, за адресою с. Бітля, вул. Ігнатівська, 250, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, вказані особи проживають за зазначеною адресою без реєстрації місця проживання.

Як видно з довідки про розмір сплачених аліментів від 23.01.2024 №1090/19.14-11 начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі ЗМУМЮ В. Максимовича, за період з 01.08.2023 до 23.01.2024 згідно виконавчого листа Турківського районного суду Львівської області №458/744/21 від 13.01.2022, нараховані аліменти в сумі - 54 000,00 грн; сплачені аліменти - 169 913,22 грн.

З характеристики №95, яка видана 19.01.2024 виконавчим комітетом Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , видно, що ОСОБА_1 за час проживання в с. Бітля Самбірського району Львівської області зарекомендувала себе з позитивної сторони. За характером спокійна, ввічлива, не конфліктна. ОСОБА_1 виховує шестеро неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею з 2020 року. Дітей забезпечує всіма належними умовами для проживання та навчання. Скарг на ОСОБА_1 на виконком Боринської селищної ради не поступало.

Згідно з характеристикою №13 виданою 22.01.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання учень виявив добрий загальний розвиток. Навчальним матеріалом володіє на достатньому рівні. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Скромний, дисциплінований, відповідальний. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Завжди відвідує батьківські збори та позакласні виховні заходи.

Відповідно до характеристики №12 виданої 22.01.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Володіє матеріалами на достатньому рівні. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Відвідує батьківські збори та позакласні виховні заходи.

З характеристики №14 виданої 22.01.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_5 , 2010 р.н., ученицю 7 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Володіє матеріалами на достатньому рівні. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському та спортивному житті школи та класу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має авторитет серед однокласників. Належним вихованням займається тільки мама, яка систематично відвідує батьківські збори.

Як видно з характеристики №11 виданої 22.01.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ученицю 6 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе старанною, здібною, працелюбною ученицею. Дитина має добрий фізичний розвиток, є активним учасником різних шкільних змагань. До виконання доручень ставиться сумлінно. Мама приділяє належну увагу вихованню учениці, активно цікавиться її навчанням, систематично відвідує класні та загальношкільні батьківські збори.

Згідно з характеристикою №14 виданою 22.01.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 3 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Володіє матеріалами на достатньому рівні. Учениця має добрий фізичний розвиток, бере активну участь у різних шкільних заходах. Мати приділяє належну увагу вихованню дочки, постійно цікавиться її навчанням. Систематично відвідує батьківські збори та інші виховні та позакласні заходи.

З копії результату дослідження №28880-3 від 10.12.2020 аналізу ДНК на батьківство видно, що ймовірність батьківства 99,99999999%, учасники: передбачуваний батько ОСОБА_2 , та дитина ОСОБА_4 .

Як видно з копії результату дослідження №28880-2 від 10.12.2020 аналізу ДНК на батьківство видно, що ймовірність батьківства 99,99999999%, учасники: передбачуваний батько ОСОБА_2 , та дитина ОСОБА_1 .

Відповідно до копії результату дослідження №28880-1 від 10.12.2020 аналізу ДНК на батьківство видно, що ймовірність батьківства 99,99999999%, учасники: передбачуваний батько ОСОБА_2 , та дитина ОСОБА_6 .

З копії результату дослідження №28880-6 від 10.12.2020 аналізу ДНК на батьківство видно, що ймовірність батьківства 99,99999999%, учасники: передбачуваний батько ОСОБА_2 , та дитина ОСОБА_1 .

Як видно з копії результату дослідження №28880-4 від 10.12.2020 аналізу ДНК на батьківство видно, що ймовірність батьківства 99,99999999%, учасники: передбачуваний батько ОСОБА_2 , та дитина ОСОБА_4 .

З копії розрахунку заборгованості по аліментах від 04.06.2023, проведеного заступником начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ М.Я. Жавко, ВП №68507150 від 07.02.2022, видно, про те, що заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 09.09.2021 до 31.05.2024 станом на 01.06.2024 становить 23 395,00 грн.

Як видно з протоколу №595368 проведення електронного аукціону (торгів), 14.09.2023 відбулися торги з продажу майна автомобіль легковий FIAT SCUDO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Стартова ціна 81 453,00 грн. Ціна продажу 162 100,00 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску 4 072,65 грн. Переможець аукціону (торгів) ОСОБА_12 . Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ 153 995,00 грн.

З відповіді старости старостинського округу №8 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області В.В. Фазан від 15.05.2024 №21, видно, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Однак, більше половини року перебуває за кордоном.

Згідно з копією характеристики №5 виданою 22.03.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання учень виявив добрий загальний розвиток. Навчальним матеріалом володіє на достатньому рівні. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Скромний, дисциплінований, відповідальний. Батько не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником щодо навчання сина.

Відповідно до копії характеристики №1 виданої 21.03.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Володіє матеріалами на достатньому рівні. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Батько навчанням сина не цікавиться, з класним керівником не спілкується, класні збори не відвідує.

З характеристики №2 виданої 21.03.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_5 , 2010 р.н., учениці 7 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Володіє матеріалами на достатньому рівні. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському та спортивному житті школи та класу. Користується повагою серед однокласників. Мати приділяє належну увагу вихованню дочки, постійно цікавиться її успіхами у навчанні, систематично відвідує батьківські збори та інші виховні та позакласні заходи. Батько не цікавиться успіхами дочки, жодного часу не був присутнім на батьківських зборах.

Як видно з копії характеристики №4 виданої 21.03.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці 6 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе старанною, здібною, працелюбною ученицею. Дитина має добрий фізичний розвиток, є активним учасником різних шкільних змагань. До виконання доручень ставиться сумлінно. Мама цікавиться навчанням дочки, підтримує зв`язок з класним керівником. Відвідує класні та загальноосвітні батьківські збори. Батько навчанням дочки не цікавиться, з класним керівником не спілкується, класні збори не відвідує.

Згідно з характеристикою №3 виданою 21.03.2024 Бітлянським ЗЗСО І-ІІІ ступенів ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 3 класу, дитина навчається в цьому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала як дисциплінована учениця. Володіє матеріалами на достатньому рівні. Учениця має добрий фізичний розвиток, бере активну участь у різних шкільних заходах. Мати приділяє належну увагу вихованню дочки, постійно цікавиться її навчанням. Систематично відвідує батьківські збори та інші виховні та позакласні заходи. Батько не цікавиться успіхами дочки, жодного разу не був присутнім на батьківських зборах.

Як видно з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 15.05.2024 складеного ОСОБА_13 - начальником Служби у справах дітей Боринської селищної ради, с. Леневич - головним спеціалістом служби у справах дітей, з метою обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , встановлено, що санітарний стан житла задовільний, відносини в сім`ї добрі. На час обстеження було встановлено, що діти на даний час повністю перебувають на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1 . В будинку чисто, зроблено косметичний ремонт, кімнати облаштовані необхідними меблями та побутовою технікою. До будинку підведено воду та проведено інтернет. Діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям та продуктами харчування в достатній кількості. Сім`я проживає за рахунок соціальної допомоги, як малозабезпечена сім`я, а також займається веденням сільського господарства. У дітей гарні взаємовідносини і повне розуміння з мамою.

З акту проведення індивідуальної бесіди складеного 15.05.2024 спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_14 , видно, про те, що під час проведення бесіди з дітьми було з`ясовано, що вони не заперечують, щоб їх батька позбавили батьківських прав, адже батько з ними не підтримує жодних стосунків, не спілкується з ними, не цікавиться їхнім життям. Старший син ОСОБА_15 повідомляв, що батько завжди їм наголошував, що вони не його діти, а чужі, з цією метою неодноразово проводилися ДНК експертизи, які лише підтверджували його батьківство. Часто при зустрічі по дорозі обзиває дітей нецензурними словами. Мати завжди захищає та піклується про них.

Як видно з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно шістьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області №57 від 11.06.2024, виконавчий комітет Боринської селищної ради як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно шістьох неповнолітніх дітей.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо невиконання відповідачем ОСОБА_16 батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Тлумачення наведених положень ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини в контексті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (п.49 рішення від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України»).

Відповідно до сформованої сталої судової практики, рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання.

Попри це, в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини.

При цьому, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи спір у цій справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком шістьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після розірвання шлюбу між сторонами позивач з дітьми проживає окремо.

При цьому, згідно з рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2021 місцем проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 визначено з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За місцем проживання дітей з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , створені всі належні та достатні умови для проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 15.05.2024 складеного ОСОБА_13 - начальником Служби у справах дітей Боринської селищної ради, с. Леневич - головним спеціалістом Служби у справах дітей Боринської селищної ради.

На підставі судового рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2021, справа №458/744/21 з відповідача ОСОБА_2 в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання дітей.

За період з лютого 2022 року до вересня 2023 року у відповідача виникла заборгованість за сплату аліментів в сумі 160 375,00, яка була стягнута на користь позивача шляхом проведення 14.09.2023 Турківським ВДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ продажу майна ОСОБА_2 транспортного засобу на електронному аукціоні (торгах), що підтверджується протоколам №595368 проведення електронного аукціону (торгів) ДП «СЕТАМ» від 14.09.2024.

Суд встановив, що після розірвання шлюбу між сторонами, вирішення в судовому порядку спору про місце проживання дітей разом з матір`ю, відповідач протягом останніх чотирьох років не виявляє бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Такі обставини були встановлені службою у справах дітей під час підготовки висновку щодо вирішення спору в справі, в судовому засіданні такі обставини підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Окрім цього, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вказали, що діти сторін у справі бояться відповідача, оскільки він їх ображав, обзивав, погано відносився до позивача. Відповідач не визнавав дітей, проводив ДНК тести на батьківство.

Суд також встановив, що виїхавши за кордон відповідач не спілкується зі своїми дітьми, зокрема, за допомогою телефонного зв`язку, через соціальні мережі, тощо, не виявляє батьківського інтересу до їх життя, не цікавиться станом здоров`я, навчанням, інтересами дітей, не спілкується з позивачем з цього приводу.

Суд також бере до уваги те, що відповідач, будучи достовірно обізнаним про те, що на розгляді в суді перебуває справа про позбавлення його батьківських прав, не подав до суду відзиву або ж відповідних пояснень, заперечень щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, не висловив бажання приймати участь у вихованні своїх дітей і навіть не відновив з ними спілкування.

Така поведінка відповідача, яка набула сталого характеру, свідчить про його небажання змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків та брати активну участь у вихованні дітей, спілкуватись з ними, проявляти батьківське піклування та турботу про їх здоров`я, спосіб життя, дбати про їх розвиток, виявляти інтерес до їх навчання, створювати належні та достатні умови для гармонійного та повноцінного життя дітей.

Як зазначила позивач, лише після її звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відповідач з квітня 2024 почав виплачувати через виконавчу службу аліменти на утримання дітей.

Однак, на переконання суду, одного лише факту надання матеріального утримання дітям, у вигляді сплати аліментів, є недостатнім для твердження, що відповідач не ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, що в свою чергу, може бути підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки суд встановив що він свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками по вихованню дітей, що включає в себе як складову такого виховання піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, спілкування з дітьми.

Відтак, відсутність вказаних факторів, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дітей, що беззаперечно вказує на наявність його винної поведінки як батька в усвідомленому нехтуванні ним своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 22.05.2024 №1, оскільки такий є обґрунтованим, відповідає встановленим судом обставинам в цій справі та не суперечить інтересам дітей.

Як зазначила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування, служби у справах дітей ОСОБА_7 , під час розгляду комісією із захисту прав дітей питання про доцільність позбавлення батьківських прав, відповідач ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив, що йому відомо про те, що позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, вказав, що заперечує, однак при цьому, не спростував того, що перебуваючи за межами України він не спілкується з дітьми, не знає про стан здоров`я дітей, чим проявив пасивну та байдужу поведінку з приводу цього питання.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У судовому засіданні позивач та представник органу опіки та піклування вважали, що проведення опитування дітей буде травмуючим для них, зокрема позивач вказала, що діти тричі проходили експертизи ДНК, оскільки відповідач не визнавав свого батьківства, звертався на телебачення з цього приводу, а тому не хотіла б, що діти знову повертались до всіх переживань.

Враховуючи наведене, вік дітей, перебування старшого сина сторін у справі ОСОБА_4 за межами України, суд не проводив опитування дітей в суді.

При цьому, суд бере до уваги те, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 були заслухані органом опіки та піклування при підготовці висновку від 22.05.2024.

Так, як видно з письмового опитування дітей спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_14 , 15.05.2024, діти повідомили, що вони не заперечують, щоб їх батька позбавили батьківських прав, адже батько з ними не підтримує жодних стосунків, не спілкується з ними, не цікавиться їхнім життям. Старший син ОСОБА_15 повідомляв, що батько завжди їм наголошував, що вони не його діти, а чужі, з цією метою неодноразово проводилися ДНК експертизи, які лише підтверджували його батьківство. Часто при зустрічі по дорозі обзиває дітей нецензурними словами. Мати завжди захищає та піклується про них.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони.

Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Відтак, здійснивши оцінку зібраних у справі доказів в цілому, так і кожного окремо, суд дійшов висновку, що позивач надала суду достатньо доказів, що підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 та його небажання їх виховувати, що полягає в тому, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, тривалий час взагалі з ними не спілкується, не виявляє батьківської турботи про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідних умов для життя.

Відповідач без поважних причин залишив дітей без батьківської уваги та турботи, при цьому, суд встановив відсутність будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми, зокрема створення таких перешкод самою позивачкою.

Перебування відповідача за межами України може свідчити про існування об`єктивних перешкод для повноцінної реалізації ним своїх батьківських обов`язків, однак за встановлених обставин у цій справі, суд враховує, що відповідач жодним чином не виявляє бажання навіть спілкуватись з дітьми.

Виходячи з найкращих інтересів дітей, суд дійшов висновку, що відповідач своєю поведінкою не дбає про інтереси дітей, які полягають в тому, щоб забезпечити їм право на потребу в батьківській любові та піклуванні про них.

Усі ці обставини та небажання відповідача змінити таку свою поведінку свідчать про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач вказала в позовній заяві, що залишає такі витрати за собою.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ).

Треті особи:

Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (адреса: с-ще Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірський район, Львівська область, );

Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (адреса: 82547, с-ще. Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірський район, Львівська область, ).

Повне рішення суду складено та підписано 14.10.2024.

Суддя О.І. Кшик