Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2024 Справа №: 518/1149/24 Провадження № 2-о/518/39/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області () про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки за №126 від 14.03.2024 року, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» посилаючись на те, що 28 березня 2024 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до органів Пенсійного фонду України з питань можливості та порядку отримання пенсії за віком, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням пенсійного фонду України 04.04.2024 року прийнято рішення №34 про відмову в призначенні пенсії за віком. Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки від 14.03.2024 року №126, оскільки ім`я по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » не співпадає з паспортом « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 .

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити призначення пенсії, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, 28 березня 2024 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до органів Пенсійного фонду України з питань можливості та порядку отримання пенсії за віком, надавши відповідні документи.

За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням пенсійного фонду України 04.04.2024 року прийнято рішення №34 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки від 14.03.2024 року №126, оскільки ім`я по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » не співпадає з паспортом « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 06 лютого 2001 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області ім`я по батькові заявника вказано ОСОБА_4 , російською мовою -« ОСОБА_3 ».

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_3 заповнений російською мовою заявника « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 видане Каменським сільською радою Савранського району від 08.09.1984 року вказано російською мовою ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: архівної довідки за №126 від 14 березня 2024 року, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» відносно « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Тарасенко