Справа № 496/3487/24
Провадження № 2/496/2010/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, виділення у власність 1/2 частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Середа В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася 16.05.2024 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, виділення у власність 1/2 частини житлового будинку.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний цивільний позов було передано на розгляд судді Трушиній О.І.

20.05.2024 року ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, виділення у власність 1/2 частини житлового будинку залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

27.06.2024 року на виконання вищевказаної ухвали представником позивача - адвокатом Середою В.Ю. надано заяву про усунення недоліків.

Згодом 02.09.2024 року від адвоката Середи В.Ю. до суду надійшла заява про перерозподіл справи № 496/3487/24 у зв`язку з тривалим перебуванням судді Трушиної О.І. на лікарняному.

Згідно розпорядження керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. від 03.09.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 496/3487/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний цивільний позов було передано на розгляд судді Пасечник М.Л.

Відповідно до ч.11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 05.09.2024 року цивільний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Адвокатом Середою В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 25.09.2024 року подано заяву на усунення недоліків, визначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року, в якій, крім іншого, вона уточнила позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 : правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; документи, що стосуються реконструкції, перепланування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квитанції, платіжні доручення, чеки тощо, укладені договори на виконання підрядних робіт, отримані послуги, що стосуються будівельних робіт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати та долучити до позовної заяви вказані документи в якості доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи письмові докази, якими вона має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо витребування вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 175,187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, виділення у власність 1/2 частини житлового будинку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням воєнного стану та навантаження судді, на 20 січня 2025 року о 16:00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 :

- правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документи, що стосуються реконструкції, перепланування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квитанції, платіжні доручення, чеки тощо, укладені договори на виконання підрядних робіт, отримані послуги, що стосуються будівельних робіт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник