ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9306/24 Справа № 210/1036/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 210/1036/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року, яке ухвалено суддею Скотар Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 липня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року Товариствао з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» зверулось до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 29 жовтня 2018 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 1784449.

Даний договір укладено в електронному вигляді на умова Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту та Заявки на отримання кредиту Відповідача №1784449 від 29 жовтня 2018 року на обраних відповідачем умовах, які акцептовані відповідачем 29 жовтня 2018 року шляхом підписання електронним підписом Відповідача Заявки на отримання кредиту відповідача № 1784449 від 29 жовтня 2018 року на обраних відповідачем умовах.

З урахуванням наведених положень Договору, умови кредитування Відповідача вказані в Заявці і є наступними: строк кредиту - 30 днів; сума кредиту - 4 000 гривень; сума процентів - 1 266 гривень; всього до сплати - 5 266 гривень.

Термін для повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів за договором до 28 листопада 2018 року. Однак відповідачем у вказаний термін кредит не повернуто, проценти не сплачено. Станом на дату позову, прострочення відповідача з повернення кредиту становить 1892 днів.

Крім того, позивач нараховує відповідачу проценти згідно п.2.11 Договору до 23 лютого 2022 року за 1183 дні. Проценти в період прострочення становлять 70 980 гривень.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка станом на 02 лютого 2024 року становить 78 693,18 гривень, з яких: сума кредиту 4 000 гривень; проценти 1 266 гривень; проценти згідно ст.625 ЦК України та п.2.11 Договору 70 980 гривень; інфляційні втрати 2 447,18 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8 934,66 гривень та судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» суму заборгованості за кредитним договором № 1784449 від 29 жовтня 2018 року у загальному розмірі 6 233,73 грн, з яких: сума кредиту (згідно Заявки) у розмірі 4 000 грн, проценти (згідно Заявки) у розмірі 1 266 грн, інфляційні втрати (згідно ст.625 ЦКУ) у розмірі 967,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу у розмірі 8 934,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 239,82 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 стягнуто понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнутих з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 707,62 грн витрат на професійну правничу допомогу посилаючись на незастосування судом першої інстанції пропорційності при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

В апеляційній скарзі представник відповідача оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» витрат на правничу допомогу у розмірі 8 934,66 грн. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1784449 від 29 жовтня 2018 року у розмірі 6 233,73 гривень не оскаржується, а тому апеляційним судом в цій частині не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2018 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 1784449, який укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти), що опублікована на веб-сайті «credit.365ua», підписана електронним цифровим підписом позивача 06 вересня 2018 року та заявки на отримання кредиту відповідача ОСОБА_1 № 1784449 від 29 жовтня 2018 року на обраних умовах, які акцептовані відповідачем шляхом підписання електронним підписом.

З Заявки від 29 жовтня 2018 року вбачається, що сума кредиту становить 4 000 грн. Строк повернення кредиту 30 днів, процентна ставка 1,06 % від суми кредиту в день, реальна річна процентна ставка за кредитом 385 %, очікувана сукупна вартість кредиту (проценти) 1 266 грн, загальна сума до повернення (проценти і кредит) 5 266 грн.

Заявку та пропозицію (оферту) підписано в електронному вигляді електронним підписом 29 жовтня 2018 року о 10:57:23 год. з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 . 6631513. Він містить його податковий номер, адресу, електронну адресу, номер мобільного телефону та номер банківського рахунку (а.с.5-18).

Безпосередньо дії ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі відображені в Реєстрі «Log File» дій клієнта та Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» щодо укладення зазначеного договору (а.с.20).

Умови договору містяться в розділі ІІІ оферти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на адресу ОСОБА_1 направило вимогу щодо виконання зобов`язань за договором № 230809-2 від 09 серпня 2023 року, в якій вимагав в строк до 22 серпня 2023 року погасити заборгованість в сумі 78 662,29 грн, з яких 4 000 грн - сума наданого і неповерненого в строк кредиту; 70 980 грн сума процентів, 1 266 грн сума комісії, 2 416,29 грн інфляційні втрати (а.с.25-26).

З платіжного доручення № 24353 від 29 жовтня 2018 року вбачається, що на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 , 29 жовтня 2018 року здійснено зарахування грошових коштів в розмірі 4 000 грн (а.с.22).

За розрахунком позивача, наведеним у позовній заяві, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1784449 від 29 жовтня 2018 року у розмірі 78 693,18 грн

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1784449 від 29 жовтня 2018 року у загальному розмірі 6 233,73 грн.

Крім того, суд першої інстанції з наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 934,66 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, однак не може погодитись із визначеним судом розміром витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи спільно із позовною заявою до матеріалів справи представником позивача адвокатом Литвинець С.А. долучено: Договір № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01 вересня 2021 року; Додаткову угоду № 2 до Договору від 03 вересня 2021 року; ордер серії АІ №1542129 від 02 лютого 2024 року; Акт № 240202-1 від 02 лютого 2024 року про надані послуги згідно Договору (а.с.28-34).

Згідно Акту № 240202-1 про надані послуги згідно Договору №21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01 вересня 2021 року, вартість представництва інтересів ТОВ «АІА Фінанс Груп» при розгляді справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 8 934,66 гривень.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача у розмірі 6 233,73 грн, що становить 7,92 % від суми позову, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволених позовних вимог, в розмірі 707,62 грн, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги представника відповідача заслуговують на увагу.

При цьому у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги представника відповідача колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000 грн, оскільки при подачі апеляційної скарги на рішення суду в частині розподілу судових витрат апелянт звільнений від сплати судового збору та до апеляційної скарги не надано доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з наведеним вище колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши цей розмір з 8 934,66 грн до 707,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши цей розмір з 8934,66 грн до 707 (сімсот сім) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: