Провадження № 2/161/3311/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/10786/24 за позовом ТзОВ «Декстон Р» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном.

28.08.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у вищевказаній справі (а.с. 123).

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою сторони позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» від позовних вимог до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська