ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8945/24 Справа № 199/755/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ксенія Олегівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року в цивільній справі номер 199/755/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

06 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями для вручення іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху повторно для усунення недоліків, а саме, для подання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями для вручення іншим учасникам справи.

27 вересня 2024 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. надійшла апеляційна скарга в новій редакції.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року. В клопотанні зазначено, що відповідач оскаржуване рішення на час подання скарги не отримав.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним не отримано, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 07 серпня 2024 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском

визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ксенія Олегівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Надати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2024 року.

Судді: