КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року в справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Діти ХХІ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року ТОВ «Наші Діти ХХІ» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року заяву ТОВ «Наші Діти ХХІ» про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Накладено арешт на майно корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рантьє», , в частині, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , розміром 50% статутного капіталу, цього товариства, та заборонити відчужувати частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рантьє», , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як в цілому так і частинами цієї частки.

Заборонено органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо: зміни власника частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рантьє», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зменшення частки у розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рантьє», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; здійснювати будь-які інші реєстраційні дії за наслідком яких змінюється розмір частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «глобал Рантьє», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , або відбувається зміна учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рантьє», з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на іншу будь-яку іншу особу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 16 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлено 21 серпня 2024 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 10.09.2024 про направлення копії ухвали.

Відомостей на підтвердження отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано 16.09.2024.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе поновити ГУ ДПС у Львівській областістрок на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняна ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Діти ХХІ» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана