ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9993/24 Справа № 213/1130/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по уточненій та доповненій апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": заборгованість за кредитним договором №Z62.00408.004161006 від 01 серпня 2018 року у розмірі 265 273 грн 08 коп., з яких: 96 517,09 грн. заборгованість за основним боргом; 168 755,99 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором №С-408-0 від 17 травня 2018 року у розмірі 13 248 (тринадцять тисяч двісті сорок вісім) грн 57 коп., з яких: 4475,85 грн. заборгованість за основним боргом; 8772,72 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року по цивільній справі №213/1130/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

24 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року було залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 266,73 грн., для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2024 року, відповідачка ОСОБА_1 , від від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін О.В., надала квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 266,73 грн.

Крім того, 15 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 278 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року по цивільній справі №213/1130/23 залишено без задоволення ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року, а тому перебіг тридцятиденного строку для апеляційного оскарження заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення або зміни до неї, для відповідачки ОСОБА_1 закінчується 07 жовтня 2024 року (05 та 06 жовтня 2024 року вихідні дні).

Однак, уточнену апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін О.В,, подала 15 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно достатті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена та доповнена апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги та доповнень до неї, відтак уточнена та доповнена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену та доповнену апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути відповідачці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, уточнену та доповнену апеляційну скаргу на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: