Справа № 674/1061/24
Провадження № 2-о/674/93/24
УХВАЛА

про призначення судово- психіатричної експертизи

07 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.

присяжних Муляр В.Й., Осадчук Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за клопотанням Бобрицької Тетяни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

В поданому клопотанні заявниця просила призначити судово-психіатричну експертизу, в якій просить визначити психічний стан ОСОБА_1 , поставивши на вирішення судово-психіатричної експертизи питання: Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад? Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи буди повідомленні належним чином.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник особи стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна адвокат Мутас В.В. подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання заявниці.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявниці про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судового-психіатричну експертизу.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі статті 39 ЦК України, статей 103, 104, 105, 298, 300 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно рішення Московського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 , 1963 року народження визнано недієздатною та встановлено опіку і призначено опікуном ОСОБА_2 , визначено строк дії рішення два роки.

Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2022 року було продовжено строк дії рішення Московського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно довідки Дунаєвецького психоневрологічного інтернату від 10.06.2024 року вбачається, що недієздатна підопічнка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному державному утриманні в Голозубинецькому відділенні КЗ ХОР " Дунаєвецький психоневрологічний інтернат" з 16.03.2022 року. Згідно наказу 16.03.2022 року по даний час.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії.

На підставі викладеного, для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.103-105,252,258-261,298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в цивільній справі за клопотанням Бобрицької Тетяни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 , 02 травня 1963 року з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Експертній установі направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №674/1061/24 та амбулаторну карту хворої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шафікова Ю.Е.

Присяжні Муляр В.Й.

Осадчук Г.В.