Справа № 585/3533/24
Номер провадження 2/585/1015/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/3533/24, провадження № 2/585/1015/24

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини.

Представники позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 14 серпня 2024 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3694 від 06 жовтня 2020 року; ОСОБА_3 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1049991 від 07 жовтня 2024 року та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4867 від 28 лютого 2012 року.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області - Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 01 січня 2024 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечпай О. В. звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про встановлення юридичних фактів.

В обгрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини - права на земельну частку (пай). Така спадщина залишилася їй в порядку спадкування після смерті її мачухи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою фактично за однією адресою: АДРЕСА_1 , проживав разом та перебував на утриманні її батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті її батька вона оформила за ним спадщину - земельні ділянки. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , вона отримала відповідь в якій їй запропоновано звернутися до суду для винесення рішення, яким встановити: факт непрацездатності утриманця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.02.1999 року по 15.02.2000 року; факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше одного року до її смерті; факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 її утриманцем ОСОБА_6 . Дійсно батько позивача ОСОБА_6 останні роки свого життя сильно хворів, мав малий дохід (мінімальну пенсію) недостатній для проживання, не міг себе достатньо забезпечити для підтримання здоров`я (через хворобу вів мало мобільний спосіб життя, з дому не виходив, домашнім господарством не займався, мав потребу у сторонньому догляді) тому перебував на утримані ОСОБА_5 , яка мала більші доходи ніж ОСОБА_6 , а саме: більшу пенсію, займалася особистим селянським господарством (мала великий город і сад), продавала урожай городини, овочів, фруктів та ягід, м`ясну продукцію (розводила та вирощувала свійських птахів та худобу).

Тому просить: встановити факт непрацездатності утриманця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом часу з 15 лютого 1999 року по 15 лютого 2000 року; встановити факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше одного року до її смерті; встановити факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 її утриманцем ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Наумова І. М. підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_1 пояснила, що її батько ОСОБА_6 проживав і перебував на утриманні ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 був непрацездатний, бо хворів на кардіологічні хвороби. Десь за рік до смерті ОСОБА_6 дуже захворів і отримав першу групу інвалідності. Його пенсії не вистачало на проживання, бо всі кошти витрачав на лікування. У ОСОБА_7 пенсія була більша на 12 %. Коли ОСОБА_5 померла, вона забрала батька до себе і його утримувала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15 серпня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.44).

12 вересня 2024 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 55).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наданими позивачем доказами у відповідності до закону (а.с.49).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , його батьками вказані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.24).

У свідоцтві про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , її батьками вказані: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (а.с.25).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 04 листопада 1973 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « ОСОБА_13 » (а.с.29).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Правдюки Роменського району Сумської області (а.с.26).

Пенсійне посвідчення члена колгоспу «Більшовик» № НОМЕР_5 , видане ОСОБА_6 , 1915 року народження (а.с.21).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області (а.с.28).

Згідно заповіту, посвідченого 18 листопада 1997 року секретарем виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області Шокотою Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 292, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті все своєї майно заповідав ОСОБА_1 , 1951 року народження (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2011 року, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , 1915 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина, на яке видане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1,4283 га, розташованої на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :04:001:0083 (а.с.30).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2011 року, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , 1915 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина, на яке видане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,6415 га, розташованої на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :04:001:0115 (а.с.31).

Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 327024667 від 27.03.2023 року, власником земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0083, площею 1,4283 га, є ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 24.06.2011 року Роменської районною державною нотаріальною конторою Сумської області; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 195442, виданий 03.11.2003 року Роменською РДА Сумської області. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66936194 від 27.03.2023 року (а.с.9).

Пенсійне посвідчення члена колгоспу «Більшовик» видане ОСОБА_5 (а.с.17-19).

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 видане 12 липня 1950 року ОСОБА_5 (а.с.20).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0200393, розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) видано 26 березня 1997 року члену АПТЗТ «Батьківщина» ОСОБА_5 (а.с.32-33).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , 22 січня 1943 року ОСОБА_14 уклав шлюб з (російською мовою) « ОСОБА_15 ». Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - « ОСОБА_16 », дружині « ОСОБА_16 » (а.с.10).

У свідоцтві про народження (російською мовою) « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_9 , її батьками вказані (російською мовою): « ОСОБА_17 , ОСОБА_18 » (а.с.23).

У свідоцтві про народження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_10 , його батьками вказані: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 (а.с. 22).

Відповідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 170 від 09.10.2023 року, згідно даних Пустовійтівського старостинського округу гр. ОСОБА_19 , 1944 р. н., дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Правдюки Роменського району Сумської області (а.с.27).

Відповідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75728793 від 07.02.2024 року, заповіт ОСОБА_5 не посвідчувався (а.с.5).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75728760 від 07.02.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с.6).

Згідно погосподарської книги № 17 за 1996-2000 роки с. Правдюки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживав разом з дружиною ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 34).

Згідно погосподарської книги № 34 с. Правдюки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживав разом з дружиною ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 34).

Згідно погосподарської книги № 22 с. Правдюки за 1998-1990 роки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживав разом з дружиною ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 36).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради сумської області № 169 від 09.10.2023 року, ОСОБА_5 дійсно була зареєстрована та фактично проживала з 19 липня 1989 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із гр. ОСОБА_6 та вели спільне господарство (а.с.11).

Відповідно довідки КНП «ЦПМСД міста Ромни» Роменської міської ради від 19.10.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживав в с. Правдюки Роменського району Сумської області, з 1994 року знаходився на «Д» обліку в Пустовійтівській амбулаторії з діагнозом: ІХС, дифузний кардіосклероз, аотросклероз ст. ІІ А ФК ІІ. Церебральний атеросклероз, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з вираженим вестибулоатактичним синдромом. Вторинна артеріальна гіпертензія ст. 2 ст. 2 ризик 3. Аденома передміхурової залози. Цистостома. За станом здоров`я потребував постійної сторонньої допомоги. З 2007 року являвся інвалідом І групи по захворюванню. Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно довідки до Акта МСЕК серії АС № 026870 від 18 жовтня 2007 року, ОСОБА_6 встановлено першу групу інвалідності безстроково. Висновок про умови праці: непрацездатний. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.13).

Приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Колісник С. М. надано письмову консультацію до спадкової справи № 815/2008 від 07.02.2023 року, згідно якої за відсутності документів, які б підтверджували факт непрацездатності утриманця, факт перебування на утриманні та факт прийняття спадщини, слід звернутися до суду для винесення відповідного рішення (а.с.4).

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_6 знала зі свого народження. Коли ОСОБА_6 досяг пенсійного віку, він вже був хворий. Після смерті його дружини став проживати із ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 мав поганий стан здоров`я. В 1997 році він у місто сам вже не їздив, ліки йому купувала ОСОБА_5 . Деякий час був непрацездатний у 1999 - 2000 році. У 2000 році ОСОБА_5 померла. Вважає, що вона утримувала ОСОБА_6 , оскільки у неї була більша пенсія. Вона говорила, що всі гроші йдуть на лікування ОСОБА_6 , в т.ч. і з продажу городини. ОСОБА_6 їй не допомагав, бо за станом здоров`я фізично не взмозі працювати по господарству. Інших родичів у ОСОБА_5 не було.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_6 знала дуже давно, вони проживали по сусідству. Після смерті дружини ОСОБА_6 став проживати із ОСОБА_5 , яка доглядала за ним, бо у нього було хворе серце. Йому зробили операцію, тому він не міг себе обслуговувати. Дідусь пересувався, але нічого не міг робити. ОСОБА_5 його виводила на вулицю, але він по господарству нічого не робив через свій стан здоров`я. Усі гроші бабуся витрачала на ліки для ОСОБА_6 , фактична його утримувала.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення юридичних фактів.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

Відповідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт непрацездатності утриманця ОСОБА_6 , факт перебування його на утриманні ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше одного року до її смерті, та факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , заважає позивачу реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів та пояснень свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт непрацездатності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом часу з 15 лютого 1999 року по 15 лютого 2000 року та перебування його на утриманні ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше одного року до її смерті. Також суд вважає встановленим факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 її утриманцем ОСОБА_6 .

Встановлення даних фактів створює позивачу умови для здійснення особистого майнового права - отримання спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представники позивача: адвокат Нечпай Олександр Володимирович, адвокат Наумова Інна Михайлівна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини.

Встановити факт непрацездатності утриманця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом часу з 15 лютого 1999 року по 15 лютого 2000 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше одного року до її смерті.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 її утриманцем ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспорт НОМЕР_13 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова