Справа № 638/9170/24
Провадження № 2/638/4373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Шрамко І.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заліська 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заліська 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шрамко І.С. підтримала подане клопотання про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки позов стосується квартири, яка є предметом поділу майна подружжя, тож будь-які обтяження та витрати по ній зачіпають її інтереси.

Суд, вислухавши думку адвоката Шрамко І.С., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи власником квартири АДРЕСА_2 з 30.05.2008 є відповідач.

Згідно положень ч. 1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведеної норми слідує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17 (провадження № 61-464св18), від 29 червня 2022 року у справі №753/7478/18 (провадження № 61-21042св21), від 23 листопада 2022 року у справі № 201/2760/20 (провадження № 61-5633св22), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 461/10495/21 (провадження № 61-12629св22).

Всупереч вищевикладеному, матеріли клопотання та справи не містять відомостей, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін, тобто не надано відомостей, що вони перебували у шлюбі в період набуття права власності на квартиру, є співвласниками квартири тощо.

За вказаних обставин, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шрамко І.С. про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Шрамко І.С. про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заліська 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин