Провадження № 2/679/314/2024
Справа № 679/542/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

за кредитним договором № 00-6437810 укладеним 05.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою, в сумі 3874,20 гривень, з яких: 1100 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 2774,20 гривень заборгованість за відсотками;

за договором позики № 72119483 укладеним 17.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою в сумі 38000,00 гривень, з яких: 9500,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 28500 гривень заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-6437810, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування із свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. Позичальник зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки передбачені договором.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 3874,20 гривень, з яких: 1100,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2774,20 гривень заборгованість за відсотками.

Також, 17.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72119483. За умовами договору позикодавець взяв на себе зобов`язання передати відповідачці у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а та в свою чергу взяла на себе зобов`язання повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити плату від суми позики. Договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 38000,00 гривень, з яких: 9500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань за кредитним договором № 00-6437810 від 05.01.2023 та договором позики № 72119483 від 17.01.2023.

Оскільки відповідачка свої зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконує, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість загальний розмір якої складає 41874,20 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 10.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відзив на позовну заяву, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у той час як представник позивача у позовній заяві не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 05.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір кредитної лінії № 00-6437810.

Даний договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з персональним одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер її мобільного телефону, в договорі міститься інформація про паспортні дані відповідачки, її РНОКПП, місце реєстрації її проживання, номер мобільного телефону.

За умовами договору позичальнику надано кредит в сумі 1100,00 гривень строком на 120 днів до 05.05.2023 зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 0,10 % в день знижена процентна ставка з 1 по 10 день користування включно, 2,20 % стандартна процентна ставка після 10 дня користування кредитом до дня повернення кредиту. Для отримання кредиту позичальник має зареєструватись на Сайті та мати доступ до особистого кабінету. Кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника.

Свої зобов`язання за кредитним договором кредитодавець ТОВ «Качай гроші» виконало в повному обсязі, видало відповідачці кредит в сумі 1100,00 гривень, однак відповідачка вказані кошти разом з процентами за користування ними не повернула. Внаслідок чого у позичальника перед кредитодавцем виник борг в сумі 3847,20 гривень, з яких 1100,00 гривень заборгованість за тілом кредиту та 2774,20 гривень заборгованість по відсоткам.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 25072023 за яким клієнт передав, а фактор прийняв за плату права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників від 25.07.2023 складеному за формою згідно із Додатком №1 до договору, зокрема, право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-6437810, у сумі 3874,20 гривень, з яких 1100,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 2774,20 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками.

17.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 72119483, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора.

За умовами договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 9500,00 гривень на строк - 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позивальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково. Процентна ставка 2,5%, за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %, проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно графіка платежів, за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення.

14.01.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» (фактор) та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) був укладений договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/11 від 14.06.2021 право вимоги за договором позики № 72119483 укладеним між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 72119483 від 17.01.2023, розмір заборгованості за період з 26.07.2023 по 29.02.2024 становить 38000,00 гривень, з яких: 9500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

У позовній заяві позивач посилається на те, що отримав право вимоги за вказаним договором позики від первинного кредитора ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Положеннями статті 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких передбачено передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України).

За змістом зазначених норм права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Особа не може відступити право вимоги, яке їй не належить. За загальним правилом пункту 1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, який суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Предметом договору факторингу може бути: право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога); право вимоги, яке виникне в майбутньому (настане строк платежу).

Отже, враховуючи вищенаведені обставини та положення чинного на час вчинення правочинів законодавства, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 сама звернулася із пропозицією укласти кредитні договори, кредитодавці провели верифікацію банківської картки клієнта, встановивши особу, яка виявила бажання отримати кредит та відповідно уклали з відповідачкою в електронній формі кредитні договори, перерахувавши кошти на банківську карту ОСОБА_1 , виконавши, зі своєї сторони, умови договору.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів за кредитними договорами не виконала.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до якого перейшло право вимоги за договором кредитної лінії № 00-6437810 укладеним 01.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , підлягає стягненню заборгованість загальний розмір якої складає 3874,20 гривень.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики № 72119483 укладеним 17.01.2023 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено 17.01.2023, тобто після укладення 14.06.2021 договору факторингу між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» (фактор) та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), за умовами якого клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передав фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах боржників.

Обумовлений сторонами у пункті 1.2 договору факторингу строк, з якого право вимоги переходить до нового кредитора (в момент підписання сторонами Акту-прийому-передачі відповідного Реєстру боржників), не дає підстав для висновку про перехід до нового кредитора права вимоги за тими кредитними договорами, які будуть укладені з первісним кредитором після набрання чинності договором про відступлення прав вимоги.

26.07.2023 на підставі додаткової угоди № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, що суперечить ст. 514 ЦК України.

Отже, до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 72119483, оскільки договір позики було укладено 17.01.2023, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021, тобто до укладення договору позики.

Зважаючи на те, що на час укладення договору факторингу від 14.06.2021 боргові зобов`язання за договором позики № 72119483 від 17.01.2023 ще не існували, вони не могли бути передані новому кредитору. Договір факторингу, що наданий суду не містить положень, якими б було передбачено можливість передання первісним кредитором права вимоги до позичальників новому кредитору за зобов`язаннями, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позиви № 72119483 від 17.01.2023 слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 60546 від 05.03.2024.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 3874,20 гривень, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 272,52 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (9%).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 611, 612, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 178, 258-260, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 3874,20 гривень заборгованості за договором кредитної лінії № 00-6437810 укладеним 05 січня 2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 72119483 укладеним 17 січня 2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 52 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Рішення суду складено 03 жовтня 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк