Провадження № 2-н/635/4790/2024
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

До розгляду заяви про видачу судового наказу для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Так, заявник у вказаній справі ОСОБА_1 у період з 03 грудня 2009 року до 01 червня 2012 року працювала секретарем судових засідань Харківського районного суду Харківської області в тому числі у складі суду з суддею О.М. Пілюгіною.

Згідно пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Між тим, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за №2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно частини першої, другої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Викладені обставини виключають можливість участі судді Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіної у розгляді зазначеної справи та для уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя О.М. Пілюгіна підлягає самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя О. М. Пілюгіна