Справа № 212/6389/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Кулікової Т.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Позивач Національна академія внутрішніх справ (далі позивач) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому просив стягнути з останнього суму індексу інфляції у розмірі 8 715,14 гривень, три відсотки річних у розмірі 1 944,59 гривень, а всього у розмірі 10 659, 73 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто 21 702,83 гривень вартість витрат за період навчання, та 243,60 гривень судовий збір. Відповідач рішення суду не виконав, на дату подання позовної заяви має заборгованість перед позивачем у розмірі 21 576,50 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, і на підставі ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача три відсотки річних та інфляційні нарахування за період з 21.06.2021 по 21.06.2024.
Ухвалою судді від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року судовий розгляд відкладений на 30 вересня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Національної академії внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 21 702,83 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили 23 лютого 2015 року.
Відповідно до довідки начальника ВФЗБО головного бухгалтера НАВС, станом на 20.06.2024 ОСОБА_3 суму фактичних витрат відшкодував не у повному обсязі, загальна сума відшкодованих витрат складає 369,93 гривень, заборгованість становить 21 576,50 гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч. 2 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідач не виконав рішення суду, за яким має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 21 576,50 гривень.
Враховуючи те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, то при вирішенні цього спору суд виходить з позиції достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, як це передбачено ст. 80 ЦПК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому має обов`язок сплатити позивачу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наведеного позивачем розрахунку за період з 21.06.2021 по 21.06.2024.
Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або свого розрахунку відповідач суду не надав.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, та стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 659,73 гривень.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ суму індексу інфляції у розмірі 8 715,14 гривень, три відсотки річних у розмірі 1 944,59 гривень, а всього 10 659 ( десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати на оплату судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено і підписано 30 вересня 2024 року.
Суддя: О. В. Колочко