Провадження № 2-др/686/148/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни, про ухвалення додаткового рішення у справі №686/16234/24,

встановив:

03.10.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни, про ухвалення додаткового рішення у справі №686/16234/24 шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6015,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що згідно з Договором про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2024, що укладений між Адвокатським об`єднанням "Бідюк та Партнери" та ОСОБА_2 , гонорар за послуги представництва Клієнтки становить 10 % від ціни позову. Ціна позову визначена у розмірі 60150,00 гривень, ураховуючи офіційний курс НБ України на день платежу. Таким чином, на переконання сторони позивача, розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6015,00 гривень відповідає критеріям, які установлені статтею 137 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.10.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі №686/16234/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , суму боргу за Договором позики від 24.03.2024 року у розмірі 1500 доларів США, що в гривневому еквіваленті співвідносно до офіційного курсу Національного Банку України, встановленого для долару США на дату винесення вказаного рішення становить 61 875 грн.

Згідно з Договором про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2024, що укладений між Адвокатським об`єднанням "Бідюк та Партнери" та ОСОБА_1 , гонорар за послуги представництва Клієнтки становить 10 % від ціни позову.

Ціна позову була визначена у сумі 60150 грн. Тобто, сторони погодили розмір гонорару за надання правничої допомоги у розмірі 6015 грн.

Також, 09.10.2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Бідюк та Партнери" був укладений Акт наданих правничих послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2024 року, пунктом 2 якого визначено, що вартість наданих правничих послуг становить 6015 грн.

Зазначені судові витрати підтверджено доданими до заяви доказами, а саме: копією Договору про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2024 року та Акту наданих правничих послуг від 09.10.2024 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на загальну суму 6015 грн. є достатнім та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, враховуючи також те, що позов було задоволено у повному обсязі.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі №686/16234/24 та стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6015 грн. на користь позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81,133,137,141 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни, про ухвалення додаткового рішення у справі №686/16234/24 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/16234/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6015,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сергій Стефанишин