ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2911/24
провадження: 22ц/819/367/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

суддів: Склярська І.В.,

Радченко С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2024 року,

встановив:

У провадженні Херсонського апеляційного суду Херсонської області (колегія суддів у складі головуючого - Кузнєцова О.А., судді Склярська І.В., Радченко С.В.) знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області 17 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2873/0/15-25 від 01 жовтня 2024 року суддя Кузнецова О.А. звільнена з посади суді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою головуючої судді Кузнєцової О.А., 08 жовтня 2024 року здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Бездрабко В.О., суддів Склярська І.В., Радченко С.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено, змінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №53419 вчиненого 25 травня 2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, адвокат Дубовий Ігор Анатолійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку 28 серпня 2024 року направив апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання мотивовано тим, що постановлену ухвалу суду від 17 липня 2024 року отримано 20 серпня 2024 року електронною поштою, після подачі до суду першої інстанції клопотання про отримання копії ухвали, що вплинуло на строк подання апеляційної скарги, який скаржник просить поновити.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотань адвоката Дубового І.А., колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що під час проголошення ухвали суду не був присутнім в судовому засіданні, оскаржувана ухвала суду на поштову адресу ОСОБА_1 не надсилалась, про постановлену у справі ухвалу скаржник довідався лише 20 серпня 2024 року.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи відбувся 17 липня 2024 року за відсутності сторін, зі складенням повного тексту ухвали суду. Відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення відсутні.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе для забезпечення права ОСОБА_1 на справедливий суд, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки судовий збір за подання до суду апеляційної скарги скаржником не оплачений.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 605,60грн.

За приписами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Херсонський апеляційний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/367/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : С.В. Радченко

І.В. Склярська