Справа №295/6099/24
УХВАЛА

щодо виправлення описки

11.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2024, ухваленого в цивільній справі №295/6099/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.09.2024, ухваленому в справі №295/099/24, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, а саме просила вказати «вартість навчання за період з 01.09.2024 по 30.06.2028 становить 103480,00 грн» замість «вартість навчання за період з 01.09.2024 по 30.06.2028 становить 22120,00 грн».

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2024 задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з 23.04.2024, на період навчання до 30.06.2028 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до матеріалів справи позивачем на підтвердження вступу ОСОБА_3 на навчання долучено копію Договору про навчання у закладі вищої освіти Поліському національному університеті №041 від 30.08.2024 (а.с.47-48).

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що "Згідно договору про навчання у закладі вищої освіти №041 від 30.08.2024, довідки №175/11-19 від 06.09.2024, виданої Поліським національним університетом, ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної контрактної форми навчання Поліського національного університету за спеціальністю "Психологія"; вартість навчання становить 22120,00 грн, період навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028".

Згідно пункту 5.4. договору про навчання у закладі вищої освіти Поліського національного університету №041 від 30.08.2024 вбачається, що вартість навчання за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 становить 8848,00 грн, з період з 01.01.2025 по 30.06.2025 - 13272,00 грн, що разом складає 22120,00 грн.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що період навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028.

ОСОБА_3 є студентом першого курсу Поліського національного університету, згідно долученого до матеріалів справи договору про навчання, вартість навчання за перший та другий семестр, тобто перший курс становить 22120,00 грн, що і відображено в мотивувальній частині рішення суду, в послідуючому, окремо, вказаний загальний період навчання з 01.01.2025 по 30.06.2025. Рішення суду не містить посилань на загальну вартість навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028, що немає правового значення для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних, виходячи з предмета позову.

Таким чином, правових підстав для виправлення описки в рішенні суду немає, текст рішення ґрунтується на наявних матеріалах справи, жодних описок не містить.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що резолютивна частина рішення суду відомостей про вартість та період навчання не містить, а відтак не може вплинути на можливість реалізації судового рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2024 відсутні, оскільки рішення суду описок не містить, а сама по собі відсутність в рішенні суду загальної вартості навчання ОСОБА_3 не впливає на можливість реалізації та подальшого виконання судового рішення про стягнення з відповідача аліментів.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька