overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1718/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315-316 ЦПК України та підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

Покликаючись на положення ст.ст. 259, 260, 293, 294, 310, 312 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19901, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с-ще Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал

№ 3) у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 , у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9288/24
провадження № 2/753/6294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі МАЛИШЕНКО С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з службового житла

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з службового житла.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши думку представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену довідку з особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо строків проходження дійсної військової служби, в тому числі в органах Державної прикордонної служби, дати зарахування та звільнення в запас, а також витяг з послужного списку ОСОБА_1

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/41/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07.10.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Цирфа К.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 ОСОБА_1 (надалі також заявник) через свого представника адвоката Ракицьку І.М., звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2987/06, у якій рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.02.2006 розірвано шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1497) між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 10 (десяти) днів усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження з дня отримання ухвали суду.

02.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси від представника заявника на виконання вказаної ухвали надійшла заява.

Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

На час розгляду питання про відкриття провадження у справі підстав для відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 36 від 05.07.2022 справа підсудна Київському раойнному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 258-260, 488-494 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання у справі призначити 21.10.2024 о 10 год у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 251), про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для з`ясування наявності підстав відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам за відомими адресами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1631/24

пр. № 2/759/1995/24

07 жовтня 2024 рокуСвятошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді : Шум Л.М.

за участю секретаря : Валинкевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів- задовольнити .

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 , зареєстрораного по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 22.01.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.10.2024р.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №521/4637/24
Провадження №2/521/3455/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та вселення.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання виклик та допит свідка, в якому просив викликати та допитати в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій клопотання про виклик та допит свідка підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про виклик та допит свідка належить задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та вселення задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.10.24
Номер провадження № 2-о/521/582/24
07 жовтня 2024 року м. Одеса
04 жовтня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.
Дана заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.
Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.
Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.10.2024 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження № 2-н/522/3197/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОК «Жемчужина Аркадії» звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 29990,50 грн, інфляційних витрат у розмірі 1465,61 грн за період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року та 3% річних у розмірі 138,97 грн за січень-липень 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак в Україні діє воєнний стан, на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а постановою КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

- нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

- припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Таким чином, стягнення нарахування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, є такими, що заборонені чинним законодавством, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Як вбачається з розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, розрахунок індексу інфляції нараховується у період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року на суму боргу 29990,50 грн, яка склалася за період з березня 2023 року по серпень 2024 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Аркадії» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. Б. Свячена
Справа № 515/1413/24
Провадження № 2/513/1101/24
Саратський районний суд Одеської області
07 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 жовтня 2024 року розподілена судді Рязановій К.Ю.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2024 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
В підготовче засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова