Справа № 175/4176/24
Провадження № 2/175/666/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.06.2021 року АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договорі №1/4134931, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 298591 грн 56 коп. строком до 16.06.2026 року. 17.06.2021 року між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність з позичальником у разі невиконання останнім умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.02.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 323805 грн 49 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 265139 грн 62 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 58665 грн 87 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою їх проживання. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель