Провадження № 2/760/2701/24
Справа № 760/5177/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого: судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

06.05.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Сироти Д.В. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20.11.2010 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3564.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу було передано судді по реєстру 11.05.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - сторін у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 20.06.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

З незалежних від судді обставин (зокрема, у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на здійснення відправки судом поштової кореспонденції та перманентною відсутності у судді секретаря судового засідання), вказана ухвала тривалий час сторонам не направлялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.

Аналіз Єдиного реєстру судових рішень свідчить про те, що рішенням до Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2023 у справі № 760/8376/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено; розірвано шлюб, укладений 20.11.2010 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3564 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110829176).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2023 у справі № 760/8376/22 прийнято відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Тоцької Алли Олександрівни від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - закрито (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115943629).

Мотиви суду

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо встановить, що відсутній предмет спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено правову позицію, відповідно до якої:

«Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.»

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, також у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2023 у справі № 760/8376/22 розірвано шлюб, зареєстрований 20.11.2010 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), актовий запис № 3564, і таке рішення набрало законної сили, то вбачається наявність підстав для закриття провадження у справі, що є предметом розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич