Справа № 750/544/20
Провадження № 2-р/750/5/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у цивільній справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

заінтересована особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у

м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

10.09.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у цивільній справі

№ 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Зокрема, просить вказати поворотні точки дерев`яних споруд розміром 3х3 метри та розміром 8х10 метри, а також паркану, який огороджує 0,0018 га, які за рішенням суду слід демонтувати

Учасники справи у судове засідання 11.10.2024 не з`явились, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 та представниця Чернігівської міської ради у заявах просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності. Представник Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при розгляді заяви поклалися на розсуд суду.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 4 204 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у відшкодування судового збору (а.с. 30-43, т. ІІІ).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 й ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 19.01.2022 скасовано (а.с.190-193, т. ІІІ).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради задоволено; постанову Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 залишено в силі, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради судового збору у розмірі 8 408,00 грн за розгляд справи у суді касаційної інстанції (а.с. 51-59, т. IV).

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 набрало законної сили 26.07.2023 і на його виконання стягувачу Чернігівській міській раді 08.09.2023 було видано виконавчі листи. Зокрема, про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку: площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованого на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри.

19.10.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за нововиявленими обставинами.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками змінено та відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками в частині стягнення судового збору змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 2 102 грн 00 коп. у відшкодування судового збору; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено, а рішення в іншій частині залишено без змін; стягнуто з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1

671,00 грн у відшкодування витрат по оплаті судового збору за подачу заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (а.с. 196-198, т. ІV).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 30.01.2024 без змін (а.с. 250-253, т. IV).

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Із аналізу статті 271 ЦПК України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Цивільний процесуальний кодекс України не містить, а зі змісту приписів статті 271 ЦПК України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що фактично Чернігівською міською радою було заявлено вимоги про демонтаж неіснуючих споруд - дерев`яних альтанок розміром 3х3 метри та розміром 8х10 метри, а також паркану, який їх огороджує без зазначення його розмірів та характеристик, яких не існувало як і в січні 2020 року (момент подання позову), так і на сьогоднішній день. Зазначає, що без зазначення поворотних точок вказаних споруд, можна по-різному тлумачити резолютивну частину рішення, а тому воно підлягає роз`ясненню. Зокрема, просить вказати поворотні точки дерев`яних споруд розміром 3х3 метри та розміром 8х10 метри, а також паркану, який огороджує 0,0018 га, які за рішенням суду слід демонтувати.

Із рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 убачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. ОСОБА_1 фактично просить внести зміни до резолютивної частини рішення суду шляхом зазначення поворотних точок дерев`яних споруд, які слід демонтувати, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння, що суперечить положенням частини першої статті 271 ЦПК України.

Крім того, з набранням законної сили рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 30.01.2024, ухваленим за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 втратило законну силу у частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри, а тому роз`яснення не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 19.01.2022 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у цивільній справі

№ 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя