17.10.2024 Єдиний унікальний номер 204/241/24
Номер провадження: 2з/205/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

10 жовтня 2024 року до суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Державної прикордонної служби інформацію про перетин кордону відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні 5 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку позовну заяву представником позивача було подано до суду 11.01.2024 року. Такий позов прийнято судом до розгляду та 13.05.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. При цьому, вказане клопотання про витребування доказів подано до суду стороною позивача лише 10.10.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

При цьому суду з боку позивача не було обґрунтовано неможливість подання такого клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від такого учасника справи.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України.

Одночасно з цим, суд роз`яснює представникові позивача, що такий учасник справи має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3ст. 117 ЦПК України.

На підставівикладено такеруючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

2.Роз`яснити позивачу (її представнику) право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В.Мовчан