УХВАЛА

про витребування доказів

02.10.2024

Справа № 522/10560/24

Провадження № 2/522/5826/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю адвоката позивача - Голосов Ю.В., адвокат відповідача - Досковський В.Г. розглянув клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд: звернути стягнення на майно, передане спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , у вигляді коштів шляхом стягнення 1 237 572,49 грн., що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України, на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Разом з позовом адвокат позивача подав заяву про витребування доказів: (1) від приватного нотаріуса Делі Н.Г. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 (2) від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) інформацію про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 станом на 14.11.2023 та за ОСОБА_2 станом на день його смерті. (4) від ТОВ «ЗАРС» копії всіх без виключення договорів, що були укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАРС», або за участю ТОВ «ЗАРС», зокрема, але не виключно додаткові угоди, додатки, графік платежів, акти приймання-передачі, відомості про платежі та розрахунки за договором, а також інші документи, що укладались, підписувались в рамках таких договорів. (5) від ТОВ «СОВІНЬОН-ЛЕНД» копії всіх без виключення Договорів, що були укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «СОВІНЬОН-ЛЕНД», або за участю ТОВ «СОВІНЬОН-ЛЕНД», зокрема, але не виключно додаткові угоди, додатки, графік платежів, акти приймання-передачі, відомості про платежі та розрахунки за договором, а також інші документів, які укладались, підписувались в рамках таких договорів.

Пояснив, що ці докази необхідні для виявлення спадкового майна. Після цього позивач може збільшити позовні вимоги.

Адвокат відповідача заперечив щодо витребування цих доказів, окрім спадкової справи, як таких, що витребовуються поза межами, що є предметом спору, сторона позивача не зробила нічого, щоб самостійно отримати ці докази.

У вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, суд витребовує не будь-які докази, а лише ті, що прямо стосуються предмета позову.

Як вбачається, предметом позову є лише стягнення 1 237 572,49 грн., що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України, а докази, які просить витребувати позивач стосуються з`ясування обсягу майна, що належить відповідачу та померлому. Тобто, це майно наразі не є предметом позовних вимог. З іншого боку, позивач не пояснив, як наявність цієї інформації дозволяє встановити правовий режим цього майна, яке може бути особистою приватною власністю відповідача (на яке не буде розповсюджуватись стягнення за борги спадкоємця), а яке є майном померлого.

Доводи позивача про те, що він планує збільшити в майбутньому предмет позову, тому суду слід витребувати докази про майно спадкоємця та спадкодавця, щоб стягнути борг спадкодавця з майна, що буде успадковано спадкоємцем, є безпідставними. По-перше, витребування доказів з метою майбутньої зміни предмету чи підстав позову не передбачено ЦПК України. Суд не займається допомогою у витребуванні доказів для позивача, який не заявив певної позовної вимоги, а можливо й не заявить. Крім того, ЦПК України не передбачає у позивача права чи обов`язку попереджати суд про свій намір збільшити/змінити предмет позову з тим, щоб вплинути на витребування доказів.

Витребування зазначених доказів, окрім спадкової справи, не стосується предмету доказування за заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 69, 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №71609550 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2024.

Суддя Ярема Х.С.