Справа № 626/2365/24
Провадження № 2/626/492/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю секретаря Матюхової О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАОП "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАОП "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису у договорі оренди земельної ділянки. Проведення експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі №92 оренди земельної ділянки від 18.08.2004 року, який зареєстровано у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії ДП ""Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18.08.2004 року №90, самою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Крім того представник позивача ОСОБА_2 з метою проведення експертизи просить витребувати від відповідача ПАОП "Промінь" оригінал договору №92 від 18.08.2004 року.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на позивача.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний оригінал додаткової угоди до договору оренди землі, а докази які позивач просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі №92 оренди земельної ділянки від 18.08.2004 року, який зареєстровано у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії ДП ""Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18.08.2004 року №90, самою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАОП "Промінь" () оригінал Договору оренди земельної ділянки №92 від 18 серпня 2014 року, який зареєстровано у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії ДП ""Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18.08.2004 року №90.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя