ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1578/24 Справа № 2-312/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали отримано скаржником 03.10.2024 року, 09.10.2024 року (після направлення ухвали від 09.09.2024 року повторно), що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням «Укрпошта».

14 жовтня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вказує, що причиною того, що він несвоєчасно подав апеляційну скаргу було те, що ОСОБА_1 переніс два інсульти в 2000 та 2005 роках. Додав до заяви довідку від 09.10.2024 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходить на амбулаторному постійному лікуванні. Інших відомостей щодо пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року не надав.

Скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки не вказано причин, які унеможливлювали його подати апеляційну скаргу в строки визначені ЦПК України саме в період з 03 квітня 2024 року по 18 квітня 2024 року.

Отже, станом на 21 жовтня 2024 року скаржником недоліки, зазначені в ухвалі від 09 вересня 2024 року не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, наслідки такого не усунення йому були роз`ясненні в резолютивній частині ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді