Справа № 944/4075/24
Провадження №2/944/1365/24
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

30.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме просить: виділити ОСОБА_1 48/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який складається з: житлової кімнати (літера 1-5), площею 13.6 кв.м., кухні (1-4), площею 13.5 кв.м., ванної кімнати (ІІІ), площею 8.5 кв.м., коридору (1-1), площею 7.4 кв.м., коридором (ІІ), площею 4.2 кв.м., загальною площею 47.3,6 кв. м., житловою площею 13.6 кв.м., житлової прибудови (а), площею 17.3 кв.м., погребом (Пд), площею 12.0 кв.м., ганка (а1), площею 3.4 кв.м., колодязя питного (І), розміром 3 мп., огорожі (1), площа основи забудови 98.9 кв.м., воріт (2), площею 5.9 кв.м., хвіртки (3) - 1 шт., , огорожі (4), площа основи забудови 21.7, хвіртки (5) -1 шт., з визначенням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна в цілому, що складається з: житлової кімнати (літера 1-5), площею 13.6 кв.м., кухні (1-4), площею 13.5 кв.м., ванної кімнати (ІІІ), площею 8.5 кв.м., коридору (1-1), площею 7.4 кв.м., коридором (ІІ), площею 4.2 кв.м., загальною площею 47.3,6 кв. м., житловою площею 13.6 кв.м., житлової прибудови (а), площею 17.3 кв.м., погребом (Пд), площею 12.0 кв.м., ганка (а1), площею 3.4 кв.м., колодязя питного (І), розміром 3 мп., огорожі (1), площа основи забудови 98.9 кв.м., воріт (2), площею 5.9 кв.м., хвіртки (3) - 1 шт., , огорожі (4), площа основи забудови 21.7, хвіртки (5) -1 шт., з визначенням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони по справі не прибули, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галько Р.В. подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Приватному підприємству «Молекс». На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просив поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 48/100 часток із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників (по 48/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_1 та 52/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_2 )?; якщо так, то які варіанти виділення цих 48/100 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до часток всіх співвласників (по 48/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_1 та 52/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_2 ) і вимог нормативно-правових актів?. Зважаючи на те, що предмет доказування в цій справі є питання щодо визначення технічної можливості виділу частки із цього об`єкта нерухомого майна, та які варіанти такого виділу у разі наявності цієї можливості.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За правилами ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до вимог ст. ст. 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі, оскільки висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

За таких обставин проведення судової експертизи слід доручити приватному підприємству «Молекс».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галька Романа Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 944/4075/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 48/100 часток із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників (по 48/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_1 та 52/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_2 )?;

якщо так, то які варіанти виділення цих 48/100 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до часток всіх співвласників (по 48/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_1 та 52/100 частки будинковолодіння належить ОСОБА_2 ) і вимог нормативно-правових актів?.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Молекс» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. С. Бандери 15/48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 944/4075/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б. Поворозник