печерський районний суд міста києва
Справа № 760/9250/24-ц
пр. № 2-6765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - Будової Наталії Миколаївни про залучення третіх осіб у справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 18 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні /а. с. 60-61/.

10 липня 2024 року засобами Електронного суду надійшов відзив відповідача на позов /а. с. 63-79/.

У судовому засіданні 27 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення третіми особами Міністерства розвитку громад та територій України й Кабінет Міністрів України і просила задовольнити, обґрунтовуючи тим, що предметом спору є визнання трудових відносин відповідача припиненими у зв`язку з закінченням строку дії Контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року, який укладено між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_3 , та враховуючи, що накази про призначення та звільнення відповідача з посади видавав Кабінет Міністрів України, тому рішення у даній справі вплине на їх права та обов`язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у залученні третіми особами.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступного висновку.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Предметом спору є визнання трудових відносин між начальником ДТГО ПЗЗ ОСОБА_3 та Залізницею припиненими з 13 лютого 2017 року на підставі пункту 2 частини першої ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з закінченням строку дії Контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року, укладеного між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_3 .

Як зазначено в позовній заяві, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року у цивільній справі № 761/10285/15-ц позов ОСОБА_3 задоволено частково, та, серед іншого, поновлено відповідача на посаді начальника ДТГО ПЗЗ з 25 березня 2015 року на умовах, визначених Контрактом № 5-ІV, укладеним між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_3 та Додатковими Угодами до Контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року.

Контракт № 5-IV від 13 лютого 2012 року укладено між «Міністерством інфраструктури України, іменоване далі Уповноважений орган управління, в особі Віце-прем`єр-міністра України - Міністра інфраструктури України…» та «начальником державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця Кривопішином О. М., іменованим надалі Керівник».

Також, наказ про призначення відповідача начальником ДТГО ПЗЗ видавав Кабінет Міністрів України (постанова КМУ № 1633 від 29 жовтня 2002 року та № 1 від 04 січня 2006 року.

Дані преюдиційні обставини встановлені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року у справі № 761/10285/15-ц).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом. Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, серед іншого: 6) призначає на посади та звільняє з посад керівників господарських структур, стосовно яких функції з управління виконує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань серед іншого: 4) призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Пунктом 2 Постанови КМ України №203 від 13.03.1993 «Про застосування контрактної форми трудового договору» встановлено, що контракти з керівниками підприємств, що є у державній власності, укладаються міністерствами, іншими підвідомчими Кабінету Міністрів України органами виконавчої влади, у віданні яких перебувають ці підприємства, за погодженням з Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією відповідно до номенклатурних груп, до яких вони належать за показниками, затвердженими згідно з додатком N 2 цієї постанови.

Таким чином, прийом, звільнення керівника підприємства, що є у державній власності, в даному випадку відповідача на посаді начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця», здійснювався відповідним міністерством (в данному випадку Міністерством інфраструктури України) шляхом укладання з ним контракту за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

З огляду на підстави та предмет позову, рішення у справі, що розглядається, може вплинути на права та законні інтереси сторін по справі №761/10285/15-ц як Міністерства розвитку громад та територій України (до зміни назви Міністерство інфраструктури України, яке укладало з відповідачем Контракт № 5-IV від 13 лютого 2012 року), так і Кабінету Міністрів України (який видавав накази про призначення та звільнення відповідача з посади начальника ДТГО ПЗЗ).

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність залучення третіми особами Міністерства розвитку громад та територій України і Кабінету Міністрів України, і надання їм можливості самостійно висловити у поясненнях на позов або / та відзив свою позицію щодо спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - Будової Наталії Миколаївни про залучення у справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими, третіх осіб.

Залучити в якості третіх осіб:

- Міністерство розвитку громад та територій України (, місцезнаходження: проспект Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135);

- Кабінет Міністрів України (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008).

Роз`яснити третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2024 року .

Суддя І. В. Литвинова