Дата документу 04.10.2024 Справа № 335/1169/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1169/24
Провадження №22-ц/807/1634/24
Головуючий в 1-й інстанції Стеценко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Полякова О.З., Трофимової Д.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Орджонікілдзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 02 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4995321. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг, а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з Законом України "Про захист прав споживачів та Законом України "Про захист персональних даних". Крім того, відповідач підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Маніфою", які є невід`ємною частиною договору, а також вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору позики.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язку сторін, іншу інформацію, необхідне для укладення договору.

13.07.2023 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача за вищезазначеним договором в сумі 25 280,00 грн., з яких 8 000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17 280,00 грн. сума заборгованості процентами за користування позикою.

Крім того, 11.01.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72161614. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що він ознайомилася на сайтіhttps://mycredit.ua/ru/documents-license/з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін, наслідки укладення цього договору їй зрозумілі.

На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів",ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало (відступило) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"свої права вимоги до позичальників, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"прийняло належні ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 41 230, 77 грн., з яких: 10 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 730,77 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Зазначає, що в порушення умов договору позики, відповідач своєчасно та належним чином не виконала свої зобов`язання.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 4995321 від 02.01.2023 в загальному розмірі 25 280,00 грн., за договором позики № 72161614 від 11.01.2023 в загальному розмірі 41 230,77 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 4995321 від 02.01.2023 в розмірі 25 280 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі з 8 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками в розмірі 17 280 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 72161614 від 11.01.2023 в розмірі 41 230 грн. 77 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі з 10 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 30 730 грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ірини Станіславівни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти постанову якою відмовити у задоволені позову повністю

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивачем не надано первинні бухгалтерські документи, які підтверджують перерахування на належний відповідачу рахунок чи видачу йому коштів за вказаним кредитним договором, а також розміру заборгованості за ним. Відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у позивача права вимоги до відповідача. Матеріали справи не містять доказів видачі одноразового ідентифікатор у формі алфавітно-цифрової послідовності та підписання таким ідентифікатором договору.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1,2,5 ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів в повній мірі не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.01.2023 між ТОВ "Маніфою" та відповідачем було укладено договір позики № 4995321, який було підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором j13557, у відповідності до умов якого банк надав відповідачеві позику у розмірі 8000,00 грн. на строк до 23.03.2023 (80 днів) з акційною процентною ставкою 1,10500% на день, базовою процентною ставкою, фіксованою 2,20000%, основною процентною ставкою, фіксованою 3,00000%, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах, встановлених договором. 02.01.2023 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту від 02.01.2023 в якому визначені істотні умови договору позики: мета, сума і строк позики, умови і порядок її видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

20.01.2023 між ТОВ "Маніфою" та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору позики № 4995321, який було підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором j11436, до якої додано розрахунок, який містить строк повернення позики, процентні ставки, графік нарахування процентів за користування позикою.

23.02.2023 між ТОВ "Маніфою" та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору позики № 4995321, який було підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором j17695, до якої додано розрахунок, який містить строк повернення позики, процентні ставки, графік нарахування процентів за користування позикою.

13.07.2023 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 13-07/2023, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до боржників.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 13-07/2023, ТОВ "Маніфою" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за користування кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.5. вказаного договору права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу, шляхом підписання ними Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток №2).

Отже, з врахуванням умов договору право вимоги кредитора за договором позики від 02.01.2023 №4995321 перейшли до позивача з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 13-07/223 від 13.07.2023.

Відповідно до реєстру боржників від 13.07.2023 до Договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 25 280,00 грн., з яких 8 000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17 280,00 грн. сума заборгованості процентами за користування позикою.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4995321 від 02.01.2023 за період 13.07.2023 по 31.12.2023, заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за договором позики відповідача становить 25 280,00 грн., з яких 8 000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17 280,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Крім того, 11.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72161614, який було підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором iC1sxWSmCH, у відповідності до умов якого позикодавець надав відповідачеві позику у розмірі 10 500,00 грн. на строк до 10.02.2023 (30 днів) з базовою процентною ставкою, фіксованою 2,5%, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах, встановлених договором.

Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайтіhttps://mycredit.ua/ru/documents-license/з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін, наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

На підставі додаткових угод № 2 від 28.07.2021 та № 9 від 26.07.2023, укладених між ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" таТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів",ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало (відступило) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"свої права вимоги до позичальників, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"прийняло належні ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 41230, 77 грн., з яких: 10 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30730,77 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 72161614 від 11.01.2023 за період з 26.07.2023 по 31.12.2023 заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за договором позики складає 41 230, 77 грн., з яких: 10 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 730,77 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про укладення вищевказаних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується частково виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

02.01.2023 між ТОВ «Маніфою»» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4995321, за яким остання отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. Строк позики до 23 березня 2023 року (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком. Пунктом 2.4. даного договору встановлені процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики.

Згідно розрахунку за договором позики № 4995321 від 02 січня 2023 року проценти за користування позикою складають 3 852,00 грн.

11.01.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72161614, у відповідності до умов якого позикодавець надав відповідачеві позику у розмірі 10 500,00 грн. на строк до 10.02.2023 (30 днів) з базовою процентною ставкою, фіксованою 2,5%, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах, встановлених договором

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит проценти за користування кредитом складають 7 875,00 грн.

20.01.2023 між ТОВ "Маніфою" та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору позики № 4995321, який було підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором j11436, до якої додано розрахунок, який містить строк повернення позики, процентні ставки, графік нарахування процентів за користування позикою.

23.02.2023 між ТОВ "Маніфою" та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору позики № 4995321, який було підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором j17695, до якої додано розрахунок, який містить строк повернення позики, процентні ставки, графік нарахування процентів за користування позикою.

Отже, свої зобов`язання з надання кредитних коштів вказані фінансові організації виконали, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Зобов`язання з повернення кредитних коштів відповідачка не виконала у зв`язку із чим на момент розгляду справи наявна заборгованість, яку позивач просить стягнути.

13.07.2023 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 13-07/2023, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики № 4995321 від 02.01.2023 за основною сумою боргу в розмірі 8 000 грн. 00 коп. та заборгованості за договором позики № 72161614 від 11.01.2023 за основною сумою боргу в розмірі з 10 500 грн. 00 коп.

Умовами кредитних договорів передбачено нарахування процентів протягом усього строку кредитування.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором № 4995321 від 02 січня 2023 року розраховується до 23 березня 2023 року, за договором позики від 01.01.2023 року розраховується до 10 лютого 2023 року.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 N 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Суд першої інстанції не звернув увагу на строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що судом мають враховуватися саме ті відсотки, які передбачені умовами договорів, які погоджені сторонами, а також має братися до уваги та обставина, що при зверненні до суду з позовом позивач не навів розрахунку заявлених до стягнення відсотків, внаслідок чого ухвалив рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, оцінивши всі докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за відсотками за договором позики № 4995321 від 02.01.2023 року у розмірі 6 480,00 грн. за договором позики від 11.01.2023 року у розмірі 7 875,00 грн.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому прийшов до помилкового висновку про доведеність ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь позивача заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розміру заборгованості по відсоткам за вищевказаними договорами позики від 02.01.2023 року та від 11.01.2023 року.

Крім того, пропорційно розміру задоволених вимог позову і апеляційної скарги підлягає розподіл судового збору сплаченого за подання позову та подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. б,в п. 4 ч. 1 ст 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з нормами ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та апеляційної скарги, а тому судовий збір підлягає розподілу пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року у цій справі скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за договором позики № 4995321 від 02.01.2023 заборгованості за відсотками в розмірі 17 280 грн. 00 коп. та за договором позики № 72161614 від 11.01.2023 року заборгованості за відсотками в розмірі 30 730,77 грн., змінивши в зв`язку з чим резолютивну частину рішення.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 4995321 від 02.01.2023 в розмірі 14 480 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі з 8 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками в розмірі 6 480 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 72161614 від 11.01.2023 в розмірі 18 375 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі з 10 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 7 875 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 741,86 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 04 жовтня 2024 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: О .З. Поляков

Д.А. Трофимова