Провадження № 2/524/4824/24
УХВАЛА

04.12.2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2024 ухвалою судді по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання.

04.12.2024 у судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду разом із матеріалами позовної заяви надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а тому вважаю за доцільне залишити без руху позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, з матеріалів справи слідує про перерахування АТ КБ «ПриватБанк» коштів на картку, належну відповідачу. Разом з тим, матеріали справи не містять договору з усіма додатками до нього, що стосується цієї справи, на підставі якого здійснено перерахунок кредитних коштів АТ КБ «ПриватБанк» за домовленістю із позивачем по справі ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Позивачем не додано деталізовану виписку з особового рахунку за кредитним договором, сформовану кредитодавцем, з метою можливості встановлення судом під час розгляду справи хронологію видачі кредитних коштів, нарахування процентів, погашення кожного виду зобов`язань за кредитним договором тощо. Не долучено первинні документи, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів із зазначенням їх розміру.

До матеріалів справи не долучені копії документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення договору про відкриття кредитної лінії з метою встановлення особи позивальника, а також не додано відомостей та/ або документів, які підтверджували б підписання позичальником відповідного договору та усіх додатків до нього за допомогою електронного підпису.

Зазначені вище документи у своїй сукупності мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня вручення цієї ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник