465/332/23
2/465/1281/24
У Х В А Л А

підготовочого судового засідання

14.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Беднара А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

30.06.2023 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову. Зазначає, що у відзиві на позов ОСОБА_3 вказує, що квартира АДРЕСА_1 та 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 відчужені на підставі договорів дарування на користь спільної повнолітньої доньки сторін спору ОСОБА_5 . За таких обставин, вказані об`єкти вибули зі спільного володіння сторін спору, належать іншій особі, а тому, не можуть бути поділені між позивачем та відповідачем в межах вказаної справи. Водночас позивач має право на отримання компенсації за свою частку у праві власності на вказані об`єкти.

Окрім того, 08.02.2024 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву про встановлення факту проживання, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, відповідно до якої просить суд: встановити факт окремого проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 з червня 2011 року; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , набуте ОСОБА_3 після розірвання шлюбу заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М., реєстраційний номер 317; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , набуте ОСОБА_3 після розірвання шлюбу заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В., реєстраційний номер 4546; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 145 000 доларів США, одержані ОСОБА_1 від продажу складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу приміщень від 02.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., реєстраційний номер 1472, та визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на грошові кошти в розмірі 72 500 доларів США, зобов`язавши ОСОБА_1 виплатити грошову компенсацію на цю суму; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , набута ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В.А., реєстраційний номер 3668; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_4 , та зобов`язати ОСОБА_1 здійснити грошову компенсацію від продажу вказаної квартири.

Разом із тим, просить суд поновити строк на пред`явлення зустрічного позову. Зазначає, що поважність пропуску відповідачем строку на подання зустрічного позову обумовлюється тим, що необхідність встановлення факту окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла у позивача за зустрічним позовом в процесі розгляду справи про поділ майна подружжя, що й зумовило пропущення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову. Від встановлення такого факту прямо залежить захист її майнових прав, що полягає у збереженні за нею права власності на майно, набуте нею особисто після розірвання шлюбу з відповідачем.

Окрім того, 04.03.2024 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Наталії Петрівни (м. Львів, вул. Герцена, 9) копію згоди ОСОБА_3 , яка надавалася нею при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_4 , який зареєстрований в реєстрі за № 5464. А також витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анни Богданівни (м. Львів, вул. Костюшко, 22) копію згоди ОСОБА_3 , яка надавалася нею при укладенні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 щодо нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 3598. Необхідність витребування зазначених документів обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 надавала свою згоду на здійснення правочинів щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, відповідно, усі питання між подружжям щодо подальшої долі такого майна були вирішені, тому витребуваними згодами позивач бажає доводити те, що відповідач ОСОБА_3 не має права на компенсацію за відчуження нерухомого майна.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Разом із тим, позивач та його представник заперечили щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, зазначивши, що ОСОБА_3 пропустила строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідач та її представник заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, як зазначає відповідач, такі вже надавались стороною відповідача та наявні в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подані клопотання, доходить переконання про наявність підстав для їх задоволення та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що подана заява про зміну предмету позову від 27.06.2023 року підлягає прийняттю до розгляду, оскільки така подана своєчасно - на стадії підготовчого провадження і в такій одночасно із зміною предмета позову не змінюються підстави позову.

Що стосується витребування доказів, то згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що документація, яку просить витребувати позивач, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, беручи до уваги, що справа стосується поділу майна подружжя, самостійно отримати вказані документи, які містять нотаріальну таємницю, позивач змоги не має, водночас такими документами планує доводи обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що витребування зазначених у клопотанні позивача документів є доцільним, а відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Стосовно поданого відповідачем зустрічного позову суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а сторона позивача уже подала відзив на такий позов, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Разом із тим, згідно з ч.1 та ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що необхідність встановлення факту окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла у позивача за зустрічним позовом в процесі розгляду справи про поділ майна подружжя, а також враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_3 строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Суд зазначає, що питання виклику свідків для допиту в судовому засіданні вирішені судом в ході підготовчого судового засідання за відповідними клопотаннями сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 83, 127, 189, 193, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 від 27.06.2023 року про зміну предмету позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Наталії Петрівни (79000, м. Львів, вул. Герцена, 9/4) належним чином завірену копію згоди ОСОБА_3 , яка надавалася нею при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_4 , який зареєстрований в реєстрі за № 5464.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анни Богданівни (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 22/2) належним чином завірену копію згоди ОСОБА_3 , яка надавалася нею при укладенні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 щодо нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 3598.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до судового засідання, що призначене на 04.12.2024 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04.12.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.