Справа № 134/1155/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, із урахуванням клопотання про заміну відповідача по справі, поданого 10.07.2024, просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група», , адреса: вул. Соборна, 226-а, м. Немирів Вінницький район Вінницька область, поштовий індекс 22800, повернути їй земельну ділянку загальною площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001:0225, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області та земельну ділянку загальною площею 1,7272 га, кадастровий номер :05:001:0226, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Судові витрати пов`язані з розглядом справи стягнути з відповідача. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у справі № 2-620/10 від 21.08.2010, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вона є власницею земельної ділянки загальною площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001:0225, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_4 , як спадкоємцю ОСОБА_5 .

У відповідності до інформаційної довідки № 329972407 від 24.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001:0225, за ОСОБА_1 здійснена 18.08.2015, в той же час згідно вказаної довідки 08.07.2015 здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015, та додаткової угоди № 1 від 18.08.2015 з СТОВ «Кряж і К». Строк дії: 10 років.

Відтак, договір оренди № 329 від 25.02.2015 і держана реєстрація договору оренди земельної ділянки (08.07.2015) є більш ранні у часі ніж 18,08.2015, - дата державної реєстрації права власності її на спірну земельну ділянку, а тому є такими, що вчинені до виникнення у останньої права власності. Крім того, зазначає, що не підписувала договору оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015, та додаткової угоди № 1 від 18.08.2015 з СТОВ «Кряж і К», підпис у вказаних документах від її імені вчинено іншою особою, в той час як вона сама волевиявлення щодо укладення таких правочинів не висловила, а також не уповноважувала будь-кого на підписання договору оренди і додаткової угоди від її імені. Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.2016, після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є власницею земельної ділянки загальною площею 1,7272 га, кадастровий номер :05:001:0226, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Красносільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Згідно інформаційної довідки № 329972687 від 24.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001.0226, за нею здійснена 18.04.2016. Крім того, наявні дані про укладення спадкодавицею ОСОБА_6 з СТОВ «Кряж і К», договору оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015, згідно якого земельна ділянка загальною площею 1,7272 га, кадастровий номер :05:001:0226 на умовах оренди передана у користування СТОВ «Кряж і К». З огляду на те, що підпис ОСОБА_6 на копії договору № 328 від 25.02.2015 наявній у неї, відрізняється від зразків підпису ОСОБА_6 на інших документах, зокрема заповіті, вважає, що ОСОБА_6 не підписувала вказаний вище договір, а підпис зазначений у договорі зроблено іншою особою від її імені, що вказує на відсутність волевиявлення щодо укладення договору оренди. Крім того, відсутні будь-які дані щодо наявності у ОСОБА_6 представників уповноважених на підписання договору від її імені. У договорах № 328 від 25.02.2015 та № 329 від 25.02.2015, та додатковій угоді № 1 від 18.08.2015, орендарем вказано СТОВ «Кряж і К», , яке неодноразово реорганізовано та згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, його правонаступником було ТОВ «Кряж і Ко», яке також реорганізовано і його правонаступником є ТОВ «СХК» Вінницька промислова група», а відтак і є належним відповідачем, яке на момент звернення до суду з даним позовом продовжує використання земельних ділянок належних позивачу. Станом на даний час вона час має намір розпоряджатися на свій розсуд належними їй земельними ділянками, однак користування відповідачем вказаними земельними ділянками перешкоджає їй у повноцінній реалізації прав власника, а тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.07.2024 замінено первісного відповідача з ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» на ТОВ «СКХ» Вінницька промислова група». 08 серпня 2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Бурятинського В.О. в якому зазначає, що позовні вимоги не визнають повністю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: - реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; - на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Оскільки право власності на земельну ділянку у позивача виникло до 1 січня 2013 на підставі рішення суду, такі аргументи позивача є безпідставними. Крім того, у договорі оренди земельної ділянки №329 від 25.02.2015 року, оригінал якого знаходиться у відповідача, підпис у графі Орендодавець відмінний від того, що міститься у копії договору, наданого позивачем, і вчинений особисто позивачем. Ухвалою суду від 15.02.2024 у дній справі призначено судово технічну експертизу. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 13.03.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку з неможливістю проведення експертизи. Ухвалою суду від 01.04.2024 задоволено клопотання представника про призначення по даній справі судову експертизу матеріалів документів та призначено дану експертизу. Провадження по справ зупинено. Ухвалою суду від 02.05.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку з неможливістю проведення експертизи. Ухвалою суду від 17.05.2024 задоволено клопотання представника про призначення по даній справі судову експертизу матеріалів документів та призначено дану експертизу. Провадження по справ зупинено. Ухвалою суду від 13.06.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку з неможливістю проведення експертизи. Ухвалою суду від 04.07.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні 10.10.2024 позивач позовні вимоги підтримала та вказала, що підписувала договори напевно влітку в с. Красносілка. Оренду плату отримувала по договорам. Причиною звернення до суду назвала сумніви в достовірності її підписів на оспорюваних договорах, коли переглядала оригінали договорів, які перебували в неї. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у справі № 2-620/10 від 21.08.2010, за ОСОБА_1 визнано право власності на майно на земельну ділянку загальною площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001:0225, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_4 , як спадкоємцю ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.04.2016 ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка розташована на території Красносільської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області, що належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 205984, виданого Крижопільською РДА від 23.2005, кадастровий номер :05:001:0226 (а.с. 9). Крім того, наявні дані про укладення спадкодавицею ОСОБА_6 з СТОВ «Кряж і К», договору оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015, згідно якого земельна ділянка загальною площею 1,7272 га, кадастровий номер :05:001:0226 на умовах оренди передана у користування СТОВ «Кряж і К» (а.с. 15 - 16).

Згідно інформаційної довідки № 329972687 від 24.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001.0226, за ОСОБА_6 здійснена 18.04.2016.

Крім того, наявні дані про укладення ОСОБА_1 з СТОВ «Кряж і К», договору оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015, згідно якого земельна ділянка загальною площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001:0225 на умовах оренди передана у користування СТОВ «Кряж і К» (а.с. 17 - 18).

У відповідності до інформаційної довідки № 329972407 від 24.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 1,7071 га, кадастровий номер :05:001:0225, за ОСОБА_1 здійснена 18.08.2015, та згідно вказаної довідки 08.07.2015 здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015, та додаткової угоди № 1 від 18.08.2015 з СТОВ «Кряж і К». Строк дії: 10 років (а.с. 11-12). Згідно договору оренди земельної ділянки № 328, загальною площею 1,7272 га від 23.02.2015, ОСОБА_6 уклала та підписала даний договір з СТОВ «Кряж І К», строк дії договору 10 років (а.с. 15 - 16). Згідно договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 1,7078 га від 25.02.2015, ОСОБА_1 уклала та підписала договір з СТОВ «Кряж І К», строк дії договору 5 років (а.с. 17 - 18). Відповідно до додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору оренди землі № 329, укладеної та підписано між ОСОБА_1 та СТОВ «Кряж І К» було змінено строк дії договору (а.с. 19). Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі». Ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон), визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Право оренди земельної ділянки, відповідно до приписів ч. 5 ст. 6 Закону, підлягає державній реєстрації. Ст. 13 Закону вказує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається в письмовій формі й за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.14 цього закону). У відповідності до ст. 27 Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами. Вимогами ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до пункту «г`ч.1ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно вимог ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно доч.1ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи те, що у позивача знаходились оригінали оскаржуваних договорів, вона не зверталась з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи справжності її підписів в зазначених договорах. Разом з тим звернулась з клопотанням про призначення технічної експертизи договорів, які є в володінні відповідача, в той час як в неї в володіння знаходились оригінали таких самих договорів, які вона суду не надала. Відповідач не погодився з призначенням такої експертизи, оскільки під час її проведення могли бути знищені дані договори. Тому суд приходить до висновку, що позивач не довела свої позовні вимоги належними та допустимими доказами, як і не довела відсутність її волевиявлення на укладення оспорюваних договорів, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову позивача відмовлено, понесені нею судові витрати у справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.15,16,21,387,388 Цивільного кодексу України, ст. ст.5,13,19,48,263, 264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, відмовити повністю. На рішення протягом 30 (тридцяти) днів може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду. Найменування сторін: Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 . Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група», , місце знаходження м. Немирів, вул. Соборна, 226-а Вінницького району, Вінницької області. Повний текст рішення суду виготовлений 18 жовтня 2024 року.

Суддя: