Єдиний унікальний № 371/1176/24
Номер провадження № 2/371/608/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Геліч Т.В.,

при секретарі судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 19816,48 грн.:

1). За кредитним договором № в сумі 2 051,58 грн., з яких:

1340,39 грн. загальна сума боргу;

0,19 грн. загальна сума боргу по відсотках;

711,00 грн. загальна сума боргу по комісії.

2). За картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 17 764,90 грн., з яких:

10 500 грн. загальна сума боргу по тілу;

7264,90 грн. загальна сума боргу по відсотках.

3). Судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення умов кредитних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань за ними, не сплатив заборгованості за тілом кредитів та заборгованості за відсотками по кредитах, у зв`язку із чим на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 626, 1050, 1055 Цивільного кодексу України просив суд захистити інтереси позивача.

Згідно з ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 06.03.2021 року.

13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 13/10/23 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2051, 58 грн.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за карковим рахунком № 94, відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 17764,90 грн.

Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконяння всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно п. 1.1 Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить до АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 19816,48 грн.: за кредитними договором № в сумі 2 051,58 грн., з яких:

1340,39 грн. загальна сума боргу;

0,19 грн. загальна сума боргу по відсотках;

711,00 грн. загальна сума боргу по комісії,

за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 17 764,90 грн., з яких:

10 500 грн. загальна сума боргу по тілу;

7264,90 грн. загальна сума боргу по відсотках.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України ,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статею 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, відповідачкою порушено його умови, у зв`язку з чим виник борг у розмірі 19 816, 48 грн., що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених статею 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, вважає їх належними доказами.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № в сумі 2 051,58 грн., з яких: 1340,39 грн. загальна сума боргу; 0,19 грн. загальна сума боргу по відсотках; 711,00 грн. загальна сума боргу по комісії та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 17 764,90 грн., з яких: 10 500 грн. загальна сума боргу по тілу; 7264,90 грн. загальна сума боргу по відсотках.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд. 30, , IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № в сумі 2 051,58 грн., з яких: 1340,39 грн. загальна сума боргу, 0,19 грн. загальна сума боргу по відсотках, 711,00 грн. загальна сума боргу по комісії та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 17 764,90 грн., з яких: 10 500 грн. загальна сума боргу по тілу, 7264,90 грн. загальна сума боргу по відсотках, усього у сумі 19 816, 48 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), судові витрати в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ