справа №176/1831/24
провадження №2/176/1003/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.12.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Новий Вік», який було зареєстровано у КП «Жовтоводське МБТІ» ДОР 17.12.1998 у реєстровій книзі 19, сторінка 296 за реєстровим №12.

В обгрунтування свого позову позивач посилалась на те, що 16.12.1998 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу квартири від 16.12.1998 року був було посвідчено Товарною біржею «Новий вік», який було зареєстровано у КП «Жовтоводське МБТІ» ДОР» 17.12.1998 року у реєстровій книзі 19, сторінка 296 за реєстровим №12.

При укладенні вказаного договору ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, цей договір було зареєстровано на товарній біржі «Новий вік» та він не підлягав нотаріальному посвідченню.

На теперішній час ОСОБА_1 бажає розпорядитись належним їй майном, але позбавлена такої можливості, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

02.08.2024 року від виконавчого комітету П`ятихатської міської ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлена належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подала.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останньої, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка була отримана відповідачем особисто 14.09.2024 року, згідно поштового повідомлення. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.1998 року, зареєстрованого у КП «Жовтоводське МБТІ» ДОР 17.12.1998 у реєстровій книзі 19, сторінка 296 за реєстровим №12, ОСОБА_1 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість об`єкта нерухомості, який перейшов у її власність складала 3850, 00 грн (а.с.10).

Після укладення вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-12).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна зі сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування кв. АДРЕСА_1 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 грудня 1998 року, укладеного між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, який був зареєстрований на Товарній біржі «Новий вік», який було зареєстровано у КП «Жовтоводське МБТІ» ДОР 17.12.1998 у реєстровій книзі 19, сторінка 296 за реєстровим №12.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України "Про власність" та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.12.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Новий вік», який було зареєстровано у КП «Жовтоводське МБТІ» ДОР 17 грудня 1998 року у реєстровій книзі 19, сторінка 296 за реєстровим №12.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ