Справа № 409/7834/12
Провадження № 6/209/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеною заявою.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2012 року у цивільній справі № 2/1611/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 10 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по вищезазначеній справі видано виконавчий лист. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2022 року по справі № 2/1611/11, замінено ПАТ «УКРСИББАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відділі перебувало на виконанні рішення суду у справі №2-1611/11, однак державний виконавець 07.05.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті ВП за № 43298130 у зв`язку з відсутністю довідки про підтвердження місця роботи боржника з ПАТ «Євраз Баглійкокс». Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-1611/11 виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 134986,86 грн., у період з 18.10.2012 по 25.04.2014 та був направлений до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ нині Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив, тому просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 409/1671/12, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2012 року позовні вимоги позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 червня 2007 року були задоволені та стягнуто 133704,16 грн. заборгованість за кредитним договором, 1162,70 у відшкодування витрат по оплаті судового збору, 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно відповіді № 83722 від 05.07.2024 року, наданої Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що, виконавчий лист №2-1611/11 від 10.07.2012 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк»» суму боргу 134986,86 грн., перебував на виконані у період з 18.10.2012 року по 25.04.2014 року. У зв`язку з виконанням рішення суду, за боржником не виявлено майна на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Згідно відповіді з ПФУ, джерелами отримання доходів боржника є ПАТ «Євраз Баглійкокс», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 1, що за територіальністю відноситься до зони діяльності Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ нині Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 25.04.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 частини першої ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, та направлено до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ нині Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Станом на 05.07.2024 року виконавчий документ до відділу повторно не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до висновку колегії суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 року у справі №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявником не подано належних та достатніх доказів причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання та причин втрати виконавчого документу, який перебував на виконанні у виконавчій службі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 260, 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л.Шендрик