Справа № 515/852/24
Провадження № 2/513/782/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дімітренко Валерія Євстафійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у травні 2024 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1993 року.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, у 2018 році сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2024 року зазначена цивільна справа в порядку ст.31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи по суті.
Позивач та його представник адвокат Дімітренко В.Є., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заяву, в якій він просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 42).
Відповідачка ОСОБА_2 яку належним чином повідомили про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву (а.с.33, 41).
Керуючись положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 17 травня 2024 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (а.с.7).
Сімейні відносини сторони припинили у 2018 році, мешкають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що відповідачка не подала клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1993 року Виконавчим комітетом Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис за № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 листопада 2008 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 378 від 29 травня 2003 року, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 1 від 17 вересня 1993 року, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Бучацька