Провадження № 2-др/522/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» Ладановського Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Дельта банк», ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково, ухвалено замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 14 грудня 2011 року № 2/1522/10922/11 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (01601 м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А, ).

01 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» Ладановського Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Заявник просить замінити позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у справі №2/1522/10922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом №0 від 17.07.2008 року, а також поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у даній справі та видати виконавчі листи.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Дельта банк», ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково, ухвалено замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 14 грудня 2011 року № 2/1522/10922/11 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (01601 м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А, ).

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з вищенаведеного, заявник звертався до суду в 2020 році з подібними вимогами, які було розглянуто та задоволено у відповідності до законодавства.

З огляду на викладене вище, суд вбачає підстави для відмови представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» Ладановському Андрію Олександровичу, у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» Ладановського Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. Б. Свячена