overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"21" жовтня 2024 р. Справа № 608/2125/24
Номер провадження2/608/860/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я.Б.) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. ст. 1220,1223, 1268,1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 додатковий строк 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріального органу вважати дату набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 жовтня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 675/360/22
Провадження № 2-і/675/3/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Виноградової Ю. Ю., Камінського В. А., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотанняОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи це тим, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/360/22 від 16 вересня 2022 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка та призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначений до 16 вересня 2024 року. ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний забезпечити свою життєдіяльність та нести відповідальність за власні дії, потребує постійного стороннього догляду, турботи та лікування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року відкрите провадження за вказаним клопотанням.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 24 липня 2024 року призначена судово-психіатрича експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

18 жовтня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 745, матеріали цивільної справи та амбулаторна карта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за клопотаннямОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року, у судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: Ю. Ю. Виноградова

В. А. Камінський
Провадження № 2-о/686/741/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв В.В. звернувся до суду із заявою про визнання особи зниклою безвісті за особливих обставин.
Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,297, 305, 306 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 3 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи зниклою безвісті за особливих обставин та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,-
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 22 листопада 2024 року 11 годину 00 хвилин.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.
Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заяви з додатками направити заінтересованим особам.
Заінтересованим особам пропонується подати пояснення на заяву.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/592/2824/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 05.11.2024 року на 09:00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 931/969/23
Провадження № 2/931/116/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

24.07.2024 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язано АТ "Райффайзен Банк" (адреса: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011) надати інформацію та документи, які становлять банківську таємницю.

Дана ухвала направлялась на юридичну адресу вказаної особи, яку АТ "Райффайзен Банк" отримав 30.07.2024 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 48).

В ухвалі суду вказано строк подання витребуваних доказів - до 22.08.2024 року.

У зв`язку з невиконанням даної ухвали суду 22 серпня 2024 року Локачинським районним судом було застосовано до керівника АТ "Райффайзен Банк" ОСОБА_4 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Проте, після постановлення ухвали від 22 серпня 2024 року про застосування процесуального примусу від АТ "Райффайзен Банк" 23 серпня 2024 року, засобами поштового зв`язку, надійшли витребовувані судом інформація та документи. Як вбачається із поштового конверта, вони були відправлені банком 01.08.2024 року, тобто, завчасно, та надійшли до суду із запізненням через тривалий час доставки відправлення органом поштового зв`язку.

Згідно з частиною 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що АТ "Райффайзен Банк" надав суду документи, що витребовувались, та направив їх до суду завчасно, суд приходить до висновку про можливість скасування ухвали від 22.08.2024 року про стягнення з керівника АТ "Райффайзен Банк" ОСОБА_4 штрафу у розмірі 3028 грн, накладеного як захід процесуального примусу.

Керуючись частиною 6 статті 148 ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 22.08.2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з керівника АТ "Райффайзен Банк" - ОСОБА_4 штрафу у розмірі 3028 грн скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 285/5267/24
провадження № 2/0285/1734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Одночасно з поданням позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів так як він не має можливості надати до суду вищевказану інформацію в якості доказів, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 13.12.2023 по 18.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною каткою N414939ХХХХХХ5733 в період з 13.12.2023 по 18.12.2023;

- надати інформацію про всі намера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 19.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 939/2161/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, просила поділити в натурі між нею (позивачкою) та відповідачем житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:0027, площею 0,1800 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0020, площею 0,0332 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:007:0112, площею 0,0785 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , виділити їй (позивачці) в натурі 12/25 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: коридор 1-1 - 7,4 кв.м., передпокій 1-2 - 11,2 кв.м., кухня 1-3 - 5,7 кв.м., житлова 1-4 - 9,1 кв.м., житлова 1-5 - 9,9 кв.м., житлова 1-6 - 25,9 кв.м., котельна 1-7 - 1,9 кв.м., санвузол 1-8 - 2,7 кв.м., прибудова - а2 - загальною площею 73,8 кв.м., гараж - И, сарай - З, літній душ - Г, виділити відповідачу в натурі 13/25 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: передпокій 2-1 - 12,9 кв.м., житлова 2-2 - 21,2 кв.м., житлова 2-3 - 8,9 кв.м., кухня 2-4 - 13,0 кв.м.. санвузол 2-5 - 3,6 кв.м, веранда І - 9,4 кв.м., прибудова - а1 - загальною площею 69 кв., погріб - Ж, сарай - Е, літня кухня - Б, зливна яма - 8, убиральна - Д, виділити їй (позивачці) та відповідачу в натурі по 1/2 частині вказаних земельних ділянок, припинити між ними право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та на вказані земельні дільянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 листопада 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9042/24
провадження № 2/361/5124/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання у порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

У прохальній частині позовної заяви зазначене клопотання щодо витребування у Другої броварської державної нотаріальної контори спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки вищевказані докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Другої броварської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Другої броварської державної нотаріальної контори (бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл., 07400).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН