справа №176/2224/24
провадження №2-с/176/36/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №176/2224/24 від 14 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 14 жовтня 2024 року за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10118,41 грн, 1610,53 грн інфляційні втрати, 740,12 грн 3% річних, 124,89 грн пені.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 14 жовтня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10118,41 грн, 1610,53 грн інфляційні втрати, 740,12 грн 3% річних, 124,89 грн пені.

Як зазначає ОСОБА_1 судовий наказ він отримав 16.10.2024 року.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а заборгованість не є безспірною, сума заборгованості не відповідає дійсності.

До заяви про видачу судового наказу стягувачем надано укладений у 2024 році договір про надання послуг між КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» та, начебто ОСОБА_1 . До зазначеного договору додано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1996 року Жовтоводським МВ УМВС України. Втім, ОСОБА_1 стверджує, що даний договір він не укладав зі стягувачем, має паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 27.06.2022 року (а не той, що зазначений у договорі). Договір 2024 року є підробленим та буде оскаржений ним у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

14 жовтня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12593 грн. 95 коп., з яких: 10118 грн 41 коп. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 21.02.2023 року по 01.08.2024 року; 1610 грн 53 коп. інфляційні втрати; 740 грн 12 коп. 3% річних та 124 грн 89 коп. пеня, а також та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками боржник ОСОБА_1 отримав 16.10.2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.49), таким чином заява про скасування судового наказу подана у встановлені законом строки.

З наданих суду матеріалів слідує, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №176/2224/24 від 14.10.2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 жовтня 2024 року, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, справа №176/2224/24, за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12593 грн. 95 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ