СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/265/24
Провадження № 2/684/103/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

22 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Бордунова Н.О. через Електронний суд, надіслала клопотання про її, позивача та неповнолітнього ОСОБА_3 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано у строк, передбачений законодавством, з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача та своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції, доручивши Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, позивача та неповнолітнього ОСОБА_3 ..

Керуючись статею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року у цивільній справі №684/265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проводити в режимі відеоконференції у залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 та представника позивача адвоката Бордунової Надії Олександрівни.

Доручити уповноваженій особі Києво-Святошинському районному суду Київської області до початку судового засідання встановити особу позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представника позивача- адвоката Бордунової Н.О. та перевірити повноваження останньої.

Копію ухвали надіслати негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук