Справа №359/5067/24
Провадження №2/359/2299/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання недійсним та скасування частини рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із земле-устрою, а також про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ФОП ОСОБА_8 копії технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 ; а також у Вороньківської сільської ради Бориспільського району копії документів, на підставі яких за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером :09:019:0040.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення», главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що документи, копії яких представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у ФОП ОСОБА_8 та Вороньківської сільської ради Бориспільського району, містять відомості, що мають значення для правильного вирішення спору. Їх відсутність в матеріалах цивільної справи унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати копії вказаних документів та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ФОП ОСОБА_8 копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09: 019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 ; а також у Вороньківської сільської ради Бориспільського району копії документів, на підставі яких за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером :09:019:0040.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Вороньківської сільської ради Бориспільського району копії документів, на підставі яких за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером :09:019:0040.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець