Провадження № 2/760/6405/24
Справа № 932/8503/23
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

26 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - Мисечко К.О. (ордер від 19.09.2023);

представника відповідача (Міністерства оборони України) - ОСОБА_4 (самопредставництво);

представника відповідача (Міністерства оборони України) - ОСОБА_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2024),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_3 ) до Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_6; адреса: АДРЕСА_3; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_6; код РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_7), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкін Михайло Самуілович /далі - приватний нотаріус Царейкін М.С./ (адреса: 49014, м. Дніпро, вул. Титова, 8; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.09.2023 вказана позовна заява, датована 19.09.2023, за підписом представника позивача - адвоката Мисечко К.О. (діє на підставі ордеру), надійшла до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

В позові позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на недоотримані грошові кошти у сумі 238 770,14 грн, які були нараховані ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.09.2023 справ було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

25.10.2023 через систему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява в оновленій редакції (а.с. 27-38).

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2023:

-замінено неналежного відповідача - Територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належного відповідача - Міністерство оборони України (АДРЕСА_3).

- справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

15.01.2024 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.01.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 22.02.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2024 дану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче зсідання у справі призначено на 18.04.2024.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 18.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.06.2024.

26.03.2024 до суду на виконання ухали суду від 27.02.2024 в частині витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідна довідка (т. І, а.с. 152-153).

04.04.2024 до суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позов (т. І, а.с. 155-158).

08.04.2024 до суду на виконання ухали суду від 27.02.2024 в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Царейкіна М.С. надійшла копія спадкової справи (т. І, а.с. 179-196).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2024:

-Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), - задоволено;

-Залучено Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) до участі у даній справі в якості співвідповідача;

-Зобов`язано сторону позивача в семиденний строк з дня судового засідання направити Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) уточнену редакцію позову разом з доданими до нього доказами через систему «Електронний суд»;

-Визначено відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - 15 днів із дня вручення копії позову (разом з доданими до нього доказами) та даної ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України);

- Відкладено підготовче засідання у даній цивільній справі на 18.07.2024.

01.07.2024 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (т. ІІ, а.с. 13-14) в якій ставиться питання про закриття провадження у справі, оскільки ВЧ НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом без права юридичної особи та знаходиться в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_5 , як окремий батальйон бригаді.

18.07.2024 у зв`язку з відсутністю в суді електроенергії судове засідання не відбулось та було перенесено на 26.09.2024.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21):

«Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована

на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі

і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.»

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи, яка є предметом вивчення, наразі перебуває на стадії підготовчого провадження.

Як зазначено у вказаній постанові Верховного Суду підставами закриття провадження на цій стадії процесу можливо лише з підстав: відмови від позову, визнання позову та укладення мирової угоди. Проте Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про закриття провадження зазначено іншу підставу для закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд питання щодо закриття провадження у справі з визначених Військовою частиною НОМЕР_1 підстав наразі є передчасним, та має бути вирішено під час розгляду справи по суті.

Щодо витребування доказів судом

В процесі вивчення справи, з урахуванням повідомленої суду інформації про те, що ВЧ НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом без права юридичної особи та знаходиться в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_5 , як окремий батальйон бригаді, у суду з метою остаточного визначення характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, виникла необхідність витребування доказів.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведені правові положення, враховуючи, що без такої інформації повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд приходить висновку про необхідність витребування у Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України (код НОМЕР_8) інформацію про те, чи має Військова частина НОМЕР_1 статус юридичної особи; чи має Військова частина НОМЕР_5 статус юридичної особи, засоби комунікації з Військовою частиною НОМЕР_5 (поштова та електронна адреса, код ЄРПОУ, зареєстрований в системі «Електронний суд», тощо) та чи є Військова частина НОМЕР_5 розпорядником коштів щодо щомісячних видів грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших виплат солдатам Військової частини НОМЕР_1 .

Підсумки

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Крім того, за змістом п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 14.11.2024, судом погоджено з присутніми учасником провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 200, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України (адреса: АДРЕСА_3; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8;) інформацію про те, чи має Військова частина НОМЕР_1 статус юридичної особи; чи має Військова частина НОМЕР_5 статус юридичної особи, засоби комунікації з Військовою частиною НОМЕР_5 (поштова та електронна адреса, код ЄДРПОУ, зареєстрований в системі «Електронний суд», тощо) та чи є Військова частина НОМЕР_5 розпорядником коштів щодо щомісячних видів грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших виплат солдатам Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж за чотири дні до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 14 листопада 2024 року 15 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома, а установі, у якої витребувано докази у справі - до виконання.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич