Справа № 685/893/24
Провадження № 2/685/247/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року від ТОВ «Коллект центр» надійшов позов, в якому зазначено, що 18 вересня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 5040020.

Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором, заявлена вимога стягнути з позичальника на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка становить 20709 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 17709 грн., а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Від відповідача письмового відзиву не надійшло, копії позовної заяви з додатками направлені судом за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 та вручені 18 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 вересня 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 5040020.

Згідно пункту 6.1 договору, цей договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Підписання даного договору відбувається шляхом із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 3000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника, що підтверджується копією платіжного доручення № 56632960.

Строк кредиту, згідно п. 1.3 становить 30 днів, проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.5.2. становлять 9 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Відповідно до графіку платежів, ОСОБА_1 зобов`язаний був 18 жовтня 2021 року повернути позикодавцеві суму отриманого кредиту у 3000 грн. та користування в сумі 9 грн., всього 3009 грн.

Договором передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування на пільгових або стандартних умовах. Для пролонгації на пільгових умовах, відповідно до п. 2.3.1.1., позичальнику потрібно звернутися до кредитодавця, сплатити певну частку заборгованості по кредиту, а також комісію, розмір якої залежить від строку продовження.

Пролонгація на стандартних умовах, згідно п. 2.3.1.2. полягає у збільшенні строку кредиту на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування з урахуванням усіх пролонгацій, загальний строк якої не може перевищувати 60 днів. При пролонгації на стандартних умовах проценти нараховуються уже за ставкою у 5 % в день від суми боргу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 по завершенню строку кредитування не повернув суму кредиту та не сплатив проценти за користування ним, що призвело до пролонгації строку кредиту на стандартних умовах з нарахуванням процентів в сумі 150 грн. в день, на відміну від процентів впродовж строку дії кредиту, які становили 0,30 грн. в день. Оскільки впродовж максимального 60-денного строку пролонгації кредиту зобов`язання по поверненню кредиту так і не були виконані, тому позовна вимога стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування ним підлягає задоволенню в повному обсязі.

Право вимоги позивача ТОВ «Коллект центр» за договором про споживчий кредит № 5040020 від 18 вересня 2021 року підтверджується договором факторингу від 28 грудня 2021 року № 28-1/2021-72 з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт капітал». В подальшому, на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) право вимоги від 10 січня 2023 року з відповідним реєстром боржників, до якого включений відповідач, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Вердикт капітал» до ТОВ «Коллект центр».

Варто зазначити, що вищезазначеним договором факторингу від 28 грудня 2021 року № 28-1/2021-72 у пункті 2.3 передбачена можливість фактора здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом), на підставі якого ТОВ «Вердикт капітал» були нараховані проценти в сумі 8700 грн. в межах граничного строку пролонгації кредиту, а у пункті 2.5 право фактора на здійснення наступного відчуження прав вимоги будь-якій третій особі, на підставі якого ТОВ «Вердикт капітал» відчужило право вимоги за кредитним договором позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн., яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір № 07-06/2024 про надання правової допомоги, укладений 07 червня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» та позивачем, до якого доданий прейскурант вартості послуг, заявка на надання юридичної допомоги № 315 від 01 липня 2024 року по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 9000 грн., з яких надання впродовж 2-х годин усних консультацій з вивченням документів на суму 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду впродовж 2-х годин на суму 6000 грн., витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05 липня 2024 року про надання послуг на загальну суму 9000 грн., а також платіжна інструкція від 12 липня 2024 року № про здійснення оплати платником ТОВ «Коллект центр» одержувачу АО «Лігал ассістанс» 200000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 07-06/2024 від 07.06.2024 року про надання правової допомоги.

Предметом договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» за дорученням ТОВ «Коллект центр» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, тобто даний договір свідчить лише, що між двома юридичними особами існують договірні правовідносини щодо надання юридичних послуг.

За таких обставин в суді доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення підлягає задоволенню.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» () 20709,00 грн. (Двадцять тисяч сімсот дев`ять гривень 00 коп.) заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5040020, укладеним 18 вересня 2021 року між позикодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» () та позичальницею ОСОБА_2 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 17709,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» () 12028,00 грн. (Дванадцять тисяч двадцять вісім гривень) судових витрат, з яких 3028,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 14 жовтня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.