Справа 688/3879/14-ц
№ 6/688/60/24
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Козачук С.В., секретаря судового засідання Гошовської О.О., розглянувши заяву Хмельницької районної ради Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Хмельницька районна рада Хмельницької області звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року у справі №688/3879/14-ц 2/688/778/14 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд о 15 год. 30 хв. 17.07.2024 року, який у зв`язку з неявкою учасників справи, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці, відкладено до 11 год. 30 хв. 17.09.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано заявником Хмельницькою районною радою Хмельницької області 23 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 17.09.2024 року, станом на 09.10.2024 року заявником не усунуто.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву Хмельницької районної ради Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду. В той же час суд вважає необхідним роз`яснити заявнику Хмельницькій районній раді Хмельницької області, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Хмельницької районної ради Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК