Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1183/24
Провадження № 2-о/376/127/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №15 ГУ ПФУ у Київській області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 04.11.1981 на ім`я ОСОБА_1 , яка дійсно належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона звернулася до Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №15 ГУ ПФУ у Київській області з метою оформлення пенсії за віком та для урахуванням страхового стажу надала трудову книжку і всі необхідні документи.

Її заяву розглянуто ГУ ПФУ в Хмельницькій області та було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Відмова обґрунтована тим, що титульна сторінка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: прізвище не відповідає свідоцтву про укладення шлюбу « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Для зарахування періоду роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 04.11.1981 необхідно встановити факт належності даної трудової книжкиОСОБА_1 .

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком з урахування страхового трудового стажу.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Соболь Б.В. усудове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заперечень немає (а.с. 20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.11.1981 виданій на ім`я ОСОБА_1 є розбіжності, тобто невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.8-10).

Правильність прізвища заявника « ОСОБА_1 » підтверджується повторним Свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.01.1989, згідно якого 09.09.1982 заявник одружилася та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком з урахування страхового трудового стажу.

Суд дійшов висновку, що при заповненні трудової книжки було допущено розбіжності у написанні дівочого прізвища заявника ОСОБА_1 , що призвело до складнощів у оформлені пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 18, 76, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №15 ГУ ПФУ у Київській області,про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 04.11.1981 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко