Провадження №6/447/29/24
Справа №456/1884/24
У Х В А Л А

10.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №456/1884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участі: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою,у якій просить розстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №456/1884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №456/1884/24 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» стягнуто заборгованість за кредитним договором №4237881 у розмірі 33 999,70 грн. У зв`язку з частою хворобою її чоловіка інваліда ІІІ групи, мобілізацією його на військову службу, низькою заробітною платою та утриманням двох неповнолітній дітей, просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило майновий стан відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву, зазначила, що на даний момент не може сплатити суму заборгованості одразу, оскільки це призведе до погіршення її матеріального становища.

10 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надійшло клопотання про розгляд судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за у розмірі 33 399 (тридцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн.. 70 (сімдесят) коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір розміром 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження дітей серії НОМЕР_1 від 28.01.2011 та серії НОМЕР_2 від 16.12.2011 відповідно.

Як зазначає відповідачка існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, а саме наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, так як чоловік, який з квітня 2024 року перебуває на військовій службі. Зазначила, що була звільнена з місця роботи, а на даний час працює у супермаркеті та отримує заробітню плату у розмірі 10 000 грн. При цьому зазначає, що заробітню плату, отриману з попереднього місця праці витрачала на лікування чоловіка, який є інвалідом ІІІ групи та часто перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками з медичної карти.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.435 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити заяву та розстрочити виконання рішення суду терміном на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №456/1884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити відповідачці ОСОБА_1 виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №456/1884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 399 (тридцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн.. 70 (сімдесят) коп.., шляхом сплати платежу рівними частинами по 5 566(п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн.. 61(шістдесят одну) коп. щомісячно з дати ухвалення рішення до 5 березня 2024.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Друзюк М. М.