УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/936/4/2024

Справа № 936/454/22

26.09.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

16.05.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ужанського національного природного парку третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

09.06.2022 позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог. 27.06.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.08.2022 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №936/592/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 08.04.2024 ухвалою суду провадження по справі відновлено на призначено судове засідання по справі.

03.07.2024 позивачем та його представником подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.10.07.2024 ухвалою суду постановлено повернутися на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі. 09.08.2024 представником відповідача подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься заява останнього, про проведення розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Правова позиція Верховного Суду стосовно уточнення позовних вимог викладена у постанові від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17), у якій зазначено про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 07.08.2024, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

07.08.2024 представник відповідача Ужанського національного природного парку подав до суду клопотання про витребування доказів із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про отримання оплачуваних щорічних відпусток у 2016-2017 роках ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що у 2021 році були викрадені документи Ужанського НПП, у звязку із чим неможливо визначити надання відпусток ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Витребувані документи містять інформацію щодо отримання оплачуваних щорічних відпусток у 2016-2017 роках ОСОБА_1 та мають значення для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання позивача про виклик свідків від 11.09.2024 р., суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою - третьою ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, та для повноти і всебічності розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Вимоги статті 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні виконані.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196, 198,200 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог подану 03.07.2024 - прийняти до розгляду.

Клопотання позивача про виклик свідків, задовольнити.

Викликати та допитати в у судовому засіданні в якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000) відомості про отримання оплачуваних щорічних відпусток у 2016-2017 роках ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 24.10.2024.

Роз`яснити уповноважені особі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.