Провадження № 2-о/537/61/2024
Справа № 537/1213/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О., присяжних Мармури С.А., Сотнікової А.І., з участі секретаря Супруненко О.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чупілка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 537/1213/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки Глобинського району Полтавської області, безвісно відсутнім. Заяву обґрунтувала тим, що її син, ОСОБА_2 проходив військову службу у складі Збройних Сил України та брав участь у бойових діях у зв`язку з агресією рф проти України. 25.04.2022 вона втратила зв`язок із сином. 14.07.2022 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України. На даний час місцезнаходження її сина не встановлене. Вказала, що встановлення даного факту їй необхідне з метою отримання соціальних пільг.

У судове засідання з`явилася заявниця та її представник.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької територіальної громади у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім та прохав розгляд справи проводити у відсутність представника управління.

Представник заінтересованої особи Головного управління Національної поліції у Донецькій області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 14.07.2022 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК України за № 0001079 та на даний час проводиться досудове розслідування. Разом з цим у матеріалах справи міститься наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , а саме СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВОП 30472 «Лондон») в умовах воєнного стану старшим солдатом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 » від 06.05.2022, у якому зазначено, що 26.04.2022 старший солдат ОСОБА_2 самовільно залишив спостережний пункт. Зазначив, що метою встановлення факту заявниця вказує отримання виплат, не вказуючи, яких саме, при цьому у випадку самовільного залишення місця служби виплати не проводяться, отже вбачаються ознаки спору про право. З цих підстав заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність. Також вказав, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 вважається безвісти зниклим в ході ведення штурмових дій збройними формуваннями російської федерації позицій в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 на території Донецької області.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду пояснення, в яких заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказуючи на те, що заявницею не зазначено, які саме заходи вона вживала для місцезнаходження сина, не зазначила на які саме виплати вона має право. Також звернув увагу на те, що у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2022 зазначено, що 26.04.2022 старший солдат ОСОБА_2 самовільно залишив спостережний пункт. З урахуванням викладеного просив відмовити заявниці у задоволенні заяви та розгляд справи проводити у відсутність представника Міноборони.

Заявник та її представник заперечили щодо доводів заінтересованих осіб про наявність спору про право.

Суд, вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження у тому числі справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України). Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 її вимоги пов`язані з доведенням існування підстав виключно для отримання соціальних виплат, а саме, як уточнено у судовому засіданні, отримання грошового забезпечення у зв`язку із зникненням безвісти сина, який є військовослужбовцем та членом її сім`ї. Виплати грошового забезпечення військовополонених та зниклих безвісти регулює постанова Кабінету Міністрів України № 884 від 30 листопада 2016 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», якою передбачено, що командир (начальник, керівник) військової частини (установи, організації) приймає рішення про відмову у виплаті грошового забезпечення у разі з`ясування в установленому законодавством порядку обставин щодо добровільної здачі військовослужбовця в полон, самовільного залишення військової частини (установи, організації), місця служби або дезертирування (п.5). З письмових пояснень представників Міністерства оборони України, Головного управління Національної поліції у Донецькій області та військової частини НОМЕР_1 вбачається, що вони заперечують проти задоволення заяви. Вважають, що державою вже надано ОСОБА_2 статус зниклого безвісти і відсутні підстави для отримання виплат, оскільки ОСОБА_2 самовільно залишив спостережний пункт.

Отже, встановлення даного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а саме спору про отримання грошового забезпечення зниклого військовослужбовця членом його сім`ї. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право звернутися до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Присяжні: А.І. Сотнікова

С.А.Мармура

Повний текст ухвали складено 07.10.2024