Справа №: 343/2005/24
Провадження №: 2-о/343/157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/2005/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:

заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабцею.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Він є спадкоємцем всього майна бабусі ОСОБА_2 . Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, з`ясувалось, що він не може надати доказ родинних відносин між ним та його померлою бабусею ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження його матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Зазначає, що факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є його бабусею підтверджується письмовими доказами: свідоцтвами про народження та реєстрацію шлюбу бабусі та дідуся, евакуаційним посвідченням дідуся, в якому зазначено дані дітей, в тому числі і його матері ОСОБА_4 .

Вказує, що не підтвердження факту родинних відносин позбавляє його права скористатись нульовою ставкою оподаткування спадкового майна, а тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення.

Представниця заявника ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. у судове засідання не з`явилась, 07.10.2024 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 36), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі. Зазначає про підтримання даної заяви.

Представниця заінтересованої особи Долинської міської ради Федор М.М. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання (а.с. 33), в якому просить розгляд справи проводити без її участі та зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення даної заяви.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за участю заявника та представника заінтересованої особи.

04 жовтня 2024 року від представниці заінтересованої особи Долинської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без її участі та про відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1

07 жовтня 2024 року представниця заявника ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин:

заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його матір`ю записана ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.1958 (а.с. 8).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2, сформованого 14.08.2024 (а.с. 9, зворотна сторона), дошлюбне прізвище ОСОБА_5 « ОСОБА_6 ». Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.1968 (а.с. 26), ОСОБА_4 , 1939 року народження, у зв`язку із повторним шлюбом, змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , одружились. Після реєстрації одруження ОСОБА_9 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 12.01.1989 (а.с. 11).

Згідно із копією посвідчення № НОМЕР_4 від 03.06.1946 на евакуацію в УРСР (а.с. 15), ОСОБА_8 евакуюється в Тернопільську область. З ним їдуть, зокрема, дочка ОСОБА_10 , 1939 року народження.

За життя, ОСОБА_2 , склала заповіт, яким заповіла спадкове майно заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту серії АВЕ №773423, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером Д-757 (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 02.01.2000 (а.с. 13), ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, померла ОСОБА_2 була бабусею заявника ОСОБА_1 та за життя скала заповіт на користь останнього. Однак, звернувшись до нотаріуса, заявник ОСОБА_1 , не зміг підтвердити факт родинних відносин між ним та бабусею ОСОБА_2 , через відсутність свідоцтва про народження своєї матері. У зв`язку із непідтвердженням факту родинних відносин між ним та його бабусею, він позбавлений права на оподаткування спадкового майна за нульовою ставкою.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на спадкування та на оподаткування операцій з реалізації об`єктів нерухомого майна, які входить до складу спадщини, за нульовою ставкою.

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із наявністю у заявника права на оподаткування операцій з реалізації об`єктів нерухомого майна, які входить до складу спадщини, за нульовою ставкою і неможливості реалізації цього права, через неможливість підтвердження факту родинних відносин між ним та його померлою бабусею.

ІV. Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги позицію представниці заінтересованої особи, яка не заперечила щодо задоволення даної заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка, яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Для заявника ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки, оскільки надасть йому право на спадкування та на оподаткування операцій з реалізації об`єктів нерухомого майна, які входить до складу спадщини, за нульовою ставкою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, та що в сукупності з іншими здобутими та дослідженими в судовому засіданні доказами свідчить про факт родинних відносин між останнім та померлою ОСОБА_2 .

Отже, в ході судового розгляду, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя: І.М.Андрусів