Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6535/24
Провадження № 2/552/3061/24
У Х В А Л А

27.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28,

та Ліквідатора ВАТ «Полтавський завод ГРЛ» - арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 96, оф. 294,

третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 11,

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

В позовній заяві просив суд скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження від 24.06.2005 року та від 25.06.2005 року за номерами 2125321 та 2130176 відповідно, що накладені Першою полтавською державною нотаріальною конторою, обтяження за номером 5458737 на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , здійснені на підставі повідомлень Полтавського заводу газорозрядних ламп від 10.08.1990 року №2 та від 24.08.1990 року №2.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем позовні вимоги пред`явлені до двох осіб: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке є юридичною особою, та до Ліквідатора ВАТ «Полтавський завод ГРЛ» - арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича.

При цьому з заяви не зрозуміло чи позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_3 , чи до юридичної особи ВАТ «Полтавський завод ГРЛ», щодо якого судом розглядається справа про банкрутство, та ліквідатором якого є ОСОБА_3 .

Якщо позов пред`явлено до ВАТ «Полтавський завод ГРЛ», необхідно врахувати, що на розгляді в Господарському суді Полтавської області перебуває справа про банкрутство зазначеної юридичної особи.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тому позивачу необхідно уточнити з якими саме позовними вимогами до кожного з відповідачів він звертається, до яких осіб ним пред`явлені позовні вимоги, і чи не стосуються ці вимоги майнових прав особи, відносно якої порушено процедуру банкрутства. Якщо так, такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначені обставини підлягають уточненню для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідатора ВАТ «Полтавський завод ГРЛ» - арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова