Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/7200/24
Провадження № 22-ц/812/1682/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - нотаріус Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області Юлії Ткаченко, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на майно, а саме на пенсію, яка була призначена, нарахована та належала їх батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним одержана за життя в розмірі 215 199,17 грн. в рівних частинах.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пенсію, яка була призначена, нарахована та належала їх батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 215 199,17 грн. в рівних частинах та понесені судові витрати в сумі по 1211,20 грн. кожному.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало на нього апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступні обставини.

В апеляційній скарзі відповідач просить: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року по справі № 487/7200/24 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі №487/7200/24 скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог представника позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у повному обсязі.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко, не зрозуміло, що саме слід апеляційному суду зробити при задоволенні апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року по справі № 487/7200/24. За загальним правилом в резолютивній частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, надавши також копії виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

?надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в якій уточнити її прохальну частину відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська