Справа №303/7667/24
2/303/431/24

УХВАЛА
30 вересня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву 303/7667/24 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бедринець М.Ю., треті особи: Мукачівська міська рада, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бедринець М.Ю., треті особи: Мукачівська міська рада, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
24 вересня 2024 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2024 року було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме додано квитанцію про сплату судового збору та лист нотаріуса.
Однак, представником позивача недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не викладено обставин із посиланням на докази щодо: кола спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 ; зареєстрованого місця проживання спадкодавця та спадкоємця; факту спільного проживання, факту належності спільного бюджету, участі у витратах на утримання житла, його ремонту; наявності між ними взаємних прав і обов`язків та всупереч до ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України не повідомлено суд про об`єктивні причини неподання таких доказів разом із заявою про встановлення юридичного факту.
Також ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.
Як вбачається із заяви, в такій не зазначено заінтересованих осіб, натомість зазначено третіх осіб, тоді як в окремому провадженні беруть участь заявник та заінтересована особа.
Таким чином враховуючи вищенаведене, представником вимоги ухвали суду від 20.09.2024 року не виконані.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст., 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бедринець М.Ю., треті особи: Мукачівська міська рада, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій