30.09.2024 Справа № 756/8740/24
Унікальний №756/8740/24
Провадження №2-о/756/474/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Атаманюка П.В.,

за участі: представника заінтересованої особи - Павлової Л.Л.,

представника недієздатного - ОСОБА_1 ,

заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказували, що Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 05.05.2000 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Відповідно до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва № 648 від 09.08.2000 ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатним сином. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи, страждає хворобою головного мозку (ДЦП), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Заявники зазначають, що зважаючи на вік ОСОБА_2 , її здоров`я погіршилось, вказували, що остання сама потребує стороннього догляду та піклування та не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

У заяві вказано що ОСОБА_3 , може бути опікуном його недієздатного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки має таке бажання та може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Крім того, останнім часом ОСОБА_3 фактично взяв на себе такі обов`язки і справляється з ними.

Також заявники зазначають, що Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 08.07.2024 року виніс подання про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому також просять призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявники просили подання задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Павлова Л.Л. та представник недієздатного - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримували подання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 05.05.2000 визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва № 648 від 09.08.2000 ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У червні 2024 року до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_2 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її віком, погіршенням стану здоров`я та неможливістю належним чином опікуватись недієздатним, просила призначити недієздатному іншого опікуна, а саме її сина ОСОБА_3 . Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком недієздатного за станом здоров`я не може опікуватись недієздатним, надав письмове погодження про призначення сину опікуна, а саме ОСОБА_6 . Старший брат недієздатного, ОСОБА_6 , надав письмове погодження про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , так як сам перебуває на військовій службі з 27.02.2022 року у військовій частині. Інші близькі родичі, які могли б бути опікунами відсутні.

Також до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення його опікуном рідного брата ОСОБА_4 .

Вказані питання розглянуті на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації 26.07.2024 та ухвалено рішення рекомендувати звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ініційовано питання про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Частина 3 ст. 75 ЦК України передбачає, що суд, за заявою органів опіки і піклування, може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у випадку невиконання цією особою його обов`язків, а також у випадку приміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на зазначте та враховуючи те, що ОСОБА_2 у зв`язку з віком та погіршенням стану її здоров`я не може належним чином опікуватись недієздатними, що підтверджується довідкою ЛКК №841 КНП «ЦПМСД №3» Шевченківського району м. Києва, суд приходить до висновку про доцільність звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_6 його опікуном.

ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов даної квартири, зауважень до стану квартири на момент обстеження не має. ОСОБА_3 працює головним фахівцем Управління інформаційно-технологічної підтримки Департаменту інформаційних технологій головного офісу ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на роботі характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку ОСОБА_6 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та може бути опікуном за станом здоров`я. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Враховуючи те, що органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлено подання про призначення опікуном над ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , і підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 3 ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

???Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2000 року визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук