Справа № 129/1356/24
Провадження № 2/131/270/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 06 серпня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовільнити.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 серпня 1998 року Виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області , актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) грн судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: