справа №732/1551/24
провадження № 2/732/469/24
Ухвала

10.10.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 07.09.2023 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1211-9578 від 26.05.2023 у розмірі 95000,00 грн, з яких: 17965,50 грн прострочена заборгованість за кредитом; 77034,40 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в особі уповноваженого представника в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявлено клопотання про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі її представника адвоката Кушнеренка Є. Ю.

30.09.2024, до початку судового засідання, від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову повністю, зазначаючи, що вона ніколи не отримувала електронний цифровий підпис, і відповідно ніколи ним не підписувалася, а позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом відповідачкою підписано кредитний договір. Крім того, позивачем не дотримано порядку укладення електронного договору встановленого статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема порядок акцептування пропозиції позивача не відповідає положенням абз. 3 ч. 6 ст. 11 названого Закону, згідно з яким відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження дійсного отримання відповідачкою грошових коштів за кредитним договором, не надано інформації про відкриття рахунку для зарахування кредиту, відсутні докази користування відповідачкою кредитними коштами, відсутня інформація про рух коштів. Як підсумок, відповідачка вказує, що доказів на підтвердження її дійсного волевиявлення на укладення договору позивачем не надано, не доведено дійсної наявності правовідносин між нею та позивачем, а тому вважає, що кредитний договір є таким, що не укладався, а права та обов`язки за ним між сторонами не виникали.

У відзиві на позов відповідачкою заявлено клопотання про витребування від позивача розрахунку заборгованості за відсотками у вигляді таблиці помісячно за кредитним договором №1211-9578 від 26.05.2023.

Розглянувши подане, відповідачкою 30.09.2024, до початку першого судового засідання клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки письмові докази, які просить витребувати відповідачка містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі,а також у зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки та відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 листопада 2024 року на 14 год 00 хв.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки. 26, офіс 407, м. Київ, 01133):

- належним чином засвідчений розрахунок заборгованості за відсотками у вигляді таблиці помісячно за договором про відкриття кредитної лінії №1211-9578 від 26.05.2023.

Документи надати суду в строк до 13 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко