Єдиний унікальний номер 142/50/24
Номер провадження 2-п/142/3/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника відповідача адвоката Чеховської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів представника відповідача

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/50/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чеховською Д.Р. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати заочне рішення в цивільній справі ЄУН 142/50/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Заяву представник обгрунтовує тим, що відповідач за своїм місцем реєстрації не проживає з березня 2022 року у зв`язку з широкомасштабною агресією рф проти України та введенням в Україні воєнного стану, відповідач виїхала за кордон у Федеративну Республіку Німмечина, де отримала тимчасовий захист, ні ухвалу суду про відкриття провадження, ані копію позовної заяви, ані заочне рішення відповідач не отримувала та не була належним чином повідомлена про існування даної судової справи та про проведення судових засідань, про існування даного рішення дізналась із застосунку "Дія". Таким чином, представник відповідача зазначає, що відповідач з поважних причин не з`являлася у судові засідання та не подала відзив на позовну заяву, оскільки вона не отримував жодних процесуальних документів у даній справі у зв`язку із перебуванням за кордоном, належним чином повідомлена не була, заочне рішення винесене за відсутності відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд визнати поважними вищезазначені причини відсутності відповідача у судових засіданнях по даній справі, не повідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву. Крім того, представник відповідача вказує, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки відповідачем було погашено заборгованість. Зокрема, 01 березня 2024 року відповідачем було у повному обсязі погашено заборгованість за Договором, що підтверджується квитанціями (копії додаються): квитанція № від 01.03.2024 року, з якої вбачається що було здійснено грошовий переказ у розмірі 5968. 18 гри, на розрахунковий рахунок позивача, у призначенні платежу вказано: «Сплата по договору N909.03.2021 - 010001200 від ОСОБА_1 ; квитанція № від 01.03.2024 року, з якої вбачається що було здійснено грошовий переказ у розмірі 4100.00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача, у призначенні платежу вказано: «Сплата по договору N909.03.2021 - 010001200 від ОСОБА_1 »; квитанція № від 01.03.2024 року, з якої вбачається що було здійснено грошовий переказ у розмірі 4300.00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача, у призначенні платежу вказано: «Сплата по договору N909.03.2021 - 010001200 від ОСОБА_1 ». Таким чином, всього відповідачем було погашено заборгованість у сукупному розмірі 14 368,18 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 18 копійок. Враховуючи, що у позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 13 818 (тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 18 коп., представник відповідача вважає, що факт погашення заборгованості за договором до винесення рішення у справі має істотне значення. Таким чином, представник відповідача вказує, що оскільки фактично предмет спору у даній справі відсутній, оскільки відповідачем до винесення оскаржуваного рішення було погашено заборгованість за Договором навіть у збільшеному розмірі, в свою чергу відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, та згідно пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2024 року вказану заяву передано судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року було прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/50/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

В частині 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в судове засідання 29 травня 2024 свого повноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через підсистему «Електронний суд», де позивач має зареєстрований електронний кабінет, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду до початку судового засідання не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29 травня 2024 року не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чеховська Д.Р. в судовому засідання вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Також наголосила, що відповідач ОСОБА_1 з 04 березня 2022 року перебуває за кордоном із-за оголошеного воєнного стану. Вважала за можливе розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у відсутності позивача та його представника.

Зважаючи на вказані обставини, а також можливість ознайомлення позивача із даними щодо розгляду вказаної справи в «Електронному суді», позицію представника відповідача, який вважав за можливе проведення розгляду справи за відсутності позивача, а також враховуючи вимоги цивільного процесуального закону, які передбачають можливість розгляду справи за вказаних умов, суд вирішив за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника позивача, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 25 січня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 09.03.2021-010001200 від 09.03.2021 р. у розмірі 13 818 грн. 18 коп.

Судові засідання в даній цивільній справі призначались на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року та на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року , проте відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, та на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з підписами про отримання за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 встановленою судом: АДРЕСА_1 . Про причини неявки відповідач суд не повідомляла.

Разом з тим, відповідно до наведених представником відповідача доводів та наданих доказів, зокрема з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон вбачається, що остання 04 березня 2022 року в пункті пропуску «Ягодин» перетнула кордон України на виїзд, що пов`язано з широкомасштабною агресією рф проти України та введенням в Україні воєнного стану та на даний час відповідач перебуває у Федеративній Республіці Німеччина.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на період розгляду судом цивільної справи з ЄУН 142/50/24 відповідач за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_1 , вимушено не проживала, що є поважною причиною неявки відповідача в судові засідання та неподання відзиву.

Крім того, заявлені представником відповідача обставини щодо погашення відповідачем суми заборгованості в повному обсязі до ухвалення судом рішення від 15 квітня 2024 року та докази наданні на підтвердження даних обставин потребують перевірки судом, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, встановленні судом обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву, надані представником докази про це, посилання на докази, якими представник відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, свідчать про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 187, пункту 4 частини четвертої, пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої та частини сьомої статті 277 ЦПК України, зважаючи на те, що дана справа як справа незначної складності визнається судом малозначною, вона не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 19, 187, 258-261, 277, 287, 288, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/50/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області області від 15 квітня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/50/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу з ЄУН 142/50/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :