Справа № 568/1612/18 Головуючий у 1 інстанції: Троцюк В. О.
Провадження № 22-ц/802/726/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_4 , поданою представником ОСОБА_5 , на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1 , 25 червня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до Волинського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій справі. У зв`язку із тим, що місце перебування представника (м. Київ) територіально віддалене від місця знаходження апеляційного суду (м. Луцьк), просить провести судове засідання в цій справі, призначене на 13 год 30 хв 27 червня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з його участю. Крім того, просив поновити строк на подання цієї заяви, обґрунтовуючи тим, що заява була виготовлена 20 червня 2024 року у статусі «чернетка», однак з технічних причин не була зареєстрована та відправлена. Вказану обставину виявлено представником 25 червня 2024 року.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. п. 46, 49, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що представник позивача, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через «Електронний суд» 25 червня 2024 року, пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, колегія суддів ураховує територіальну віддаленість місця знаходження позивача, його представника, клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, реєстрацію преставника в підсистемі «Електронний кабінет» ЄСІТС, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити представнику позивача пропущений ним строк на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та провести судове засідання призначене на 13 год 30 хв 27 червня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з участю представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» Чередніченка М. М. з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» Чередніченку Максиму Миколайовичу строк на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» Чередніченка Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій цивільній справі задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 27 червня 2024 року в цій справі з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» Чередніченка Максима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (вебпосилання: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» Чередніченку Максиму Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді