УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Капто Д.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до судуз позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, відповідач ухиляється від участі у матеріальному забезпеченні та духовному розвитку позивача, не спілкується з ним, не цікавиться його життям.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач викликався в судове засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, але не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву чи заяв процесуального характеру не подав.

Від районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району представник не з`явився, однак надійшла заява про заміну цього органу на інший орган опіки та піклування, а саме на Пологівську районну військову адміністрацію, оскільки відповідач зареєстрований у п. Пологи Запорізької області.

Позивач при вирішення цього питання поклалась на розсуд суду, однак повідомила, що перед подання позову зверталась саме до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як органу за фактичним місцем проживання дитини, і їй не було повідомлено, що цей орган не є належним органом опіки та піклування.

Вирішуючи по суті заявлене представником третьої особи питання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами четвертою і п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, наявність висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з однією із сторін є обов`язковою умовою ухвалення рішення по суті позову.

Як свідчать матеріали справи, діти, в інтересах якої поданий позов, зареєстровані у м. Пологи Запорізької області, але є тимчасово переміщеними особами і фактично проживають разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку поширюється юрисдикція районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

При цьому у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Чинним законодавством України безпосередньо не визначено, за чиїм місцем проживання орган опіки та піклування має складати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

На переконання суду, в умовах, коли члени сім`ї проживають в різних регіонах, а тим більше коли фактичне місцезнаходження одного з батьків є невідомим, найбільш ефективним з точки зору дотримання прав та законних інтересів дитини має бути залучення до спірних відносин органу опіки і піклування саме за фактичним місцем проживання дитини.

Відтак, доводи районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району є частково обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне замінити орган опіки та піклування, що має брати участь у цій справі як третя особа, на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району як на орган за фактичним місцем проживання дітей.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 53, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, залучену до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замінити на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, 19).

Надіслати районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району копію позовної заяви з додатками.

Встановити районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району строк для подання пояснень по суті позовних вимог - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 13 год. 00 хв. 13.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв