Справа № 226/1205/13-ц
ЄУН № 226/1205/13-ц
Провадження № 6/226/61/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.08.2013 року у цивільній справі № 226/1205/13-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2019 року у справі №226/1205/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. 18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. 13.01.2020 року приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем відкрито виконавчі провадження за № 60961235, № 60961238 з виконання виконавчого листа № 2/226/503/2013. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Посилаючись на ст. 55, 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» та враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №226/1205/13-ц щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0.

Представник заявника до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказав, що просить розгляд справи провести без участі представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, заінтересовані особи - боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.08.2013 року у цивільній справі № 226/1205/13-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2019 року у справі №226/1205/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Згідно інформації про виконавче провадження №60961235 за виконавчим листом 226/1205/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнято до виконання приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем 22.11.2023 року.

Згідно інформації про виконавче провадження №60961238 за виконавчим листом 226/1205/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) прийнято до виконання приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем 22.11.2023 року.

Згідно результату пошуку в Єдиному реєстрі боржників від 20.12.2023, за реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито виконавче провадження №60961235 за рішення Димитровського міського суду Донецької області приватним виконавцем виконавчого округу Київської області.

Згідно результату пошуку в Єдиному реєстрі боржників від 20.12.2023, за реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито виконавче провадження №60961238 за рішення Димитровського міського суду Донецької області приватним виконавцем виконавчого округу Київської області.

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №226/1205/13-ц щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 18.01.2024.

Суддя О.А. Рибкін