Справа № 584/938/24
Провадження № 2/584/383/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зінове Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , зятем ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,2043 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , але в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті, оскільки є людиною, необізнаною у питаннях спадкового законодавства, а також був необізнаний про наявність заповіту на його користь.

Посилаючись на зазначене, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, витрати по справі просив покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З огляду на матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зінове Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , зятем ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_5 . Заповіт від його імені виконкомом сільської ради посвідчувався 14.07.2014 за № 45 та 14.07.2014 за № 44 (а.с. 8, 10).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Фесенко А.О. заведено спадкову справу № 319/2019 від 22.10.2019 (а.с. 11).

За життя померлим було складено заповіт, 14.07.2014 посвідчений секретарем Зінівської сільської ради за № 44 в реєстрі, дублікат якого 22.02.2024 за реєстровим № 06-4 видано старостою Зінівського старостинського округу № 4, яким ОСОБА_3 на випадок смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 4,0024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 000205, належну йому земельну ділянку площею 3,4577 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 000207, належну йому земельну ділянку площею 0,3432 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 124142, належну йому земельну ділянку площею 0,3432 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 124140 заповідав позивачу ОСОБА_1 (а.с. 9).

З постанови приватного нотаріуса від 24.04.2024 № 79/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 02.09.2019 на підставі заяви ОСОБА_2 була заведена спадкова справа після смерті батька ОСОБА_3 за № 319/2019. Померлим ОСОБА_3 за життя також було складено заповіт за № 45 на користь дочки ОСОБА_2 , яким він призначив її спадкоємцем належного йому житлового будинку. Крім того, померлий ОСОБА_3 також склав заповіт за № 44, згідно з яким призначив спадкоємцем належних йому земельних ділянок ОСОБА_1 . У зв`язку з пропуском останнім строку для прийняття спадщини приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,2043 га, кадастровий № :02:002:0219 (а.с. 12).

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) Верховний Суд зробив висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , не є спадкоємцем за законом першої черги, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на його користь, тому суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1235, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 14.07.2014 секретарем Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області Хмарою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 44, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зінове Путивльського району Сумської області - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв