Провадження № 2/204/4432/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережна-Лугова, буд.8), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, буд.35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.93, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , згідно якої остання просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 13 701,56 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 7 453,44 грн.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та 06.12.2024 отримано відповідь №949480 із відсутністю інформації про реєстрацію позивача; також 06.12.2024 судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь №949487 щодо інформації про реєстрацію відповідача.

Згідно ухвали суду від 06.12.2024 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла уточнена позовна заява.

Предмет позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Підстава позову ст.ст.18, 1212 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,190,274,277,278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережна-Лугова, буд.8), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, буд.35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.93, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар