Справа № 461/8508/24
Провадження № 2-з/461/28/24
У Х В А Л А

18.10.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Кітова О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України, зокрема заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяви про забезпечення позову подані одночасно із поданням позовної заяви, у разі відповідності їх змісту та форми вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, та підсудності таких заяв суду, до якого вони подані згідно вимог частини першої статті 152 ЦПК України, мають бути розглянуті по суті у строк, передбачений частиною першою статті 153 ЦПК України.

З поданої суду заяви про забезпечення позову та долучених до неї матеріалів вбачається, що справа та заява не підсудні Галицькому районному суду міста Львова, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2024 року, зазначену вище позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до постанови від 14.06.2021року у справі №308/8567/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2020 року в справі N 520/9674/19 (провадження N 61-4032св20). Зокрема, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду прийшла, серед іншого, до наступних висновків про правильне застосування норм права:

Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Таким чином, перед вирішенням питання розгляду заяви по суті суд повинен перевірити чи подана така заява з дотриманням встановленої законом процедури, зокрема з дотриманням правил підсудності.

Позовна ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

З огляду на наведене, позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Відтак, заява про забезпечення даного позову також підлягає передачі за територіальною підсудністю до Франківського районного суду міста Львова, адже така не містить окремих даних щодо її підсудності саме Галицькому районному суду міста Львова.

Як наведено вище, згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Також суд наголошує, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом із позовною заявою, яка відповідно до ухвали Галицького районного суду міста Львова передана за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова, то заява про забезпечення позову також підлягає передачі до вказаного суду для розгляду по суті.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведених доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що вказану заяву разом з матеріалами позовної заяви слід передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 152 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фис Уляна Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ