Справа №442/7365/24
Провадження №2/442/1755/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 442/7365/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , а саме автомобіля SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1984 куб. см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг., максимальна потужність: 85 кВт., який було накладено в рамках виконавчого провадження ВП№69951260 постановою від 28 вересня 2022 року.

В обґрунтування позову, покликається на те, що 28 вересня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було винесено постанову ВП№69951260 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №442/3439/15-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 67206,07 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 1768470 грн. 59 коп. Також 28 вересня 2022 року в рамках виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 . 27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було винесено постанову ВП69951260 про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно, а саме автомобіль реєстраційний номер ВС83750С, найменування: SKODA, VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , загальна характеристика: модель: OCTAVIA COMBI, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2002, Номер кузова: НОМЕР_1 Власник за даними МВС: ОСОБА_3 , код: НОМЕР_2 , серія/номер паспорта: НОМЕР_3 . 30 березня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення у справі №442/1320/23, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1984 куб. см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг. Наявність вищевказаної заборони на автомобіль порушує його право як власника на вільне розпорядження нерухомим майном.

12.09.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків такої.

18.09.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження викликом сторін, про що повідомити сторони. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов просив задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 вересня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було винесено постанову ВП№69951260 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №442/3439/15-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 67206,07 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 1768470 грн. 59 коп.

Також 28 вересня 2022 року в рамках виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було винесено постанову ВП69951260 про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно, а саме автомобіль реєстраційний номер ВС83750С, найменування: SKODA, VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , загальна характеристика: модель: OCTAVIA COMBI, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2002, Номер кузова: НОМЕР_1 Власник за даними МВС: ОСОБА_3 , код: НОМЕР_2 , серія/номер паспорта: НОМЕР_3 .

30 березня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №442/1320/23, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1984 куб. см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є власником вищевказаного транспортного засобу. Проте наявність заборони на автомобіль порушує право позивача як власника на вільне розпорядження нерухомим майном, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законодавець у частині 1 статті 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частинами 1 та 3 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 4 та 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Виходячи з системного тлумачення статей 16, статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» і роз`яснень пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як зазначено вище, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Традиційно сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення. Однак така думка піддається критиці, оскільки можливі випадки, коли матеріально-правові відносини між сторонами відсутні, зокрема, коли позивач не має права вимоги або відповідач у даній справі не має відповідного обов`язку перед позивачем (неналежність сторони). Суд зобов`язаний розглядати і цей спір, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не вимагає з`ясування наявності матеріальних правовідносин між сторонами при пред`явленні позову. Лише під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Спором визнаються будь які непорозуміння між суб`єктами права і достатньою підставою для вступу у процес і набуття правового статусу позивача є суб`єктивна впевненість, що права особи порушені, оспорені чи невизнані. Наявність чи відсутність між сторонами правовідносин ніякою мірою не відбивається на їх правовому становищі. Навіть при очевидній відсутності матеріальних правовідносин між такими суб`єктами слід визнавати позивачем та відповідачем із наділенням усіма процесуальними правами та обов`язками.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. З цього випливає, що позовна заява подається для захисту порушених прав, а саме порушення в часі повинно існувати до відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ізст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ст. 386 ЦК України).

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 p. N 31/5 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, а саме: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, судами і слідчими органами, органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 75. Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження № 12-85 гс 19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11- 680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594 св 21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109 св 22).

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (абзац 1 пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»). Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

Судом встановлено, що 30 березня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №442/1320/23, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1984 куб. см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг. Рішення суду не оскаржувалось та вступило в законну силу.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а в Державному реєстрі наявна заборона на нерухоме майно, що обмежує право позивача розпоряджатися своїм майном, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, 16, 316, 391, 386 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, щодо арешту автомобіля SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1984 куб. см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг., максимальна потужність: 85 кВт., який було накладено в рамках виконавчого провадження ВП№69951260 постановою від 28 вересня 2022 року, що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2024.

Суддя: О.Б.Нагірна