Справа № 203/3493/24
Провадження № 2/0203/1456/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Алєкєєва Владислава Вячеславовича та представника ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач через свого представника ОСОБА_3 пред`явив позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група «Оберіг» на предмет відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені, що мала місце 11 листопада 2023 року в м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, буд. 9, за участю автомобіля «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Nexia» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , з тих підстав, що ОСОБА_4 визнано винним у ДТП постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року, проте позивачу ТДВ СГ «Оберіг» страхове відшкодування виплачено не в повному обсязі, а тому позивач просить стягнути з ТДВ СГ «Оберіг» страхове відшкодування в розмірі 9 295 грн., витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 760 грн. та пеню в розмірі 622,33 грн., на загальну суму 12 717,33 грн., а також сплачений позивачем за пред`явлення цього позову судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 10 липня 2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені, прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

02 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з доводами позивача, в тому числі і з наданим позивачем висновком № 0312/23 від 02 грудня 2023 року, з підстав чого просив відмовити в задоволенні позову, а також одночасно з відзивом подав клопотання про призначення у зазначеній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої клопочить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel» з номерним знаком НОМЕР_1 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 листопада 2023 року в м. Дніпро, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість; без урахування втрати товарної вартості; 2) у випадку неможливості проведення технічного огляду транспортного засобу «Opel» з номерним знаком НОМЕР_1 , доручити експертній установі провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами у судовій справі. В обґрунтування клопотання зазначається, що між сторонами наявний спір щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel» з номерним знаком НОМЕР_1 , характеру та обсягів необхідних ремонтних впливів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для подальшого розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому ТДВ СГ «Оберіг» клопотав про призначення вищевказаної експертизи (а.с. 72-74).

16 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача подано відповідь на відзив на спростування доводів представника відповідача, що викладені у відзиві, а також одночасно з відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: 1) яка вартість матеріального збитку станом на 11 листопада 2023 року заподіяна позивачу як власнику пошкодженого автомобіля «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мала місце 11 листопада 2023 року. В клопотанні представник позивача також просив врахувати, що оскільки об`єкт дослідження автомобіль «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 відремонтовано, що підтверджується актом прийому-передач виконаних робіт, а тому просив транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду автомобіля за матеріалами цивільної справи № 203/3493/24, за вихідними даними висновку № 0312/23 від 02 грудня 2023 року по визначенню вартості збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 . При цьому, представник позивача вважає, що звіт оцінювача № 149455 від 17 грудня 2023 року є неповним, не містить протоколу огляду, фотознімків пошкодженого транспортного засобу, а також оцінювач особисто не оглядав вказаний транспортний засіб (а.с. 146-148).

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, останній через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 30 вересня 2024 року на 11:00 год. за їх відсутності, в якому зазначив, що клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, що подане стороною позивача, підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлене клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Суд, вислухавши представника відповідача, розглянувши клопотання сторін, приходить наступного висновку.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено судом, за заявою ТДВ «СГ Оберіг», суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , який має сертифікат Фонду державного майна України17 грудня 2023 року складений звіт про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі якого відповідачем визначене страхове відшкодування в розмірі 58 127,94 грн., проте експертиза на предмет визначення матеріального збитку згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, ТДВ «СГ «Оберіг» не проводилась.

Натомість, позивач не погоджується із вищевказаним звітом, вважає його неповним, що в результаті вплинуло на відшкодування ТДВ «СГ «Оберіг» в меншому розмірі, а тому через свого представника позивач зверталася до судового експерта ОСОБА_6 для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження автомобіля «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 та згідно висновку № 0312/23 від 02 грудня 2023 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 склала 67 422,94 грн., а отже позивач вважає, що страховик не доплатив їй страхове відшкодування в розмірі 9 295 грн.

Одночасно позивачем зазначено, що наразі проведене відновлення транспортного засобу після ДТП.

Таким чином, враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу розміру відшкодування завданої 11 листопада 2023 року в результаті ДТП матеріальної шкоди у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілого від ДТП ОСОБА_2 - «OPEL Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 , наявного у справі звіту № 149455 від 17 грудня 2023 року на підставі якого страховиком виплачене страхове відшкодування, висновку експерта № 0312/23 від 02 грудня 2023 року складеного на замовлення позивача, проте без урахування обставин, на які посилається представник відповідача у своєму відзиві та клопотанні, вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне, призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в результаті ДТП автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, а також матеріального збитку без урахування втрати товарної вартості.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на те, що питання, поставлені представником позивача повністю охоплені питаннями, запропонованими представником відповідача, однак відповіді на них більш повно стосуватимуться предмету доказування, суд приходить до висновку про поставлення експертам питань, запропонованих представником відповідача.

Також суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ, з огляду на більший кількісний склад та меншу завантаженість експертної установи Дніпропетровського НДІСЕ, що впиватиме на більш короткий строк виконання експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені судову автотоварознавчу експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «OPEL Astra» д.н.з. НОМЕР_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 листопада 2023 року в м. Дніпро, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість; без урахування втрати товарної вартості?

2. У випадку неможливості проведення технічного огляду транспортного засобу «OPEL Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , доручити експертній установі провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами у судовій справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 203/3493/24 (провадження № 2/0203/1456/2024) на підставі яких провести експертизу, копію ухвали суду від 30 вересня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи, транспортний засіб марки «OPEL Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідні правовстановлюючі документи, тощо, не чинити перешкод експертові у доступі до автомобілю.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_2 , та/або її представника, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена і підписана 04 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко