ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 724/1954/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Факас А.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересованв особа: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Єфтеньєва О.Г., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування скарги посилається на те, що помилки при складанні заяви допущені несвідомо та механічно, а тому просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які прийняли участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Провадження №22-ц/822/798/24

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Мотивація ухвали побудована на тому, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України, що в силу ч.6 ст.170 ЦПК України стало підставою для повернення такої без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

15.07.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 02.07.2024 року у справі №724/1954/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Чернівцігаз» заборгованості за надані послуги з розподілу газу (а.с.16, 20-22).

За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В силу ч.1-2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (ч.3 ст.170 ЦПК України).

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч.6 ст.170 ЦПК України).

Як вбачається, подаючи заяву ОСОБА_1 не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серію паспорта заявника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У наказному провадженні, на відміну від позовного, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість залишення такої заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. В такому випадку заява повертається без розгляду.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність заяви вимогам процесуального Закону, що в свою чергу потягло настання наслідків визначених у ч.6 ст.170 ЦПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт визнає невідповідність поданої нею заяви вимогам процесуального закону, а тому оцінюючи апеляційну скаргу в межах доводів та обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, колегія суддів констатує, що сам по собі факт механічного чи несвідомого недотримання вимог ст.170 ЦПК України заявником не свідчить про винесення судом першої інстанції незаконної ухвали, оскільки суд оцінює подані учасникам справи процесуальні документи на відповідність таких встановленим вимогам процесуального Закону.

Дотримання формалізованих норм застосування процесуальних правил цивільного судочинства є цінним і важливим, оскільки воно здатне обмежити дискреційні повноваження, забезпечити рівність сторін, запобігти свавіллю, забезпечити ефективне вирішення спору і винесення судового рішення в розумні строки, забезпечити юридичну визначеність і повагу до суду. Суд першої інстанції керувався узгодженим і передбачуваним чином; допущені помилки були в основному та об`єктивно з вини заявника, який і зазнав несприятливих наслідків, і він не міг сказати, що оскаржувана ухвала, якою заява внаслідок порушення процесуального права визнана неприйнятною, була надмірно формальною, з невиправданим і особливо суворим застосуванням процесуальних правил, що невиправдано обмежували доступ заявника до суду в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 на те, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, в якій заявник може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Отже, посилання заявника на порушення судом норм процесуального права не підтверджено під час апеляційного перегляду судового рішення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення заявнику заяви без розгляду і доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування даного судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна