Справа № 182/2716/24
Провадження № 2/0182/2263/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. На даний час дитині виповнилося три роки, проте, у зв`язку зі станом здоров`я, дитина потребує догляду до досягненню нею шестирічного віку, що свідчить про те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує допомоги від чоловіка, оскільки соціальної допомоги від держави вона не отримує. За таких підстав змушена звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частини щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення донькою шести років.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року по даній справу було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідача про розгляд справи було повідомлено належним чином, тому, він скористався правом, визначеним ст.178 ЦПК України, та подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, виходячи з наступного. Так, судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпровської області від 04 грудня 2023 року з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в позовній заяві вказує, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею шестирічного віку, оскільки за медичними показниками донька потребує догляду. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин, позивачка до суду не надала. А надана довідка про стан здоров`я дитини дійсна лише до 01 червня 2024 року. Крім цього, позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна, що може свідчити по той факт, що вона, дійсно, перебуває у відпустці. Проте, матеріальну допомогу вона повинна вимагати від чоловіка, з яким на даний час проживає та який зобов`язаний її утримувати. Тому, позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити. Крім цього, подав до суду належним чином оформлене клопотання, про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме: відомостей щодо видачі листа непрацездатності ОСОБА_5 , у зв`язку з вагітністю у період з 01 квітня 2024 року і по теперішній час. Більш того, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 , з яким позивачка проживає та від якого на даний час вагітна.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 .

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач самостійно не може надати докази, які просить витребувати, у відповідності до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи, клопотання задовольнити та витребувати з КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР» відомості щодо видачі листа непрацездатності ОСОБА_5 у зв`язку з вагітністю у період з 01 квітня 2024 року і по теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 182, 183, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Витребувати у Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради відомості щодо видачі листа непрацездатності ОСОБА_5 у зв`язку з її вагітністю у період з 01 квітня 2024 року і по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал