Справа № 2-1973/11
Провадження № 6/761/1046/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», у виконавчому провадженні № 59855000 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-1973/2011 - про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по кредиту у розмірі 230 370,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 845 263,02 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 30.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 243/П/19/2008-840. Також у забезпечення вкидання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки №243/П/19/2008-840, посвідчений 30 липня 2008 року Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №7457. 18 червня 2012 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва №2-1973/11 позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за Кредитним договором задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по кредиту у розмірі 230 370,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 845 263,02 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На примусове виконання вищезазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва виданого виконавчі листи.

У заяві вказано, що згідно даних АСВП у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № 59855000 з примусового виконання виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 , Стягувач - ПАТ «КБ «Надра».

Заявником зазначено, що враховуючи ті обставини, що ПАТ «КБ «НАДРА» перебувало на стадії ліквідації і діяло відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги переможцем аукціону став учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів. На підставі вищенаведеного, 09 січня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений Договір № GL3N212458 про відступлення прав вимоги та Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 9, в результаті чого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №243/П/19/2008-840 від 30.07.2008 та Договором Іпотеки №243/П/19/2008-840 від 30.07.2008.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ «Світ Фінансів».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року у справі № 2-1973/11 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість за договором №243/П/19/2008-840 від 30.07.2008 в сумі 230 370,02 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ України становить 1845263,02 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 92-93).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року апеляційного скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2012 року - залишено без змін (а.с. 155-158).

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом міста Києва 25.04.2013 видано виконавчий лист.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що відповідно до договору від 09 січня 2020 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» №GL3N212458 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги в тому числі до божника до ОСОБА_1 за кредитним договором № 243/П/19/2008-840 від 30.07.2008.

Судом встановлено, що 09 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., який зареєстрований в реєстрі за №9, за яким відступлено право вимоги за договором іпотеки від 30.07.2008 року укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., за реєстровим № 7457.

Так, згідно додатку №1 до Договору №GL3N212458 про відступлення прав вимоги, укладеного 09.01.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» також передано права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 243/П/19/2008-840 від 30.07.2008.

Так, згідно додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеного 09.01.2020 року, який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., який зареєстрований в реєстрі за №9, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються , та іпотекодавців за такими договорами вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» також передано права вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 30.07.2008 року укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., за реєстровим № 7457.

Крім того, згідно платіжної інструкції в національній валюті від 08 січня 2020 року № 1384, Товариств з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором №GL3N212458 про відступлення прав вимоги від 09.01.2020 року у сумі 21 407 306,11 грн.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.05.2024 у Дніпровським районним ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) з 21.08.2018 року перебуває відкрите виконавче провадження № 59855000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1973/2011 виданого Шевченківським районним судом міста Києва 08.04.2013, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра суму боргу 230 370,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1845263,02 грн. та 1820 грн. Боржник - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (), що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 59855000 від 21.08.2019..

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні № 59855000 з виконання виконавчого листа № 2-1973/2011, виданого 08.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні № 59855000 з виконання виконавчого листа № 2-1973/2011, виданого 08.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя: