Справа № 219/3351/19
Провадження № 2-в/229/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Деменкова Є.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, згідно якої просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 219/3351/19, за результатами розгляду якої була задоволена заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що 26 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ у справі № 219/3351/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.03.2019 року, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття. Судове рішення набуло законної сили 26.04.2019 року. Одразу вказаний виконавчий документ був пред`явлений стягувачем (заявницею) для примусового виконання до ВДВС в м. Бахмут. Враховуючи, що у 2020 році боржник офіційно працював викладачем в Горлівському інституті іноземних мов і для прискорення отримання аліментів, заявниця звернулася до начальника Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу для пред`явлення його до роботодавця боржника. Проте, у зв`язку із бойовими діями і місті Бахмут оригінал судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2019 р у справі № 219/3351/19 було втрачено, боржник звільнився, місцезнаходження боржника і оригіналу судового наказу у справі № 219/3351/19 невідомо. В даний час заявниця планує звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 219/3351/19, однак, для цього потрібно відновити втрачене судове провадження у наказному провадженні № 219/3351/19.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника, заяву про відновлення судового провадження просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням ч .2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області в цивільній справі № 219/3351/19 був винесений судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття; а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001) у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року, Бахмутська міська територіальна громада є територією, де ведуться активні бойові дії.

Згідно листа філії Горлівського інституту іноземних мов ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» від 29.08.2024 року повідомлено, що сума аліментів, утримана із зарплати інженера з експлуатації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), і перерахована на користь стягувача ОСОБА_1 з вересня 2019р. по травень 2020р. - 20684,10 грн. (у т.ч. заборгованість - 7190,76 грн.) за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_3 банк ГУДКСУ у м. Київ, МФО 820172, ОКПО 34776850 одержувач: Бахмутський ВДВС ГТУЮ у Донецькій обл. за постановою по ВП № 59857081 від 21.08.2019 р. головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гайчукової Юлії Сергіївни при примусовому виконанні судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, виданого 26.04.2019 р. № 219/3351/190 2-н/219/405/2019 (мається лише ксерокопія з копії судового наказу). 06.07.2020р. від Бахмутського міськрайонного відділу державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) надійшов лист № 69123 про повернення Постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , без подальшого виконання. 08.07.2020р. Постанову по ВП № 59857081 від 2і.08.2019 р. повернено до Бахмутського міськрайонного відділу державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ), розташованого на той час за адресою; Донецька область, м, Бахмут, вул. Сибірцева, 17 (отримала старший державний виконавець Висторопська Х.А.). 18.05.2020р. ОСОБА_2 надав заяву на утримання аліментів в добровільному порядку з червня 2020р. За період з червня 2020р. по 29 січня 2021р. було утримано 15774,78 грн. із зарплати ОСОБА_2 і перераховано стягувачу ОСОБА_1 . Загальна сума аліментів, утримана із зарплати ОСОБА_2 і перерахована стягувачу ОСОБА_1 - 36458,88 грн. 29.01.2021 року ОСОБА_2 звільнений. Де зараз знаходиться оригінал судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2019р. по справі № 219/3351/19 не відомо.

Відповідно до листа Бахмутського відділу державної служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.08.2024 року, з 24.02.2022 згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відділ переведено на дистанційну роботу; евакуація виконавчих документів з приміщення відділу за адресою: АДРЕСА_2 не проводилась. Внаслідок незаконних військових дій російської федерації було пошкоджено будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до масштабної пожежі будинку, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 438 Кримінального кодексу України - порушення законів та звичаїв війни. За фактом пошкодження, а в подальшому і знищення майна відділу направлені відповідні заяви до управління поліції ГУПП в Донецькій області (ЄРДР №0000771). Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчих проваджень, які завершено на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оригінали виконавчих документів надсилаються стягувачу за адресою, зазначеною у виконавчому документі або за адресою, зазначеною у відповідній заяві стягувача. Надати докази надсилання виконавчого документа стягувачу рекомендованим поштовим відправленням або будь-яким іншим чином не уявляється можливим у зв`язку з тим, що евакуація журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції за період до 24.02.2022 з приміщення відділу за адресою: АДРЕСА_2 , не проводилась. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з критеріями пошуку по всій України встановлено, що судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2019 р у справі № 219/3351/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.03.2019 року, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, станом на 27.08.2024 на примусовому виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Згідно довідки Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2024 року повідомлено, що надати дублікат судового наказу від 26 квітня 2019 року у справі № 219/3351/19 не вбачається можливим, оскільки згідно з Актом приймання - передачі справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області встановлено, що зазначена справа, яка перебувала в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, до Дружківського міського суду Донецької області не передана. Для отримання дублікату судового наказу рекомендовано звернутися до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 219/3351/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, є втраченим.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/3351/19 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 квітня 2019 року у справі № 219/3351/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини наступного змісту:

Справа № 219/3351/19

2-н/219/405/2019

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

26 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001) у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті

Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ набирає законної сили 26 квітня 2019 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З текстом судового наказу стягувач та боржник можуть ознайомитись за веб-адресою такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/, вказавши відповідні параметри пошуку.

Суддя Р.Є. Дубовик

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Дубовик