ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2920/24 Справа № 214/8555/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 19 березня 2024 року у справі № 214/8555/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними банківських транзакцій та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними банківських транзакцій та повернення грошових коштів.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

22 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії.

Вказані зауваження мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції проігноровано багаточисленні правові позиції, викладені в постановах Верховного суду, проігноровані та не досліджені докази недоведеності обставин, що мають значення для справи при ухваленні судом першої інстанції 18 грудня 2023 року судового рішення у справі, не перевірено повноважень представників відповідача, не надано оцінки доказам наданим як позивачем, так і відповідачем у справі, не досліджено докази неналежності, недопустимості, недостовірності, недостатності відзиву, наданого ОСОБА_2 . Крім того вказано, що суддею Тимченко О.О. проігноровані клопотання позивача, необґрунтовано обмежено час виступу у дебатах до трьох хвилин, не надано можливості позивачу оголошувати правову позицію Верховного Суд.

Ознайомившись із вказаними письмовими зауваженнями на протокол судового засідання, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення ст. 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що 19 березня 2024 року технічна фіксація судового засідання у даній справи здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано паперовий примірник протоколу судового засідання з посиланням на відеозапис судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

При перевірці протоколу судового засідання від 19 березня 2024 року на відповідність вимогам частини другої статті 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначені всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено статтею 248 ЦПК України.

Доводи письмових зауважень ОСОБА_1 не стосуються питання щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання у цій справі, оскільки фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями колегії суддів, а тому не підлягають розгляду в порядку статті 249 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення письмових зауважень на протокол судового засідання від 19 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 19 березня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова