Справа № 274/6271/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої ст.356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із акта про відсутність електронно-цифрового підпису на документі від 25 вересня 2024 року, складеного головним спеціалістом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Наумчуком В.П., вбачається, що при надходженні документа на офіційну електронну адресу суду виявлено відсутність кваліфікованого цифрового підпису (КЦП) (а.с.34 звор.).

Пунктом 15 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №530/544/16 зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оскільки, апеляційна скарга, яка надіслана електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , то відповідно до пункту 1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Також колегія суддів звертає увагу, що ст.ст.287,288 ЦПК України передбачений особливий порядок оскарження заочного рішення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.356,357,374,381,390-392 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року повернути заявникові.

Відповідно до вимог частини восьмої ст.357 ЦПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст.272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча Судді: