06.09.2024 Справа № 756/7735/24
Унікальний № 756/7735/24
Провадження №2/756/3789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2018 року в розмірі 25 354 грн. 58 коп., та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2024 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.06.2024 р. по справі відкрито загальне позовне провадження.

08.07.2024 р. представником позивача - адвокатом Мєшніком К.І. за допомогою системи «Електронний суд» було подано заяву про відкликання позовної заяви, оскільки станом на день подання заяви між АТ «Універсал Банк» з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів. Також, просив повернути судовий збір.

Сторони в судове засіданні не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито 28.06.2024 року, а вищевказану заяву про відкликання позовної заяви представник позивача подав до суду після відкриття провадження у справі 08.07.2024 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повернути позовну заяву.

Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.07.2024 р. представником позивача - адвокатом Мєшніком К.І. за допомогою системи «Електронний суд» було подано заява про відкликання позовної заяви, оскільки станом на день подання заяви між АТ «Універсал Банк» з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, між АТ «Універсал Банк» з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів, а також те що представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви, а відтак на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., згідно платіжного доручення №1 від 29.05.2024 р. (а.с.36)

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., згідно платіжного доручення №1 від 29.05.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко