Справа №464/4878/22
пр № 2/464/9/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки Конституційним Судом України здійснюється розгляд справи за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України пунктів 17 пункту 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ, яким внесено зміни до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України, що впливатиме на вирішення спору у цій справі.

Представник відповідача ЛКП «Муніципальна варта» Дуда Х.Р. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечила, вважає, що у справі зібрані достатні докази, що дають можливість ухвалити судове рішення.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати відповідний матеріально-правовий зв`язок та факти, встановлені в одній із справ, матимуть преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та відповідно ухвалити судове рішення по суті спору, беручи до уваги принцип розумності строку розгляду справи судом, достатні підстави для зупинення провадження відсутні.

Окрім цього, відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 423 ЦПК України встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, може бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО