Провадження № 2/369/7624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу заяви про забезпечення

позову за підсудністю)

30.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 369/15324/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шурин Ігор Васильович у вересні 2024 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З метою забезпечення позову того ж дня представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шуриним Ігорем Васильовичем було подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки HONDA моделі ACCORD, 2012 року випуску, двигун об`ємом 2356 куб.см., колір сірий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони користування та розпорядження цим майном у будь-який спосіб, до набрання рішенням суду у справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина 1 статті 152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (частина 1 статті 153 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (частина 13 статті 158 ЦПК України)

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Системне тлумачення частини 1 статті 153, частини 13 статті 158, частини 1 статті 187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що:

-законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі;

-для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно;

-першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 7 серпня 2020 року у справі № 520/9674/19 про те, що у випадку подачі заяви про забезпечення позову одночасно із позовною заявою, суд першої інстанції першочергово повинен вирішити питання, чи підсудна дана справа цьому суду, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та, відповідно, чи є можливість відкриття провадження у справі, і вже у випадку позитивного вирішення вказаного питання, розглядати доцільність вжиття заходів забезпечення позову у справі.

За таких обставин, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, то заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до того ж самого суду для її розгляду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 369/15324/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу недійсним передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, ЗБ).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА