Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Загрибельної Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Черкаська міська рада про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Черкаська міська рада про позбавлення батьківських прав, у якій просять суд:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька в свідоцтва про народження дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

Згідно з даними акту судово-психіатричної експертизи № 475 від 07 жовтня 2015 року, який наявний в матеріалах кримінальної справи, громадянка ОСОБА_3 виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації ускладненого алкоголізацією.

Розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 203 від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , влаштовані в дитячий будинок сімейного типу Йоненків на виховання та спільне проживання.

Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 476 та № 477 від 16 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевлаштовано до родини ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою.

У січні 2021 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 звільнена умовно-достроково від відбування покарання та повернулася на постійне місце проживання в с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

За інформацією служби у справах дітей Мошнівської сільської ради № 30/02-04 від 21 лютого 2024 року, у січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на побачення з дітьми та повідомила, що має намір повернути дітей на виховання в родину.

Станом на 14 березня 2024 року ОСОБА_3 до служби у справах дітей Мошнівської сільської ради із заявою щодо повернення дітей не зверталася.

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Мошнівської сільської ради від 12 лютого 2024 року, громадянка ОСОБА_3 не працює, веде асоціальний спосіб життя.

За інформацією адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 6, де навчаються діти, ОСОБА_3 не цікавилася навчанням та успіхами своїх дітей, з адміністрацією закладу стосунків не підтримує.

Також, позивачі стверджують, що ОСОБА_3 з дітьми не спілкується та не зустрічається, не вітає дітей з днем народження та святами, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 повністю відповідає інтересам дітей, які не повинні страждати через те, що мати не піклується про них, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, свідомо поклавши виконання цих обов`язків на державу.

Відтак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не виконує батьківські права та обов`язки, не підтримує зв`язок із дітьми, а тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, позивачі, посилаючись на норми законодавства, просять суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року /а.с. 38/.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представника третьої особи: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Загрибельна Н.І. позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримала та просила суд їх задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками записані батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2009 року, виданим Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області /а.с. 11/.

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 25 вересня 2015 року встановлено, що актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батька були внесені зі слів матері, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, та батьком записано « ОСОБА_6 » /а.с. 12/.

Відповідно до копії розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 290 від 09 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування /а.с. 13/.

Із копії розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 300 від 23 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано у Смілянську загальноосвітню школу інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради на повне утримання держави /а.с. 14/.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , батьками записані батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25 травня 2010 року, виданим Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області /а.с. 15/.

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 4 від 25 вересня 2015 року встановлено, що актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 відомості про батька були внесені зі слів матері, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, та батьком записано « ОСОБА_6 » /а.с. 16/.

Відповідно до копії розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 292 від 09 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування /а.с. 17/.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 203 від 23 лютого 2016 року «Про довлаштування в дитячий будинок сімейного типу Йоненків на виховання та спільне проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 » зокрема довлаштовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 18-19/.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 476 від 16 квітня 2024 року «Про виведення малолітньої ОСОБА_5 із числа вихованців дитячого будинку сімейного типу Йоненків» вивели з ІНФОРМАЦІЯ_6 малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із числа вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у зв`язку з працевлаштуванням її під опіку.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 477 від 16 квітня 2024 року «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_5 » встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено її опікуном ОСОБА_2 , надано їй права і покладено обов`язки законного представника.

Із копії характеристики від 31 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 у № 8-Б класі. Дитина навчається на інклюзивній формі навчання в повну міру своїх можливостей. Дитина належить до числа учнів із середнім рівнем розвитку. Учиться застосовувати методи та прийоми самостійної пізнавальної діяльності поки що за допомогою вчителя, старанна. Має середній рівень розвитку мовлення, старається висловити власну думку усно і письмово. За характером добра, намагається дружити з однокласниками, але часто має нестійкий настрій, емоційно вразлива. Мама-вихователь приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться її успіхами у навчанні, відвідує школу /а.с 22/.

Із копії характеристики від 31 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 у № 9-А класі. ОСОБА_8 зарекомендував себе як здібний, активний, дисциплінований, працелюбний учень. Володіє учбовим матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Данііл спокійний, стриманий, цілеспрямований. Опіки приділяють належну увагу вихованню. Постійно підтримують зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори /а.с. 23/.

Відповідно до інформації про біологічну матір вихованців ДБСТ № 41 від 12 лютого 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , біологічна мати неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період навчання учнів спілкувалася з дітьми один раз у навчальному закладі, але не цікавилася їх навчанням та успіхами, з класними керівниками не спілкувалася /а.с. 24/.

Із довідки характеристики № 95/02-19 від 12 лютого 2024 року виданої Виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , у власному господарстві. На даний час не працює, проживає на тимчасові заробітки та веде антисоціальний спосіб життя /а.с. 26/.

Із копії довідки про звільнення серії ЧРН № 03007 від 06 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, відповідно до якого вона визнана винною за вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно - достроково на 1 рік 10 місяців 19 днів від відбування призначеного, за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року покарання за ч.1 ст. 115 КК України, у виді 8 років позбавлення волі /а.с. 31/.

Згідно інформації № 30/02-04 від 21 лютого 2024 року наданої службою у справах дітей Мошнівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не зверталася до Служби у справах дітей, бажання повернути дітей в свою родину не виявляла /а.с. 25/.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчий комітет ЧМР вважає за доцільне та в інтересах дітей, позбавлення матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дитини.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_3 фактично ухилилася та самоусунулася від виховання дітей та виконання батьківських обов`язків.

За змістом статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дітей і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей та ухиленні від виконання таких обов`язків.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дітей, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку сина, не забезпечує базові потреби сина, не піклується про його зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на сина і призводить до шкідливих наслідків для його психіки та духовного розвитку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову є обґрунтованим, не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін у справі, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки докази протилежного відсутні.

А тому, суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з урахуванням того, що позивачі при зверненні до суду з позовною заявою сплатили 1 211 грн 20 коп. судового збору, а тому 50 % судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. слід повернути позивачам з державного бюджету, а також стягнути з відповідача на користь позивачів 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даною позовною заявою, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166, 167, 182, 183, 191 СК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Черкаська міська рада про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 25 відсотків документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 25 відсотків документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50 відсотків документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування - Черкаська міська рада; місцезнаходження: вул. Благовісна, буд. 170, м. Черкаси.

Повний текст рішення складено та підписано 10 жовтня 2024 року

Суддя: В. В. Морозов