Справа № 348/409/18
Провадження № 22-ц/4808/1238/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання рішення Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №134 від 20.12.2016 року незаконним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання рішення Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №134 від 20.12.2016 року незаконним відмовлено.

Не погодившись з вказаним вище судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору та уточнення резолютивної частини апеляційної скарги.

21 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, інші вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, а саме уточнення резолютивної частини апеляційної скарги щодо оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, усунуто не в повному обсязі.

Тому суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева