Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.09.2024 задоволено заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Васільєву С.В.

01.10.2024 на підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ мені передано для розгляду цивільну справу 677/1274/24 (провадження 2/677/630/24) за позовом ОСОБА_1 до Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

01.10.2024 мною подано заяву про самовідвід, у зв`язку із тим, що представник відповідача Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області Єфремов В.Г., який є її директором, входить до списків присяжних Красилівського районного суду та приймає участь із суддею Вознюком Р.В. у розгляді цивільних справ.

Право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Відповідно до Рішення одинадцятої сесії VIII скликання Хмельницької районної ради №34-11/2023 від 20.04.2023 затверджено список присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Красилівському районному суді Хмельницької області у складі згідно з додатком.

Згідно списку присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Красилівському районному суді Хмельницької області (додаток 1) під №2 значиться присяжний ОСОБА_2 , який є представником відповідача у даній справі - Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області.

З огляду на викладене вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід та передачі справи на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської гімназії № 2 Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк