Провадження № 6/760/176/19
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» /далі - ТОВ «Бізнес-Аудит»/ (, юридична адреса: 03169, м. Київ, вул. Лугова, 2, літ. «А») про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /далі - ПАТ «Універсал Банк»/ (РНОКПП: 21133352; адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

17.12.2018 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», датована 14.12.2018, в якій заявник просить суд:

- Допустити поворот виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 у цивільній справі № 760/15679/15-ц;

- У порядку повороту виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 у цивільній справі № 760/15679/15-ц стягнути з приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» (Код ) квартиру, що має три кімнати, загальною площею 88,80 кв.м., житловою площею 56,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- У порядку повороту виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 у цивільній справі № 760/15679/15-ц поновити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» () на квартиру, що має три кімнати, загальною площею 88,80 кв.м., житловою площею 56,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.08.2022 для розгляду такої заяви було визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Справу разом з вказаною заявою було передано судді після повернення справи з суду касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2022 ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та просила: у порядку повороту заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» трикімнатну квартиру, загальною площею 88,80 кв.м., житловою площею 56,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; у порядку повороту заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 поновити право власності ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» на трикімнатну квартиру, загальною площею 88,80 кв.м., житловою площею 56,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у задоволенні заяви ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2022 - без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23.02.2023 у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, на момент передачі справи заява ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 вже була розглянута в іншому провадженні (№ 6/760/370/22).

Європейський суд з прав людини зауважував, що «одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами» (USTIMENKO v. UKRAINE, № 32053/13, § 46, ЄСПЛ, від 29.10.2015).

За таких обставин, заява ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 (датована 14.12.2018) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2016 (датовану 14.12.2018) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Дану ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич