Справа № 135/553/24
Провадження № 22-ц/801/2196/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуСправа № 135/553/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 червня 2018 року, яка станом на 11 лютого 2024 року становить 46 578 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 04 коп, у задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 833 (вісімсот тридцять три) грн 00 коп судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, 23 вересня 2024 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та одночасно порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана та підписана ОСОБА_2 . На підтвердження своїх повноважень ним подано довіреність від 30 червня 2023 року, видану Головою правління АТ «Універсал Банк» Старомінською І. О.

Як вбачається зі змісту Довіреності, ОСОБА_2 не є особою, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва та не є адвокатом.

У частині другій статті 60 ЦПК України містяться винятки, коли представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, а саме під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Відповідно до пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі, що розглядається ціна позову становить 169 302,32 грн.

З 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн, отже до малозначних справ відносяться справи з ціною позову до 90 840 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову дана цивільна справа не належить до категорії малозначних, та не входить до пеліку справ, зазначених в частині 2 статті 60 ЦПК України, а відтак представником у цій справі може бути лише адвокат або особа в порядку самопредставництва.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною сьомою статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво в суді інтересів АТ «Універсал Банк» подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 62, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану ОСОБА_2 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк