Провадження №2-н/369/2287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У прийнятті про видачу судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дружини необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу однією з вимог є вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Вказана вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України. Зазначеною статтею передбачені вимоги щодо стягнення аліментів на дітей.

За таких обставин, враховуючи, що однією з вимог поданої заяви є вимога про стягнення аліментів на утримання дружини, що не передбачено ст. 161 ЦПК України, то необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського обласного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Янченко