11.10.2024
Справа №2-2133/09
Номер провадження №6/642/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря: Брус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Дар`ї Володимирівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана заява, у якій старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Дар`ї Володимирівни просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 32272540 за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Харкова №2018/2-948/11/02 від 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредитбанк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 80 157 грн. 46 коп.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Дар`ї Володимирівни копії матеріалів виконавчого провадження №32272540, оскільки для розгляду даної заяви суд вважає, що необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження, в тому числі враховуючи, що до матеріалів заяви державним виконавцем не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 32272540. При цьому, відповідно до наявних у суді матеріалів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2009 року яким солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитбанк» видано 30.12.2009 року виконавчі листи № 2-2133/09, за якими відкрито виконавчі провадження № 17733101, та № 17740391.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Дар`ї Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №32272540 з примусового виконання виконавчого листа №2018/2-948/11/02 від 01.03.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитбанк» суми боргу у розмірі 80 157 грн. 46 коп..

Вказані докази (документи) представити суду до 09.03.2021 року.

Судове засідання відкласти на 09-30 год. 10 березня 2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.В. Бородіна