СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мохонька О.А. , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - Товариство) про захист прав споживачів.

Предметом позову є вимоги про:

- визнання ОСОБА_1 споживачем послуги пересилання-вручення цінного листа № 291 з відповідними споживачам правами, визначеними Законом України «Про захист прав споживачів»;

- зобов`язання Товариства надати ОСОБА_1 відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вручення цінного листа № 291, інформацію про вартість послуги пересилання-вручення цінного листа № 291, копію документу: «Накладну № 291 про операцію вручення від 24.12.2023» про вручення Товариством цінного листа № 291 особисто позивачу під особистий підпис.

01 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про перехід з розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку з відрядженням судді підготовче засідання у справі, призначене на 16 вересня 2024 року було відкладене на 16 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС подав заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати у Товариства:

- документ, який підтверджує, хто саме є платником послуг пересилання-вручення цінного листа № 291;

- документ - «накладну № 291 про операцію вручення від 24.12.2023» про вручення Товариством цінного листа № 291 особисто позивачу під особистий підпис.

Мотивував клопотання тим, що насправді цінний лист № 291 йому під підпис не вручався. Відповідач не визнає наявність між сторонами договірних правовідносин, що виникли з публічного договору, а докази, які необхідно витребувати, свідчать про їх наявність і доводять можливість застосування до позивача Закону України «Про захист прав споживачів».

Надати такі докази ОСОБА_1 самостійно не може, оскільки вони знаходяться у Товариства, яке добровільно такі докази не надає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про витребування доказів підтримав, з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити.

Представник Товариства, Мохонько О.А. проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є стороною договору про надання поштових послуг, на нього не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак він не має права на отримання інформації про таку послугу.

Вислухавши позивача та представника відповідача і дослідивши заяву про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що клопотання про витребування доказів може бути задоволене за сукупності таких умов:

1) учасник справи не може самостійно надати доказ;

2) учасник справи вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказу;

3) з достатнім ступенем вірогідності відомо, у кого цей доказ перебуває;

4) такий доказ має значення для справи.

Водночас ухвала суду про витребування доказів не може підміняти собою судове рішення по суті заявлених позовних вимог. Реалізація права позивача на витребування доказів не може призводити до результату, який позивач прагнув досягти, звертаючись до суду з позовом.

Якщо учасник справи заявив про витребування документів, які можуть бути доказами у справі, але водночас становлять предмет позову, задоволення клопотання про їх витребування вочевидь не відповідатиме завданню цивільного судочинства і матиме наслідком передчасне вирішення спору.

У справі, що розглядається,

- предметом позову є, серед іншого, вимога про зобов`язання Товариства надати ОСОБА_1 відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вручення цінного листа № 291, інформацію про вартість послуги пересилання-вручення цінного листа № 291, копію документу: «Накладну № 291 про операцію вручення від 24.12.2023» про вручення Товариством цінного листа № 291 особисто позивачу під особистий підпис;

- у заяві про витребування доказів позивач просив витребувати накладну № 291 про операцію вручення від 24.12.2023» про вручення Товариством цінного листа № 291 особисто позивачу під особистий підпис та документ, який підтверджує, хто саме є платником послуг пересилання-вручення цінного листа № 291;

- відповідно до чинного законодавства про поштовий зв`язок інформація про платника послуги цінного листа міститься в накладній;

- тобто позивач просив витребувати ті докази, про зобов`язання надати які пред`явив позовну вимогу.

Суд наголошує, що при вирішенні позовних вимог у цій справі суд, серед іншого, має відповісти на питання, чи має право ОСОБА_1 на отримання інформації про вручення цінного листа, який йому адресований.

За таких обставин, задоволення клопотання про витребування доказів матиме наслідком вирішення спору по суті заявленої вимоги, адже у цьому разі позивач досягне мети звернення до суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 76, 83, 84, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 21 жовтня 2024 року

Суддя Ю.В. Кравченко.