Провадження № 2/522/6542/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказів на підтвердження підсудності даної справи Приморському районному суду м. Одеси, зокрема останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Приморського району м. Одеси, та для зазначення відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що відповідно до анкети клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення, адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , а також зазначено адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 . Вважає, що не має обов`язку з`ясовувати реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача. Також зазначає, що у відповідача наявний електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Оцінивши подані позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Також за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача встановити не вдалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині підтвердження підсудності даної справи Приморському районному суду м. Одеси позивачем зазначено, що відповідно до анкети клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення, адреса реєстрації відповідача зазначена: АДРЕСА_1 , а також зазначено адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Однак, реєстрація місця проживання (перебування) особи це внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Натомість, анкета клієнта фізичної особи не є документом, у розумінні чинного законодавства, який підтверджує зареєстроване (або останнє відоме зареєстроване) у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача.

Інші докази про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Приморського району м. Одеси в матеріалах справи відсутні.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто та не надано доказів у підтвердження підсудності даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У разі неусунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд постановляє ухвалу в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2024 року, в повному обсязі не усунуто, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА