Справа № 452/2715/24 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О. В.
Провадження № 22-ц/811/2991/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на судове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, - про визнання протиправним та скасування передачі земельних ділянок (паїв) у власність,

встановив:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області , така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 30 вересня 2024 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Форма та зміст апеляційної скарги визначена приписами статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, заявником зазначено: «Апеляційна скарга на рішення Самбірського суду».

Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що із долученої до матеріалів апеляційної скарги копії ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року убачається, що такою вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, - про визнання протиправним та скасування передачі земельних ділянок(паїв) у власність повернути позивачу.

Проте, із прохальної частини апеляційної скарги убачається, що заявники просить ухвалити рішення по суті заявлених ним позовних вимог.

Оскільки предметом оскарження ймовірно є ухвала про повернення позовної заяви позивачу, відтак, прохальна частина апеляційної скарги повинна містити вимоги, за результатами перегляду ухвали про повернення позовної заяви.

За таких обставин, заявнику необхідно зазначити, яке саме судове рішення ним оскаржується, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням предмету оскарження.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк