10.10.2024 Справа № 756/8990/24
Провадження № 2/756/4177/24
Справа № 756/8990/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Коляденцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права користування житлом разом із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку спілкування з дружиною,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку спілкування з дружиною.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права користування житлом.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 у судовому засіданні просили прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та проводити її розгляд разом із первісним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки вирішення зустрічного позову не вплине на вирішення первісного позову, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку, суд не має правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в межах провадження у цій справі.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті до спільного провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права користування житлом разом із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку спілкування з дружиною - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши, що заявник має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя