ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач звернулася до Дарницького районного суду міста Києва обґрунтовуючи вибір підсудності розгляду даної справи тим, що вона разом з сином проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Водночас, позивачем до позову додано Витяг з реєстру територіальної громади, згідно з яким місце проживання позивача зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 . Ця інформація перевірена судом, згідно відомостей з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 20.08.2024, місце проживання позивача зареєстроване за вказаною адресою.

При цьому, жодних відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача у Дарницькому районі міста Києва матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю, справа підлягає направленню за підсудністю.

Вирішуючи питання про вибір належного суду, якому підсудна дана справа, суддя керується наступним.

Позивач вказує, що має сина, який знаходиться на її утриманні, однак на підтвердження цієї обставини не надає жодних документів, які це доводять. Зокрема, з матеріалів, доданих до позову, не вбачається, що син позивача має зареєстроване місце проживання разом з нею.

Таким чином, підстави для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України відсутні, справу слід розглядати за загальними правилами підсудності.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей з реєстру територіальної громади м. Ірпінь від 30.08.2024, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Ірпінського міського суд Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ірпінського міського суд Київської області (вул.. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08202) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2024.