ЄУН №337/4505/23
Провадження №2/337/63/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2013 року по 17.08.2023 року в розмірі 117505,00 гривень.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

02.10.2023 року від представника відповідача, адвоката Стариченко Миколи Петровича надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_2 військової служби.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року провадження у справі зупинене до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

26.09.2024 року від представника позивача адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни на адресу суду надійшло клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 інформації чи перебуває відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує відповідач бойові завдання у зоні бойових дій і чи знаходиться відповідач у зоні бойових дій; та про відновлення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що у сторони позивача виникають сумніви, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, і що ОСОБА_2 безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій, оскільки, згідно з довідкою Пенсійного фонду України (форми ОК-5), яка була надана представником відповідача, ОСОБА_2 одержує грошове забезпечення, як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в розмірі від 22000 грн. до 44000 грн., але якби він виконував бойові завдання у зоні бойових дій, то у нього окрім грошового забезпечення була б додаткова винагорода у бойових діях, яка станом на 2023 рік дорівнювала 100 000 грн. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність з`ясувати чи перебуває відповідач у складі військової частини, яка переведена на воєнний стан, та чи виконує відповідач бойові завдання у зоні бойових дій і чи знаходиться він у зоні бойових дій.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відновлено провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 127, 198, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію:

- чи перебуває відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі в військові частині НОМЕР_1 ;

- чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан;

- чи виконує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойові завдання у зоні бойових дій;

- чи знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні бойових дій.

Вказану інформацію надати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя в строк до 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований