Провадження № 2-во/643/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 91377, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що ухвалою суду від 02.07.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91377, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 9 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 00607/05061 LCСС від 16 вересня 2013 року. При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи - правонаступника.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року заяву про виправлення описки прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 91377, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91377, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 9 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 00607/05061 LCСС від 16 вересня 2013 року.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи-правонаступника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, суд вважає за можливе, виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали, зазначивши код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт Форс» , місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 91377, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02 липня 2024 року у справі № 635/10804/23 та викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602 у виконавчому провадженні № 65404343, відкритому на підставі виконавчого напису № 91377, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 9 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 00607/05061 LCСС від 16 вересня 2013 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник