Справа № 643/9834/24
Провадження № 2/643/4491/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

02.09.2024 у Московський районний суд м. Харкова суду надійшов позов представника ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 20 349,37 грн, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.02.2020 о 02:05 у м. Харків ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Танкопія, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Харківської Дивізії у м. Харкові не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 у справі № 654/1166/20 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Автомобіль, яким керував відповідач, на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем після здійснення оцінки вартості завданої шкоди власнику автомобіля марки «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПРАТ СК «ВУСО», було сплачено регламентну виплату у розмірі 18 922,17 грн. У зв`язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, проте своїм право на подачу відзиву відповідач не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер деліктних правовідносин між сторонами, врегламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2020, яка набрала законної сили 23.09.2020 (а.с. 8), ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 22.02.2020 о 02:05 у м. Харків ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Танкопія, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Харківської Дивізії у м. Харкові не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 1 від 20.05.2020 (а.с. 10) вбачається, що внаслідок ДТП, яка сталася 22.02.2020, зокрема, автомобіль марки «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження (а.с. 10).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 15), власником автомобіля марки «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП був застрахований ПРАТ СК «ВУСО» згідно з полісом № АО/1363840 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 21.08.2019 по 20.08.2020 (а.с. 16). Поліс покривав цивільно-правову відповідальність допущених до керування водіїв транспортного засобу.

Перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , застрахована не була (а.с. 9 ).

24.02.2020 власник автомобіля «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 12).

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 03.04.2020 № 225, складеного аварійним комісаром ОСОБА_5 , вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA CARENS», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу склала 20 606,23 грн (а.с. 19-23).

Заявою від 24.02.2020 на ім`я Моторного (транспортного) бюро України ОСОБА_3 просив провести належне відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожнього-транспортної пригоди (а.с. 11).

Відповідно до платіжного доручення № 1479213 від 04.06.2020 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ОСОБА_3 суму 18 922,17 грн (а.с. 32).

Крім того, позивачем понесено витрати по оплаті послуг аварійного комісара в сумі 1 427,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1478224 від 28.04.2020 (а.с. 32).

Правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Судом враховано аргументи позивача щодо дотримання строків позовної давності, які повністю корелюються з положеннями чинного законодавства в цій частині.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження, що претензія позивача від 08.06.2021 вих. № 00302/9/АК (а.с. 33), скерована на адресу відповідача, була останнім отримана та відреагована.

Таким чином, оскільки відповідач зі свого боку виконав покладені на нього законом обов`язки, а відповідач своїх обов`язків не виконав, в результаті чого утворилася наявна заборгованість. Таким чином, суд дійшов висновку, що кожен аргумент позивача знаходить своє підтвердження наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суми регламентної виплати у розмірі 20 349,37 грн спрямовані на відновлення позивачем своїх порушених прав та законних інтересів, є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, які у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 15, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в сумі 20 349 (двадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька