Дата документу 10.10.2024
Справа № 334/4624/23
Провадження № 2/334/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсними.

30.01.2024 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Вельможко О.О. у справі призначена судово-психіатричної експертизи для встановлення наявності психічного захворювання у ОСОБА_2

19.04.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 03.04.2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кукурудз Р.О. не погодився з висновками експерта, вважає, що при проведенні дослідження та складанні висновку комісією допущені системні порушення Порядку проведення СПЕ та Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100/о, що свідчить про недостатню обґрунтованість висновку та ставить під сумнів правильність відповідей експерта, тому просить призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник ОСОБА_2 адвокат Вельможко О.О. надав суду письмову заяву, в якій заперечує проти призначення по справі повторної експертизи, вважає необґрунтованими доводи щодо порушень у проведенні дослідження та складанні висновку, які направлені на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на заявника, роз`яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 108, 109, 222, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав станом на 12.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад чи психічне захворювання?

- якщо так, то чи усвідомлював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявним у нього психічним розладом чи психічним захворюванням значення своїх дій та чи міг ними керувати під час укладення договору найму житла, укладеного 12.12.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 48, тел..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на заявника, роз`яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 у вказаний експертами час, з`явитись до експертної установи з паспортом для експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін