Провадження №2/760/5084/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в особі судді Аксьонової Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Науковець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Науковець» - адвокат Філіповська В.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 69039,38 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 7533,55 грн та індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 27072,54 грн, стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом установлено, що в тексті ухвали від 04 січня 2024 року допущено описку у адресі квартири, щодо якої витребовується інформація про її власника, а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі суду описку, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, шляхом його викладення в наступній редакції:

«Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) інформацію про власника квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова