СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14875/24

пр. № 2/759/4833/24

24 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., позивача, ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шурхна К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

19.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідачка перебували в шлюбі, який на теперішній час розірваний. У позивача та відповідачки є спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої за рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно. На сьогодні матеріальний стан позивача значно погіршився, що унеможливлює сплату ним цієї суми аліментів. Просив зменшити розмір аліментів з твердої грошової суми у розмірі 10000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на частку всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Додатково позивач пояснив, що його матеріальний стан погіршився, оскільки в Україні діє воєнний стан і він втратив джерела заробітку. З 01.05.2024 влаштувався на роботу до ФОП ОСОБА_4 , де має посадовий оклад 8000 грн. З приводу надходжень на рахунки згідно з виписками по картці, позивач зазначив, що більша частина з них є кредитними коштами, якими він користується, а потім повертає. Крім того, раніше ОСОБА_1 займався продажем речей на торгівельних онлайн майданчиках, а також отримує матеріальну допомогу від свого брата.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, будучи сповіщеною належним чином, причини неявки не повідомила.

31.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка зазначила, що отримала позов поштою. У відзиві просила залишити позову без розгляду, оскільки предметом позову є вимога про зміну способу стягнення аліментів (з твердої грошової суми на частку від доходу платника аліментів). З таким позовом відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України (далі - СК України) може звертатися лише одержувач аліментів.

Вимоги до відзиву, як до заяви по суті справи викладені у статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відзив вважається таким, що поданий належним чином, якщо відповідач дотримався усіх вимог, передбачених у вказаній нормі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До відзиву від 31.07.2024 відповідачка не долучила документи, що підтверджують надсилання відзиву на адресу позивача.

З огляду на викладене, поданий відзив суд не враховує.

25.07.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з ненаданням доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачці з наданням 10-денного строку.

26.07.2024 суд постановив ухвалу, якою ухвалив виправити описку допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі № 759/14875/24 (провадження 2/759/4833/24), а саме перший абзац резолютивної частини ухвали від 25 липня 2024 року викласти в такій редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху».

26.07.2024 на виконання вимог ухвали представник позивача, адвокат Шурхно К.А., подав заяву про виправлення описки з наданням опису вкладення до цінного листа на ім`я ОСОБА_2 .

29.07.2024 суд постановив ухвалу про відкриття справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 29.08.2024.

29.08.2024 у зв`язку з відсутністю електроенергії та неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 24.09.2024.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10.01.2024 у справі № 759/821/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 36-43).

Позивач працює на посаді менеджера (управителя) з розвитку онлайн продажів у ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується записом № 6 від 01.05.2024 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с. 17-20).

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_4 , виданою ОСОБА_1 08.07.2024 за вих. № 03-02, останній має посадовий оклад 8000 грн.

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» від 04.07.2024 на рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 20.04.2023 до 04.07.2024:

- кредитний ліміт - 100 000,00 грн.;

- надходжень - 64 937,89 грн.;

- витрат - 65 683,51 грн.;

- баланс на початок періоду - 18,87 грн;

- баланс на кінець періоду - -726,75 грн. (а.с. 6).

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» від 04.07.2024 на рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 20.04.2023 до 04.07.2024:

- кредитний ліміт - 0,00 грн.;

- надходжень - 142 900,00 грн.;

- витрат - 142 882,95 грн.;

- баланс на початок періоду - 0,0 грн;

- баланс на кінець періоду - 17,05 грн. (а.с. 8).

Згідно з випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.07.2024 на рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_1 з 20.04.2023 до 04.07.2024:

- кредитний ліміт - 0,00 доларів США;

- надходжень - 0,00 доларів США;

- витрат - 5,15 доларів США;

- баланс на початок періоду - 5,15 доларів США;

- баланс на кінець періоду - 0,00 доларів США. (а.с. 9).

Згідно з випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.07.2024 на рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_1 з 20.04.2023 до 04.07.2024:

- кредитний ліміт - 100 000,00 грн.;

- надходжень - 2 749,35 грн.;

- витрат - 6 738,20 грн.;

- баланс на початок періоду - 74 000,16 грн;

- баланс на кінець періоду - 100 011,31 грн. (а.с. 11).

Згідно з випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.07.2024 на рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_1 з 20.04.2023 до 04.07.2024:

- кредитний ліміт - 0,00 доларів США;

- надходжень - 8 010,15 доларів США;

- витрат - 8 010,15 доларів США;

- баланс на початок періоду - 0,00 доларів США;

- баланс на кінець періоду - 0,00 доларів США. (а.с. 13).

Відповідно до довідки ТОВ «НоваПей» від 05.07.2024 за вих. № 05-07/2024/18/126, за період з 20.04.2023 по 03.07.2024 отримання грошових переказів не зафіксовано (а.с. 16).

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит від 09.07.2024) дають змогу встановити, що з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року сума доходу ОСОБА_1 становить 2956,52 грн. (а.с. 23).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 , станом на 01.07.2024 заборгованість по аліментах відсутня (а.с. 22).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 51 Конституції України встановлює обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 1, 2 ст. 181 СК України).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 192 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Системне тлумачення наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець розмежовує зміну способу стягнення аліментів (з твердої грошової суми на частку від доходу або навпаки), що регулюється ч. 3 ст. 181 СК України та зменшення розміру аліментів (в межах визначеного способу стягнення), передбаченого у ст. 192 СК України.

Так, раніше встановлений розмір аліментів за наявності підстав, передбачених у статті 192 СК України може бути змінений (збільшений чи зменшений) за позовом як платника, так і одержувача аліментів. Водночас правом ініціювати зміну способу стягнення аліментів імперативно наділений лише їх одержувач.

Отже, право обрання певного способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), належить виключно одержувачу аліментів, і право змінювати в подальшому спосіб стягнення аліментів, які вже визначені судовим рішенням, також належить виключно одержувачу аліментів, а платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання або на зміну способу стягнення аліментів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2020 у справі № 539/3532/18.

У справі, що розглядається:

- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;

-водночас предмет позову він сформулював так: «Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 з твердої грошової суми у розмірі 10 000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття»;

-попри назву предмета позову, тлумачення позовних вимог дозволяє виснувати, що дійсним предметом позову є вимога про зміну способу стягнення аліментів, а не про зменшення їх розміру;

-законодавець у ч. 3 ст. 181 СК України імперативно визначив, що спосіб стягнення аліментів може бути змінений судом за позовом одержувача аліментів ;

-оскільки ОСОБА_1 як платник аліментів не має права ініціювати судовий розгляд про зміну способу їх стягнення, у позові суд відмовляє;

-за таких обставин, посилання позивача на погіршення матеріального стану суд до уваги не бере, оцінку доказам на підтвердження цієї обставини не надає.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 1717-0442-9733-6985 від 16.07.2024 (а.с. 44).

Доказів понесення інших витрат сторони не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовив у позові повністю, судовий збір стягненню з відповідачки на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

Повне рішення суду складене 30 вересня 2024 року.

Суддя Ю.В. Кравченко