Справа № 152/1292/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 10 березня 1988 року був прийнятий на роботу шофером на Шаргородський комбікормовий завод, де пропрацював до 14 листопада 1989 року. В період з 2 лютого 1990 року по 10 квітня 2003 року заявник працював в колгоспі ім.. Кірова та його правонаступниках різноробочим. 11 липня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу заявнику не було враховано відомості, викладені у архівних довідках від 5 липня 2024 року №01-13-540 та №01-13-541, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у зв`язку із тим, що у цих довідках по батькові не відповідає даним паспорта заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності цих архівних довідок йому заявник не може, оскільки вищезгадані підприємства ліквідовані. У зв`язку із вищевикладеним заявник просив встановити факт, що архівні довідки №01-13-540 та №01-13-541 від 5 липня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1988-1989 р.), ОСОБА_1 (1992 р.), ОСОБА_1 . (1993, 1997-1999, 2002-2003 р.), ОСОБА_1 (1994-1996 р.)», належать йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорту та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 17 вересня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаних підприємствах при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 11 вересня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 11 жовтня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-8).

8. Згідно з копією трудової книжки, заявник з 10 березня 1988 року по 14 листопада 1989 року працював шофером у Шаргородському комбікормовому заводі та був звільнений за згодою сторін. З 2 лютого 1990 року по 10 квітня 2003 року заявник працював різноробочим в колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та в його правонаступниках (а.с.10-11).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-540 від 5 липня 2024 року, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками комбікормового заводу м. Шаргород Вінницької області значиться « ОСОБА_1 (1988-1989 р.)» (а.с.12).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-541 від 5 липня 2024 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 (1992 р.), ОСОБА_1 . (1993, 1997-1999, 2002-2003 р.), ОСОБА_1 (1994-1996 р.)» (а.с.13).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-741 від 10 вересня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаргородський міжгосподарський комбікормовий завод» ліквідовано на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2008 року №10/22-07 (а.с.14).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-650 від 13 серпня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», рішенням зборів колгоспу від 15 березня 1992 року №1 колгосп імені Кірова с. Плебанівка роз`єднано і у с. Калинівка утворено колгосп імені Лесі Українки. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів колгоспників від 9 лютого 1993 року, колгосп імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) імені Лесі Українки с. Калинівка. В лютому 2000 року відповідно до указу Президента України від 3 грудня 1999 року №1529 загальними зборами членів КСГП колективне сільськогосподарське підприємство імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка». Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка» 29 червня 2010 року за рішенням Господарського суду Вінницької області визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.15)

13. Згідно з копією рішення №17 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18 липня 2024 року, в архівних довідках №01-13-540 та №01-13-541 від 5 липня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. Зокрема, у зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.16-17).

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що працювали разом із заявником в колгоспі ім.. Кірова с. Плебанівка та його правонаступниках. Свідки знають заявника як ОСОБА_1 , іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємстві не було. Наразі це підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-540 та №01-13-541 від 5 липня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1988-1989 р.), ОСОБА_1 (1992 р.), ОСОБА_1 . (1993, 1997-1999, 2002-2003 р.), ОСОБА_1 (1994-1996 р.)», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА