Справа № 569/4240/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визначення місця проживання дітей,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про визначення місця проживання дітей,

В засіданні приймали участь:

представник ОСОБА_2 : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- Який психоемоційний стан дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? Який психоемоційний стан дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час? Чи є у дітей стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ? Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 ?

- Яке ставлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано? Яке ставлення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

- Як проявляється прихильність дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків?

- Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно? Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яка ступінь психологічного впливу на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх виховання з боку матері або батька, будь- якої іншої особи?

- 3 ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точки зору їх психологічного комфорту та здоров?я?

- Чи спроможна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання? Чи спроможна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхніх спільних малолітніх дітей. Вирішення даного спору потребує з?ясування психологічних особливостей сторін та дітей, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності кожної дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дітей при вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку призначення судової експертизи не є обов`язковим згідно вимог Кодексу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ст.103 ЦПК).

Також суд звертає увагу на те, що положеннями ст.106 Кодексу учасникам справи надано право самостійно замовити проведення експертизи та подати до суду такий висновок.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Згідно розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Предметом судово-психологічної експертизи є питання про діяльність осіб, індивідуально-психологічні властивості яких не виходять за межі норми (особливості сприйняття певних явищ за даних умов, здатність адекватно їх оцінювати тощо).

Згідно п.6.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковано їЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Виходячи із предмета заявленого позову, суд вважає що для з`ясування обставин що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання в галузі психології, обставини, що стосуються предмету доказування можливо встановити на підставі зібраних у справі доказів і необхідності у проведенні судової психологічної експертизи немає.

При цьому, положення СК України не пов`язують вирішення спору виходячи із можливості дитини правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та її відношенням до сімейної ситуації, яка склалась.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 193, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О. В.