УХВАЛА

3 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 824/161/23

провадження № 61-5166ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

секретар судового засідання - Пилипчук І. В.

учасники справи:

позивач в арбітражному спорі (стягувач) - ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач в арбітражному спорі (боржник) - ІНФОРМАЦІЯ_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду у місті Києві

з участю:

представників боржника - адвоката ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

представника стягувача - ОСОБА_3 ,

клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 про розгляд в закритому судовому засіданні справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діяла адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Київського

апеляційного суду від 11 березня 2024 року, постановлену у складі судді Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів.

9 квітня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої діяла адвокат ОСОБА_4, подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

9 серпня 2024 року витребувана справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2024 року о 10 год у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

30 липня 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Cуду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні (включаючи, але не виключно, найменування і кількість товару, ідентифікаційні дані постачальника, місце поставки товару, тощо).

Перевіривши доводи клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін арбітражного спору, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 затверджено Перелік відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять службову інформацію (ПСІ-2023) (далі - Перелік № НОМЕР_2).

Відповідно до пунктів 10.16-10.26 Переліку № НОМЕР_2 до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять службову інформацію, належать відомості про: відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу); про одержання відвантажених товарів оборонного призначення, що закуплені Міністерством оборони України, за арсенал, базу, військову частину в цілому; відомості за окремими показниками про потреби або про кількість наявного продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів; відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro; відомості про річні або перспективні замовлення на постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro; відомості про часткове постачання або вилучення продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro; відомості про запаси окремих видів продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів, що виділяються Збройним Силам України на рік, органам військового управління, з`єднанням, військовим частинам, військовим навчальним закладам, установам та організаціям на мирний час.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Предметом договору поставки від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3, з якого виник спір в арбітражній справі № НОМЕР_4, були ІНФОРМАЦІЯ_6. Матеріали справи також містять ідентифікаційні дані постачальника, номер військової частини, місце поставки товару, тощо.

Отже, відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять службову інформацію, тому Верховний Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.та проводити подальший розгляд цієї справи в закритому судовому засіданні повністю, про що постановити ухвалу.

Керуючись статтею 7 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

Оголосити судове засідання за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3

у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2про стягнення коштів за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року закритим повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська