Справа №591/9797/24
Провадження № 2-з/591/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федірко Яни Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федірко Яни Сергіївни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми 30 вересня 2024 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федірко Я.С. до АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних та моральної шкоди.

Разом з поданням позову на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Федірко Я.С. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (Код ), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» у межах суми позову 934 007 грн. 45 коп., крім коштів, що містяться рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Заяву мотивує тим, що 16 жовтчян 2020 року між АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення №2 від 05 жовтня 2016 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБІЕС СЕЙЛЗ» та ОСОБА_1 укладено попередній договір №С3.06.1.048 купівлі-продажу квартири, згідно якого сторони зобов`язуються в майбутньому, в чіткій відповідності до умов та положень Попереднього договору, укласти договір (Основний договір) купівлі-продажу квартири з наступними характеристиками: квартира по АДРЕСА_1 , проектний номер 88. 1 кімната. 40,81 кв.м, 11 поверх.

Згідно п. 2.1. Попереднього договору сторонами узгоджено, що орієнтовна загальна вартість квартири, за яку вона буде продана Покупцю згідно основного договору, становитиме 494 311,13 грн. без ПДВ.

За невиконання або неналежне виконання умов Попереднього договору Сторони несуть відповідальність, визначену Попереднім договором та чинним законодавством України (п6.1. Попереднього договору).

Сторони погодили, що під невиконанням або неналежним виконанням Стороною умов Попереднього договору вони мають на увазі, зокрема, невиконання або неналежне виконання будь-якого зобов`язання, вказаного у Попередньому договорі.

На виконання Попереднього договору позивач вніс платіж у сумі вартості квартири у розмірі 494 311,13 грн. за квартиру в ЖК Зарічний, будівельна адреса: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 20 жовтня 2020 року та платіжним дорученням №22436101 від 19 жовтня 2020 року.

На даний час зобов`язання за Попереднім договором з боку позивача виконано в повному обсязі. Однак, жодного зобов`язання, передбаченого розділом 4 Попереднього договору, ні Продавцем, пі повіреним Продавця визначені Попереднім договором, у строк, встановлений вказаним договором, не виконано. Будівельно-монтажні роботи 6 секції не завершені, основний договір сторонами не укладено, квартира покупцю не передана.

Наразі Продавцем безпідставно використовуються кошти у сумі 494 311,13 грн., що є власністю ОСОБА_1 як Покупця.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федірко Яни Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федірко Яни Сергіївни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних та моральної шкоди, задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» у межах суми позову 934 007 грн. 45 коп., крім коштів, що містяться рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кім. 307, .

Суддя А.П.Сидоренко