УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 676/3905/22

провадження № 61-6066св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року у складі судді Шевцової Л. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року у складі колегії суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та її витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2022 року ОСОБА_2 в особі представника звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та її витребування.

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року за заявою представника ОСОБА_2 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білика А. М., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням

від 22 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задовольнив. Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру

АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 42676189.

Витребував на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Вирішив питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Постановою від 11 березня 2024 року Хмельницький апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року у вказаній справі.

До касаційної скарги також додано клопотання про зупинення виконання вищевказаних оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребував цивільну справу

із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відмовив.

20 травня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на наявність підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та її витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров