Справа № 758/3382/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Разом з цим, при постановленні даного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.
Посилаючись на вищевикладене, просила вирішити питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.
Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп. судового збору. (а.с. 51-53)
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Судом установлено, що 27.01.2024 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Індюковою Т.В. було укладено договір про надання правничої допомоги № 08 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1 договору адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання надати останньому правову допомогу у підготовці та юридичному супроводі в суді за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 60-64).
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 01.06.2024 до договору про надання правничої допомоги № 08 від 27.01.2024 адвокат надав клієнту правничу допомогу, юридчні послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги, за юридичний супровід справи у Подільському районному суду м. Києва за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а клієнт прийняв наступну правову допомогу та оплатив її, а саме: адвокатський запит до приватного виконавця, заява до приватного нотаріуса, заява до Київського нотаріального архіву, підготовка та подання позову, здійснення супроводження справи в суді першої (4 год. - 5 500 грн.) (а.с. 65)
На підтвердження сплати зазначених сум надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 8 від 27.01.2024 (а.с. 71).
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Запорожченко А.В. надіслав на адресу суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
У вказаному клопотанні відповідач зазначив, що вважає заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500 грн. неспівмірними із складністю справи, у зв`язку з чим просить зменшити розмір витрат стягнення витрат на правничу допомогу з 5 500 грн. до 1 500 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката та те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру витрат на професіну правничу допомогу , яке підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1 500 грн.
Ураховуючи те, що при ухваленні рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1 500 грн.
Керуючись ст. 133, 139, 141, 270, 299 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат на професійну правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 21.10.2024.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук