Справа № 158/1864/24
Провадження № 2-о/0158/56/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 17.07.1978 прізвище заявника російською мовою вказано « ОСОБА_2 », у довідці з Луцького міського трудового архіву від 14.05.2024 прізвище « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ». Через помилки в написанні прізвища у заявниці виникли ускладнення при оформленні документів для призначення пенсії за віком. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та наказу Волинського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості від 01.04.1991 №36-к.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, щодо вирішення заяви поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 17.07.1978, прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 » (попереднє закреслене прізвище « ОСОБА_3 ») (а.с.7-9).
Крім того, в наказі Волинського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості від 01.04.1991 №36-к прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.6).
Однак, як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 27.12.2000, правильне прізвище заявника « ОСОБА_2 » (а.с.10).
Крім того, із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.05.2021 слідує, що заявник змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » (а.с.17).
Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 .
Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт, щодо встановлення якого звернулася заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для нарахування та призначення пенсії. Крім того, заявник не має іншої можливості довести факт належності правовстановлюючих документів.
Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт допущення описки в документах заявника. Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 липня 1978 року та наказу Волинського виробничого об`єднання хлібопекарної промисловості від 01 квітня 1991 року №36-к.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова