Справа № 466/7411/22
Провадження № 2/466/244/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дяків В.Б.

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Микитин Т.М.

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Солдатенко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труба Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів іпотеки та визнання права власності на об`єкт нерухомості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеної реконструкції за адресою АДРЕСА_1 , видані 25 липня та 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М., -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труба Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів іпотеки та визнання права власності на об`єкт нерухомості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеної реконструкції за адресою АДРЕСА_1 , видані 25 липня та 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М.

21.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації.

30.09.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_7 строку на подання зустрічного позову, поновлення для ОСОБА_7 строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову ОСОБА_7 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_7 не отримувала ухвали суду про залучення її у дану справу та копії позовної заяви з додатками. Про існування даної справи відповідач ОСОБА_7 дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 12.06.2024 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом, від якого їй стало відомо про деталі даного спору.

У підготовче судове засідання 07.10.2024 року:

- відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило;

- представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 - адвокат Бельдій Наталія Іванівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. 07.10.2024 року надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про прийняття зустрічного позову без її участі, подану зустрічну позовну заяву підтримала, просила прийняти таку до спільного розгляду;

Відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труба Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любов Іванівна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило;

- третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 28.08.2024 року подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 року:

- позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дяків Володимир Богданович не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви;

- представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Микитин Тарас Миколайович не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду;

- представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Солдатенко Андрій Вікторович у вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, та матеріали первісної позовної заяви вважає що в межах проведення підготовчого засідання наявні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первинним, оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторонам для виконання вимог передбачених ст. 178 ЦПК України необхідний час.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та змісту первинної позовної заяви вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає доводи представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни щодо поважності пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для вирішення всіх питань та належної підготовки справи до судового розгляду, необхідно продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити переву.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Визнати причини пропуску ОСОБА_7 строку на подання зустрічного позову в цивільній справі №466/7411/22 поважними.

Поновити для ОСОБА_7 строк для подання зустрічного позову в цивільній справі №466/7411/22.

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_7 (за первісним позовом) - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації - прийняти до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труба Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів іпотеки та визнання права власності на об`єкт нерухомості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеної реконструкції за адресою АДРЕСА_1 , видані 25 липня та 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.Копію ухвали направити учасникам справи.

У підготовчому засіданні по об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труба Оксана Михайлівна, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів іпотеки та визнання права власності на об`єкт нерухомості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку та розташований на ній об`єкт незавершеної реконструкції за адресою АДРЕСА_1 , видані 25 липня та 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М. та зустрічною позовною заявою представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації - оголосити переву.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, (поверх 4, кабінет 16) на 21 жовтня 2024 року об 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова