Справа № 212/5616/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 212/5616/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2023 року до суду надійшла заява провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутова О. про залучення до участі у справі процесуального правонаступництва третьої особи (ПАТ "Дельта Банк").

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд повернути заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі процесуального правонаступництва третьої особи (ПАТ "Дельта Банк") в зв`язку з тим, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підписана провідним юрисконсультом Олексієм Шутовим, при цьому не надано жодних документів на підтвердження повноважень Олексія Шутова діяти в інтересах заявника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, зазначаю, що докази, зокрема долучені до заяви про заміну позивача, є неналежними і недопустимими доказами факту переходу права вимоги за кредитним договором, з підстав того, що додані заявником до заяви документи, не завірені у встановленому законом порядку з зазначенням місця знаходження оригіналів.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про залучення до участі у справі процесуального правонаступництва третьої особи (ПАТ "Дельта Банк") судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, до заяви провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутова О. про залучення до участі у справі процесуального правонаступництва третьої особи (ПАТ "Дельта Банк"), не додано належних доказів стосовно того, що ОСОБА_4 уповноважений, в силу положень ч 1 ст. 60 ЦПК України, представляти інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, в порушення ст. 95 ЦПК України представник Шутов О. додав до суду не належним чином засвідчені копії документів.

У ч. 4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутова О. про залучення до участі у справі процесуального правонаступництва третьої особи (ПАТ "Дельта Банк") підлягає поверненню без розгляду, оскільки воно подане особою, у якої відсутні повноваження на представництво у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 60, 182, 183, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутова О. про залучення до участі у справі процесуального правонаступництва третьої особи (ПАТ "Дельта Банк") - повернути заявнику без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 20 травня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт