Справа № 214/6640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, питання виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л.А. звернулася до суду з позовною заявою 01.08.2024, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 до 30.06.2024 у розмірі основного боргу 7 211 грн. 79 коп., стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2024 провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України; вирішено питання розподілу судових витрат на підставі ч.2 ст.142 ЦПК України.

При виготовленні повного тексту ухвали судом допущено описку, а саме, у мотивувальній частині ухвали вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України: з огляду на закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та враховуючи, що позивач не підтримує заявлених вимог внаслідок їх повного задоволення відповідачем після пред`явлення позову, судом вирішено за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Разом з тим, у резолютивній частині ухвали помилково не вказано про стягнення з відповідача судового збору. Допущену описку виявлено після підписання ухвали суду та направлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво не впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зважаючи на виявлену описку в резолютивній частині ухвали суду від 17.10.2024 стосовно вирішення питання розподілу судових витрат, питання про що фактично було вирішено судом, про що вказано у мотивувальній частині ухвали, та враховуючи, що виявлені неузгодження впливають на можливість виконання судового рішення та ставлять під сумнів його правову визначеність, тому з метою усунення неточностей суд вважає за необхідне виявлену описку виправити з власної ініціативи шляхом доповнення резолютивної частини ухвали суду від 17.10.2024 абзацом 2 такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору».

Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити з власної ініціативи описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 17.10.2024 абзацом 2 такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору».

Після виправлення описки абз.2, 3 вважати абз.3, 4 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 21.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко