№ 2/183/4304/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про порушення конфігурації меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а також просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, відомості, на дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, не зазначені.

Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено повне найменування відповідача, яким є юридична особа, а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання про відстрочення або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку або звільнення від сплати судового збору, тобто вона повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які є вичерпними, та є правом, а не обов`язком суду.

Однак, позивачем не надано до суду належних доказів, що підтверджують об`єктивно майновий стан позивача й відповідно не доказують, що її майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відтак, наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для ствердження про незадовільний майновий стан позивача й, відповідно, необхідності його звільнення з цих підстав від сплати судового збору суду.

У ст. 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на встановлене, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача, а тому не вбачає підстав для звільнення її від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключних випадках. Позивач не зверталась до суду з клопотаннями про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача не можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки справляння судового збору переслідує законну мету. Відтак, вважаю, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Отже, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору за кожну позовну вимогу.

Так, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Піщанську сільську раду виконати певні дії, однак не зазначено якими саме діями відповідача порушено право позивача. Не зазначає в чому саме вона вбачає порушення її прав та інтересів зі сторони відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що відведення спірної земельної ділянки в садовому товаристві «Новоселець» громадянину ОСОБА_2 проведено без належного погодження меж з суміжними землекористувачами, конфігурація меж порушена і не відповідає технічному паспорту. Однак, при зверненні з позовом до суду позивачем не залучено в якості відповідачів осіб з якими відбулася зміна конфігурації меж земельної ділянки.

Також, у прохальній частині зазначеного позову позивач просить суд зобов`язати Піщанську сільську раду виконати певні дії:

-внести зміни до рішення Піщанської сільської ради за № 57-28/VI від 19.11.2014 збільшити площу земельної ділянки до 0,25 га для забезпечення можливостей обслуговування будинку з виконанням БДН згідно техпаспорту ОСОБА_3 ;

-відновити межі до прямолінійної форми, як зазначено у техпаспорті ОСОБА_3 , відповідно відновлених меж, внести зміни до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 ;

-внести зміни до рішення Піщанської сільської ради за № 8-24/ VI від 16 березня 2005 року зменшити площу земельної ділянки до 0,102 га для ОСОБА_1 і виконання БДН;

-відновити межі до прямолінійної форми, як зазначено в технічному паспорту ОСОБА_3 , відповідно відновлених меж, внести зміни до Державного Акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Піщанську сільську раду демонтувати і встановити огорожу по відновленій межі земельних ділянок за рахунок бюджетних асигнувань.

Способи захисту цивільних прав визначені положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України. Окрім цього, у даній нормі права вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту її цивільного права не відповідає положенням ч. 2 ст. 16 ЦК України, а також останньою не зазначено, чим передбачено обраний нею спосіб захисту.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи щодо захисту цивільного права позивача у визначеному нею на даний момент способі призведе до фактичного невиконання такого рішення. А відтак, на переконання суду, обраний заявницею спосіб захисту права буде не ефективним на відміну від способу захисту цивільного права шляхом зобов`язання відповідача вчинити інші дії або ж інших подібних способів захисту права.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Виходячи зі змісту позову, позивач звернулася до суду з позовом щодо порушення конфігурації меж земельної ділянки, тобто вказані правовідносини відносяться до категорії справ, які повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникають з цивільних правовідносин.

Однак, одна із вимог у прохальній частині має посилання на норми КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до постанови ВРУ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024, перейменовано окремі населені пункти та райони, а саме Новомосковський район на Самарівський район, що також підлягає виправленню позивачем.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про порушення конфігурації меж земельної ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, зава буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.