Провадження № 2-во/761/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва. Заява мотивована тим, що 25.09.2024 під час продажу транспортного засобу ОСОБА_3 дізналась, що перебуває в реєстрі боржників. Звернувшись у виконавчу службу Шевченківського району заявник отримала пояснення, що в ухвалою у справі № 761/32749/16-ц суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти. В процесуальному документі суд допустив описку, вказавши ідентифікаційний код боржника, який надежить ОСОБА_3 . За таких обставин, ОСОБА_3 просить внести зміни в ухвалу та виправити описку.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () суму страхового відшкодування в розмірі 24 768 грн. 83 коп., судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Я вбачається з матеріалів наданих ОСОБА_3 , виконавчий лист на примусове виконання рішення суду видано 01.03.2017 року

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Приватне акціонерне товариства «Страхове товариство «Іллічівське»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» у цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В подальшому, а саме 29 листопада 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» (адреса: м. Полтава, вул. Ветиринарна, 22, ) замінено на його правонаступника - на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (адреса: м. Полтава, вул. 1100- річчя Полтави, 14-А/22, ) .

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи № 761/32749/16-ц, в жодному процесуальному документі, прийнятому судом не міститься ідентифікаційний номер платника податку, що виключає, в розумінні положень ст. 169 ЦПК України, випаавлення описки.

Разом з тим, як вбачається з копії виконавчого листа, виданого Шевчнківським районним судом м. Києва 01.03.2017, долученої ОСОБА_3 до матеріалів заяви, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Заявник вказує, що зазначений РНОКПП НОМЕР_1 присвоєний ОСОБА_3 , проте доказів на підтвердження даної обставини наявні матеріали не містять.

Так, вказане ОСОБА_3 в заяві про виправлення помилки не є опискою в рішенні, ухвалі суду, проте може бути підставою для застосування положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, таки вимоги не заявлялись, та з огляду на вищенаведену норму процесуального закону , вирішення такого питання не є можливим за власною ініціативою суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: