УХВАЛА

24травня 2024 року

м. Київ

справа № 352/1358/14

провадження № 61-5148ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою, відновлення частини межових знаків на земельній ділянці по всій довжині, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконними та скасування актів земельної комісії, визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га, усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,3683 га шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків по всій довжині належної земельної ділянки площею 0,3683 га та суміжної земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,3683 га.

21 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 24 грудня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області із позовом про визнання рішення Старокривотульської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

19 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою площею 0,3683 га шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі; зобов`язання відновити межові знаки по всій довжині належної земельної ділянки площею 0,3683 га та суміжної земельної ділянки; зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,3683 га задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га, що розташована на АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,3683 га, кадастровий номер :01:004:0459, що розташована на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити межові знаки по всій довжині належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3683 га, кадастровий номер :01:004:0459, що розташована на АДРЕСА_1 та суміжної земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою площею 0,49 га, відновлення частини межових знаків на самозахопленій земельній ділянці по всій довжині; зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Старокривотульської сільської ради від 26 грудня 2013 року № 41-15/2013 «Про затвердження акту земельної комісії від 20 грудня 2013 року про обмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »; визнання незаконним та скасування рішення Старокривотульської сільської ради від 26 грудня 2013 року № 41-15/2013 «Про затвердження акту земельної комісії від 25 грудня 2013 року про обмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »; визнання незаконним та скасування рішення Старокривотульської сільської ради від 01 квітня 2014 року за № 32-17/2014 «Про передачу земельної ділянки у власність», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 площею 0,3685 га для ведення особистого селянського господарства та території АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення Старокривотульської сільської ради від 24 листопада 2016 року за № 69-7/2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо погодження технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 »; визнання незаконним та скасування акта земельної комісії Старокривотульської сільської ради від 25 грудня 2013 року про обмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ; визнання незаконним та скасування акта № 20 земельної комісії Старокривотульської сільської ради від 19 жовтня 2012 року; визнання незаконним та скасування акта № 11 земельної комісії Старокривотульської сільської ради від 20 грудня 2013 року та 25 грудня 2013 року; визнання незаконним та скасування акта № 12 земельної комісії Старокривотульської сільської ради від 11 червня 2013 року та від 25 грудня 2013 року; визнання незаконним та скасування акта № 2 земельної комісії Старокривотульської сільської ради від 22 квітня 2014 року; визнання незаконним та скасування свідоцтва від 15 квітня 2014 року № 20499086 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею за адресою: АДРЕСА_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:004:0459 зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,49 га на АДРЕСА_1 шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 0,0118 га по всій довжині межі між сторонами землекористувачами за вказаною адресою з відновленням частини межових знаків; визнання за ОСОБА_1 права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки з отриманням відповідних документів на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді скарги в суді апеляційної інстанції задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 грн за надання професійної правничої допомоги при перегляді справи № 352/1358/14-ц в апеляційній інстанції.

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

07 травня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1358/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою, відновлення частини межових знаків на земельній ділянці по всій довжині, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконними та скасування актів земельної комісії, визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко