Справа №945/1437/24
Провадження №6/484/155/24
Ухвала

іменем України

15.10.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

при секретарі Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив

18.06.2024 року через систему"Електронний суд" звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65162504 на його правонаступника.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнаровського М.М. заяву ТОВ "Кредити Готівкою" про заміну сторони виконавчого провадження передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2024 року вказана заява надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 року у справі №945/1437/24 визначено головуючим суддю Максютенко О.А.

13.09.2024 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд вказаної заяви.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №65162504. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2021 року розпочато примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" заборгованості в розмірі 6642 грн. 00 коп на підставі виконавчого напису № 27362 вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

31.03.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт", перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп"

26.02.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" та ТОВ "Кредити Готівкою" було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт", перейшло до ТОВ "Кредити Готівкою".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка в судове засідання сторін в силу ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 27362, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6642,00 грн.

Виконавчий напис було пред`явлено до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. та 15.04.2021 року було відкрито виконавче провадження №65162504.

31.03.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт", перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп".

26.02.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" та ТОВ "Кредити Готівкою" було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт", перейшло до ТОВ "Кредити Готівкою".

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022р., відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" по виконавчому провадженню №65162504 відкритого 15.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості при примусовому виконанні виконавчого напису №27362, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" (, місце знаходження: провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.10.2024 року.

Суддя: