Провадження №: 2/755/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участю :

представника позивача - адвоката Михайловина Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

15.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки та автомобіля.

18.09.2023 року, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Слободянюк А.В.

22.09.2023 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

06.10.2023 року, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

20.10.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Слободянюк А.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

01.02.2024 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №24 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

01.02.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В.

06.02.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Коваленко І.В.) постановлено ухвалу, якою прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи розпочато повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 05.03.2024 року.

05.03.2024 року з метою повторного виклику відповідача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладено 10.04.2024 року.

10.04.2024 року у зв`язку з перебування головуючого - судді у нарадчій кімнаті по цивільній справі №755/6042/22.

29.05.2024 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів - засвідченої копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.01.2024 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., а також довідки від 08.03.2024 р. за №1643/901, складеної командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про перебування солдата ОСОБА_1 на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 з 17.12.2022 року.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвокат Михайловин Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, вважав за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Щодо неявки позивача повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, наказ командира по особовому складу надасть у судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яке згідно Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Конверт зі вказаними документами повернувся неврученим із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Щодо неявки відповідачки у підготовче засідання, представник позивача повідомив, що за наявною у нього інформацією остання разом з дітьми га початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України виїхала до Німеччини.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 у судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину «11» липня 2024 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони. Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою для дачі особистих пояснень та вчинення інших процесуальних дій.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2024 року.

Суддя: І.В.Коваленко