РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів 128/1854/24

2-о/145/63/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області (зараз Вінницького району Вінницької області), де проживає по даний час.

У зв`язку із досягненням 20.08.2024 пенсійного віку, здійснюючи аналіз записів у трудовій книжці, виникла необхідність на отримання відповідних довідок у архівному відділі Вінницької міської ради.

З 28 січня 1986 року він був прийнятий на посаду слюсаря із складання металевих конструкцій 4-го розряду ремонтно-механічного цеху Вінницького ордена Трудового Червоного Прапора заводу тракторних агрегатів XXV з`їзду КПРС, відповідно до наказу від 27 січня 1986 року № 8 (у 1991 році перейменований на Виробниче об`єднання «Вінницький завод тракторних агрегатів»), де працював по 26 жовтня 1992 року згідно наказу від 26 жовтня 1992 року №43.

Разом з тим, зміст довідок стверджує, що у вищевказаний період працював на заводі не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 ».

Зазначені довідки формувались на підставі первинних документів фонду №633 - Відкрите акціонерне товариство «Вінницький завод тракторних агрегатів» справа 1377, який є правонаступником Виробничого об`єднання «Вінницький завод тракторних агрегатів». Наявні первинні документи, що послугували приводом до видання архівних довідок, оформлені на « ОСОБА_1 » (як накази про призначення та звільнення, так і документи про нарахування заробітної плати), однак згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого Гніванським МВМ УМВС України в Вінницькій області 05 липня 1997 року його по батькові записане " ОСОБА_2 ".

У квітні 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу підготовки документів для призначення йому пенсії за віком, де йому було рекомендовано підтвердити факт належності зазначених вище довідок в судовому порядку.

Зазначені відмінності порушують його право на отримання гідної пенсії за фактичний трудовий стаж, однак встановлення даного факту суттєво збільшує його трудовий стаж, адже на даному підприємстві він пропрацював більше 6 років.

Враховуючи, що Відкрите акціонерне товариство «Вінницький завод тракторних агрегатів» припинило своє існування в результаті ліквідації, в досудовому порядку встановити зазначені факти неможливо.

Встановлення даних фактів не пов' язане з вирішенням спору про право, породжує для нього юридичні наслідки, а факт його перебування у трудових відносинах з Вінницьким ордена Трудового Червоного Прапора 3аводі тракторних агрегатів XXV з`їзду КПРС (з 1991 році - Виробниче об`єднання «Вінницький завод тракторних агрегатів»), є необхідним для нарахування йому трудового стажу.

Просить встановити факт належності йому архівної довідки від 05.04.2024 № Г/24/23785/24-30, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради; архівної довідки від 05.04.2024 № Г/24/23781/24-30, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради; архівної довідки від 05.04.2024 №Г/24/237778/24-30, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити із зазначених у заяві підстав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Бондарчук М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Факт, що заявнику ОСОБА_1 належать архівні довідки, видані Архівним відділом Вінницької міської ради 05.04.2024 за №Г/24/23785/24-30, №Г/24/23781/24-30 та №Г/24/23778/24-30 на ім`я ОСОБА_1 , стверджується паспортом заявника (а.с.12-13), відповідно до якого по батькові заявника записано " ОСОБА_2 "; трудовою книжкою серії НОМЕР_2 (а.с.9-11), яка видана 29.07.1983 на ім`я ОСОБА_1 (по батькові згідно паспорта виправлено на " ОСОБА_2 " у відповідності з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Мінпраці, Мін`юсту і Мінсоцзахисту населення від 29.07.93 №58), який працював на Вінницькому ордена Трудового Червоного Прапора заводі тракторних агрегатів XXV з`їзду КПРС (з 1991 році - Виробниче об`єднання "Вінницький завод тракторних агрегатів").

Встановлення даних фактів не пов' язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, які необхідні для нарахування йому трудового стажу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 313-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме:

архівної довідки від 05.04.2024 № Г/24/23785/24-30, виданої архівним відділом Вінницької міської ради;

архівної довідки від 05.04.2024 № Г/24/23781/24-30, виданої архівним відділом Вінницької міської ради;

архівної довідки від 05.04.2024 №Г/24/237778/24-30, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 14 жовтня 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.