Справа № 713/829/15-ц
Провадження №6/713/33/24
УХВАЛА

іменем України

03.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судових засідань Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №71561209, відкритому на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області № 713/829/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

У заяві вказувала, що Вижницький районний суд Чернівецької області розглянувши цивільну справу за №№ 713/829/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позов задовольнив.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Приватний виконавець Доготар М.В. номер виконавчого провадження № 71561209.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк відступило право вимоги за кредитним договором № 807.70069 від 29.07.2008 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між

ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 807.70069 від 29.07.2008 року.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № 807.70069 від 29.07.2008 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Просив замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження по справі № 713/829/15-ц Вижницький районний суд Чернівецької області на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

У судове засідання представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС», не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви. У заяві зазначила, що просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

У судове інші заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС», суд вважає, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.01.2016 року за позовом ПАТ ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - задоволено частково.

Стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова,11) заборгованість за кредитним Договором № 807.70069 від 29.07.2013 року в сумі 14064,02 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015 року становить 309408,44 (триста дев"ять тисяч чотириста вісім гривень сорок чотири копійки) .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 3654,00 ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні).

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Приватний виконавець Доготар М.В. номер виконавчого провадження № 71561209.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк відступило право вимоги за кредитним договором № 807.70069 від 29.07.2008 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між

ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 807.70069 від 29.07.2008 року.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № 807.70069 від 29.07.2008 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В абзаці першому частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст.442 ЦПК України.

Відповідно до чч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано ч.1 ст.55 ЦПК України, за змістом якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 зазначила, що ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню. Їх можна поділити на дві групи:

а) «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень:

- виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

- судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

б) «несудові» - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції:

- виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

- постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

- рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

- рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішення інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

- рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Імперативними приписами ч.5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16 та від 27.10.2020 року у справі №635/551/17).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 і є обов`язковим для всіх судів.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №71561209, відкритому на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області № 713/829/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження по справі № 713/829/15-ц Вижницький районний суд Чернівецької області на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК