Справа №278/542/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 липня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 липня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. з кожного, загальна сума становить 12 000 грн.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що повний текст основого рішення був виготовлений після ухвалення додаткового рішення. Вказане, позбавило відповідача можливості совоєчасно оскаржити додаткове рішення, оскільки останнє є невід`ємною складовою основного рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2024 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Повний текст рішення складено 2 серпня 2024 року. Додаткове рішення ухвалено цим же судом 9 липня 2024 року.

Згідно з супровідним листом від 12 липня 2024 року, судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 копію додаткового рішення, для відома.

Відомості про отримання останнім копії судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити додаткове рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :