УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 295/9166/24

провадження № 61-12744ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 18 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Роз`яснено заявнику про право звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 18 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 17 вересня 2024 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року визначено суддю-доповідача - ОСОБА_3 та суддів, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М.,

Фаловська І. М.

Згідно з розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2024 року № 1149/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 295/9166/24 за касаційним провадженням № 61-12744ск24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року визначено суддю-доповідача - Лідовця Р. А. та суддів, які входять до складу колегії:

Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заявником не зазначено відповідних відомостей щодо себе.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 18 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець