Справа № 761/38/22
Провадження № 2/761/1270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни про призначення проведення процедури врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішене проводити в порядку загального позовного провадження

01 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни про врегулювання спору за участі судді, в якому зазначено, що, на думку сторони, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення вказано клопотання, вказав, що відсутня згода його клієнта на врегулювання спору за участі судді, окрім того вказав, що не вбачає за можливе врегулювання вказаного спору за участю судді або підписання мирної угоди.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 202 ЦПК України, визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а ст.203ЦПК України - порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_4 згода на проведення врегулювання спору за участю судді не надходила. До того, ж позивачем до поданого клопотання жодних доказів про спроби мирно врегулювати з позивачем спір не надано.

Враховуючи викладене, всупереч вимогами ч. 1 ст. 201 ЦПК України відсутня згода іншої сторони - відповідача на врегулювання спору за участю судді, а тому підстави проведення врегулювання спору за участю судді та задоволення клопотання представник відповідача в даному випадку відсутні.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення врегулювання спору за участю судді (п.4 ч.1ст.253 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що судом відмолено в задоволенні клопотанні в частині проведення процедури врегулювання спору за участю судді, то підстав для задоволення клопотання в частині зупинення провадження відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в даному випадку також відсутні.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни про призначення проведення процедури врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024.

Суддя: