Справа № 317/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

01 травня 2024 року представником позивача було подане клопотання про призначення в даній цивільній справі судової трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує факт будь-якого втручання з її боку в прилад обліку природного газу, що стало підставою для нарахування їй з боку відповідача відповідної суми грошових коштів за несанкціоноване споживання газу.

На вирішення експерта представник позивача просила поставити наступні питання:

1.Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу G4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий, як існує на направленому на дослідження лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику?

2.Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу G4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий, як існує на направленому на дослідження лічильнику) при встановленні охоронної пломби №40611174 марки-С, яка була встановлена шляхом сверління, як зазначено в Акті на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ від 02.03.2018?

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надали.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачем в клопотанні запропоновано доручити проведення експертизи Запорізькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19а.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача у клопотанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу G4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу G4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий, як існує на направленому на дослідження лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику?

2.Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу G4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий, як існує на направленому на дослідження лічильнику) при встановленні охоронної пломби №40611174 марки-С, яка була встановлена шляхом сверління, як зазначено в Акті на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ від 02.03.2018?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19а.

Позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) доставити об`єкт дослідження: газовий лічильник типу G4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Нікітін