У х в а л а

27 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 725/7713/21

Провадження № 61-11668ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Новіков Олександр Павлович (далі - адвокат),

на постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 серпня 2024 року

у справі за позовом скаржників до Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни (далі - нотаріус) - про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та

в с т а н о в и в :

1. 14 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржників подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2024 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

4.2. Адвокат у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України про наявність або відсутність у скаржників електронного кабінету не зазначив. Від обов`язку зазначити такі відомості не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Скаржники додали до касаційної скарги платіжну інструкцію № 0.0..1 про сплату 14 серпня 2024 року 1 816,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

5.5. Згідно з оскарженими судовими рішеннями у листопаді 2022 року до суду надійшов позов, у якому скаржники просили скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 вересня 2021 року за індексним номером 60628350 щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану на АДРЕСА_1 у Чернівцях, за Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є скаржник. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову. Скаржники оскаржили постанову апеляційного суду в цілому, тобто щодо однієї вимоги немайнового характеру.

5.6. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

5.7. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абзац другий частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

5.8. Тому за подання касаційної скарги кожен скаржник має сплатити 2 270,00 грн х 0,4 х 200 % = 1 816,00 грн судового збору. Однак удвох сплатили 1 816,00 грн одним платежем, підтвердження чого подали із касаційною скаргою. Тому мають доплатити 1 816,00 грн судового збору (1 816,00 грн х 2 - 1 816,00 грн).

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;______________ (РНОКПП скаржника); судовий збір, за скаргою ___________ (прізвище, ініціали скаржника), Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 725/7713/21).

5.9. Скаржники мають надати суду документ (документи) про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю його (їх) копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо дотримання принципу рівності

6. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржники додали до касаційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору, два ордери на надання правничої допомоги. Однак не додали копії таких документів відповідно до кількості учасників справи. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржники подали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення будь-кому зі скаржників або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникам.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни - про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима