Справа № 276/1055/24
Провадження по справі 2-п/276/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1233-9769 від 05.07.2023 в загальній сумі 52160,50 грн, з яких: 9500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 42660,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач, в інтересах якої діє адвокат Мамчик Д.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки не отримувала, їх помилково надіслано судом на іншу адресу. Крім того зазначив, що заборгованість не підтверджена жодними первинними документами. Вважає безпідставними позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не отримала судової повістки про проведення судового засідання 28.08.2024, а відтак не була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку. Крім того доводи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, є істотними для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду. Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 року у справі №276/1055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський