Справа №676/4090/24
Номер провадження 2/676/1933/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мішалової М.І.

представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2024 р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що у вересні 2023 р. помер її син ОСОБА_3 , після його смерті вона залишилась проживати одна за адресою: АДРЕСА_1 . Їй виповнилось 83 роки, є особою похилого віку. Зважаючи на стан здоров`я пов`язаний з віковими змінами потребує стороннього догляду. На початку 2024 р. до неї додому приїхала відповідачка ОСОБА_2 , яка запропонувала свою допомогу. З того часу вона почала часто з`являтись у неї вдома, привозила продукти харчування, ліки. На початку квітня 2024 р. відповідач запропонувала укласти з нею договір довічного утримання так як мала здійснювати за нею належний догляд, а вона в свою чергу передати відповідачу у власність квартиру. Оскільки відповідач тривалий час опікувалась нею, ввійшла в її довіру, то вона погодилась. 18.04.2024 р. між нею та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного округу Бокуліч З.В. Згідно п.1 Договору вона передала у власність Набувачеві, а Набувач прийняв від неї у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін цього Набувач зобов`язалась забезпечувати утримання та догляд за нею довічно. Відповідно до п.3 Договору відповідач зобовязазалася надавати їй довічно матеріальне забезпеченням також усі види погляду (опікування). За їх спільною згодою грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується Набувачем складає 1500 гривень на місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку визначеному законом. Догляд (опікування), що надається відповідачем їй згідно договору включає в себе: забезпечення її як Відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами за вимогою; надання будь-якої іншої допомоги за вимогою; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення Відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо за вимогою. До обовязків Набувача також входить виконання додаткових доручень Відчужувача необхідних для забезпечення його належним доглядом Для проживання Відчужувачу надається квартира передана за даним договором довічно. Вона з свого боку повністю виконала всі умови договору довічного догляду, а саме передала у власність відповідачки квартиру за АДРЕСА_1 . Не дивлячись на взяті на себе зобовязання з матеріального забезпечення та догляду відповідачка належним чином їх не виконує. Відразу після укладення договору довічного утримання з відповідачем, її ставлення до неї кардинально змінилось. Вона неодноразово влаштовувала сварки, обзивала її коли вона зверталась до неї за наданням їй необхідної допомоги. На її звернення до відповідача з приводу придбання їй ліків остання відмовилась їй їх придбати мотивуючи тим, що вони їй непотрібні, так як з врахуванням її віку, ліки нічим не допоможуть. Кошти на придбання ліків, одягу тощо вона витрачає самостійно. Відповідач не надає їй таких коштів. Також з часу укладення договору довічного утримання відповідач не надавала їй матеріального забезпечення в сумі 1500,00 гривень. Позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 18.04.2024 р. між нею та відповідачем, який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., зареєстрований в реєстрі №556. В підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гав`юк Д.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Суду представник відповідача пояснив, що у її довірительки не склалися відносини з позивачем, дійсно між сторонами виникли непорозуміння щодо обсягу обов`язків згідно укладеного договору, витрати щодо оформлення оспорюваного договору його довірительці відшкодовано.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року зобов`язано приватного нотаріуса Бокуліч З.В. надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду засвідчені копії договору довічного утримання (догляду) від 18.04.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2024 року між позивачем ОСОБА_1 (відчужувач) та відповідачем ОСОБА_2 (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду) посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., зареєстрований в реєстрі за №556 (а.с.5).

За цим договором «Відчужувач» передає у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати утримання та догляд довічного відчужувача ОСОБА_1 , що вказано в п.1 Договору.

Згідно п.3 Договору, набувач зобов`язаний надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування). За згодою сторін оцінка матеріального забезпечення яке сплачується набувачем складає 1500 грн. на місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку визначеному законом. Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувачу, включає в себе: - забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами за вимогою; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників(лікарів, медичних сестер тощо) за вимогою; надання будь-якої іншої допомоги за вимогою; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення Відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо за вимогою. До обовязків Набувача також входить виконання додаткових доручень Відчужувача необхідних для забезпечення його належним доглядом. Для проживання Відчужувача надається квартира, передана за даним договором, довічно.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Із змісту дослідженої судом позовної заяви вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом є факт неналежного виконання ОСОБА_2 умов договору довічного утримання від 18.04.2024 року .

Представник відповідачки в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечив проти розірвання договору.

Відповідно до статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

За змістом ст.748 Кодексу набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно достатті 334цього Кодексу.

У статті 749 ЦК України закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті). Набувач зобов`язаний у разі смерті відчужувача поховати його, навіть якщо це не було передбачено договором довічного утримання (догляду).

За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини (пункт 1 частини першої статті 755 ЦК України).

У разі розірвання договору довічного утримання(догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню (ст.756 Кодексу).

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право: обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Положеннями ст.651 Кодексу регламентовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року в справі № 759/501/17 (провадження № 61-14554св18), зазначено, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19 (провадження № 61-15301св20) наведено аналогічний висновок, а також вказано, що аналіз статті 744 ЦК України свідчить, що законодавець, передбачивши можливість визначення в договорі обов`язків як з утримання, так і догляду, розмежував указані поняття. Так, утримання характерне для зобов`язань майнового характеру, в той час як догляд, з-поміж іншого, може полягати в конкретних діях, турботі та опікуванні набувача над відчужувачем у силу його похилого віку та потребі в сторонній допомозі».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач належним чином не виконує договір довічного утримання, ігнорує її прохання, не купує їй необхідні ліки, одяг в зв`язку із цим кошти на їх придбання витрачає сама, не надала їй матеріальне забезпечення в розмірі обумовленому договором.

Враховуючи визнання в суді представником відповідача позовних вимог, те що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підтверджені належними та допустимими доказами, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 16, 525, 629, 651, 744-755 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 18 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. та зареєстрований в реєстрі за №556.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 605,60 грн. судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 605,60 грн. судового збору сплаченого нею при подачі позову до суду.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 10.10.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.