Справа № 210/129/24
Провадження № 6/210/160/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ТОВ «ОЛВІ ТРАНС» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №210/129/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ ТРАНС», Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, 24 червня 2024 року, надійшла заява ТОВ «ОЛВІ ТРАНС» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №210/129/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ ТРАНС», Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про розстрочку виконання рішення не додано доказів направлення її учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, рішення суду у вказаній цивільній справі №210/129/24 винесене судом 17.06.2024 року.

Станом на день звернення 24.06.2024 року, не набрало законної сили.

Тому, суд вважає, що строк на оскарження рішення суду ще не сплив, а тому звернення з заявою про розстрочку виконання рішення суду, станом на 24.06.2024 року, є передчасним.

Враховуючи, що заява ТОВ «ОЛВІ ТРАНС» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №210/129/24, подане без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОЛВІ ТРАНС» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №210/129/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ ТРАНС», Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою за умови усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко