Справа № 459/2094/24
Провадження № 2/459/568/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 350,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.09.2022 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 103431557, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти та зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання такого та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, однак останній умов кредитного договору не виконав. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача становить 19 350 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 13 400 грн; заборгованість за комісією 950 грн. 24.09.2022 року між TOB «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №103431557 від 24.09.2022.

Ухвалою від 09.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

12.09.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача.

14.10.2024 учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 24.09.2022 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 103431557, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 104 дня до 24.09.2022, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 950,00 грн, процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 400 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом пільгового періоду, процентів за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 103431557 від 24.09.2022 загальна вартість кредиту становить 20 850 грн.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 103431557 від 24.09.2022, ідентифікований одноразовим ідентифікатором L65266.

Відповідно до платіжного доручення № 51502467 від 24.09.2022 ТОВ «Мілоан» перераховано на рахунок ОСОБА_1 5000,00 грн.

24.09.2022року між TOB «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т від 28.12.2022, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №103431557 від 24.09.2022 становить 19 350 грн, з яких: 5 000 грн - залишок по тілу кредиту, 13 400 грн - залишок по відсотках, 950,00 грн заборгованості за комісією.

14.06.2024 на адресу відповідача позивачем скеровано досудову вимогу, у якій ОСОБА_1 було повідомлено про укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором договором №103431557 від 24.09.2022 та про сплату заборгованості у розмірі 19 350 грн грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103431557 від 24.09.2022 у розмірі 19 350 грн, з яких: 5 000 грн - залишок по тілу кредиту, 13 400 грн - залишок по відсотках, 950 грн - заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2 422, 40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.10.2024.

Суддя: А. І. Жураковський