Справа № 183/8866/24
№ 2/183/3819/24
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

14 жовтня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із наступними позовними вимогами:

- про припинення прав спільної сумісної власності на квартиру

АДРЕСА_1 , набуте на підставі розпорядження № 206 від 17 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 04.09.2024 позовну заяву залишено без руху, з метою визначення змісту позовних вимог та наведення належного правового обґрунтування, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, тертої особи.

На виконання вказаної ухвали суду, 19.09.2024, до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка залишена без руху ухвалою суду від 24.09.2024, з метою надання позивачем документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уповноважили позивача на пред`явлення таких вимог в їх інтересах.

На виконання ухвали суду від 24.09.2024, до канцелярії суду, 07.10.2024, надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до змісту якої позивач просив суд:

-ухвалити рішення, яким припинити права спільної сумісної власності на квартиру

АДРЕСА_1 , набуте на підставі розпорядження № 206 від 17.01.1997;

- залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 2/3 частини на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з уточненою позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з цим, зміст уточнених позовних вимог взагалі не містить вимог щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів позивача. Крім того, позовні вимоги містять позовні вимоги про припинення права спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно в цілому, та вимоги залишити за відповідачами ОСОБА_2 , Чорною (Пасічник) 2/3 частини на спірну квартиру, за відсутності документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 уповноважили позивача на пред`явлення таких вимог в їх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на недотримання позивачем вимог ст.177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом: подання позовної заяви в новій редакції із викладенням позовних вимог про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів позивача; надання документів, на підтвердження повноважень позивача на пред`явлення вимог в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова