РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Державного біотехнологічного університету та Харківської державної зооветеринарної академії, в якому просить стягнути з Державного біотехнологічного університету заборгованість по заробітній платі за період з 31.08.2021 року по 22.12.2021 року у розмірі 28286,01 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що він з 01.10.2019 по 22.12.2021 безперервно працював в Харківській державній зооветеринарній академії на посаді провідного фахівця відділу технічних засобів навчання, провідного фахівця відділу інформаційно технічного забезпечення, з 24 квітня 2020 року призначено на 0,5 ставки посади доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом згідно наказу № 79к від 07.04.2020 . За весь час роботи в Харківській державній зооветеринарній академії дисциплінарних стягнень не мав.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 689 від 18.06.2021 утворено Державний біотехнологічний університет.

Наказом Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від

22.12.2021 його звільнено за прогули без поважних причин з 0,5 ставки посади доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 22 грудня 2021 року .

Пунктом 1 наказу Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 зазначено: «Визнати для ОСОБА_1 , доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом, робочі дні з 31.08.2021 року по 22.12.2021 року днями прогулів без поважних причин і не оплачувати».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 у справі №638/2770/23 наказ Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 про звільнення його за прогули без поважних визнано протиправним та скасовано.

У зв`язку з виданням протиправного наказу Голови комісії з реорганізації

ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 за період з 31.08.2021 по 22.12.2021 йому не виплачена заробітна плата.

Загальна сума заборгованості заробітної плати за період з 31.08.2021 по 22.12.2021 визначена без податків, зборів та інших обов`язкових платежів, становить 28 286 грн. 01 коп. (349,21 грн. х 81 днів вимушеного прогулу).

Відповідач - Державний біотехнологічний університет, у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, починаючи з 08.12.2020 та до 22.12.2021 позивач перебував у трудових відносинах із ХДЗВА та працював на посаді доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу ХДЗВА за сумісництвом (0,5 ставки).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 18 червня 2021 року № 689 було утворено Державний біотехнологічний університет та, з поміж іншого, визначено реорганізувати Харківську державну зооветеринарну академію шляхом її приєднання до Державного біотехнологічного університету, з відповідними правовими наслідками. Зокрема, відповідно до пункту 9 Наказу МОН № 689 установлено, що Державний біотехнологічний університет є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Харківської державної зооветеринарної академії.

На момент виникнення спірних правовідносин, діяльність ХДЗВА не була припинена та позивач перебував у трудових відносинах саме з відповідачем 1 по справі.

Починаючи з 31.08.2021 ОСОБА_1 перестав виходити на роботу та виконувати свої посадові обов`язки доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу. Будь-яких повідомлень стосовно причин своєї відсутності на роботі, так само і поважності причин такої відсутності з боку позивача на адресу керівництва ХДЗВА надано не було.

Безперервна відсутність ОСОБА_1 на робочому місці у період з 31.08.2021 по 22.12.2021, без поважних причин, була кваліфікована керівництвом ХДЗВА як прогул, що стало підставою для видання наказу № 567-к від 22.12.2021 про звільнення позивача з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗПП, внаслідок чого підстави для нарахування заробітної плати за спірний період відсутні. Також просив застосувати тримісячний строк позовної давності.

Співвідповідач - Харківська державна зооветеринарна академія, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином. .

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

На підставі наказу № 325-к від 30.09.2019 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду провідного фахівця відділу інформаційно-технічного забезпечення ХДЗА за основним місцем роботи (1 ставка).

Відповідно до наказу № 79-к від 07.04.2020 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу ХДЗВА за сумісництвом (0,5 ставки).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020 та наказу № 363-к від 07.12.2020 ОСОБА_1 було звільнено 08.12.2020 з посади провідного фахівця відділу інформаційно- технічного забезпечення ХДЗА на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін).

Відповідно до пункту 2.1. посадової інструкції доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу, на Позивача було покладено обов`язок, з поміж іншого, додержуватися вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо-академічної нормативної бази, зокрема Закону України «Про запобігання корупції», Кодексу корпоративної культури Харківської державної зооветеринарної академії, даної посадової інструкції, наказів та розпоряджень вищих посадових осіб. Пунктом 4 посадової інструкції визначено, що доцент кафедри несе відповідальність, зокрема, за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, правопорушення в процесі здійснення своєї діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 431-р від 12 травня 2021 року погоджена реорганізація Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка (код згідно з ), Харківської державної зооветеринарної академії (код згідно з ), Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (код згідно з ) та Харківського державного університету харчування та торгівлі (код згідно з ) шляхом їх приєднання до Державного біотехнологічного університету.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 18 червня 2021 року № 689 було утворено Державний біотехнологічний університет та, з поміж іншого, визначено реорганізувати Харківську державну зооветеринарну академію шляхом її приєднання до Державного біотехнологічного університету, з відповідними правовими наслідками. Також відповідним наказом було затверджено склад комісії з реорганізації Харківської державної зооветеринарної академії.

Наказом Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 ОСОБА_1 звільнено за прогули без поважних причин з 0,5 ставки посади доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом на підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України ) з 22 грудня 2021 року (копія наказу Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 у додатках до позовної заяви).

Пунктом 1 наказу Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 зазначено наступне: «Визнати для ОСОБА_1 , доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом, робочі дні з 31.08.2021 року по 22.12.2021 року днями прогулів без поважних причин і не оплачувати».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 у справі № 638/2770/23 наказ Голови комісії з реорганізації ХДЗВА Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 про звільнення за прогули без поважних причин доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом ОСОБА_1 - визнано протиправним та скасовано.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі №638/2770/23 , рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Зокрема зазначеною постановою апеляційної інстанції встановлено, що з 31.08.2021 ОСОБА_1 перестав виходити на роботу та виконувати свої обов`язки доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу, що підтверджується актом від 20.09.2021 про відсутність на робочому місці, в якому встановлена відсутність ОСОБА_1 20.09.2021 на робочому місці, а також те, що останній не з`являвся на роботі з 31.08.2021, табелем обліку робочого часу доцента ОСОБА_1 , складеними у період вересень - грудень 2021 року, в якому зазначено про відсутність на роботі позивача в цей період та доповідною запискою від 13.10.2021, у якій повідомлене керівництво Харківської державної зооветеринарної академії про відсутність доцента ОСОБА_1 з 31.08.2021 і по теперішній час на робочому місці, жодних підписів про присутність ОСОБА_1 не ставив.

Також 20.09.2021 комісією у складі: начальника відділу кадрів ОСОБА_3, старшого інспектора відділу кадрів ОСОБА_4, старшого лаборанта кафедри менеджменту, економіки та маркетингу ОСОБА_2 було складено Акт про відсутність на робочому місці, в якому встановлена відсутність ОСОБА_1 20.09.2021 на робочому місці, а також те, що останній не з`являвся на роботі з 31.08.2021.

13.10.2021 старшим лаборантом кафедри менеджменту, економіки та маркетингу ОСОБА_2 складена та подана доповідна записка, у якій повідомлене керівництво відповідача-1 про відсутність доцента ОСОБА_1 з 31.08.2021 і по теперішній час на робочому місці, жодних підписів про присутність ОСОБА_1 не ставив.

У табелях обліку робочого часу доцента ОСОБА_1 , складеними у період вересень - грудень 2021 року, зазначено про відсутність на роботі в цей період.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що у період 31.08.2021 року по 22.12.2021 року не виконував свої трудові обов`язки.

Відповідно до положень ст. 102-1КЗпП сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи.

Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» визначено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Таким чином, законодавець визначає, що підставою для нарахування та виплати заробітної плати працівнику, як грошової винагороди, є виконання ним своєї роботи, відповідно до вимог трудового договору, правил внутрішнього трудового розпорядку .

Враховуючи, що позивач не виконував роботу в період з 31.08.2021 року по 22.12.2021, належних та допустимих доказів, які свідчили про виконання ним роботи не надав, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за цей період, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 12, 13, 81, 83, 89, 91, 141, 230, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської державної зооветеринарної академії (смт.Мала Данилівка Харківської області, вул. Академічна,б.1, код 00493758), Державного біотехнологічного університету (61002, м.Харків, вул.Алчевських,б.44, код 44234755) про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлений 13.05.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.