overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.10.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дана справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7738/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечай Руслана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року у складі судді Зотько Т.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міський заклад за надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради про усунення порушень прав пацієнт,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 16 жовтня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Нечай Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року у цивільній справі №754/7738/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/7738/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міський заклад за надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради про усунення порушень прав пацієнт.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 401/2988/24 Провадження № 2-о/401/120/24

17 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами:

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

де заінтересованою особою є

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2024 року заявник, звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ч.2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 , де заінтересованою особою є ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13:30 годину «21» жовтня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі: головуючого судді Андріянової С.М.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження 2/175/2492/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 211/5711/24
Провадження № 2-н/211/930/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, стст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костенко Є.К.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Костенко Є.К.
Справа № 212/6841/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., присяжних: Абрамова О.В., Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання - Голуб О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Захарової М.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про усиновлення дитини, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луцьк Волинської області, дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис № 355 від 17 листопада 2011 року, зроблений Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши дитині прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по-батькові з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на по-батькові " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", залишивши без змін ім`я, дату та місце народження.

Копію рішення направити до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 355 від 17 листопада 2011 року, складеного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Г.Пустовіт

Присяжні: О.В.Абрамов

Л.В.Петренко
Справа № 291/1663/23
Провадження №2/291/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ВСТУПНА ТАВ РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ружинської селищної ради, Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бердичівська районна військова адміністрація Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст.12,13,89,141,259,263,264,265,268,273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ружинської селищної ради, Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бердичівська районна військова адміністрація Житомирської області задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ружинської селищної ради індефікаційний код 36928740, забезпечувати ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідними технічними засобами (калоприймачами) в кількості 30 штук на місяць та спеціальними засобами для догляду (допоміжні засоби для догляду за стомою) в кількості відповідно до умов використання до покращення здоров`я та минування потреби у даних технічних засобах.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ружинської селищної ради, індефікаційний код 36928740 судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.10.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 342/1160/24
Провадження № 2-о/342/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Назар Миронович про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Чернелицька селищна рада),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Н.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її покійному батьку ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 001312 .

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника адвоката Білан Н.М. поступило клопотання, в якому просить суд витребувати в державного нотаріуса Городенківської ДНК Капріян С.В. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола спадкоємців. Одночасно, представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання про витребування доказів просить розглянути без участі представника заявника.

Чернелицька селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради та не заперечують у задоволенні позовних вимог.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Оскільки при вирішенні справ про успадкування дослідженню підлягає інформація органів нотаріату про відкриття спадщини та можливого кола спадкоємців, дана інформація становить нотаріальну таємницю, тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення спадкоємців за законом чи за заповітом, є підстави для задоволення заяви представника заявника про витребування спадкової справи.

У зв`язку із задоволенням заяви розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі та про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти на 13 год. 20 хв. 12 листопада 2024.

Зобов`язати Городенківську державну нотаріальну контору у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ надати суду до 12.11.2024 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі її відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.