Провадження №2/141/191/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 року с-ще Оратів
27.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача від 27.09.2024 на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.
Також 30.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 27.09.2024 про поновлення процесуального строку, відповідно до змісту якої відповідач просить суд продовжити йому процесуальний строк для підготовки та подачі зустрічного позову.
Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.
Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що загальний розмір заборгованості відповідачів по соціальним виплатам, з урахуванням інфляційних нарахувань та оплати першого курсу навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі становить 526008,71 грн, яка підлягає стягненню на його користь.
Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити йому обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , оскільки, незважаючи на те, що соціальні виплати припинились, він та його дружина ОСОБА_3 фактично виконують обов`язки піклувальника, оскільки продовжували та продовжують утримувати дитину, піклуватись про неї, створюючи належні умови для проживання, виховання та навчання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, оскільки зустрічна позовна заява від 30.09.2024 подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику.
Принагідно суд роз`яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку з відповідним позовом з метою захисту їх прав та інтересів.
Суд також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. the United Kingdom) від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
2.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по соціальним виплатам та вартості договірної форми навчання у навчальному закладі, а також про поновлення ОСОБА_1 обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , повернути заявникам.
4.Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає їм звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук