Справа № 643/294/13- ц
Провадження № 6/643/500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді- Мельникової І.Д.,

за участю секретаря:- Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про заміну сторони стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №643/294/13-ц, з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент» .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі № 643/294/13-ц позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" було задоволено. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 117, 56 грн. (сто дванадцять тисяч сто сімнадцять ) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1121,17 (одна тисяча сто двадцять одна) гривень 17 копійок.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/29 від 11.06.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/29 від 11.06.2008 року, на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

11.06.2008 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір поруки, у забезпечення вимог Кредитора за належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах поданої заяви відсутні відомості про отримання виконавчого листа.

У постанові від 12.10.2022 по справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у постанові Верховного суду від 17.10.2023 №480/2142/21 зазначено, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа. Як установлено судами попередніх інстанцій, виконавчий лист у справі № 480/2142/21 не видавався, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні у справі № 480/2142/21.

Зважаючи на те, що матеріали заяви не містять відомостей, що виконавчий лист у справі № 643/294/13 видавався, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова