ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3566/24 Справа № 932/4535/20 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Красвітної Т.П., Пищиди М.М.

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про самовідвід головуючого судді Ткаченко Ілони Юріївни та члена колегії судді Пищиди Миколи Миколайовича

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко Анатолія Володимировича, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко А.В., третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, відмовлено в повному обсязі (том 1 а.с. 208-210).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 08.02.2024 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 09.02.2024 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (том 1 а.с. 217-220).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіній М.Ю. (том 1 а.с. 240).

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду на 19.06.2024 року (том 1 а.с. 249-251).

Відповідно до розпорядження №2462 від 10.05.2024 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із неможливості розгляду справи суддею членом колегії Лопатіною М.Ю., у зв`язку з відрахуванням зі штату суду ( том 1 а.с. 253).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 27.05.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, вилучено (замінено) члена колегії суддю Лопатіну М.Ю. та визначено нового члена колегії суддю Красвітну Т.П. (том 1 а.с. 254).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року самовідвід суддів Городничої В.С. та Петешенкової М.Ю. задоволено, справу передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ від 21.06.2024 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю. та суддів Красвітну Т.П. та Пищиди М.М., розподілена цивільна справа №932/4535/20 (провадження 22-ц/803/3566/24).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року цивільну справу №932/4535/20 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 02.10.2024 року (том 2 а.с. 20-21).

При ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко А.В., третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування запису державного реєстратора відділу реєстрацію майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко А.В. внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності від 15.10.2019 року №33763874, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49264604 від 21.10.2019 року. Об`єктом нерухомого майна є квартира АДРЕСА_1 .

Разом з тим, колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Пищиди М.М. та суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О. переглядалося рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по цивільній справі №200/14300/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярмолюк М.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л.В., ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою, яким позовні вимоги позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярмолюк М.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л.В., про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 14.01.2014 року, за реєстровим №39. Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. 30.05.2014 року, за реєстровим №918. Визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 5 168,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 5 168,65 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року - в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Рішення суду в частині визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 - задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у частині позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачі її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради скасовано.

Передано справу №200/14300/18 в частині позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачі її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком суддів.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За таких обставин, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції стосовно предмету спору (нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка була предметами розгляду у справі №200/14300/18 та є предметом розгляду у даній справі) та вже була висловлена позиція з приводу набуття права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно, а тому з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року, судді Ткаченко І.Ю. та ОСОБА_8 вважають за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Ткаченко Ілони Юріївни та члена колегії судді Пищиди Миколи Миколайовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: