Справа № 702/962/24
Провадження № 2-о/702/56/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10.12.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника заявника Капустіна М.Р. (в режимі відеоконференції),

заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку окремого провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастирищенська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника через підсистему «Електронний суд» 14.10.2024 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні 10.12.2024 за ініціативи суду поставлено на розв"язок учасників судового провадження питання щодо витребування доказів у Архівному відділі № 3 Уманської районної державної адміністрації, а саме копії рішення Шарнопільської сільської ради від 28.09.2002 № 3-2, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016151.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 не заперечував проти витребування доказів судом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016151, який виданий на підставі рішення Шарнопільської сільської ради від 28.09.2002 № 3-2.

Згідно з архівною довідкою № 262/04.3-08 від 08.11.2024 архівного відділу № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області рішень сесії Шарнопільської сільської ради за 2002 рік стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не значиться.

Разом з тим, з наданої архівної довідки неможливо встановити чи взагалі рішення Шарнопільської сільської ради за № 3-2 від 28.09.2002 на сесії сільської ради не приймалось, чи не приймалось таке рішення відносно певних осіб: ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 .

З метою з"ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати в архівному відділі № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області копію рішення Шарнопільської сільської ради № 3 2 від 28.09.2002.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд:

п о с т а н о в и в:

Архівному відділу № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області (віддалене робоче місце № 3) (Черкаська область, м. Монастирище вул. Жовтнева, 6) надати на адресу суду копію рішення Шарнопільської сільської ради № 3 2 від 28.09.2002.

Виконати ухвалу суду в строк до 25.12.2024 включно.

Копію ухвали направити Архівному відділу № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області (віддалене робоче місце № 3), для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР