Справа № 930/2019/23
Провадження № 22-з/801/118/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокуСправа № 930/2019/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича подану в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволено.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Немирівської окружної прокуратури судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1610,40 грн., за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

25 вересня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Заява мотивована тим, що в абзаці 3 резолютивної частини вказаної постанови помилково зазначено отримувача судового збору, а саме невірно вказано отримувача Немирівська окружна прокуратура замість вірного Вінницька обласна прокуратура.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, зокрема, платіжну інструкцію (а.с. 64), суд апеляційної інстанції виявив, що платником судового збору є Вінницька обласна прокуратура, а не Немирівська окружна прокуратура, як про те зазначено в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року, в зв`язку із чим приходить до висновку про можливість виправлення описки допущеної в абзаці 3 резолютивної частини вказаної постанови, так як зазначення невірного отримувача судового збору унеможливить виконання стягнення судового збору та є технічною помилкою, виправлення якої не змінює суті постанови та її змісту.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року, а саме замінивши отримувача судового збору з помилково зазначеного «Немирівської окружної прокуратури» на вірного «Вінницької обласної прокуратури».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк