465/7186/24
6/465/310/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участі секретаря судового засідання Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Уповноважений представник ТзОВ «Діджи Фінанс» адвокат Романенко М. Е., 11.09.2024 звернувся через систему «Електронний суд» у Франківський районний суд міста Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити первісного стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на ТзОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №66083745 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66083745 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором. 05.09.2022 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТзОВ «Діджи Фінанс» з укладено Договір факторингу № 556/ФК-22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс», а ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитною заборгованістю до ОСОБА_1 . З огляду на вказане, просить суд заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Кушнір Б.Б.

Ухвалою суду від 12.09.2024 заява призначена до розгляду на 20.09.2024 з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу без його участі.

Оскільки суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, вивчивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2021 приватним виконавцем Білецьким І.М. виконавчого округу Львівської області відкрито виконавче провадження №66083745 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9039,40 гривень. Виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого напису №2147 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоряном Д.Г.

Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса №2147 від 29.03.2021, такий видано про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 16.03.2020, укладеним з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

В подальшому, за Договором факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 про відступлення прав вимоги, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс» право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитною заборгованістю до ОСОБА_1 .

Зокрема, копіями платіжних інструкцій №2474 від 06.09.2022, №2493 від 12.09.2022, №2544 від 19.09.2022 підтверджується факт оплати ТзОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» 2 млн 976 гривень ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» згідно договору № 556/ФК-22. Витягом з додатку до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, підтверджується, що ОСОБА_1 є боржником за договором №8 від 16.03.2020.

Таким чином, 05.09.2022 право вимоги за кредитним договором №8 від 16.03.2020 на підставі Договору факторингу №556/ФК-22 перейшло до заявника.

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є обов`язковим до виконання.

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є вибуття однієї із сторін виконавчого провадженнях.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» у виконавчому провадженні №66083745, відкритому на підставі виконавчого напису №2147, вчиненого 29.03.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за Кредитним договором №8 від 16.03.2020, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.Б.Кушнір