У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа № 546/239/23, провадження № 2-з/532/16/2024, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи.

17 жовтня 2024 року за вх.№ 11083 (передана судді 18.10.2024 перед судовим засіданням по справі № 532/984/24) до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від імені якого діє головний спеціаліст сектору судової роботи у Полтавській області Управілння судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного МРУ МЮ Мазур О.О., у якому заявник прохає судові засіданні у справі № 546/239/23 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

18 жовтня 2024 року за вх.№ 11098 (передана судді 18.10.2024 перед судовим засіданням по справі № 532/984/24) до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявниця прохає постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 15:00 год 23.10.2024, у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

18 жовтня 2024 року за вх.№ 11130 (передана судді 21.10.2024 після виходу з нарадчої кімнати по справі № 532/984/24) до суду надійшла заява ОСОБА_7 як представника ОСОБА_4 , у якій заявниця прохає постановити ухвалу про забезпечення її участі в судовому засіданні, яке призначене на 15:00 год 23.10.2024 та всіх подальших судових засідань по цивільній справі № 546/239/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

21 жовтня 2024 року за вх.№ 11133 (передана судді 21.10.2024 після виходу з нарадчої кімнати по справі № 532/984/24) до суду надійшла заява ОСОБА_1 із запереченнями проти заяви адвоката Сидоренко І.О. від 18.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій заявниця вказує, що на її думку заява не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України адвокат Сидоренко І.О. не надала доказів на підтвердження надсилання копії цієї заяви іншим учасникам справи, ст.212 ЦПК України не передбачає можливість участі учасника справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі однієї заяви, а заява адвоката Сидоренко І.О. суперечить присязі адвоката України, тому що є незаконною і є доказом недобросовісної поведінки адвоката Сидоренко І.О., яка не виконала вимоги ст.212 ЦПК України для одного судового засідання, але просить відеоконференцію на всі судові засідання по справі, що не передбачено процесуальним законом.

Перевіривши доводи поданих заяв роблю такі висновки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

23 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому касаційний суд зауважив, що згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, та звернув увагу на зміст клопотання, яке не обмежувалося одним судовим засіданням. При цьому касаційний суд вказав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»), а також що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З огляду на зазначене, подання клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить положенням ст. 212 ЦПК України, яка не вимагає подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання.

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання подане у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк. До клопотання долучені докази його направлення іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 клопотання подане у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк. До клопотання не долучені докази його направлення іншим учасникам справи.

Адвокатом Сидоренко І.О. клопотання подане у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк. До клопотання не долучені докази його направлення іншим учасникам справи.

Ненаправлення копії клопотання позивачкою та представником третьої особи іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету, формально суперечить вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 212 ЦПК України не містить вказівки на неможливість задоволення заяви у разі недотримання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підстав, визначених ст.183 ЦПК України, для повернення заяв не встановлено, а усі три клопотання подані з дотриманням вказаних вимог.

Таким чином, відмова у задоволенні таких клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_7 суто з підстави ненаправлення копії клопотання іншим учасникам справи (частина з яких зареєструвала електронний кабінет та отримала їх) призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі заявників у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду та поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, зважаючи, що явка учасників, які подали заяви, не визнавалася обов`язковою, з метою недопущення порушення конституційного права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити усі три клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від імені якого діє головний спеціаліст сектору судової роботи у Полтавській області Управілння судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного МРУ МЮ Мазур О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Провести розгляд справи № 546/239/23, провадження № 2-з/532/16/2024, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи за участі представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур Олени Олександрівни та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду - задовольнити.

Провести розгляд справи № 546/239/23, провадження № 2-з/532/16/2024, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, надіслати ОСОБА_1 для відома та до Решетилівського районного суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_7 як представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Провести розгляд справи № 546/239/23, провадження № 2-з/532/16/2024, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи за участі адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, надіслати адвокату Сидоренко Ірині Олександрівні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя