Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7936/23
Провадження №2-о/552/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Пашка В.Є., Руснака О.В.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи адвокат Павлюк Ігор Олександрович,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки.

В заяві посилався на те, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 після перенесеного гострого мозкового інсульту (11 листопада 2023 року) не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Тому заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатним, опікуном над ним призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 січня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 .

За клопотанням заявника ухвалою суду від 16 січня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01 квітня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 20 березня 2023 року №146 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01 квітня 2024 року провадження у справі відновлено.

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Надала висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 адвокат Павлюк В.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, наявність у справі достатніх доказів, які надають суду можливість повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переніс гострий мозковий інсульт (11.11.2023 року) за геморагічним типом в басейні лівої СМА з формуванням інсульт-гематоми в лівій скронево-тім`яній долі (за даними МСКТ + МСКТ-ангіографія головного мозку від 13.11.2023 року) з правобічною геміплегією, моторною афазією з елементами сенсорної , порушенням функції тазових органів за центральним типом. ІСН-1б. mRS=5б (а.с.12).

Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 146 від 20 березня 2024 року, у зв`язку з відсутністю продуктивного мовного контакту з підекспертним зібрати в нього відомості не вдається… В листопаді 2023 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу , з того часу за ним доглядає син. Потребує сторонньої допомоги, практично не розмовляє, себе обслуговує вкрай важко.

Психічний стан. Знаходиться в спеціалізованому візку, кінцівками практично не рухає. Під час огляду зовні спокійний, в поведінці впорядкований. Продуктивному мовному контакту недоступний. На запитання практично не відповідає, на деякі запитання після неодноразового повторювання назвав своє ім`я та по батькові. Рік народження, поточну дату, свій вік, місце перебування, місце проживання не називає. Мова виражено дизартрична. Про себе, про своє минуле життя нічого не розповідає. Оточуючих впізнає вибірково. Мислення ригідне,торпедне. Розладів сприйняття, маячних ідей активно не продукує, поведінкою не виявляє. Мають місце суттєве інтелектуально-мнестичне зниження. В побуті практично безпорадний, потребує стороннього догляду та нагляду. Критика до свого психічного стану втрачена.

Підекспертний протягом життя страждав гіпертонічною хворобою, з цього приводу наглядався сімейним лікарем. В листопаді 2023 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу, після чого виникли порушення з боку нервово-психічної діяльності, наглядався сімейним лікарем, неврологом, психіатром, після огляду якого встановлено діагноз набутого недоумства у вигляді судинної деменції важкого ступеню. В побуті безпорадний, сам себе практично не обслуговує. Мають місце елементарні навички самообслуговування, постійно знаходиться під наглядом дорослого сина.

На час даного експертного дослідження продуктивному мовному контакту недоступний, на питання практично не відповідає. Здатність до спілкування вкрай знижена. Мова дизартрична, афатична, часом не по суті. Виявляє суттєві мисленневі порушення, суттєве інтелектуально-мнестичне зниження. Емоційно одноманітний, не виразний. Критика до свого психічного стану втрачена..

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 146 від 20 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме судинної деменції.

Наявний у ОСОБА_3 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його на даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-43).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку.

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 14 травня 2024 року №162, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_3 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 6180 грн. 36 коп. (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок) на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , цивільна справа №552/7936/23 (провадження №2-о/552/37/24), Полтавська філія.

Інші судові витрати суд віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 1/2, код ЄДРПОУ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 10.06.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні В.С. Пашко

О.В. Руснак