Справа № 199/3559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara XL 7», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.03.2023 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

10 жовтня 2024 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» за довіреністю адвоката Бортник Л.В. надійшли заперечення на клопотання про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (оф.361)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи №199/3559/24.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку станом на 14.03.2023 року, заподіяного ОСОБА_1 , в результаті пошкодження його автомобіля «Suzuki Grand Vitara XL 7», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.03.2023 року ?

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали від 17 жовтня 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

17.10.2024