Провадження № 2/638/5448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23.09.2024 від представника позивача АТ «Універсал банк» - Мєшкіна К.І. надійшла заява у якій просить закрити провадження у справ та повернути сплачений судовий збір. В обгрунтування заяви представник позивача вказує, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість була погашена після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також представник позивача посилається на ст. 142 ч. 3 ЦПК України та просить повернути судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи , при звернені до суду позивачем було понесені судові витрати судовий збір у розмірі 3028 грн.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не підтримує своїм вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про стягнення понесених позивачем витрат з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 255 ,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД