УХВАЛА

29травня 2024 року

м. Київ

справа № 357/12260/21

провадження № 61-5560ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ТОВ «Ренесанс компані» звернулося до суду із вказаним позовом про усунення перешкод у реалізації прав власника ТОВ «Ренесанс компані» шляхом визнання припиненими прав користування відповідачів квартирою АДРЕСА_1 та виселення відповідачів із вказаного житлового приміщення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Усунуто перешкоди в реалізації прав власника ТОВ «Ренесанс компані» шляхом припинення права користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року в указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору, зазначення зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

07 травня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена редакція касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/12260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко