18.10.2024 Єдиний унікальний номер 203/2648/24
Справа № 203/2648/24
Провадження № 6/205/680/24
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Александрівна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська направив за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву.

05.07.2024 року судом було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

12.08.2024 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР.

Суддя Федотова В.М. з 19.08.2024 року по 13.09.2024 року включно перебувала у відпустці.

18.10.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що наразі ним подано позов до ТОВ «ФК «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі № 205/13450/24 та призначено судове засідання. Таким чином, наразі боржником оскаржується виконавчий напис за яким ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Як роз`яснює Верховний Суд України в абз. 4 п. 33 постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, на теперішній час існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду зазначеної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 61306741, в якому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 205/13450/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/2648/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Александрівна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 205/13450/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.