Провадження № 2-с/127/203/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 по справі №127/27684/24,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу розмірі 1089,85 грн за період з 01.07.2023 року до 30.09.2023 року та 302,80 грн судового збору.

25.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що у доданому до заяви про видачу судового наказу документі «фінансовий стан» зазначено нібито обсяг спожитого газу, розподіленого газу, без відображення показників лічильника. Також боржник вказує на відсутність договірних відносин між ним та стягувачем, до того ж, на його думку, обсяги та суми зазначені заявником є завищеними, а вимоги безпідставними. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом ІІ групи та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 763) копію судового наказу разом із копією заяви з додатками отримано боржником 23.09.2024. При цьому ОСОБА_1 25.09.2024 звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/27684/24 за заявоюАкціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу розмірі 1089,85 грн за період з 01.07.2023 року до 30.09.2023 року та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна