н/п 2/490/3498/2024
Справа 487/7350/24

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Стиепана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з даним позовом, в якому просила: визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів від 31.07.2024 року №617194, щодо об`єкта незавершеного будівництва спортивно-оздоровчого комплексу за літ.А (27% готовності), заг.площею 416,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, бульвар бузький, територія водно-технічної бази ОСВОД, реєстраційний номер 01; визнанти незаконним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. про проведення електронних торгів від 12.08.2024 в межах виконавчого провадження №64106527 щодо об`єкта незавершеного будівництва спортивно - оздоровчого комплексу літ. А (27% готовності) загальною площею 416,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв бульвар Бузький, територія водно-технічної бази ОСВОД.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.08.2024 року дану позовну заяву направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана суддею 09.10.2024 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 20 квітня 2023 року у cправі № 918/351/21(918/955/21) вказав, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення; а такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

В позовній заяві позивачка вказує про порушення її майнового права, яке було порушено відповідачами під час процедури проведення електронних торгів об`єкта незавершеного будівництва спортивно-оздоровчого комплексу за літ.А, на який було накладено арешт приватним виконавцем Булахевічем С.В. в межах виконавчого провадження №64106527, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1624/16 від 05.01.2021 року.

За такого, позивачці, враховуючи вищевикладене необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права, вказавши чи не підлягає даний спір розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А отже, позивачці необхідно надати докази на підтвердження позовних вимог, а саме: копію наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1624/16 від 05.01.2021 року.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Стиепана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ» - залишити без руху.

Надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова