У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2022 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період із жовтня 2013 року по грудень 2016 року у розмірі 6059 грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 5266 грн. 14 коп. та 3% річних у розмірі 1061 грн. 07 коп., та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період із грудня 2016 року по вересень 2021 року у розмірі 19822 грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 3089 грн. 48 коп. та 3% річних у розмірі 1443 грн. 73 коп. Разом з тим, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по 1007 грн. 50 коп., з кожної окремо, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та з ОСОБА_5 - 255 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак, ОСОБА_2 , через свого представника, звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення, яке на її думку підлягає скасуванню, оскільки її не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, відтак не було підстав для ухвалення заочного рішення, крім того заявник зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було пропущено строк позовної давності та, окрім того, судом була стягнута заборгованість з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період, коли вони не досягли повноліття.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій заперечила проти скасування заочного рішення та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не була повідомлена про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годин 30 хв. 10 липня 2024 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.