16.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/91/24
Провадження № 2-во/533/10/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року представником заявника (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі. У заяві представник позивача просив внести зміни у перший абзац резолютивної частини виконавчого листа по справі № 533/91/24, а саме

змінити з:

-«Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22.10.2021 № 4957290 у загальному розмірі 65600,00 гривень, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 45600,00 грн»;

на:

- «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22.10.2021 № 4957290 у загальному розмірі 65600,00 гривень, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 45600,00 грн», замість невірного».

Сторони у судове засідання 16.10.2024 не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про місце, дату та час судового засідання.

Згідно зі ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі та дослідивши матеріали справи № 533/91/24 суд установив таке.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22.10.2021 № 4957290 у загальному розмірі 65600,00 гривень, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 45600,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 гривні та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Однак, у рішенні суду невірно зазначена сума заборгованості за тілом кредиту, а саме допущена механічна арифметична помилка та зазначено «заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн», замість вірного «заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн».

05 серпня 2024 року, на виконання рішення суду, видано виконавчі листи у кількості 3 шт.

У зв`язку зі допущеною опискою у резолютивній частині рішення аналогічну описку було допущено і у виконавчому листі та також невірно зазначено одну зі складових загальної суми стягнутої заборгованості: «заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн», замість вірного «заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн».

Згідно зі ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Заява представника позивача мотивована неправильним зазначенням судом одної зі складових загальної заборгованості, що стягнута рішенням суду з відповідача на користь позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи № 533/91/24, встановлено, що сума заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , дійсно становить 20000,00 грн, а не 2000,00 грн, як помилково зазначено у виконавчому листі та у резолютивній частині рішення. Така описка є технічною та допущена через одрук та випадання (пропуск) однієї цифри «0». Така описка є істотною, адже допущена у резолютивній частині рішення та впливає на загальне сприйняття рішення суду та можливість його реалізації, адже сума доданків 2000,00 грн та 45600,00 грн як складових загальної заборгованості не дає результат 65600,00 грн (загальна сума стягнутої заборговнаості). Така арифметична помилка може ускладнити примусове виконання рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист.

Виправлення описки не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення, адже з інших частин рішення (описової та мотивувальної) чітко вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість за сумою кредиту 20000,00 грн, а не 2000,00 грн, і саме таку суму заборгованості за тілом кредиту суд уважав доведеною, обґрунтованою та стягнув.

Отже допущена судом описка підлягає виправленню, а заява позивача задоволенню.

Крім того, оскільки судом було встановлено, що описка допущена не тільки у виконавчому листі, але й у резолютивній частині рішення, суд на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України з власної ініціативи вважає за необхідне виправити відповідну описку і в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 26.06.2024, а саме вважати вірним «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22.10.2021 № 4957290 у загальному розмірі 65600,00 гривень, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 45600,00 грн».

Виправити описку у виконавчому листі Козельщинського районного суду Полтавської області у справі № 533/91/24, виданому 05 серпня 2024 року на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22.10.2021 № 4957290 у загальному розмірі 65600,00 гривень, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 45600,00 грн».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 16.10.2024.

Суддя В.П. Козир