Провадження № 2/761/4029/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 р. на адресу суду від Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 83906,94 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.02.2020 р. укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № ЕР-127790933, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 . 11.03.2020 р. на перехресті вул.О.Теліги та вул.І.Гонти в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2020 р. встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до листа Головним сервісним центром МВС від 27.06.2023 р., посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я відповідача видано 18.06.2020 р. Отже, позивач зазначає, що відповідач на момент ДТП, яку він спричинив, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до страхового акту № 24 від 23.04.2020 р., розмір страхового відшкодування складає 83906,94 грн, яке ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 83906,94 грн.

Ухвалою від 21.03.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути справу за його відсутності. Також подав відповідь на відзив, у якій викладав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов його відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Також до вказаного відзиву додав заяву про застосування до вимог позивача позовної давності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11.03.2020 р. на перехресті вул.О.Теліги та вул.І.Гонти в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2020 р. у справі № 761/8890/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , а також обставини даної ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до листа Головним сервісним центром МВС від 27.06.2023 р., посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я відповідача видано 18.06.2020 р.

Отже судом встановлено, а також відповідачем не заперечувалось, що відповідач на момент ДТП, яку він спричинив, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який перебував за кермом транспортного засобу марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 ,була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-127790933 від 10.02.2020 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії

Водій пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_2 ,звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про настання страхового випадку.

Крім того, власник пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР-127790933. Дана вимога була розглянута, подія визнана страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акта огляду транспортного засобу від 16.03.2020 р., ремонтної калькуляції № 20-0294024 від 26.03.2020 р. та страхового акту № 24 від 23.04.2020 р. з розрахунком суми страхового відшкодування, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_2 ,у розмірі 83906,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР042503 від 24.04.2020 р.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що відповідач на момент ДТП, яка відбулась внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому позивачем було сплачено потерпілому власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 83906,94 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 83906,94 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування до вимог позивача позовної давності, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 р. № 2120-IX в редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 р. № 3450-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: «19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 р. № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Оскільки на момент звернення до суду з даним позовом строк позовної давності було продовжено на підставі пунктів 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд вважає, що доводи відповідача про те, що позивачем заявлено вимоги з пропуском строку позовної давності, є помилковими, а тому судом до уваги не приймаються.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн, а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 86590,94 грн (83906,94грн + 2684,00 грн).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 86590 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 94 коп., з яких: 83906 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот шість) грн 94 коп. - витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування; 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: