Провадження № 2-о/202/287/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з `явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 59 ЦПК України законними представниками є батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи визначені законом.

Так, для цілей цього Кодексу малозначними справами є серед іншого справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається із заяви, заявником вказано ОСОБА_1 . В той же час заяву підписано ОСОБА_3 - представник за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою Ю.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1259.

У даному випадку заява про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку окремого провадження та не відноситься до малозначних справ, а тому звертатись до суду мав право заявник, адвокат заявника чи законний представник.

ОСОБА_3 до заяви не додано підтвердження того, що вона мала право представляти інтереси ОСОБА_1 як законний представник та підписувати відповідну заяву, а саме доказів, що вона здійснює опікунство над останнім.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено підстави для залишення заяви без розгляду, визначені п. 2 ч. 1ст. 257 ЦПК України, оскільки заява підписана особою, яка не мала права підписувати дану заяву від імені заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 59, 60, 257, 274, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Я. Дребот