Справа №: 272/1060/23
Провадження № 2/272/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03 лютого 2021 року вчиненого виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 18167, щодо стягнення заборгованості в розмірі 30793,66 грн. з позивача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал". Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2023 року № 65129955. Оскільки жодних зобов`язань між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" як і з іншими фінансовими установами не ніколи не виникало, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що вказаний напис вчинено з грубим порушенням законодавства України, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Крім того позивач зазначив, що 30.06.2018 він звертався до Відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про втрату паспорта. Вказаний паспорт йому було повернуто 01.08.2018

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "ФК"Профіт Капітал". У Вказаній заяві представник відповідача своє ставлення до позову не вказав, однак просив в разі задоволення позовний вимог зменшити витрати на правничу допомогу до суми 1500,00 грн., оскільки вже існує стала судова практика у вказаній категорії справ, тому підготовка та подача до суду даного позову не потребує такого розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач.

Треті особи у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності сторін та у відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03 лютого 2021 року вчиненого виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 18167, щодо стягнення заборгованості в розмірі 30793,66 грн. з позивача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (а.с. 46). Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2023 року № 65129955 (а.с. 6-7,47).

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року визнав незаконною та не чинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано незаконною та не чинною.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не переконався в наявності вказаної заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи жодних доказів, які спростовували б вказані обставини суду не надав та про їх наявність не повідомив.

Суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та визнає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Крім того з договору № 2/К/2023 про надання правової допомоги від 25.09.2023 (а.с. 12-14) акту наданої правової допомоги від 30.09.2023 за договором № 2/К/2023 (а.с. 15), та квитанції про оплату наданих послуг (а.с. 3) вбачається, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в даній справі є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони та стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн..

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 6610,40 грн., а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн. за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 536,80 грн. за вимогу про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.1- 4, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18167, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення заборгованості в розмірі 30793,66 грн. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, ) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 6610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець