02.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6124/24
Провадження № 2-с/644/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.08.2024 року у справі № 644/6124/24 посилаючись на те, що судовий наказ він не отримував, а про його існування дізнався 20.09.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, а зазначений заявником розмір заборгованості за вказаний ним період не є безспірним.

Судом встановлено, що 15 серпня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 4600 грн., що утворилася за період з 31.07.2021 року по 30.06.2024 року, судові витрати в розмірі 392,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ з додатками був направлений рекомендованим листом за адресою місця реєстрації боржника, але боржником отриманий не був. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився частково 20.09.2024 року.

Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків на подачу такої заяви, відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 15.08.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/6124/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суми заборгованості за електричну енергію в розмірі 4600 грн., що утворилася за період з 31.07.2021 року по 30.06.2024 року, суми судових витрат в розмірі 392,42 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя