справа № 465/6599/18-ц головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
06 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 через систему Електронний Суд подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для подовження розгляду.
05 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про постановлення окремої ухвали щодо Печерського районного суду м. Києва у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційної суду від 03 липня 2024 року про витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №465/6599/18-ц.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Встановлено, що для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 03 липня 2024 року було витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №465/6599/18-ц.
Вказану ухвалу направлено на офіційну електронну пошту Печерського районного суду м. Києва та відповідно до Звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, доставлено 04 липня 2024 року.
Листом від 31 липня 2024 року Печерським районним судом м. Києва надіслано до Франківського районного суду м. Львова запит про повернення матеріалів справи №465/6599/18-ц для відправки до апеляційної інстанції.
Матеріали справи №465/6599/18-ц надійшли до Київського апеляційного суду 02 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Пункт 1 Розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.
Відповідно до частини першої статті 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до частин першої, десятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
За обставин цієї справи, несвоєчасне та неналежне виконання працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва ухвали Київського апеляційного суду про витребування справи призвело до збільшення тривалості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема й щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновків про необхідність доведення до відома керівника апарату Печерського районного суду м. Києва про обставини, викладені в цій ухвалі, для вжиття передбачених законом заходів реагування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262, 385, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Довести до відома керівника апарату Печерського районного суду м. Києва про обставини, викладені в цій ухвалі, для вжиття передбачених законом заходів реагування.
Про вжиті заходи протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження ухвали повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова