Провадження № 2-в/337/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шубін Олег Петрович, про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення по цивільній справі №321/1283/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шубін О.П., в якій заявник просить:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 321/1283/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.05.2011 в сумі 101334,89 грн., судового збору в сумі1600,00 грн., судових витрат, пов`язаних з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача по справі в сумі 330,00 грн., а всього 103264,89 грн, в якій 04.12.2017 Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення;

визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 у справі ЄУН 321/1283/17, скасувати заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 у даній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими документами, суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявлені вимоги про відновлення втраченого судового провадження та вимоги про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 з вимогами про поновлення строку звернення до суду з такою заявою у справі № 321/1283/17 виникають з різних підстав та доводяться різними доказами, підлягають розгляду у різних провадженнях за різними правилами цивільного судочинства, заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним роз`єднати ці вимоги і виділити вимоги про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 з вимогами про поновлення строку звернення до суду у справі ЄУН 321/1283/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в окреме самостійне провадження.

Водночас, вирішуючи питання про прийняття заяви в частині відновлення втраченого судового провадження до судового розгляду суд враховує, що відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Звертаючись до суду із вказаною заявою заявник зазначає, що заочне рішення у справі ЄУН 321/1283/17 ухвалено 04.12.2017 Михайлівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст.490 ЦПК України, розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22), заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Також зі змісту заяви вбачається, що метою звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, є необхідність звернення відповідача до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому суд вважає, що заява в частині відновлення втраченого судового провадження за формою та змістом відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вказаного, заяву в частині відновлення втраченого судового провадження слід прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження, призначивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою виконання завдання цивільного судочинства, дотримання його основних засад, надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, суд вважає необхідним самостійно отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформацію про цивільну справу 321/1283/17 та ухвалені в ній судові рішення.

Керуючись ст.188, 488-493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шубін Олег Петрович, про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення по цивільній справі №321/1283/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виділивши в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шубін Олег Петрович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №321/1283/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шубін Олег Петрович, про відновлення втраченого судового провадження №321/1283/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2024 року 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформацію про цивільну справу ЄУН 321/1283/17 та ухвалені в ній судові рішення.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова