УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 128/1604/19

провадження № 61-2547св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18 січня

2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької РДА про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано частково недійсним договір оренди землі від 25 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Вінницькою РДА, який зареєстровано

в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 28 жовтня 2011 року за № 02160, кадастровий номер земельної ділянки 0:009:0446, яка розташована на території Агрономічної сільської ради,

в частині передання ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею та в межах, встановлених судовою земельно-технічною експертизою, а саме: в частині накладення 0,0111 га з зовнішніми розмірами по периметру: від точки 1 до 2 -

19,47 м; 2 до 3 - 5,49 м; 3 до 4 - 3,68 м; 4 до 5 - 6,20 м; 5 до 6 - 8,62 м; 6 до 1 -

6,29 м, що графічно відображено жовтим кольором на Схематичному плані меж

у Додатку 4, що додається до висновку експерта.

Витребувано у ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0111 га, з зовнішніми розмірами по периметру: від точки 1 до 2 - 19,47 м; 2 до 3 - 5,49 м; 3 до 4 - 3,68 м; 4 до 5 - 6,20 м; 5 до 6 - 8,62 м; 6 до 1 - 6,29 м, що графічно відображено жовтим кольором на Схематичному плані меж в Додатку 4, що додається до висновку експерта.

Висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19 серпня 2021 року № СЕ-19/102-21/3259-ЗТ вважати невід`ємною частиною даного рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Вінницької РДА в рівних частках на користь

ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

19 лютого 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року (надійшла до суду 22 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21),

від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) та

у постановах Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі № 397/479/21 (провадження № 61-6327св22), від 25 вересня 2023 року у справі № 692/864/19 (провадження № 61-9033св23), від 19 серпня 2021 року у справі № 677/1893/18 (провадження № 61-18281св20).

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

11 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки

з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник