11.10.2024
Справа № 641/3979/24
Провадження № 2/642/1256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

17.07.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова з Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 19.07.2024 справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

19.07.2024 до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду про витребування матеріалів справи №641/3979/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника позивача на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.09.2024 апеляційне провадження закрито, у зв`язку з відмовою позивача, в особі його адвоката, від апеляційної скарги.

Крім того, 03.10.2024 представник позивача подала до Ленінського районного суду м. Харкова заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, - без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Справа повернулась до Ленінського районного суду м. Харкова 09.10.2024.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, а також положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою позивача, в особі його представника, чинним законодавством не передбачена можливість повернення судового збору позивачу за таких обставин, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в частині повернення позивачу сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: