Провадження №2/752/1770/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 02.11.2019 приблизно о 15 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому асфальтобетонному дорожньому покриттю крайньої правої смуги руху проїзної частини вул. Академіка Заболотного, яка розділена на чотири смуги для руху в одному напрямку, зі сторони Столичне шосе у напрямку Одеської площі у місті Києві, знаходячись неподалік АЗС «KLO», яка розташована по вул. Академіка Заболотного, 15-Д, у місті Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання із крайньої правої смуги для руху у крайню ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та при здійсненні розвороту на вул. Академіка Заболотного у напрямку Столичного шосе у місті Києві не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу - автомобілю «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у крайній лівій смузі для руху по вул. Академіка Заболотного зі сторони Столичного шосе у місті Києві. Внаслідок цього відбулось зіткнення з вказаним автомобілів. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості - закриту травму грудної клітки у вигляді перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до полісу №АМ/8871309 від 02.01.2019.

Нею були понесені витрати на рентген-обслідування, кільця Дельбе, медпрепарати.

02.12.2019 травматологом призначено кільця Дельбе, таблетки мовіназа, рентген-контроль.

26.12.2019 згідно запису травматолога Київського медично-консультаційного центру №l призначено препарати мовекс актив, мовекс комфорт, кальцій.

10.01.2020 на рентген-обслідуванні зростання кістки ще не відбулося.

07.05.2020 на огляді травматологом зафіксовано «Функція руки обмежена. Діагноз остеохондроз, ДОА (деформуючий артроз) правого плечового і ключично-акраміального суглоба». Рекомендовано подальший нагляд, лікування мовексом.

25.11.2020 на огляді поставлено діагноз клінічно консолідований перелом правої ключиці, що означає зрослий перелом з утворенням кісткової мозолі. Призначено рентген-контроль в плановому періоді, заняття ЛФК.

Загалом вона зазнала витрат на лікування в сумі 3 044,32 грн.

Її основний доход - пенсія, додатково вона вирощує на дачі та продає городину, предмети власної ручної роботи, інколи має підробіток. Проте внаслідок травми правої робочої сторони вона була обмежена в тому, щоб забезпечити себе додатковим доходом.

Тому за період з листопада 2019 по січень 2020 згідно приписів ст. 1195 ЦК України з відповідача підлягає стягненню суми втраченого доходу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат внаслідок зменшення загальної працездатності.

Розмір мінімальної заробітної плати за вказаний період становить 13 069,00 грн.

Також їй було спричинено моральну шкоду ушкодженням здоров`я. Травма грудної клітини позбавила її можливості нормально спати, займатись домашніми справами, вести господарство. Тривалий час вона приймала знеболювальні препарати. Вона не могла забирати онука зі школи, водити його на гуртки, не могла працювати на дачі. У неї з`явився страх автомобілів. Моральну шкоду оцінила в 50000 грн.

Просила:

стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 48 994,35 грн.,

стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» матеріальну шкоду в розмірі 3 044 грн., витрати на реабілітацію в розмірі 4 000 грн., втрачений дохід в розмірі 13 069 грн. та моральну шкоду в розмірі 1005,65 грн.

30.10.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористалися.

15.05.2024 надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням у справі №752/15426/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд залишає зазначене клопотання без задоволення, оскільки відсутні докази об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №752/15426/20, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

02.11.2019 ОСОБА_2 02.11.2019 приблизно о 15 годині 45 хвилин на вулиці Академіка Заболотного, керуючи технічно справним автомобілем «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості - закриту травму грудної клітки у вигляді перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто моральну шкоду в розмірі 5000 грн., відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

27.06.2023 ухвалою Київського апеляційного суду зазначений вирок скасовано в частині цивільного позову, призначено у цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В інішій частині вирок залишено без змін.

Копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8871309 від 02.01.2019 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні №17 від 02.11.2019 №2868 ОСОБА_1 було госпіталізовано 02.11.2019 з діагнозом забій м`яких тканин правого плеча.

Згідно з консультативним заключенням Київської міської клінічної лікарні №7 від 04.11.2019 №232 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2019 ОСОБА_1 отримано перелом правої ключиці зі зміщенням.

Консультативним заключенням Київської міської клінічної лікарні № 7 від 02.12.2019 ОСОБА_1 призначено кільця Дельбе, таблетки мовіназа, рентген-контроль через тижні.

Як вбачається з запису у медичній картці, травматологом Київського медично-консультаційного центру №1 від 26.12.2019 ОСОБА_1 призначено препарати мовекс актив, мовекс комфорт, кальцій.

07.05.2020 на огляді травматологом зафіксовано, що функція руки позивачки обмежена, встановлено діагноз остеохондроз, ДОА (деформуючий артроз) правого плечового і ключично-акраміального суглоба, рекомендовано подальший нагляд, лікування мовексом, що підтверджується відповідним записом в медичній картці позивача.

Згідно з консультативним заключенням Київської міської клінічної лікарні №7 від 25.11.2020 №232 ОСОБА_1 встановлений діагноз клінічно-консолідований перелом правої ключиці, що означає зрослий перелом з утворенням кісткової мозолі. Призначено рентген-контроль в плановому періоді, заняття ЛФК.

04.11.2019 сплачено 469 грн. та 184,50 грн., 02.11.2019 - 277,10 грн., 05.11.2019 - 92,40 грн., 20.11.2019 - 24,70 грн., 02.12.2019 - 92 грн., 03.06.2020 - 284,22 грн. та 247,20 грн., 08.05.2020 - 200,90 грн. та 181,20 грн., 25.08.2020 - 157 грн. за кальцій Д-3 таблетки жувальні м`ятні.

Відомості про платника за зазначеними квитанціями відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (ч.1 ст. 1168 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положення ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно з п.24.1. ст. 24 цього ж Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах:

-для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю;

-для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною;

-для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Щодо вимог стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» матеріальну шкоду в розмірі 3 044 грн., витрати на реабілітацію в розмірі 4 000 грн., втрачений дохід в розмірі 13 069 грн. та моральну шкоду в розмірі 1005,65 грн. суд відзначає наступне.

Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2019 ОСОБА_1 отримала перелом правої ключиці зі зміщенням.

Обов`язок з відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого покладається на страховика.

Проте доказів наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ8871309 від 02.01.2019 матеріали справи не містять.

Крім того, з наданих позивачкою копій чеків про оплату неможливо встановити, які саме ліки були оплачені та ким, частина чеків взагалі непридатна для читання, з них неможливо встановити, коли саме і в якій сумі були сплачені грошові кошти.

Доказів понесення позивачкою витрат на реабілітацію в розмірі 4000 грн. матеріали справи не містять. У позові зазначено, що витрати в такій сумі позивачка лише планує понести.

За таких обставин, вимоги заявлені до ПрАТ «СК «Саламандра», задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 48994,35 грн. суд відзначає наступне.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення моральної шкоди, яка була їй спричинена внаслідок протиправних дій відповідача, що мали наслідком ушкодження її здоров`я.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Оцінюючи доводи, якими позивач обґрунтувала стягнення моральної шкоди, враховуючи тривалість захворювання та відсутність повного відновлення здоров`я позивачки станом на травень 2020 року, що підтверджується медичною документацію та свідчить про тривалість вимушених змін у її житті, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн., що з урахуванням вимог щодо розумності, справедливості та співмірності, є достатнім для розумного задоволення потреб позивача.

Таким чином позовні вимог підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 494,41 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 494,41 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Саламандра», адреса: м. Полтава, вул. Колективна, 10, .

Рішення складене 14.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова