Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4373/24

Провадження № 2/712/1890/24

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року позивач звернувся до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання.

Станом на 29.02.2024 року борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію складає 18 803,85 грн. Невиконання відповідачем обов`язків, наносить шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов`язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18 803,85 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн..

21 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. У позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), однак як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 25.09.2024 року була доставлена позивачу до електронного кабінету 25 вересня 2024 року. Станом на 10 жовтня 2024 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.09.2024, представником позивача не усунуто.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

25 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. У позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), однак як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду( ч. 13 ст.. 187 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 25.09.2024 року, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані в ухвалі вимоги оплати судового збору у встановленому законом розмірі не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви , суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Залишення позову без розгляду не порушує права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Питання про повернення позивачу судового збору може вирішуватись за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись ст. 187, 257, 260-261, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2024 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )