ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1396/24

Провадження № 22-ц/4820/1926/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 689/1396/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельнитцькому Хмельнитцького міськрайонного управліня юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 2271, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи свої вимоги вказував, що сімейне житти з відповідачкою не склалося через протиріччя характерів та різні погляди, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. Сімейні відносини фактично припинилися. Тому просив задоволити позов та розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року судом було частково задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 та надано сторонам у справі : позивачу - ОСОБА_2 та відповідачу - ОСОБА_4 , строк для примирення терміном 1 місяць та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено провадження у справі.

Однак, ОСОБА_5 не погоджуючись з висновком суду про зупинення провадження, вважає ухвалу суду в цій частині неправомірною, такою, що не відповідає положенням процесуального закону. Апелянтка вказує, що в суду не було необхідності зупиняти провадження у справі, зупинення провадження порушує розумні строки розгляду справи та перешкоджає подальшому розгляду справи. Тому просить скасувати ухвалу повністю, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що в червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року було відкрите провадження за вказаним позовом.

В серпні 2024 року відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву про надання строку для примирення, просила суд призначити їм з позивачем ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців. Вказувала, що цей час дозволить подружжю ретельно проаналізувати причини подання цього позову. Позивач та відповідач заслуговують на шанс спробувати всі можливі метода та заходи для збереження шлюбу та сімейних відносин.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року судом було частково задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 та надано сторонам у справі : позивачу - ОСОБА_2 та відповідачу - ОСОБА_4 , строк для примирення терміном 1 місяць та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено провадження у справі.

Згідно ст. 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Стаття 251 Цивільного процесуального кодексу України визначає випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту четвертого частини першої вказаної статті, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлен ому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом;

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до цілком законного та обґрунтованого висновку, щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Отже, доводи апеляційної скарги, що постановлена ухвала суду в частині зупинення провадження є необґрунтованою, в суду не було необхідності зупиняти провадження у справі, слід відхилити. Зупинення провадження у справі у вказаному випадку є не правом, а обов`язком суду. Після закінчення визначеного судом строку для примирення, а в межах вказаної справи - це один місяць, провадження у справі поновляється. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Також, колегія суддів критично оцінює доводи апелянтки, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи, перебування учасників справи в стані невизначеності та перешкоджатиме подальшому розгляду справи, оскільки сама ОСОБА_5 звернулась до суду із завою про надання строку для примирення, просила суд надати сторонами строк для примирення шість місяців, і фактично саме за даною заявою суд зупинив провадження в справі.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова