КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2-зз/552/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Юхимця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юхимця Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Юхимець А.В. з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказував на те, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №554/11949/23 за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови. 11 березня 2024 року Київським районним судом м.Полтави постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 та відповідно накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 . 06 травня 2024 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Проте, під час винесення рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. В зв`язку з чим просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті Київським районним судом м. Полтави 11 березня 2024 року. Виконання ухвали покласти на Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Суми)

В судовому засідання представник ОСОБА_3 адвокат Юхимець А.В. заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 09.05.2024 року надав заяву в які просив суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі залишити без розгляду та відмовити, оскільки ним на рішення по даній справі буде подано апеляційну скаргу.

15.05.2024 року від представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенко С.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи згоду адвоката Юхимця А.В. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, заслухавши адвоката Юхимця А.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №554/11949/23 за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11 березня 2024 року накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

06 травня 2024 року судом ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що під час ухвалення кінцевого рішення по справі, судоми не було вирішено питання про зняття арешту накладеного ухвалою суду від 11.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що судом при винесенні 06.05.2024 року рішення по справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Юхимця Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови №41116487 від 09.08.2022 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу напідстава ухвала Київського районного суду м.Полтави від 11.03.2024 року по справі №554/11949/23.

Виконання ухвали покласти на Київський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м.Суми).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко