Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

2 жовтня 2024 року місто Київ

справа №753/8522/24

провадження № 22-ц/824/15109/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1415, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 19 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України.

16 серпня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 753/8522/24 з Дарницького районного суду м. Києва.

20 серпня 2024 року цивільна справа № 753/8522/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, щорішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року всупереч вимоги ч. 5 ст. 272 ЦПК України не направлялось їй на поштову адресу, а було отримане в приміщенні суду 21 серпня 2024 рокупід розписку, копія якої додається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідногорішення суду.

27 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом першої інстанції не зазначена.

До апеляційної скарги додана розписка про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 21 серпня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, звіту про доставку до електронного кабінету, тощо)про отримання оскаржуваного рішення відповідачем відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України, а саме: рекомендованим листом з повідомленням про вручення або до електронного кабінету.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала 19 вересня 2024 через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження для рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д.Поливач

А.М.Стрижеус