Провадження № 2-во/185/78/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки в ухвалі суду

23 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Васьковець Оксани Сергіївни про виправлення помилки в ухвалі про повернення судового збору по цивільній справі № 185/12593/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Васьковець Оксани Сергіївни про повернення судового збору по цивільній справі № 185/12593/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволено.

10 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Васьковець Оксана Сергіївна звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/12593/23, зазначивши замість слів (тисячу вісімсот сімдесят вісім) вказати слова (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім). Зазначена помилка унеможливлює виконання ухвали про повернення судового збору, оскільки Державною казначейською службою України у Дніпропетровській області було повернуто документи без виконання, на доопрацювання.

13 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для виправлення помилки в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року по справі № 185/12593/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» ОСОБА_2 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року про повернення судового збору по цивільній справі № 185/12593/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали так:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (), сплачений на рахунок (отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA0004583) судовий збір в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп. за платіжною інструкцією № 3155285 від 29 вересня 2023 року, та судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією № 2904271 від 06 квітня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва