УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 227/3172/23

провадження № 61-10617ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

23 липня 2024 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 31 липня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху була надіслана заявнику до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Заявник отримав електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 02 серпня 2024 року о 0:19:50 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету Міністерства оборони України.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 жовтня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 липня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України нарішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов