Номер провадження 2/676/297/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4162/23,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Мonobank", -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 21.12.2020 року у розмірі 57 022,58 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.12.2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, із відкриттям поточного рахунку. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачем та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав. Розмір пільгової процентної ставки та строк пільгового періоду визначається у тарифах. Пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість в розмірі 57 022,58 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 21.12.2020 року в розмірі 57 022,58 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із відзивом, у якому просить суд відмовити АТ «Універсал Банк» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 21.12.2020 року. Вважає доводи представника позивача безпідставними, та такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . Договір про надання банківських послуг, ніколи не укладався, а Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг не є кредитним договором і не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору. Станом на 14.01.2023 року і на даний час у ОСОБА_1 не було і не має будь-якої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) перед АТ «Універсал Банк».

Так, до позовної заяви банк додав копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року, що підписана ОСОБА_1 , однак в ній відсутні умови договору про встановлення процентів і комісії за користування кредитом, про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та визначеного розміру.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» не надав до суду жодного доказу, що саме надані ним Умови і правила обслуговування в АТ «Універсл Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank розумів відповідач ОСОБА_1 та ознайомлювався і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що надані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Без надання підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату процентів та комісії за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які надані позивачем суду не містять підпису відповідача ОСОБА_1 , а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 21.12.2020 року шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена для сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Крім того, ОСОБА_1 фізично не міг ознайомлюватись з Умовами і правилами обслуговування АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, наданими позивачем до матеріалів цивільної справи, оскільки на момент підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року таких Умов і правил у відділеннях АТ «Універсал Банк» не було.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, в редакції, на яку посилаються представники банку в суді, затверджена правлінням АТ «Універсал Банк» на засіданні, яке відбулось 24.11.2021 року.

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана ОСОБА_1 і зареєстрована в банку 21.12.2020 року, а Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank були затвердженні через 11 місяців після підписання ОСОБА_1 . Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, тобто 21.12.2020 року.

При таких обставинах на час підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 не міг ознайомлюватись з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank.

Враховуючи вищевикладене, кредитний договір між сторонами не укладався, тому у банку немає жодних правових підстав стягувати заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), а також нараховувати відсотки за користування кредитними коштами.

АТ «Універсал Банк» пред`явив вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, у тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на витяг з Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Паспорт споживчого кредиту «Картки monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, як невід`ємну частину укладеного договору.

Вказаними документами, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і Банку, відповідальність сторін.

В Анкеті-заяві від 21.12.2020 року, яка підписана ОСОБА_1 , сума кредиту і процентна ставка за користування ним не зазначені.

Анкета-заява від 21.12.2020 року містить лише анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана Анкета не містить даних про розмір кредитних коштів. В Анкеті-заяві та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав платіжну картку, строк дії цієї картки.

Позивач АТ «Універсал Банк» має право вимагати повернення фактично отриманих та використаних ОСОБА_1 коштів, які в добровільному порядку Банку не повернуті.

До матеріалів справи АТ «Універсал Банк», надав виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 02.10.2023 року за період 21.12.2020 року по 14.01.2023 року.

З 21.12.2020 року по 14.01.2023 року ОСОБА_1 отримав від АТ «Універсал Банк» на свою картку і використав кошти в сумі 279 492,24 грн., за цей же період він повернув на рахунок банку кошти в сумі 286 086,10 грн. Отже, станом на 02.10.2023 року у ОСОБА_1 немає жодного боргу перед АТ «Універсал Банк», натомість ОСОБА_1 сплатив на рахунок АТ «Універсал Банк» на 6 593,86 грн. більше ніж отримав.

Згідно виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 02.10.2023 року за період 21.12.2020 року по 14.01.2023 року АТ «Універсал Банк» нарахувало як борг відсотки, щомісячні платежі. Однак, нарахування відсотків і щомісячних платежів є безпідставним оскільки суперечить правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року в цивільній справі № 342/180/17. Враховуючи вищевикладене, станом на 02.10.2023 року у ОСОБА_1 не має боргу перед банком, тому в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» просить суд відмовити.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. направив суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідно до п.3 Анкети-заяви від 21.12.2020 року підписанням Договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають Договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку, підтвердивши, що вищевказані документи зрозумілі останньому та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту зазначена процентна ставка, пеня, комісія. Договір є обов`язковим для виконання.

ОСОБА_1 не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають Договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився.

Відповідно до п.4.2.19 розділу 4 Умов і правил: на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватись із чинною редакцією Договору, що розташований за відповідним посиланням в Мобільному додатку з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) в мережі інтернет, або інших інформаційно-телекомунікаційних систем.

У підписаній Анкеті-заяві відповідач ОСОБА_1 визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відкритий ключ розміщується в Анкеті заяві, яка підписується клієнтом.(0337b031625c74d669070006be40561303a0ae8e334ff7a27d849785а773375428). Представник зазначає, що у випадку, коли особа, не дає згоди з Умовами і правилами: надання банківських послуг у застосунку "Мonobank" шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок "Мonobank" не переходить на наступний етап входу в головне меню застосунку "Мonobank", адже проведення будь яких операцій без такого підтвердження не є можливим у тому числі отримання кредиту. Без погодження у мобільному застосунку "Мonobank" з умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід в головне меню застосунку "Мonobank" жодна особа не може перейти далі у головне меню за стосунку. Без переходу у головне меню за стосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується доданою до матеріалів справи випискою, отже ОСОБА_1 намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку "Мonobank", бо інакше він би не мав взагалі технічної можливості користуватись додатком "Мonobank" жодним чином. Отже, заповненням Анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 21.12.2020 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком боржник та його представник не надали суду докази, які б спростували як факт надання кредиту у розмірі, визначеному кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника. Докази, які б спростували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. З огляду на викладене, представник просить суд позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити, стягнувши заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 022,58 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов вважає безпідставним і таким що не підлягає задоволенню, так як жодного боргу перед АТ «Універсал Банк» у відповідача не має.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, з відкриттям поточного рахунку. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку документів, та зобов`язується виконувати його умови. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Усе листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, прострочення сплати щомісячного платежу сягнуло понад 90 днів, чим порушив положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, яким передбачено, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою правління національного банку України 08.06.2017 року № 49, банк розраховує загальну вартість кредиту для споживача у грошовому виразі згідно з методикою розрахунку загальної вартості кредиту для споживача, наведеною в додатку 1 до цих правил.

Пільговий період - період, в якому відсотки за користування грошовими коштами нараховуються за Пільговою процентною ставкою. Розмір Пільгової процентної ставки та строк Пільгового періоду визначається у Тарифах. Пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

Заборгованість за відсотками та пенею вказана у підсумку Розрахунку та становить 0,00 грн.(тобто, відсутня).

Заборгованість за порушення грошового зобов`язання також вказана у підсумку Розрахунку та становить 0,00 грн.(тобто, відсутня).

Отже, Договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди на оплату або гарантування оплати документів), ст.642-644 ЦК України.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі - 57 022,58 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказують, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір ніколи не укладався, а Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг не є кредитним договором і не може розцінюватись, як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Відповідач вважає, що позивач не надав суду жодного доказу, що саме надані ним Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank /Universal Bank розумів та ознайомлювався і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафу) та зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що надані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, ОСОБА_1 фізично не міг ознайомлюватись з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», оскільки на момент підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2020 року таких умов і правил у відділеннях АТ «Універсал Банк», не було.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», в редакції на яку посилаються представники банку в суді, затверджена правлінням в АТ «Універсал Банк» 24.11.2021 року. В той час, як Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана ОСОБА_1 і зареєстрована в банку 21.12.2020 року. Отже, враховуючи вище викладене, можна зробити висновок, що договір між сторонами не укладався.

До спірних правовідносин має застосовуватись висновок щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року в цивільній справі № 342/180/17.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст.626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 цього Кодексу передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.634 вказаної норми права, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У наданій позивачем суду Анкеті-заяві від 21.12.2020 року, яка підписана ОСОБА_1 , сума кредиту і процентна ставка за користування ним не зазначені. Вона містить лише анкетні дані відповідача, контактну інформацію, відомості про майновий стан, трудову діяльність та не містить даних про розмір кредитних коштів, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав платіжну картку, строк дії цієї картки та інше.

До матеріалів справи АТ «Універсал Банк» надав виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 02.10.2023 року за період з 21.12.2020 року по 14.01.2023 року.

З розрахунку, приєднаного до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за період з 21.12.2020 року по 14.01.2023 року отримав від АТ «Універсал Банк», на свою картку кошти в сумі 279 492,24 грн. Відповідач сплатив на рахунок позивача кошти в сумі 286 086,10 грн.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку про незадоволення позову АТ «Універсал Банк», оскільки борг ОСОБА_1 перед банком відсутній, так як нараховувати, як борг, відсотки, банк не мав права, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року в цивільній справі № 342/180/17.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2020 року, розмір якої станом на 14.01.2023 року складає 57 022,58 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10 травня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.