Справа № 682/2182/24
Провадження № 2/682/860/2024
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,

представника позивача - адвоката Маринюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області під час підготовчого судового засідання цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до Славутської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Маринюк С.О. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Славутську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з копії матеріалів спадкової справи наданої на запит суду Славутською державною нотаріальною конторою вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не була залучена до участі у справі в якості відповідача, бо позивачка вважала, що мати заповіла їй житловий будинок та земельну ділянку, на якій він знаходиться.

Від Славутської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність її представника.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що стало відомо позивачу із матеріалів спадкової справи, суд вважає за необхідне клопотання про заміну неналежного відповідача - Славутської міської ради на належного - ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 682/2182/24 - Славутську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.Миру,16).

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) 5 днів з дня одержання відзиву. Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив (стаття 180 ЦПК) - 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання викликати (повідомити) осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва