ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4906/22 Номер провадження 22-ц/814/1800/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Орлова Олександра Олександровича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову 05 вересня 2022 року до 30 червня 2025 року до закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року задоволено клопотання адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Поновлено строк на подачу заяви адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №638/4906/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Заяву адвоката Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 638/4906/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишено без задоволення. Роз`яснено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

10.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Орловим О.О. в системі "Електронний суд" сформована одна апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 12.02.2024, в якій він просить скасувати як ухвалу суду від 17.01.2024, так і заочне рішення від 02.02.2023.

22.02.2024 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Орлова Олександра Олександровича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року, та заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року було залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у сумі 1675,36 грн.

Крім цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що представник відповідача, подавши апеляційну скаргу 10.02.2024 на ухвалу суду від 17.01.2024, пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 354 ЦПК України, та не просить поновити цей строк і не наводить підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

18.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли докази сплати судового збору у сумі 1675,36 грн за подання апеляційної скарги на заочне рішення та ухвалу суду першої інстанції, яка зарахована до спецфонду Державного бюджету України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не подав.

Крім цього статтею 287 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

До цього переліку не входять ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК

(1618-15) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135,

статтях 211 та 397 ЦПК (1618-15), та ухвали про визнання заяви

про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені положення закону, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року не підлягає оскарженню окремо від заочного рішення суду, тому суд апеляційної інстанції включає доводи апеляційної скарги на вказану ухвалу як заперечення на неї до апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, встановленого ст. 287 ч.4 ЦПК України, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Орлова Олександра Олександровича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відомості про те, що у цій справі сукупність всіх виплат зі сплати аліментів перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у матеріалах справи відсутні.

Отже, провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Орлова Олександра Олександровича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року необхідно відкрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 176, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Орлова Олександра Олександровича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року.

Заперечення адвоката Орлова Олександра Олександровича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року, включити в його апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Суддя Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук