УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 624/398/24

провадження № 61-11326ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення

є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення

і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що у травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 01 липня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість

за кредитним договором від 23 серпня 2023 року № 1260-1838 у розмірі

90 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 865 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 72 135,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати з оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням Кегичівського районного суду Харківської області

від 01 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Кегичівського районного суду Харківської області

від 01 липня 2024 року у справі № 624/398/24 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, звернувся

до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано заявнику направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати судове рішення судів попередніх інстанцій, яке він має намір оскаржити в касаційному порядку, оскільки ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення, які відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 624/398/24.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направив

до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, серед іншого, відкрити касаційне провадження та скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки усунуто частково, оскільки заявником повторно не зазначено яке саме судове рішення судів попередніх інстанцій у справі № 624/398/24 ним оскаржується

в касаційному порядку та від якої дати.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 жовтня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк