Провадження № 2/686/212/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У вересні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 12.05.2010 р. На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 був відкритий рахунок, видано кредитну картку на яку встановлено кредитний ліміт.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором станом на 28.08.2023 рік заборгованість відповідача становить 50 540,97 гривень і складається із: 40 629,97 грн. заборгованість за кредитом; 9 911, грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2010 року в сумі 50 540,97 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником позивача подане клопотання, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності з урахуванням поданих письмових пояснень.

У поданих письмових поясненнях на позов відповідач позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначено, що позивачем не доведено факт укладення між банком та відповідачкою кредитного договору та отримання останньою будь-яких коштів від банку. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності оскільки договір датований 12.05.2010 року, а строк дії банківської картки був визначений в один рік. Крім того просив врахувати, що станом на даний час Хмельницьким районним управлінням поліції за факто крадіжки у ОСОБА_1 грошових коштів з банківської картки здійснюється досудове розслідування.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

12.05.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Згідно довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, яку підписала ОСОБА_1 було погоджено базову відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 2,5% на місяць; обов`язок погашення кредитної заборгованості до 25 числа щомісячно у розмірі 7% від розміру заборгованості, але не менше 50 гривень.

Також 30.07.2021 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». За умовами підписаної відповідачем заяви, сторонами було погоджено про видачу кредитної картки «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом у розмірі до 200 000,00 гривень та сплатою відсотків за його користуванням у розмірі 42,00 % річних. Також умовами вказаного договору було визначено, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 5% від суми заборгованості, але не менше 100 гривень (мінімальний обов`язковий платіж) шляхом внесення коштів на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку.

На підставі вказаних договорів Банком на ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок та видано кредитні картки: 13.05.2010 року № НОМЕР_1 терміном дії до листопада 2013 року; 04.01.2011 року № 286694 терміном дії до листопада 2014 року; 25.03.2013 року № 624400 терміном дії до травня 2016 року; 19.07.2013 року № 526819 терміном дії до травня 2016 року; 19.07.2013 року №814911 терміном дії до липня 2017 року № 29.05.2014 року №165926 терміном дії лютого 2018 року; 02.07.2015 року № 736102 терміном дії до травня 2018 року; 22.07.2018 року № 641364 терміном дії липня 2018 року; 17.12.2015 року № 429956 терміном дії до грудня 2019 року; 19.12.2022 року №731670 терміном дії до березня 2024 року і 30.07.2021 року № 679449 терміном дії до травня 2025 року.

Також на відкритий за вказаними договорами рахунок банком був встановлений відповідачу кредитний ліміт який з 14.05.2010 року був встановлений у розмірі 600,00 гривень. Впродовж всього строку дії договору вказаний кредитний ліміт неодноразово змінювався та з 30.11.2022 року становив 40 000,00 гривень, а з 04.04.2023 року 0,00 гривень.

Вказані обставини підтверджуються: анкетами-заявами ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 12.05.2010 року та від 30.07.2021 року; довідкою про зміну кредитного ліміту, довідкою про видачу платіжних карток, випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку відповідача банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.08.2023 рік заборгованість відповідача становить 50 540,97 гривень і складається із: 40 629,97 грн. заборгованість за кредитом; 9 911, грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що 12.05.2010 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір на підставі якого, останній був виданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на видану кредитну картку. Умови вказаного договору були змінені згідно поданої заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 30.07.2021 року.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від станом на 28.08.2023 рік заборгованість відповідача становить 50 540,97 гривень і складається із: 40 629,97 грн. заборгованість за кредитом; 9 911, грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договором, докази на його спростування матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на те, що між нею та позивачем не був укладений договір та не були обумовлені всі необхідні умови надання кредиту, не доведено факт надання банком їй кредитних коштів, суд зазначає, що такі доводи є неспроможними та повністю спростовуються наявними матеріалами справи. Так, факт укладення відповідного договору, надання банком кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, користування такими коштами підтверджується відповідними анкетами-заявами про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, які підписані відповідачкою та в яких обумовлено порядок надання кредиту, його погашення, розмір відсотків за користування кредитними коштами. Факт надання кредиту та факт його використання відповідачкою підтверджується представленою банком випискою по особовому рахунку останньої.

Щодо посилань відповідача на пропуск строку позовної давності суд зазначає, що до спірних правовідносин (вимог про стягнення заборгованості за договором кредиту) застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Звертаючись до суду з даним позовом банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.08.2023 рік становить 50 540,97 гривень. При цьому згідно поданого позивачем розрахунку така заборгованість фактично виникла за період починаючи з 25.09.2022 року.

З огляду на викладене підстав вважати, що позивачем пропущений строк позовної давності до пред`явлених вимог не має.

Щодо посилань відповідача на факт крадіжки грошових коштів з її платіжної картки в період з 07.12.2022 по 14.12.2022 рік, як на підставу необґрунтованості позовних вимог суд зазначає наступне. Так, відповідачем не було долучено жодних належних доказів того, що з належної їй банківської картки в період з 07.12. по 14.12.2022 року були здійснені несанкціоновані списання грошових коштів з її карткового рахунку (із введенням некоректного пароля, тощо). За таких обставин саме по собі посилання відповідача на факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження за фактом заволодіння належними їй грошовими коштами не може бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2648,00 грн. .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2010 року в розмірі 50 540,97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2648,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01.001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д; адреса листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; , МФО №305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 18.09.2024 року.

Суддя: