Справа № 229/2264/24
Провадження № 2/229/1155/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 21 серпня 2004 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємної любові, поваги, непорозуміння та часті безпідставні суперечки. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.04.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 16.05.2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

16.05.2024 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області судове засідання було відкладено на 30.05.2024 року у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, 20.05.2024 року від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання, не з`явився, 20.05.2024 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, дає згоду на розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21 серпня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, про що складено актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2004 року.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 76, 81, 83, 95, 133, 141, 200, 247, 259, 263-265,280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19, 104, 111, 112, 113 150, 133 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 21 серпня 2004 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №37.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації : АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М.Рибкіна