Справа № 758/8647/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт», про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт», про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у лютому 2023 року відбулось підтоплення квартири позивача внаслідок її залиття власником іншої квартири - відповідачем, з огляду на що, просить суд стягнути збитки у розмірі 224390,74 грн.

Відповідач заперечує проти позову, оскільки відповідач не є відповідальною за стан внутрішньобудинкових систем будинку.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку зашального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.01.2024 до суду надійшов відзив.

08.05.2024 у судове засідання прибули представник позивача та відповідач особисто, інші учасники справи не прибули.

Представник позивача підтримав позов, проти задоволення якого заперечила відповідач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником вартиири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власностівід 23.07.2007 року серії НОМЕР_1 (т.1, а.с. 8).

Відповідно до інформації КП «Київського міського БТІ» власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач (т. 1, а.с. 29-30).

Відповідно до Акту ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт» про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холожного водопостачання) від 07.03.2023, складеного комісією в складі: головного інженера ОСОБА_4 , інженера з організації експлуатації та ремонту житлового фонду 1-ї категорії ОСОБА_5 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_6 , юрисконсульта ОСОБА_7 , останні склали цей акт про те, що 07 березня 2023 року було обстежено та виявлено залиття в кв. АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 9).

Комісією встановлено, що в квартирі №20 є залиття стелі та стін, а саме:

1. У вітальній кімнаті (площа якої 30,2 м2) у правому ближньому куті на Іртгелі є залиття площею 0,5 м2, внаслідок чого пошкоджена клейова фарба;

2. У коридорі (площа якого 6,1 м2) у правому ближньому куті на стелі є залиття площею 1,2 м2, внаслідок чого пошкоджена клейова фарба.

3. У ванній кімнаті (площа якої 6,5 м2) на стелі з правого боку є залиття площею 2,5 м2, внаслідок чого пошкоджена клейова фарба та на стіні є відшарування керамічної плитки на площі 5,0 м2.

4. У дитячій кімнаті (площа якої 18,9 м2) у лівому дальньому куті на стелі є залиття площею 0,5 м2, внаслідок чого пошкоджена клейова фарба.

Для встановлення причини залиття комісією було проведено гідравлічне випробування на щільність розводки системи опалення у квартирі № 22 , яка заповнена водою. Для цього був використаний компресор INTERPOOL, який приєднали до батареї у вітальній кімнати квартири №22 , розташованої у правому ближньому куті вітальній кімнати та відключиш квартиру №22 від системи централізованого опалення шляхом перекриття кранів подавального та зворотного трубопроводів. До системи опалення через компресор був поданий тиск 6,0 МРа і одразу ж після виключення компресору відбулося поступово падіння тиску, який через 30 хвилин досягнув позначки 2,5 Мра (згідно показників манометра). Вказане падіння показника тиску свідчить, що система опалення кварти №22 не є герметичною, тобто, у системі не має щільності.

Повторне гідравлічне випробування також підтвердило той факт, що система опалення квартири №22 не є герметичною.

Також, комісією було встановлено, що у квартирі №22 у гостинній кімнаті дерев`яна підлога мас ознаки здуття покриття та сліди вологи; на сходовому майданчику перед квартирою № 22 на стіні біля двері з обох боків є багаточисленні сліди затікання рідині у вигляді грибкових нашарувань; при огляді комунікаційної шафи (де розташовані вводи систем опалення, холодного та гарячого водопостачання) у квартиру №22 ) було встановлено, що система трубопроводів центрального опалення та холодного водопостачання, які були встановлені забудовником вказаного будинку демонтовані та переобладнанні власником квартирі №22 . Встановити конкретне місце протікання системи опалення або системи холодного водопостачання квартири №22 не є можливим, оскільки в квартирі не має наявних ознак розташування такого місця, а трубопроводи систем опалення та холодного водопостачання знаходяться під підлогою. Всі наведені обставини свідчать, що залиття квартири №20 у вказаному будинку відбулося внаслідок протікання із переобладнаних систем опалення та холодного водопостачання квартири №22 .

Відтак, комісія дійшла висновку, що відповідальність за залиття квартири АДРЕСА_5 - відповідач.

25.05.2023 між позивачем та ФОП ОСОБА_8 укладено Договір №2505-01 на проведення незалежної оцінки вартості та ідентифікації майна. Відповідно до акту виконаних робіт до згаданого Договору загальна вартість робіт становить 19 000 грн.

Позивачем було замовлено у ФОП ОСОБА_8 проведення ідентифікації та оцінки збитків, які були завдані житловій 4- кімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , внаслідок її залиття (т. 1, а.с. 34-93).

Згідно Звіту про ідентифікацію та експертну оцінку вартості збитків ФОП ОСОБА_8 за результатами аналізу інформації, які були в розпорядженні, дозволили зробити висновок, що ринкова вартість об`єкта оцінки визначена за допомогою витратного підходу, з урахуванням податку на додану вартість, станом на 25 травня 2023 року, склала 224390,74 грн.

Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України має доводити саме заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Розглядаючи позов про відшкодування шкоди суд враховує що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої бути протиправними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина особи.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: шкода; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; вина.

Положеннями ст. ст. 319, 312 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 151 Житлового кодексу України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1992 року № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Наведені норми матеріального права встановлюють зобов`язання власника нерухомого майна щодо його утримання, це стосується й внутрішньоквартирних систем.

Отже, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Невиконання цього обов`язку, якщо результатом такого невиконання є нанесення шкоди іншим особам, тягне за собою відшкодування власником збитків.

Тобто, відповідальність за належний стан санітарно-технічного обладнання та внутрішньо квартирних мереж в квартирі несе безпосередньо сам власник, утримання внутрішніх (внутрішньо квартирних) мереж водопостачання є обов`язком власника квартири.

Судом встановлено факт залиття квартири позивача, внаслідок протікання із переобладнаних систем опалення та холодного водопостачання квартири №22 власницею якої є відповідач.

На підтвердження розміру завданих збитків позивачем надано Звіт про ідентифікацію та експертну оцінку вартості збитків.

Відповідач заперечує проти позову, оскільки витоків у її квартирі знайдено не було. Однак, суд зазначає, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження вказаних доводів, не спростовано висновків комісії щодо обставин залиття квартири №20 та не спростовано наявність вини у завданні шкоди позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що між неправомірними діями відповідача, які виразились в неналежному утриманні системи водопостачання, недбалому користуванні системою опалення та завданою позивачу матеріальною шкодою, є безпосередній причинний зв`язок і є вина відповідача, а відтак, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню збитки у розмірі 224390,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Врховуючи наявний в матеріалах справи Договір №2505-01 від 25.05.2023, акт виконаних робіт від 28.06.2023 та Звіт з відповідача підлягають стягненню витрати позивача з оплати складення звіту у розмірі 19 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача внаслідок задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт», про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування збитків від затоплення квартири у розмірі 224 390 (двісті двадцять чотири тисячі триста дев`яносто) гривень, витрати з оплати складання звіту з експертної оцінки нанесених збитків у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 28 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Надати строк до 13 травня 2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 11, );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк