Справа №293/1416/24
Провадження № 2-о/293/73/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №545080 виданий на ім`я ОСОБА_1 23.01.2008 на підставі розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації від 14.12.2006 за №397, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 (ст. 293-350-8) Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, в п.12 постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не зазначила, а також не надала доказів, що орган, що видав Державний акт про право власності на земельну ділянку (Черняхівська районна державна адміністрація) чи його правонаступник не має можливості внести до нього відповідні виправлення, адже зазначене є передумовою звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами окремого провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

При цьому заявник не зазначила в заяві заінтересованих осіб.

Крім цього, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявнику слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості визначених заінтересованих осіб.

Також суд звертає увагу заявника, що згідно наданої до заяви копії державного акту зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак відомостей про проживання заявника за вказаною адресою до заяви не додано.

З огляду на те, що заява, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ