Справа № 128/5180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №128/5180/23, що виданий Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-96758157 від 07.12.2019 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області

задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-96758157 від 07.12.2019. на підставі вказаного рішення суду позивачем отримано виконавчий лист та подано на примусове виконання до приватного виконавця виконавого округу Вінницької області Целіної Я.І., якою відкрито виконавче провадження №75170437. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк « та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, за умовами якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-96758157 від 07.12.2019 укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 ..

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд заяви у відсутність заявника.

Заінтересовані особи: АТ «Раййфайзен Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець Целіна Я.І. в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-96758157 від 13.07.2021 станом на 17.08.2023 в розмірі 175 415 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 23 копійок, яка складається з наступного: 159 668,39 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 5 611,93 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 15 746,84 грн. заборгованість за процентами, в тому числі 15 164,16 грн. прострочена заборгованість за процентами. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 гривні.

08.04.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист та 12.04.2024 направлено стягувачу (позивачу) АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до витягу з АСВП від 29.08.2024 в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. перебуває виконавче провадження №75170437 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» боргу.

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-72, відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-72 - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-96758157, укладеного із ОСОБА_1 ..

Отже, внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №№014-RO-82-96758157, укладеного із ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк» та має право користуватися всіма правами стягувача.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання рішення суду у виконавчому провадженні №75170437 слід замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №75170437, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №№014-RO-82-96758157 від 13.07.2021, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук