Справа № 335/6548/24
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 16 вересня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з відповідачем Договір про надання споживчого кредиту №4783008.

Відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 500 грн зі строком користування коштами протягом 15 днів до 01 жовтня 2021 року (з правом продовження цього строку), який зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,95 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом протягом строку кредитування (у разі повної сплати позичальником заборгованості в межах строку кредитування або протягом трьох днів, що слідують за днем його закінчення), а в інших випадках проценти підлягають до нарахування за ставкою 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

У разі неповернення кредиту у встановлений строк або у строк пролонгації договору за ініціативою позичальника та, у зв`язку з цим, автопролонгації договору, проценти продовжують нараховуватися протягом усього періоду пролонгації за кожен день користування коштами, але не більше 90 календарних днів поспіль.

21 червня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Договір факторингу №21-06/2022, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №4783008 від 16 вересня 2021 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 25 457,50 грн, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 8 500 грн;

- заборгованість за процентами 16 957,50 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Крім цього, оскільки відповідач порушив грошове зобов`язання, а тому ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просило стягнути з нього на свою користь 3 % річних за період прострочення виконання зобов`язання (з 15 січня 2022 року до 20 травня 2024 року) у розмірі 1 789,02 грн, інфляційні втрати (за лютий 2022 року квітень 2024 року (включно)) у розмірі 7 229,93 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б. від 18 червня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі з клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 та інформації щодо зарахування 16 вересня 2021 року кредиту у розмірі 8 500 грн на вказану картку. Клопотання обґрунтовувала тим, що вказана інформація має істотне значення для вирішення спору, однак не може бути надана позивачем, оскільки є інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте суд встановив, що представниця позивача ОСОБА_2 вже зверталася до суду з аналогічним клопотанням з тих же підстав, з тим же обґрунтуванням та з наданням тих же доказів.

Однак суд у своїй ухвалі від 24 липня 2024 року (про відкриття провадження у справі) відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

В той же час, згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За встановленого та з урахуванням ненадання представницею позивача усіх необхідних реквізитів платіжної картки, необхідних для витребування банківської інформації, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв