Справа № 145/492/24
Провадження № 22-ц/801/2239/2024
№ 22-ц/801/2240/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокуСправа № 145/492/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тиврівської селищної ради на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року та на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівської селищної ради про визнання незаконним, скасування рішення та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Додатковим рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 та Тиврівської селищної ради в рівних частинах на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 10 000 гривень з кожного.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Тиврівська селищна рада подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тиврівською селищною радою, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що учасником справи також є відповідач ОСОБА_2 , однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, він в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначений.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тиврівською селищною радою, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копії для учасників справи.

Згідно акту №167/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 03 жовтня 2024 року, складеного працівниками Вінницького апеляційного суду, під час розкриття поштового конверта, який надійшов від Тиврівської селищної ради, виявлено відсутність копії апеляційної скарги.

Відтак, скаржнику необхідно надати дві копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами.

Крім того, пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана секретарем селищної ради Левчук О., однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 уповноважена на подання та підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано. А враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановити, чи подавалися такі документи відповідачем до суду першої інстанції.

Також, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, а також про визначення місця проживання дитини) у 2024 році підлягав до сплати судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн (2 422,40 грн * 150%).

Таким чином, Тиврівській селищній раді слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для:

- для зазначення відомостей про наявність або відсутність в Тиврівської селищної ради електронного кабінету і у разі відсутності такого, зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 14 ЦПК України;

- зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи;

- надання двох копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами;

- надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як представника Тиврівської селищної ради, в розумінні положень ст. 58 ЦПК України у Вінницькому апеляційному суді;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Тиврівської селищної ради на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року та на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало