Справа № 732/876/24
Провадження 2/732/307/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі представника органу опіки та піклування - Божок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради ( вул. Богунська, 2А, м. Прилуки Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

Міський голова Городнянської міської ради А.Богдан, діючи в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду з указаним позовом до відповідачів, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути із ОСОБА_4 аліменти на користь та утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, і до досягнення дітьми повноліття;

- стягнути із ОСОБА_5 аліменти на користь і утримання його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, і до досягнення дітьми повноліття;

- стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь і утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подружжя ОСОБА_7 мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мають спільного малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом тривалого часу відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню їх дітей. Родина ОСОБА_4 з 21.10.2021 перебуває під соціальним супроводом у КУ «Центр надання соціальних послуг» Городнянської міської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Відповідачі не працюють, заробляють на життя випадковими заробітками.

За заявами відповідачів малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені до КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради, де перебувають з 31.07.2023 і по момент пред`явлення позову. За час перебування дітей у закладі батьки тільки двічі телефонували та цікавились станом їх здоров`я, проте дітей не відвідували та наміру повернення їх на виховання в сім`ю не виявляли.

Позивач вважає, що оскільки відповідачі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, не виконують положення ст. 150,155 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», це є підставою для позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на користь та утримання дітей.

Ухвалою судді від 29 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 09.09.2024 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що відповідачка після народження дітей тривалий час належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки, а саме зловживала спиртними напоями, залишала дітей або на свого чоловіка ОСОБА_5 або на співмешканця ОСОБА_6 , які теж зловживають спиртними напоями. Усі три відповідачі не працюють, не забезпечують дітей матеріально, не створюють належних умов для життя та розвитку дітей. Після народження другої дитини в сім`ї ОСОБА_7 в будинку відповідача ОСОБА_5 почав проживати також ОСОБА_6 . Згодом відповідачка ОСОБА_4 народила третю дитину, батьком якого зареєстрували ОСОБА_6 . Після народження сина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з трьома дітьми залишили будинок ОСОБА_5 та винайняли будинок без будь-яких зручностей, в якому були антисанітарні умови та відсутні будь-які меблі. Під час відвідування сім`ї соціальними працівниками було встановлено, що будинок має незадовільний санітарний стан, продукти харчування відсутні, город біля будинку занедбаний, ніякого врожаю немає, у будинку пічне опалення, при цьому дрова або інше паливо відсутнє. Ураховуючи це, тимчасово, на період подолання складних життєвих обставин, відповідачка ОСОБА_4 31.07.2023 влаштувала всіх трьох дітей до будинку дитини. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припинили спільне проживання. Після влаштування дітей до будинку дитини ніхто з відповідачів не навідався до дітей. У період з 31.07.2023 по момент пред`явлення позову відповідачка ОСОБА_4 не мала постійного місця проживання, проживає у різних знайомих, продовжує зловживати спиртними напоями. На прохання соціальних працівників змінити антигромадський спосіб життя, знайти постійне місце проживання та роботу відповідачка не реагує. На неодноразові виклики до органу опіки та піклування для прийняття участі у засіданні комісії з питань захисту прав дітей з приводу вирішення питання подальшої долі її дітей відповідачка не з`являється, життям та здоров`ям своїх дітей не цікавиться. Батьки дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також життям та здоров`ям дітей не цікавляться.

Після оголошеної судом перерви представник позивача в судове засідання не з`явилася, 07.10.2024 заявила письмове клопотання про продовження судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. 20.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про визнання позову, з якої убачається, що відповідач заявлені позивачем вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх доньок. ( а.с.129)

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Своїм правом на участь у судовому засіданні відповідачі не скористалися, про причини неприбуття не повідомили, відзиву на позов не подали. (а.с.58,71,72,130-131)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Генеральний директор КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Надія Ющенко подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника третьої особи. (а.с.54,55)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та копії актового запису про народження №46 від 03.09.2019 установлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . (а.с.9,114)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та копії актового запису про народження №13 від 26.02.2021 установлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.10,115)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , копії актового запису про народження №65 від 08.11.2022 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №2 від 16.06.2023 установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини записані на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 08.11.2022 (а.с.11,12,116)

З інформації №01-07/336 від 23.07.2024 КУ «Центр надання соціальних послуг» Городнянської міської ради встановлено, що сім`я ОСОБА_4 перебуває під соціальним супроводом з 21 жовтня 2021 року як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 деякий час проживала в будинку свого чоловіка ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , згодом жінка разом зі своїм співмешканцем (батьком третьої дитини) винаймали житло для проживання з дітьми за адресою АДРЕСА_6 , де умови для проживання дітей відсутні. Батьки дітей мають низький виховний потенціал, не мали достатньо коштів для задоволення потреб дітей (продукти харчування, ліки, засоби гігієни тощо), не приділяли достатньої уваги фізичному розвитку та вихованню дітей, мати часто залишала дітей самих вдома (не зважаючи на маленький вік дітей).

Під час здійснення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 надавався комплекс соціальних послуг: надавалася гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування, засобів особистої гігієни та одягу; сприяння та допомога в отриманні одноразової грошової допомоги від Городнянської міської ради на лікування дитини - ОСОБА_2 ; сприяння в оформленні свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 ; допомога в оформленні паспорта на ОСОБА_11 . Постійно проводились бесіди щодо відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, надавалися консультації з приводу ведення домашнього господарства та планування сімейного бюджету; проводилися консультування з батьками щодо виховання дітей в родині та задоволення їхніх потреб. Але жінка не дослуховується до порад фахівців, не виконує рекомендації, які надаються їй під час соціального супроводу. На даний момент ОСОБА_4 не виходить на зв`язок із фахівцями КУ "Центр надання соціальних послуг" та не проживає за адресою АДРЕСА_6 , місце її фактичного проживання не відоме.

З довідки Хоробицького старостинського округу Городнянської міської ради №03/17-18/26 від 10.09.2024 убачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте за місцем реєстрації не проживає, також не має постійного місця проживання на території Хоробицького старостинського округу. (а.с.121)

З витягу з реєстру територіальної громади від 09.06.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18,20)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 09.06.2023. (а.с.19)

З акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 16.09.2024 за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що на час перевірки у вказаному будинку ніхто не проживає, будинок та подвір`я знаходяться у занедбаному стані. До акта долучено фототаблицю. (а.с.124-125)

З акта обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 16.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на час проведення обстеження будинок був зачинений та, зі слів діловода старостату ОСОБА_12 , у будинку ніхто не проживає. Будинок належить тітці ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , остання обробляє присадибну земельну ділянку. До акта долучено фототаблицю. (а.с.122-123)

З акта обстеження умов проживання ОСОБА_5 від 16.09.2024 за адресою: АДРЕСА_7 встановлено, що будинок має пічне та водяне опалення, підведене водопостачання. Помешкання мінімально умебльоване, наявні побутова техніка (холодильник, електроплитка, пральна машина) та продукти харчування. На час проведення обстеження у будинку було прибрано. Будинок потребує косметичного ремонту. Для виховання та розвитку дітей умови не створені - відсутні спальні місця, продукти дитячого харчування, одяг, іграшки, тощо. До акта долучено фототаблицю. (а.с.126-127)

Дослідженням матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувались, проте неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків (за ч.1,ч.2 ст.184 КУпАП). Як убачається з інформації ВП №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 неодноразово залишала своїх трьох малолітніх дітей без нагляду або під наглядом сторонніх людей, зловживає спиртними напоями. (а.с.28,29,30,31,134,135,138-145)

З довідки Хрипівського старостинського округу Городнянської міської ради №03-14-18/31 від 12.09.2024 убачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с.118)

За інформацією КУ «Центр надання адміністративних послуг» відповідач ОСОБА_6 наразі офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на життя заробляє випадковими заробітками, власного майна не має, проживає в орендованому будинку разом зі співмешканкою ОСОБА_14 (а.с.76)

З акта обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 16.09.2024 за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що на час проведення обстеження будинок був зачинений та особи, які в ньому проживають, були відсутні вдома. Зі слів старости села ОСОБА_15 у будинку за вказаною адресою проживають ОСОБА_6 та його співмешканка. Будинок належить третій особі. Присадибна ділянка обробляється власником будинку. До акта долучено фототаблицю. (а.с.119-120)

За інформацією ВП №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 27.10.2023 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. (а.с.136-137,146)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка працює керівником Центру надання соціальних послуг Городянської міської ради, показала, що з 2021 року сім`я ОСОБА_7 перебувала під соціальним супроводом. Приводом для постановки на облік став виклик працівників служби сусідами ОСОБА_7, які повідомили, що маленькі діти останніх в холодну пору року перебували на вулиці не одягнені. По приїзду соціальні працівники забрали дітей та помістили їх до лікарні. За час перебування сім`ї на обліку їм постійно та у достатній кількості надавалася гуманітарна допомога - одяг, продукти харчування, засоби гігієни. Однак після народження третьої дитини та розірвання відносин з чоловіком ОСОБА_4 не мала постійного місця проживання. Помешкання, в якому вона проживала, було тимчасовим та не пристосованим для проживання не тільки дітей, а й дорослої людини - не мало меблів, посуду, змінної постільної білизни, засобів для опалення. Після влаштування дітей до будинку дитини відповідачка на контакт не йде, на телефонні дзвінки не відповідає, дітей у закладі не відвідує. Батьки дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не цікавляться життям та здоров`ям дітей, не виявляють наміру забрати дітей, не відвідують дітей за місцем їх перебування.

За заявами відповідачів малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були тимчасово влаштовані на цілодобове перебування до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» та перебувають там з 31.07.2023 і по момент судового розгляду справи. (а.с.88-96,149-151,155-157,160-163)

За інформацією генерального директора закладу Н.Ющенко від 01.10.2024 за час перебування дітей у закладі батьки дітей не відвідували, не забезпечували їх матеріально, бажання повернути дітей до себе в сім`ю не виявляли. Батьки двічі телефонували та цікавились станом здоров`я і розвитку дітей. (а.с.147)

Рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області від 18.04.2024 №121 затверджено висновок органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, зі змісту якого вбачається, що життям, вихованням, розвитком, здоров`ям своїх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 не цікавляться, зловживають спиртними напоями, самоусунулись від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей. (а.с. 6,7-8)

Зважаючи на те, що висновок органу опіки та піклування не суперечить встановленим судом обставинам, суд вважає за доцільне погодитись з ним.

Згідно з положеннями статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

З підстав, передбачених статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 даної статті як підставу позбавлення батьківських прав встановлено ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення і т.д.

Виходячи з положень статей 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у порушення статей 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, зокрема утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на свідоме та протягом тривалого часу нехтування відповідачами своїми обов`язками батьків відносно їх малолітніх дітей, що свідчить про ухилення відповідачів від виконання обов`язків батьків по вихованню цих дітей.

А тому виключно з метою захисту інтересів дітей суд вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до частини 3 статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд стягує з відповідачів аліменти на утримання їх малолітніх дітей у розмірі, заявленому позивачем.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У силу статті 367 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про влаштування дітей суд враховує, що змістом частин 4-6 статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

За відсутності відповідним чином належно оформленого подання органу опіки та піклування суд у силу статті 60 ЦК України позбавлений можливості у цій справі вирішити питання призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікуна, оскільки за правилами частини 3 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За вказаних обставин у силу частини 5 статті 167 СК України малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути передані на опікування органу опіки та піклування до вирішення питання призначення опікуна.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». В силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164, 166, 182-184 СК України, ст. 4-5, 12-13, 81-89, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь та утримання її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2024, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на користь та утримання його малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2024, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 , аліменти на користь та утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2024, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2422,40 грн судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2422,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 09.10.2024.

Суддя М.В.Лиманська