Провадження № 2-н/638/3097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 28 «Підсудність справ за вибором позивача» передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивачем при поданні вищевказаної заяви до суду застосовано підсудність справи за вибором позивача за місцем виконання договору за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Печенізької селищної ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , на який судом до теперішнього часу відповіді не отримано.

Відповідно до частини 7 статті 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.10.2024 року відомості про запитуваних осіб відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк