Справа № 167/897/24
Номер провадження 2-о/167/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань Л.О. Матвійчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області,

в с т а н о в и в:

28.08.2024 року позивач звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що вона звернулася до Головного управління ПФ України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Зокрема, не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 18.08.1983 року по 30.09.2023 року, всього 20 років 1 місяць 12 днів, оскільки на титульній сторінці дівоче прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає її дівочому прізвищу, яке вказане в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 «Охоцька».

Щодо виправлення вищевказаної помилки, вона звернулася до Об`єднання підприємств ресторанного господарства Рожищенської спілки споживчих товариств, як до установи, що здійснила перший запис в її трудовій книжці, яке у відповідь надало довідку, що підстави для внесення змін в написанні прізвища заявниці з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » відсутні.

Факт належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію права на призначення пенсії за віком.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 12 липня 1983 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 22).

У зв`язку з відсутністю в ЄДДР інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 (ас 23), судом був надісланий відповідний запит до уповноваженого органу (ас 24) і 17.09.2024 року надійшла відповідь на нього (ас 25), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України.

Ухвалою головуючого судді від 18.09.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 21.10.2024 року (ас 27-28).

Заявниця в судове засідання не з`явилася (ас 33), але 21.10.2024 року подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю та просить задовольнити (ас 44).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася (ас 34), але 11.10.2024 року подала суду письмові пояснення, згідно яких ГУ ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи (ас 39-43).

Суд ухвалив: розглядати справу у відсутності учасників, згідно частини 1 статті 223, частини 3 статті 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 21 жовтня 2024 року - дата складення повного судового рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, наявні в матеріалах справи і які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, батьками заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тумин Локачинського району Волинської області, є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується: паспортом заявниці (ас 6), свідоцтвом про народження (ас 14), свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (ас 15), копією паспорта ОСОБА_5 (ас 16).

Згідно свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 » (ас 9).

З диплому № НОМЕР_3 від 15.07.1983 року про закінчення Луцького кооперативного технічного училища вбачається, що диплом видано - ОСОБА_8 (ас 17).

З трудової книжки НОМЕР_4 від 12.06.1983 року вбачається, що ОСОБА_8 (написано мовою агресора російської федерації) з 01.09.1981 року по 15.07.1983 року навчалася в Луцькому кооперативному технічному училищі. В трудовій книжці призвище « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_7 » і виправленому на прізвище « ОСОБА_7 », згідно свідоцтва про шлюбу … вірити (ас 10).

З рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 59 від 02.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в призначені пенсії за віком відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установлено законодавством порядку. Зокрема, не зараховано до страхового стажу періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дівоче прізвище « ОСОБА_2 » (написано мовою агресора російської федерації) не відповідає дівочому прізвищу заявниці, яке вказане в свідоцтві про одруження НОМЕР_5 - « ОСОБА_4 » (ас 18-19).

З довідки директора ОПРГ № 13 від 18.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) дійсно працювала в Об`єднані підприємств громадського харчування з 18.08.1983 року, яке було перейменовано в Об`єднання підприємств ресторанного господарства (ОПРГ), і при подачі заяви про прийом на роботу заявниця надавала документи: заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_8 ; диплом № НОМЕР_3 на прізвище « ОСОБА_3 », паспорт громадянина радянського союзу також на прізвище « ОСОБА_3 ». Роботодавцем не було допущено помилки щодо запису в трудовій книжці на титульній сторінці: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_9 , на час заповнення трудової книжки, тому відсутні підстави для внесення змін в написанні прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (ас 38).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі Постанова), суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У пункті 12 Постанови також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що підтвердження факту належності трудової книжки необхідне заявниці для призначення пенсії.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року ( далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), передбачено, що, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних ( автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У пункті 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявниця у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявниці, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та неповноту оформлення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 12 липня 1983 року Рожищенським комбінатом громадського харчування.

У зв`язку з тим, що уповноваженою особою Рожищенського комбінату громадського харчування були внесені помилкові дані щодо дівочого (дошлюбного) прізвища заявниці і остання не може самостійно внести відповідні зміни в свою трудову книжку, така обставина позбавляє заявницю можливості реалізації свого права щодо пенсійного забезпечення в повному обсязі, і усунути дану помилку в позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 12 липня 1983 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: 43026, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, .

Дата складення повного тексту рішення суду: 21.10.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька