ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/5326/24
Номер провадження 22-ц/818/3210/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року в складі судді Аркатової К.В. у справі №638/5326/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

19 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» - залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1437,82 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 17 жовтня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» до суду апеляційної інстанції подав платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що рішення суду доставлено в електронний кабінет 24 червня 2024 року о 21:15, на підтвердження чого надано картку руху документа (а.с. 116).

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду ТОВ «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» подано в межах тридцятиденного строку з дня його отримання в електронній формі, що підтверджується карткою руху документа, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року в складі судді Аркатової К.В. у справі №638/5326/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина