Справа № 309/4561/24
Провадження № 2/309/1223/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чопик В.В. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, позивачем зазначено Хустську державну нотаріальну контору в якості відповідача по справі, однак нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Таким чином, нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до глави 15 п.5.1. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість врегулювання даних правовідносин у позасудовому порядку, яким позивач може скористатися.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи зверталась вона до Хустської державної нотаріальної контори із заявою щодо зняття заборони з нерухомого майна, та що їй було відмовлено у такому, у зв`язку із чим наявний спір про право.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.