Справа № 521/3383/24
Номер провадження № 2/521/3215/24
08 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтований наступними обставинами.
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , якому належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 були його дружина - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 .
У встановлений законом строк спадкоємці звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини на що була відкриту спадкову справу №105/2023.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, не отримавши після смерті чоловіка свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири. Тобто відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її дочка - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що останній день прийняття заяви про відкриття спадщини після смерті матері сплив ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що він є працівником критичної інфаструктури та працює в АТ ДТЕК «Одеські електромережі» на посаді провідного інженеру.
У зв`язку з тим, що країна агрессор постійно атакує критичну інфраструктуру міста Одеси та Одеську область він фактично постійно зайнятий на відновленні електромереж Одеси та Одеської області.
З середини січня 2024 року по середину лютого 2024 року він був закріплений за Білгород-Дністровським підрозділом ЦРКВ АТ ДТЕК «Одеські електромережі» для посилення виконання робіт з рейдових перевірок, та знаходився за межами міста Одеси.
21 лютого 2024 року позивач звернувся до Малиновської державної нотаріальної контри у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де отримав лист, в якому зазначено, що строк прийняття спадщини пропущений та рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання провести у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.
Третя особа - ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, та просить справу слухати без її участі.
Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявку не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та представником відповідача не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадкування, та регулюються книгою шостою Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГЦ Київського району м. Одеси 29 лютого 1972 року.
ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності на квартиру у ЖБК «Якорь», виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 17 травня 2001 року, № 9952, право власності зареєстровано Одеським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об?єктів нерухомості 09.07.2001 року у книзі: 162пр., на стор.61 під реєстровим № 39к.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 були його дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_2 .
У встановлений законом строк спадкоємці звернулись до державного нотаріуса Малиновського державної нотаріальної контори у місті Одесі Михайльової Л.І. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого була відкрита спадкова справа № 105/2023.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, не отримавши після смерті чоловіка свідоцтво про право власності на спадщину в поряду спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .
Тобто відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаної квартири.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач та його сестра ОСОБА_2 по 1/6 часки.
З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2024 року позивач звернувся до Малиновської державної нотаріальної контри у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом Малиновської державної нотаріальної контри у м. Одесі від 21 лютого 2024 року № 667/01-16 позивачу було повідомлено, що він пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, та роз`яснено про право звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони регулюються Книгою VI ЦК України яка містить положення про спадкування.
Обґрунтовуючи позов в частині пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилається на те, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері був пропущений з поважних причин, оскільки він є працівником критичної інфаструктури та працює в АТ ДТЕК «Одеські електромережі» на посаді провідного інженеру. У зв`язку з тим, що страна агрессор постійно атакує критичну інфраструктуру міста Одеси та Одеську область він фактично постійно зайнятий на відновленні електромереж Одеси та Одеської області. З середини січня 2024 року по середину лютого 2024 року він був закріплений за Білгород-Дністровським підрозділом ЦРКВ АТ ДТЕК «Одеські електромережі» для посилення виконання робіт з рейдових перевірок, та знаходився за межами міста Одеси.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з нормами ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Дії, що свідчать про намір спадкоємця прийняти спадщину, повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 1270 Цивільного кодексу України).
Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.
Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспорені або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Суд погоджується з доводами позивача щодо поважності пропуску ним строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як вони знайшли своє підтвердження наявними матеріалами справи.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12-16, 20, 1216, 1217, 1258, 1264, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 78, 81, 90, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю в два місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року.
Суддя: Д.Д. Громік