Провадження №2-о/752/558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міхєєвої Н.І.,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про

призначення опікуна, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна, особа, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна ОСОБА_4 .

Недієздатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З 1990 року йому встановлено діагноз - параноїдна шизофренія. Протягом 23 років він перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2 та приймає ліки, але хвороба є такою, що не піддається лікуванню.

18.04.1996 року його було визнано інвалідом 1 групи (безстроково), як такого, що потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі №752/19357/13-ц ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено його матір ОСОБА_5 , 1940 року народження, його опікуном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

У зв`язку із тим, що єдиний опікун ОСОБА_4 померла, а за станом здоров`я ОСОБА_4 потребує допомоги та постійного стороннього догляду, необхідно призначити іншого опікуна.

Просив призначити відповідно до подання Органу опіки та піклування його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та доручено призначити адвоката ОСОБА_4.

09.09.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів.

Представник заявника та представник заінтересованої особи підтримали заяву.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про призначення опікуна, заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою серії КИЕ-1 №000100 ОСОБА_4 , 1967 року народження, має І групу інвалідності, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

11.04.2014 ОСОБА_5 повідомила Орган опіки та піклування про відсутність у ОСОБА_4 рідних та близьких, про що склала відповідну заяву.

17.04.2014 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №752/19357/13-ц, згідно з яким ОСОБА_4 визнаний недієздатним, йому призначено опікуна ОСОБА_5 , яка є його матір`ю.

ОСОБА_4 страждає на шизофренію параноїдну з безперервно-прогредієнтним типом перебігу вираженим апатико-дисоціативним дефектом, про що зазначено у рішенні від 17.04.2014 у справі №752/19357/13-ц.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява про реєстрацію смерті ОСОБА_5 подав ОСОБА_6 .

02.05.2024 представниками УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 має нормальні умови проживання, кімнати облаштовані меблями, санвузол знаходиться в поганому стані, потребує капітального ремонту, заміни комунікацій та сантехніки. За цією адресою ОСОБА_4 проживає один. Іноді його відвідує рідний дядько. ОСОБА_4 з 2010 року перебуває на обслуговуванні в Територіальному центрі соціального обслуговування Голосіївського району.

Згідно з висновками спеціалістів від 15.05.2024 та 16.05.2024 ОСОБА_3 в амбулаторному відділенні КНП «Міського закладу з надання психіатричної допомоги» під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, на туберкульозному обліку не перебуває.

Згідно з довідкою від 16.05.2024 КНП «КМКНЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3 психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки та піклування немає.

ОСОБА_3 станом на 15.05.2024 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

ОСОБА_3 працює в ТОВ «8 200» на посаді заступника директора з виробничих питань, оклад 9000 грн., за місцем роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_3 є волонтером Благодійного фонду «Велич життя» з 2022 року.

Заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням Опікунської ради при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації, оформленим протоколом від 26.06.2024 №9, ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Згідно з поданням від 03.07.2024 №100-8841 Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

За інформацією УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.10.2024 №100/06-7499 з дати смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_4 , жодна особа з заявою про встановлення опіки не зверталась, відомості про родичів у недієздатного відсутні.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 2статті 300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається зі змісту статті 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої «при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю 1 групи, був визнаний судом недієздатним, йому було призначено опікуна ОСОБА_5 , яка є його матір`ю.

ОСОБА_5 померла в вересні 2023 року.

Заявник висловив бажання бути опікуном ОСОБА_4 , якому надавав допомогу, як волонтер благодійного фонду. Відомості про наявність інших родичів у ОСОБА_4 , відсутні, про що особисто повідомляла Орган опіки та піклування його матір ОСОБА_5 . Жодна особа після смерті опікуна не зверталась до Органу опіки та піклування щодо вирішення питання про призначення її опікуном ОСОБА_4 . Відомості про те, що ОСОБА_6 , який подав заяву про реєстрацію смерті ОСОБА_5 , є родичем ОСОБА_4 відсутні. Представник особи, щодо якої вирішується питання про призначення опікуна, таких доказів суду не надала, хоча стверджувала про наявність рідного дядька у ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що впродовж року після смерті опікуна ОСОБА_4 , який страждає на психічний розлад, не має опікуна, хоча визнаний судом недієздатним, суд вважає можливим призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Суд відзначає, що заявник не є родичом ОСОБА_4 , проте зважаючи на відсутність відомостей про наявність родичів, які б висловили бажання бути опікунами ОСОБА_4 , зважаючи на те, що жодна особа, крім, заявника, не зверталась до Органу опіки та піклування з метою вирішення питання призначення її опікуном, суд вважає можливим за встановлених обставин призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

На думку суду, таке рішення відповідатиме інтересам ОСОБА_4 , який внаслідок психічного розладу потребує опіки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 18.10.2024.

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, .

Суддя Ж. І. Кордюкова