Справа № 164/1891/14-ц
Провадження № 6/162/3/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судду Цибень О.В.,

при секретарі судових засідань Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересована особа Маневицький відділ держаної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 164/1891/14-ц

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 21.03.2024 року надійшла вказана заява, обґрунтована тим, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13.03.2015 року по справі №164/1891/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитним договором у розмірі 12728,30 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 393,60 гривень. Згідно з інформацією АСВП Маневицький ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює примусове виконання рішення суду ВП №48573658. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк в результаті відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадження №48573658 із АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13.03.2015 року в цивільній справі №164/1891/14-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 12728,30 гривень заборгованості за кредитним договором №26/07 від 16.01.2007 року та 393,60 гривні судового збору.

Відповідно до інформації з АСВП з примусового виконання вказаного рішення 28.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48573658.

Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №283 від 01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом UA-ЕА-2018-06-18-000056-b від 09.07.2018 року було відступлено права вимоги Банку до боржників відповідно до додатків №1.1, 1.2, 1.3 до цього Договору. Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ОСОБА_1 входить до таких.

Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як стягувачем, та ОСОБА_2 , як боржником, за кредитним договором №26/07 від 16.01.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Суд також враховує, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересована особа Маневицький відділ держаної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 164/1891/14-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №48573658 при виконанні рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13.03.2015 року у справі № 164/1891/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ; р/р НОМЕР_1 ; МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ