МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2п/521/78/24
УХВАЛА

8 жовтня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ТОВ «Фінансова Компанія «Бредекс Фінанс»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування зави остання послалась на те, що 1.04.2024Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення.

Відповідач стверджувала, що в справі відсутні докази фактичного отримання позичальником ОСОБА_2 спірних кредитних коштів, окрім того, на розмір спірної заборгованості впливають квитанції від 28.12.2023 року, 17.01.2024 року про сплату останнім 2800 та 2000 грн. кредитних коштів.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 вважав можливим задоволення заяви.

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Бредекс Фінанс» заперечувало проти задоволення заяви.

Так, представник ТОВ стверджував, що визначені процесуальним законом підстави для перегляду рішення суду відсутні.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

1.04.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, за яким з відповідачів в солідарному порядку стягнута кредитна заборгованість за договором від 19.01.2022 № 00000003 в розмірі 210 421 грн. 40 коп.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Так, відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Відповідачі протягом строку розгляду, визначеного ЦПК України, за отриманням поштової кореспонденції суду не з`явились, процесуальним правом надання відзиву не скористались.

Відповідачі при вирішенні питання про перегляд заочного рішення визнали, що уклали спірні договори : кредитний № 00000003 від 19.01.2022, договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 визнав, що фактично отримав спірні кредитні кошти, обумовлені договором, має кредитну заборгованість.

Надані заявником квитанції від 28.12.2023, 17.01.2024 про сплату ОСОБА_2 2800 та 2000 грн. за своїм змістом не підтверджують погашення позичальником спірної кредитної заборгованості.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог, який спростовує встановлений судом у рішення, заявником не наданий.

За відомостями ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (лист № 01/10 від 1.10.2024) в період з 10.10.2023 по 1.10.2024 грошових коштів від відповідачів на виконання спірних договорів не надходило.

Так, посилання ОСОБА_1 на докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи відсутнє.

Судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідачасуперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2024

08.10.24