Справа № 723/3256/24
Провадження № 2/723/3984/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Міглей Родіки до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ЇЇ батько ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є братами та сестрою та дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_11 , яка при житті склала на ім`я її тітки ОСОБА_12 заповіт на все своє майно.

Також вказує, що у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_11 зареєстрованих осіб не було.

Зазначає, що ОСОБА_12 після смерті бабусі спадщину прийняла, однак спадкових справ після смерті ОСОБА_11 не оформила.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її тітка ОСОБА_12 померла, після її смерті відкрилась спадщина за законом на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А», сараїв - літ. «Б, В», літньої кухні- літ. «Г», воріт - №1, криниці - №2, яке належало ОСОБА_11 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_12 .

Також вказує, що за вказаним домоволодінням закріплені земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (не приватизована), площею 0,90 га - для ведення особистого селянського господарства (не приватизована) та площею 1,53 га - пай (приватизований на ім`я ОСОБА_11 )

Зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_12 вона прийняла, звернувшись до нотаріуса, у визначений законом строк, з відповідною заявою, однак нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Міглей Родіка не надала необхідних документів, що підтверджують право власності ОСОБА_11 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який успадковується.

Також зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не можливо встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_12 так як:

- у свідоцтві про народження Міглей Родіки батьком зазначений ОСОБА_13 ;

- у свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю зазначена ОСОБА_9 ;

- у свідоцтві про народження ОСОБА_12 матір`ю зазначена ОСОБА_11 ;

- у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_11 .

Вказує, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідні брати: ОСОБА_1 (батько позивача) та ОСОБА_7 , які від прийняття спадщини відмовилися.

Уточнивши позовні вимоги просить встановити факт, що ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити факт, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою Міглей Родіки, а також визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А», сараїв - літ. «Б, В», літньої кухні- літ. «Г», воріт - №1, криниці - №2.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Сторожинецької міської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просили провести розгляд справи у відсутності представника та зазначили, що прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності та у відсутності третьої особи, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 із перекладом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 із перекладом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 із перекладом.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією повнго витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №7 від 28.06.2023 року.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що « ОСОБА_16 и ОСОБА_17 » (рос.мов.) 06.11.1938 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_17 обрала прізвище « ОСОБА_18 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`ясень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд вважає, що ними доводиться наявність родинних стосунків між позивачем Міглей Родікою та померлою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 як племінниці та тітки, а також наявність родинних стосунків між ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 як матері та дочки, а тому позовні вимоги в частині встановлення даних фактів слід задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ропча у віці 70 років помер ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_11 при житті 05.07.2002 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_12 , заповіт не змінювався та не скасовувався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ропча у віці 86 років ОСОБА_11 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №6584091 від 21.09.2006 року після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована спадкова справа за заявою ОСОБА_12 (номер у спадковому реєстрі 40684043).

ОСОБА_12 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_11 , однак не оформила документи, що посвідчують право на спадкове майно.

Відповідно до довідки №747 від 30.06.2023 року встановлено, що у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших зареєстрованих осіб не було.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сторожинець у віці 68 років померла ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71625911 від 28.02.2023 року після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована спадкова справа (номер у спадковому реєстрі 70324070).

Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А», сараїв - літ. «Б, В», літньої кухні- літ. «Г», воріт - №1, криниці - №2. За вказаним домоволодінням закріплені земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (не приватизована), площею 0,90 га - для ведення особистого селянського господарства (не приватизована) та площею 1,53 га - пай (приватизований на ім`я ОСОБА_11 ) Зазначене підтверджується копією технічного паспорту на домоволодіння, довідкою №748 від 30.06.2024 року, виданою Ропчанським старостинським округом Сторожинецької міської ради.

Спадщину після смерті ОСОБА_12 прийняла Меглей Родіка, звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак 16 травня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено Міглей Родіці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_11 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якої за заповітом була померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. У постанові зокрема зазначено, що спадкоємець Міглей Родіка не надала необхідних документів, що підтверджують право власності ОСОБА_11 на вищевказаний житловий будинок, а також із наданих Міглей Родікою документів встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_12 неможливо, роз"яснено процедуру звернення до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

З копії заяви ОСОБА_1 від 19.05.2023 року вбачається, що він відмовляється від прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_12 на користь її племінниці Міглей Родіки.

З копії заяви ОСОБА_20 від 19.05.2023 року вбачається, що він відмовляється від прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_12 на користь її племінниці Міглей Родіки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до норм статті 1223 ЦК України передбачено, що ч.1 ст.1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частина 2 даної статті передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265.

Отже ОСОБА_12 є спадкоємцем за заповітом щодо майна ОСОБА_11 , що своєчасно прийняла спадщину у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч.1 ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

За третьою чергою право на спадкування мають також племінники спадкодавця за тим же ступенем споріднення.

Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що оскільки рідні брати померлої ОСОБА_12 відмовились від прийняття спадщини за законом, спадщину після її смерті прийняла Міглей Родіка дочка брата померлої ОСОБА_21 та племінниця останньої, звернувшись вчасно із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачем чи іншими особами заперечувалося право позивача щодо предмета позову.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача.

За таких встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і їх слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.12, 15, 16, 1216, 1223, 1261-1265 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Міглей Родіки до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визнати за Міглей Родікою право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А», сараїв - літ. «Б, В», літньої кухні- літ. «Г», воріт - №1, криниці - №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ