печерський районний суд міста києва
Справа № 757/541/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача - Прилипка Євгена Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 757/541/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника представника позивача - Прилипка Євгена Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 757/541/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи подану заяву заявник вказує, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 «2684 грн.» замість вірного «2481 грн.».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.08.2023 року рішенням суду задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, по тексту судового рішення помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 «2684 грн.» замість вірного «2481 грн.».

Суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні суми судового збору у судовому рішенні, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому до судового рішення слід внести виправлення та як наслідок заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відтак керуючись ст.ст. 18, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - Прилипка Євгена Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 757/541/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 16 серпня 2024 року № 757/541/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вірно писати по тексту судового рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 «2481 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення склдаено 11.10.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА