441/2291/24 2/441/887/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

25.11.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника ОСОБА_2 , 18.09.2024 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31 785 грн. 59 коп. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.07.2023. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 31.07.2023 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу 200 000 грн. 00 коп. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25.08.2024 склала 31 785 грн. 59 коп. з яких: 25 542 грн. 56 коп. - заборгованість за тілом кредита та 6 243 грн. 03 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 23.09.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. у клопотанні від 04.09.2024 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечила.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання 31.10.2024 та повторно 25.11.2024 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 18.09.2024, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 31.07.2023, паспорту споживчого кредиту, розрахунку заборгованості від 25.08.2024, виписки по рахунку, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідки про видані картки, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Державного реєстру банків від 16.08.2021, витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк» убачається, що 31.07.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 200 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25.08.2024 склала 31 785 грн. 59 коп. з яких: 25 542 грн. 56 коп. - заборгованість за тілом кредита та 6 243 грн. 03 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 31.07.2023 між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 31 785 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2023 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 34 207 грн. 99 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження вул. Грушевського, 1-Д в м. Київ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.07.2023 в сумі 31 785 грн. 59 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 34 207 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер