КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Дудар Т.В.,-

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_2 : грошові кошти у розмірі 344 487 грн 00 коп.;витрати, пов`язані з розглядом справи на проведення незалежної оцінки в сумі 10 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в серпні 2023 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 уклали усний договір підряду із ОСОБА_2 щодо будівництва індивідуального житлового будинку.

ОСОБА_2 повинен був провести будівництво по зведенню житлового будинку (під ключ).

Позивач передала через свого сина ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 21 000 доларів США.

ОСОБА_3 зазначала, що відповідачем не виконано ряд робіт по будівництву.

З метою зафіксувати стан будинку та розрахувати вартість виконаних робіт та матеріалів, 28 грудня 2023 року позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності з метою надання незалежного висновку про ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва (недобудованого житлового будинку), який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:010:0069 та власником якої є ОСОБА_1 .

Згідно з висновком про ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва (недобудованого житлового будинку) вартість матеріальних збитків, нанесених власникові майна внаслідок недобросовісного виконання договірних зобов`язань по будівництву житлового будинку становить344 487 грн 00 коп.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведенності ОСОБА_1 факту порушення її прав та/або законних інтересів ОСОБА_2 та із відсутності правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що відповідно до заяви від 10 серпня 2023 року, ОСОБА_1 надала дозвіл своєму сину ОСОБА_3 діяти від її імені та передавати грошові кошти, що стосуються будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Кошти на будівництво будинку у розмірі 21 000 доларів США для передачі ОСОБА_2 знаходяться в її сина ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 зазначала, що в серпні 2023 року позивач та її син ОСОБА_3 уклали усний договір підряду із ОСОБА_2 щодо будівництва індивідуального житлового будинку.

ОСОБА_2 повинен був провести будівництво по зведенню житлового будинку (під ключ).

До матеріалів справи долучено копію розписки від 14 серпня 2023 року, у якій зазначено: «Я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 беру у громадянина ОСОБА_3 6 000 шість тисяч доларів на виконання слідуючих робіт: на викопання ж/б кілець 3 шт. по 1,5 м водопровідну трубу, оренда екскаватора, викопка ґрунту подальшою арміровкою, виставлення опалубки і заливки бетону. В свою чергу зобов`язуюсь нести повну відповідальність за якість і своєчасне виконання робіт. Роботи проводитимуться: АДРЕСА_1 ».

Відповідно докопії розписки від 01 вересня 2023 року зазначено: «Я, ОСОБА_2 , взяв у ОСОБА_3 7 000 тисяч умовних одиниць на будування стін приватного будинку: серія номер паспорта: ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В свою чергу зобов`язуюсь нести повну відповідальність за всіма технологічними процесами. Чітко фіксуючи закупівлю і кількість будівельних матеріалів. Також нести відповідальність за зведення стін, за якість і своєчасне будівництво, монтаж плит і сходи також на моїй відповідальності».

Згідно копії розписки 28вересня 2023 року зазначено: «Я, ОСОБА_2 , беру 5 000 тисяч $ на продовження будівельних робіт приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2. Взяв вище вказану суму для продовження будівельних робіт по зведенню стін і даху».

Відповідно докопії розписки від 06 листопада 2023 року вказано: «Я, ОСОБА_2 , беру три тисячі доларів на продовження будівництва та закупівлю матеріалів на продовження будівництва та закупівлю матеріалів а саме: дерево для будівництва, даху, метало черепицю. І подальшу заливку підлоги 1-го поверху. Будівництво знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язуюсь контролювати всі технологічні процеси та якість будівельних матеріалів і робіт. Мої дані: НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1».

Відповідно до висновку ПП «Авто-Експрес» про вартість будівельних матеріалів від 28 грудня 2023 року встановлено, що ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 грудня 2023 року становить 32 %.

Половина третього, четвертий та п`ятий етап робіт не виконані взагалі. Вартість об`єкту виконаних робіт (будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, робіт тощо), які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 422 250 грн 00 коп.

Вартість матеріальних збитків, нанесених власникові майна внаслідок недобросовісного виконання договірних зобов`язань по будівництву житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (об`єкту незавершеного будівництва) станом на 28 грудня 2023 року становить 344 487 грн 00 коп.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 вказала, що 21 грудня 2023 року зверталась до відповідача із заявою про повернення грошових коштів, відповіді від ОСОБА_2 не надійшло. Оскільки відповідачем не виконано ряд робіт по будівництву житлового будинку, позивач просила стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 344 487 грн 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи на проведення незалежної оцінки в сумі 10 000 грн 00 коп.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно дост. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Заст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 852 ЦК України передбачено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно до ч. 1 ст. 879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 883 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Так, до позовної заяви долучені копії розписок ОСОБА_2 від 14 серпня 2023 року, 01 вересня 2023 року, 28 вересня 2023 року, 06 листопада 2023 року.

Із вказаних розписок вбачається, що син позивача ОСОБА_3 надав відповідачу грошові кошти, на загальну суму 21 000 доларів США, для виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач узгоджував умови виконання робіт із ОСОБА_3 , а не із позивачем.

Відповідно до копії заяви від 21 грудня 2023 року, саме ОСОБА_3 звернувся до відповідача із вимогою про повернення грошових коштів в розмірі 21 000 доларів США у зв`язку з неналежним виконанням будівельних робіт у позасудовому порядку.

ОСОБА_1 зазначала, що договір підряду із відповідачем укладено усно. В матеріалах відсутні докази на підтвердження погодження сторонами усіх істотних умов договору.

Враховуючи, що у даній справі правовідносини виникли саме між сином позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відтак, відсутній факт порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 не довела факту порушення її права чи інтересу у зв`язку із невиконанням відповідачем ряду робіт по будівництву за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність правовідносин між позивачем та відповідачем у сфері будівельних робіт, колегія суддів відхиляє, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження укладення між сторонами договору підряду чи погодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його істотних умов.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 24 липня 2024 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 18 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник