ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/199/23 Номер провадження 22-ц/814/595/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ломаги Антона Альбертовича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ломаги Антона Альбертовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа. В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ломага Антон Альбертович подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням № 760/3337/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про зміну умов Кредитного договору № 0026/06/2021/0270 від 02 червня 2021 року.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи викладені в клопотанні представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ломага Антон Альбертович, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Доводи заявника про те, що наслідки розгляду №760/3337/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про зміну умов Кредитного договору № 0026/06/2021/0270 від 02 червня 2021 року, напряму залежать від результату розгляду даної справи, є помилковими, оскільки встановлені обставини у справі 760/3337/24, можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ломага Антон Альбертович про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ломага Антона Альбертовичапро зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль