Справа № 185/8399/24
Провадження № 2/229/2077/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача Глєбова Г.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий напис №94189 від 20.11.2020 р., який вижав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович таким, що не піддягає виконанню. Витребувати копію справи (в тому числі копії кредитного договору та розрахунок заборгованості) щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №94189 від 20.11.2020 р., у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та щодо вчинення виконавчого провадження №65022587 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.

В обумовлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви були усунені.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від22.08.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Дружківському міському суду Донецької області.

25.09.2024 року справа надійшла до Дружківського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2024 року визначено головуючого суддю у справі Фролову Н.М.

Крім того, в позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору. Зазначене обґрунтовується тим, що на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору. Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг, підлягають застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи обставини на які посилається позивач, як на підстави звільнення від сплати судового збору, суд приходить до переконання, що в даному випадку існують підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачені ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» з метою недопущення порушення права на судовий захист.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд з власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить витребувати копію справи (в тому числі копії кредитного договору та розрахунок заборгованості) щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №94189 від 20.11.2020 р. у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та щодо вчинення виконавчого провадження №65022587 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач зверталась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з усним запитом про надання копій матеріалів справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса, однак отримав відповідь надання запитуваних документів тільки при особистому зверненні. Враховуючи, що позивач проживає в іншому населеному пункті, вона не має можливості отримати копії цих документів.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 187,187, 294, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 8-20 годину 29 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову та триденний строк пояснення щодо відзиву.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №94189 від 20.11.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65022587.

Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Е-mail: .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя