Справа № 487/4032/23
Провадження № 2/487/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Миколаїв

Заводський районий суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В.,

представника відповідача - адвоката Філевського Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини. Йому стало відомо, що спадкодавець 11.08.2021 склав заповіт на користь ОСОБА_2 .

Тривалий час спадкодавець важко хворів, у зв`язку зі станом здоров`я був у безпорадному стані, тому не мав наміру скласти заповіт на користь відповідачки. Про намір скласти заповіт на користь відповідачки спадкодавець позивача ніколи не повідомляв, навпаки, за життя спадкодавець склав заповіт на користь позивача.

Ухвалою суду від 04.03.2024 за клопотанням представника позивача у справі призначено судово-почеркознавчу посмертну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1.Чи належить підпис на заповіті, який посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №561, ОСОБА_3 чи іншій особі? Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.08.2024 матеріали справи були повернуті з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено ухвалою суду від 20.08.2024.

Так, у поданому клопотанні експерт просить уточнити, чи можна приймати у якості зразків підписів ОСОБА_3 його підписи, розміщені у наступних документах:

-медичній картці (Комунальне некомерційне підприємство "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради) №2755 з датою госпіталізації 28.09.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 7 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 8 на лицевій стороні в графі "(підпис)" та зворотній стороні документу в графі "(підпис пацієнта)", стор. 9 в графі "Підпис пацієнта:";

-медичній картці (Комунальне некомерційне підприємство "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради) №3277 з датою госпіталізації 04.12.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 6 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 7 на лицевій стороні документу в графі "(підпис)" та зворотній стороні в графі "(підпис пацієнта)", стор. 8 в графі "Підпис пацієнта:";

-примірник заповіту (бланк НМТ 883409) від 15.11.2017, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О.;

-заяві на ім`я начальника комунального майна ММР ОСОБА_5 (щодо видачі дубліката про право власності на житло) від 12.09.2019 (матеріали цивільної справи №487/4032/23, арк. с. 155);

-акті (щодо усунення течії холодної води в підвалі житлового будинку) б/н від 01.09.2022 (матеріали цивільної справи №487/4032/23, арк. с. 207), оскільки в ухвалі суду про призначення експертизи не визначено, що підписи ОСОБА_3 у вищезазначених документах є зразками його підписів;

-уточнити, чи користувався ОСОБА_3 окулярами при письмі та в момент нанесення спірного підпису у заповіті;

-надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2019-січень 2021 рр.). Зразки підпису бажано надавати не менше ніж на 15 документах. Такі зразки можуть міститися в нотаріально посвідчених документах, договорах та додатках до них, згодах, заявах тощо.

При скеруванні додаткових матеріалів до судово-експертної установи експерт просила письмово визначити всі документи з підписами ОСОБА_3 , які можна використовувати при проведенні судової почеркознавчої експертизи по дослідженню підпису від його імені у заповіті від 11.08.2021.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Т.В. стверджувала, що підписи в документах, зазначених експертом у клопотанні, зокрема в медичній картці КНП "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради №2755 з датою госпіталізації 28.09.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 7 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 8 на лицьовій стороні в графі "(підпис)" та зворотній стороні документу в графі "(підпис пацієнта)", стор. 9 в графі "Підпис пацієнта:", медичній картці КНП "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради №3277 з датою госпіталізації 04.12.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 6 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 7 на лицьовій стороні документу в графі "(підпис)" та зворотній стороні в графі "(підпис пацієнта)", стор. 8 в графі "Підпис пацієнта:", в примірнику заповіту (бланк НМТ 883409) від 15.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О., заяві на ім`я начальника комунального майна ММР ОСОБА_5 (щодо видачі дубліката про право власності на житло) від 12.09.2019, в акті (щодо усунення течії холодної води в підвалі житлового будинку) б/н від 01.09.2022 належать ОСОБА_3 і виконані ним особисто.

Чи користувався ОСОБА_3 окулярами при письмі та в момент нанесення спірного підпису в заповіті, їй невідомо, надати таку інформацію вона не має можливості, як і інші оригінали різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2019-січень 2021 рр.), а тому просила надіслати експерту матеріали цивільної справи разом з наявними в ній оригіналами документів, які були зазначені в якості вільних зразків в попередній ухвалі суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - авдокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не володіє достовірною інформацією про належність підпису ОСОБА_3 у зазначених експертом документах, вважав, що для проведення почеркознавчої експертизи не вистачає матеріалів. Чи користувався ОСОБА_3 окулярами, йому не відомо.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відпоідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 102 ЦПК УКраїни висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положенням ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, завтердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, заслухавши представників сторін, які повідомили про відсутність у них інформації, чи користувався ОСОБА_3 окулярами при письмі та в момент нанесення спірного підпису у заповіті, оригіналів різних документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_3 крім тих, що вже наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на виконання клопотання головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, необхідно уточнити, що експерту у якості зразків підписів ОСОБА_3 слід приймати його підписи, наявні в таких документах:

-медичній картці (Комунальне некомерційне підприємство "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради) №2755 з датою госпіталізації 28.09.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 7 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 8 на лицевій стороні в графі "(підпис)" та зворотній стороні документу в графі "(підпис пацієнта)", стор. 9 в графі "Підпис пацієнта:";

-медичній картці (Комунальне некомерційне підприємство "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради) №3277 з датою госпіталізації 04.12.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 6 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 7 на лицевій стороні документу в графі "(підпис)" та зворотній стороні в графі "(підпис пацієнта)", стор. 8 в графі "Підпис пацієнта:";

-примірник заповіту (бланк НМТ 883409) від 15.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О.;

-заяві на ім`я начальника комунального майна ММР ОСОБА_5 (щодо видачі дубліката про право власності на житло) від 12.09.2019 (матеріали цивільної справи №487/4032/23, арк. с. 155);

-акті (щодо усунення течії холодної води в підвалі житлового будинку) б/н від 01.09.2022 (матеріали цивільної справи №487/4032/23, арк. с. 207).

Матеріали цивільної справи разом з наявними в ній оригіналами документів, зазначених в даній ухвалі, та в ухвалі суду про призначення експертизи від 04.03.2024, необхідно надати на дослідження експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 112, 252, 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк Альони Олександрівни про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, уточнити, що експерту у якості зразків підписів ОСОБА_3 слід приймати його підписи, наявні в таких документах:

-медичній картці (Комунальне некомерційне підприємство "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради) №2755 з датою госпіталізації 28.09.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 7 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 8 на лицевій стороні в графі "(підпис)" та зворотній стороні документу в графі "(підпис пацієнта)", стор. 9 в графі "Підпис пацієнта:";

-медичній картці (Комунальне некомерційне підприємство "Обласна офтальмологічна лікарня" Миколаївської обласної ради) №3277 з датою госпіталізації 04.12.2020 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , на стор. 5 в графі "Підпис хворого", стор. 6 зі зворотної сторони документу в графі "Больной на операцию согласен", стор. 7 на лицевій стороні документу в графі "(підпис)" та зворотній стороні в графі "(підпис пацієнта)", стор. 8 в графі "Підпис пацієнта:";

-примірник заповіту (бланк НМТ 883409) від 15.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О.;

-заяві на ім`я начальника комунального майна ММР ОСОБА_5 (щодо видачі дубліката про право власності на житло) від 12.09.2019 (матеріали цивільної справи №487/4032/23, арк. с. 155);

-акті (щодо усунення течії холодної води в підвалі житлового будинку) б/н від 01.09.2022 (матеріали цивільної справи №487/4032/23, арк. с. 207).

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №487/4032/23, провадження №2/487/368/24 разом з оригіналами документів: заповіт від 11.08.2021, посвідчений Машковою С.М., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за №561; акт №б/н від 01.09.2022, затверджений директором ТОВ УК "Домсервіс" В.Ф. Олійником 01.08.2022; заповіт від 15.11.2017, посідчений Денисовою О.О., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №7023; медична карта стаціонарного хворого №2755; медична карта стаціонарного хворого №3277; копія "Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" від 26.03.2015; копія "Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" від 01.07.2019; заява ОСОБА_3 про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева