Справа № 683/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/329/23; 2/683/22/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

у с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» (далі ТОВ «Агрофірма Бондарів», Товариство) звернулась до Старокостянтинівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 126282,24 грн. збитків (упущеної вигоди). В обґрунтування позову посилалось на те, що на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 05.04.2015, укладеного строком на 7 років з ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма Бондарів» використовує земельну ділянку на території Вишнопільського старостату Староостропільської сільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер :05:014:0018, площею 2,3449 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди ТОВ «Агрофірма Бондарів» зазначеної земельної ділянки припинено 27 червня 2022 року. У вересні 2021 року ТОВ «Агрофірма Бондарів» земельні ділянки засіяно озимою пшеницею, оскільки вони входять до поля на якому було заплановано посів. Також враховуючи що посів озимої пшениці здійснювався у вересні 2021 року, коли до закінченні дії договору оренди землі залишалося щонайменше 7 місяців і товариство мало намір звернутися до відповідача з пропозицією про поновлення договору на новий строк. Після посіву озимої пшениці 20.09.2021 відповідачка надіслала ТОВ «Агрофірма Бондарів» повідомлення про небажання продовжувати дію договору оренди землі, незважаючи на те, що земельна ділянка вже була засіяна.

Товариство вказує, що в період з 10 по 15 квітня 2022 року відповідачкою було знищено посіви, які належать ТОВ «Агрофірма Бондарів», шляхом дискування, чим позбавлено орендаря виростити та зібрати урожай озимої пшениці, завдавши Товариству шкоди у вигляді реальної матеріальної шкоди та упущеної матеріальної вигоди. Враховуючи, що площа земельної ділянки кадастровий номер :05:014:0018 становить 2,3449 га, а вартість матеріального збитку 1 га землі складає 53854 грн, тому розмір матеріальної шкоди у формі упущеної вигоди, завданої відповідачкою ТОВ «Агрофірма Бондарів», становить 126282,24 грн (53854 грн * 2,9532 га).

На підставі вищевикладеного, Товариство просило суд стягнути з ОСОБА_3 збитки (упущену вигоду) в розмірі 126282,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вонсович М.М. позов підтримав просив задоволити. Також представник пояснив в судовому засіданні, що п. 22 Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2015 передбачено, що орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим Договором. Звітом про незалежну оцінку величини матеріального збитку, складеного Торгово-промисловою палатою України 06.05.2022, підсумкова величина завданого Товариству матеріального збитку у формі упущеної вигоди складає 538540 грн з розрахунку 10 га землі, що становить 53854 грн за 1 га. Таким чином, відповідачкою за неналежне виконання умов Договору завдано позивачу матеріальної шкоди у формі упущеної вигоди в розмірі 159041,63 грн. Представник позивача посилається на те, що посіви озимої пшениці були знищені в період з 10 по 15 квітня 2022 року, тобто в період дії Договору і відповідальність орендодавця в даному випадку беззаперечна, оскільки листами-повідомленнями від 20.09.2021 та 05.04.2022 відповідачка попереджала орендаря про своє право діяльності на земельній ділянці після 05.04.2022 незалежно від наявності на ній посівів і розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) підтверджується, як документально - на підставі первинних документів, так і звітом про незалежну оцінку від 29.04.2022.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Захаркевич О.В. проти позову заперечив та пояснив, що його довірителька будь-яким чином не знищувала посіви пшениці, вона немає такої техніки та взагалі не знає де знаходиться її земельна ділянка, оскільки її межі не визначені в натурі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :05:014:0018, площею 2,3449 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишнопільського старостату Староостропільської сільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що до об`єкта нерухомого майна №304562376 від 08.07.2022 (а.с.11-13).

05 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Бондарів» було укладено договір оренди землі №б/н, відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :05:014:0018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Згідно п.7 Договору термін його дії сім років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.9-10).

20 вересня 2021 року ОСОБА_3 надіслала ТОВ «Агрофірма Бондарів» лист-повідомлення, в якому зазначила, що вона не бажає поновлювати дію Договору і має намір самостійно обробляти орендовану позивачем земельну ділянку та використовувати її для власних потреб на свій розсуд (а.с.14).

05 квітня 2022 року відповідачка надіслала листа Товариству та вказала, що у зв`язку із укладенням 06.04.2022 договору оренди землі з ФГ «Нива», просила припинити з 06.04.2022 будь-яку господарську діяльність з використанням земельної ділянки кадастровий номер :05:014:0018 та підписати акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки (а.с.15).

Відповідно до даних бухобліку ТОВ «Агрофірма Бондарів» станом на 12.07.2022 витрати на озиму пшеницю 2021/22 МР становили 1105160 грн (а.с.16).

06 жовтня 2022 року Товариство направило ОСОБА_3 вимогу, в якій просило, у зв`язку із знищенням останньою в період з 10 по 15 квітня 2022 року посівів шляхом дискування, при цьому, позбавивши орендаря можливості виростити та зібрати урожай озимої пшениці, відшкодувати Товариству завдану матеріальну шкоду в розмірі 126282,24 грн (а.с.17).

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.06.2022, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях директора ФГ «Нива» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.30-31).

Згідно Звіту про незалежну оцінку величини матеріального збитку у формі упущеної вигоди,

завданого ТОВ «Агрофірма Бондарів» внаслідок культивації чотирьох земельних ділянок, розташованих за с. Вишнопіль Хмельницького району кадастровий номер :05:014:0015, кадастровий номер :05:014:0016, кадастровий номер :05:014:0017, кадастровий номер :05:014:0018 на яких росла озима пшениця (загальною площею посіву 10 га) підсумкова величина завданого ТОВ «Агрофірма Бондарів» матеріального збитку у формі упущеної вигоди (недоотриманого прибутку), внаслідок культивації вищевказаних земельних ділянок, на яких росла пшениця (загальною площею посіву 10 га) станом на дату оцінки 29 квітня 2022 року з урахуванням ПДВ округлено складає 538 540 грн (а.с.33- 62).

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20).

При цьому, протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Крім того, позивачу слід довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 750/8676/15-ц та постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18).

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним

чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

З огляду на положення статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано докази: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304562376 від 08.07.2022; договір оренди землі №б/н від 05.04.2015; лист-повідомлення від 20.09.2021; лист від 05.04.2022; дані з бухобліку ТОВ «Агрофірма Бондарів» станом на 12.07.2022; вимогу про сплату боргу від 06.10.2022; довідку ТОВ «Агрофірма Бондарів» №03/08-2022 від 03.08.2022; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року ТОВ «Агрофірма Бондарів»; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2022 році ТОВ «Агрофірма Бондарів»; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність ТОВ «Агрофірма Бондарів»; постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.06.2022; витяг з ЄРДР від 09.08.2022; Звіт про незалежну оцінку величини матеріального збитку у формі упущеної вигоди, завданого ТОВ «Агрофірма Бондарів» внаслідок культивації чотирьох земельних ділянок, розташованих за с. Вишнопіль Хмельницького району кадастровий номер :05:014:0015, кадастровий номер :05:014:0016, кадастровий номер :05:014:0017, кадастровий номер :05:014:0018 на яких росла озима пшениця (загальною площею посів 10 га) від 06.05.2022; довідку про реалізацію озимої пшениці урожаю 2021-2022 року та розрахунок втраченого прибутку від 01.10.2022; рахунки на оплату № 6, 7, 8 від 08.09.2022, №9 від 14.09.2022; видаткові накладні № 4, 5, 6 від 08.09.2022, №7 від 14.09.2022.

Крім того, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2023 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставлено питання, запропоноване представником позивача: який розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» у зв`язку із знищенням посівів озимої пшениці, що позбавило товариство можливості виростити, зібрати та реалізувати озиму пшеницю урожаю 2022 року на земельній ділянці з кадастровим номером :05:014:0018 площею 2,3449 га.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №2295/23-26 від 12 серпня 2024 року підтвердити чи спростувати документально розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» у зв`язку із знищенням посівів озимої пшениці, що позбавило товариство можливості виростити, зібрати та реалізувати озиму пшеницю урожаю 2022 року на земельній ділянці з кадастровим номером :05:014:0018 площею 2,3449 га не видається за можливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем в порушення вимог частини 1 статті 81 ЦПК України не доведено, що в результаті неправомірних дій відповідачки спричинено збитки Товариству шляхом знищення в період з 10 по 15 квітня 2022 року посівів озимої пшениці на земельній ділянці кадастровий номер :05:014:0018, яка перебувала в оренді Товариства до 27 червня 2022 року, у зв`язку із чим відсутні правові підстави до задоволення позовних вимог.

Посилання представника позивача, що посіви озимої пшениці, належної Товариству, були знищені в період дії права оренди позивача і відповідальність орендодавця є беззаперечною, адже ОСОБА_3 попереджала орендаря про своє право діяльності на земельній ділянці після 05 квітня 2022 року незалежно від наявності на ній посівів, суд вважає голослівними, оскільки на підтвердження вказаних обставин позивачем не подано жодних доказів. А відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів», 31141 Хмельницька область Хмельницький район с.Вишнопіль вул.Шевченка,1/1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст виготовлено 7 жовтня 2024 року.

Суддя: