Справа № 279/2164/24
Провадження № 2-п/279/2/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.секретаря Лепесевицької В.В. ,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Немировського Валерія про перегляд заочного рішення від 29.05.2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2024 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП " Теплозабезпечення " задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Немировський В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача у зв`язку чим був позбавлений можливості подати докази, у зв"язку з чим при винесені рішення судом не було встановлено , що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , та обставина, що він зареєстрований в зазначеній квартирі не є підставою стягнення з нього заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що відповідач фактично не знав про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості надати докази своїх заперечень на позов.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбаченест. 43 ЦПК Українита ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів , суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2024 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи предмет та ціну позову дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Немировського В.І. про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2024 у справі за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на т18 липня 2024 року на 13 годин 40 хвилин

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко