справа № 399/264/24
провадження № 2/399/184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Супруна Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представники органів опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.07.2024 залучено до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зазначену ухвалу суду вказаний орган отримав засобами Електронного суду (а.с.147) та шляхом направлення засобами Укрпошта разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та іншими документами 15.08.2024 (а.с.150, 167).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що представник позивача, адвокат Супрун Л.В. 09.08.2024 звернувся до вищевказаного органу опіки та піклування із заявою про надання висновку про можливі способи участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця та часу їх спілкування тощо.

Проте, на вказану заяву 20.08.2024 за №02.1-25/1782 виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтава ради надав представнику позивача відповідь, що вказаний орган як орган опіки та піклування у своїй роботі керується СК України та постановою КМУ від 24.09.2008 №866 та посилався на ст. 19 СК України.

Та, зазначив, що до органу опіки та піклування не надходили матеріали з суду та ухвала про зобов`язання надати письмовий висновок щодо порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 . Висновок нададуть після винесення судом відповідної ухвали.

Врахувавши вказану інформацію, заслухавши представника позивача, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п.74 постанови КМУ від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Так, як зазначено вище, орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 25.07.2024.

Вказану копію ухвали суду із копією позовної заяви та доданими до неї документами та інші процесуальні документи отримані вказаним органом 15.08.2024 (а.с.147, 150, 167), чим спростовується зміст листа органу опіки та піклування від 20.08.2024 №02.1-25/1782 в частині ненадходження матеріалів із суду.

Позивач в особі свого представника, адвоката Супруна Л.В., звернувся до зазначеного органу опіки та піклування із заявою про надання висновку про можливі способи участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця та часу їх спілкування тощо.

Проте, у відповідь отримав лист органу опіки та піклування від 20.08.2024 №02.1-25/1782 зміст якого зводиться до того, що до органу опіки та піклування не надійшла ухвала про зобов`язання надати письмовий висновок щодо порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та орган опіки та піклування надасть висновок після винесення судом відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, на переконання суду така відповідь органу опіки та піклування необґрунтована та безпідставна, оскільки жодна із наведених норм не передбачає зобов`язання судом певного органу для подання до суду письмового висновку.

Навпаки, зазначені норми законодавства регламентують виконання органом опіки та піклування покладених на них законом обов`язків щодо подання до суду відповідного письмового висновку в разі розгляду судом відповідної категорії справ за участі органу опіки та піклування.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За положеннями ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради станом на 30.09.2024 не виконав свого обов`язку покладеного на нього законом щодо подання до суду відповідного письмового висновку, який повинен ними бути поданий саме на стадії підготовчого провадження.

А тому, враховуючи, що одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, подання письмового висновку органу опіки та піклування стосується предмета спору, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради виконати вимоги ст. 19 Сімейного кодексу України та п.74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради виконати вимоги ст. 19 Сімейного кодексу України та п.74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.10.2024 до 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко