Справа № 186/205/24
Провадження номер № 2/0186/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2006 року, та зареєстрованого в КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 24 березня 2006 року, номер запису 274 в книзі 16.

24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 8/10 частки квартири АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2020 року вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 є його син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1/10 частці та його дочка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/10 частці.

Згідно акту №22 від 10 січня 2024 року, який виданий Приватним підприємством «Комунальщик-2», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину не отримала, у квартирі не проживає, не цікавиться її утриманням.

Вважає, що спільне володіння й користування спірною квартирою є неможливим, оскільки відповідачка протягом тривалого, часу не проживає у спірній квартирі, не приймає участі в утриманні квартири та збереженні спільного майна, не сплачує комунальні послуги, інтересу до квартири не проявляє, не займається ремонтними роботами та не компенсує у подальшому витрати, що вона несе, як співвласник.

Також зазначила, що існують підстави для припинення права, відповідача на частку у спільному майні, за позовом іншого співвласника (ч.1 ст.365 ЦК України), оскільки спільне володіння й користування спірною квартирою сторонами є неможливим, так як частка що належить відповідачці не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування є неможливим, а саме припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, оскільки він не проживає, у даній квартирі та не користується нею, жодного інтересу до свого майна не проявляє з 2002 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 просить суд припинити право власності відповідачки на 1/10 частину двокімнатної квартири по АДРЕСА_2 , визнати за нею право власності на 1/10 частину двокімнатної квартири по. АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., та стягнути з нею на користь відповідачки грошові кошти в сумі 20264,20 грн., в рахунок компенсації вартості 1/10 частки двокімнатної квартири по АДРЕСА_2 .

У судове засідання 10 жовтня 2024 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Також зазначила, що спірні питання з відповідачкою вирішені у мирному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання 10 жовтня 2024 року не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Також зазначила, що вона отримала від ОСОБА_1 готівкою 28917,32 грн. за спірну частину квартири. Спірне питання вирішено мирних шляхом. Прохала суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну частину квартиру.

Третя особа ОСОБА_3 в ході розгляду справи позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити.

У судове засідання 10 жовтня 2024 року третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 27 травня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №32.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2006 року, зареєстрованого 24 березня 2006 року у Комунальному підприємстві «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №274 у книзі 16.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден А.Є. 08.02.2018 року та зареєстрований у реєстрі за №93, відповідно до якого, ОСОБА_4 заповів все його майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, всі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, ОСОБА_1 .

24.02.2020 року приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мирною А.М., ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, бланк серії НОМ №036884, на 8/10 часток квартири АДРЕСА_1 .

24.02.2020 року приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мирною А.М., ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк серії НОМ №036883, на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 . Також у даному свідоцтві було зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємицею після померлого ОСОБА_4 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 не отримувала та право власності на спадкове майно не реєструвала.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №48/1, яка видана 04.01.2024 року виконкомом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Згідно акту №22, який виданий 10.01.2024 року Приватним підприємством «Комунальщик-2», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована але не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , з 2005 року.

Відповідно до звіту про оцінку майна №ED240131-11 від 31.01.2024 року ТОВ «Експо оцінка» ринкова вартість 1/10 частки об`єкта оцінки за адресою: АДРЕСА_2 , становить 20264,20 грн.

Дану суму було внесено позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 29.01.2024 року та квитанцією до платіжної інструкції №43996564 від 06.02.2024 року.

Наведені вище встановлені судом обставини в ході розгляду справи сторонами не оспорювались й визнані відповідачкою. Також зі сторони відповідачки не поступало жодних заперечень щодо оцінки належної їй 1/10 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 4ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Аналогічна за змістом норма міститься в статті 321 ЦК України.

Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.ч. 1, 2 ст.364 ЦК України)

Статтею 346 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч. 2 ст. 365 ЦК України).

Як встановлено судом, спірна квартира на праві спільної часткової власності належить позивачу ОСОБА_1 (розмір частки 8/10), відповідачці ОСОБА_2 (розмір частки 1/10, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримано та право власності на спадкове майно не зареєстроване), третій особі ОСОБА_3 (розмір частки 1/10).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що частка відповідачки ОСОБА_2 у спільній частковій власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , є незначною.

Також, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що поділити в натурі спірну квартиру неможливо, як і визначити варіанти користування нею між співвласниками без відступлення від їх часток.

При цьому, відповідачка визнає позов, отримала від позивачки компенсацію вартості належної їй 1/10 частки спірної квартири в сумі 28917,32 грн. готівкою та претензій не має. Також не буде порушено прав інших співвласників спірного майна, а саме третьої особи у справі неповнолітнього ОСОБА_3 , який в ході розгляду справи наголошував, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачкою права власності на належну відповідачці частку спірної квартири.

Крім того, припинення права відповідачки на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки відповідачка проживає у іншому місті, спірною квартирою не користується.

Враховуючи те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 грошові кошти сплачені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області в рахунок компенсації вартості спірного майна в сумі 20264,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 48, 49, 51, 76- 89, 102, 200, 203-206, 209, 210, 247, 203-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , а саме на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою смт. Першотравневе, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці смт. Першотравневе, Донецької області, з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області внесену нею вартість 1/10 частини кватири АДРЕСА_1 , в розмірі 20264 (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 20 копійок, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 29 січня 2024 року та квитанції до платіжної інструкції №43996564 від 06 лютого 2024 року.

Судові витрати по справі залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт. Першотравневе, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Першотравенська, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Першотравенська, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.С. Кривошея