Справа №: 148/2185/24
Провадження № 2/148/801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тульчині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради про визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання сторони не з`явились будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомили.

09.10.2024 від відповідачки на адресу суду надійшла заява (а.с.25-26), у якій остання заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить справу розглянути за її відсутності.

21.10.2024 від представниці позивача адвоката Присяжнюк О.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1160419 від 1810.2024 (а.с.29-30), в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, клопотання про витребування доказів на виконання ст. 19 СК щодо витребування висновку Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради про доцільність визначення місця проживання дитини, підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача (а.с.27) про витребування доказів, а саме зобов`язання третьої особи надати до суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представниці позивача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів не підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

У даному випадку стороною позивача не обґрунтовано, які саме труднощі виникають із отриманням вказаного висновку.

Крім того до матеріалів клопотання взагалі не надано доказів, що позивач чи його представник попередньо зверталися в заявами чи клопотаннями до органу опіки та піклування про надання висновку та доказів отримання відмови.

Враховуючи, що позивачем та представницею позивача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказу, про витребування якого заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищевказаного доказу, суд відмовляє у задоволені клопотання, як у передчасному.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197-198, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук