Справа № 296/9059/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування,та скасування державної реєстрації права власності. -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 представник позивача адвокат Істамова І.В. звернулася до суду в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та скасування запису про право власності

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.09.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У списку документів доданих до позовної заяви, представник позивача адвокат Істамова І.В. зазначає, що нею долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до акта складеного та підписаного начальником загального відділу Юлією Муляр, головним спеціалістом загального відділу Наталією Горженік, спеціалістом загального відділу Каріною Свінціцькою від 30.09.2024 під час надходження до суду матеріалів позовної заяви про визнання недійсним договору дарування, квитанція про сплату судового збору відсутня, крім цього відсутня копія паспорту ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн станом на день подачі позову)

Відповідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір виплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся в суд з двома вимогами немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору дарування та скасування запису про право власності.

А відтак, виходячи з заявлених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимогу немайнового характеру в розмірі 2422,40 грн. або додати квитанцію, якщо судовий збір вже сплачено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Отже, позивачу на усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006832

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Корольовський районний суд м. Житомира

У разі якщо судовий збір сплачено додати докази сплати судового збору. Та додати копію паспорту ОСОБА_2 , (віддповідно до кількості учасмників справи) оскільки він вказаний, як додаток до позовної заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря