27.09.24 Справа №469/615/20
2-п/469/8/24
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
представник позивача ТОВ АВТО ПРОСТО
адвокат Мельник В.В. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник відповідача ОСОБА_1
адвокат Родіонов А. В. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/615/20 (провадження №2/469/66/24) від 20.02.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Родіонов Артем Володимирович 10.06.2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/615/20 (провадження №2/469/66/24) від 20.02.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якій просив суд вказане рішення переглянути і скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначив, що Відповідач судових повісток про призначення справи - не отримував, у зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20.02.2024 ухвалено, по-перше, без належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а по-друге, безпідставне неповідомлення Відповідача про розгляд справи позбавило Відповідача надати докази, що мають значення для правильного вирішення спору.
Також зазначив, що вимоги Позивача, являються безпідставними та необґрунтованими, виходячи з того, що відповідно до договору відповідач зробив останній внесок 14.03.2016, а позовну заяву позивач подав лише 12.08.2020 року зі спливом строку позовної давності. Виходячи із вищенаведеного є законні підстави для заявления клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.
Посилаючись на наведені обставини представник відповідача просить задовольнити заяву.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом шляхом надсилання «SMS повідомлення» на вказані ними номера, а також шляхом публікації відповідного повідомлення на офіційному ВЕБ сайті Березанського районного суду Миколаївської області.
Представник позивача у справі ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, у задоволенні заяви відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Крім того, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.
Лише за сукупності цих двох умов може бути встановлено наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Згідно із ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.11. ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За змістом ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно приписів ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Червона Українка, що підтверджено наявною у матеріалах цивільної справи Інформацією Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.36).
Як свідчать наявні у справі докази, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України за вказаною адресою (а.с.84, 89, 107) однак, у судові засідання не з'являвся, у зв`язку з чим судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися.
За змістом п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не є перешкодою для розгляду справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.
У зв`язку з цим, відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), судом було ухвалено заочне рішення у даній справі.
Разом із тим, з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати оскаржене заочне рішення з метою подачі клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.
Проте, жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення від 20.02.2024 року, заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказав.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/615/20 (провадження №2/469/66/24) від 20.02.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дата складення повного тексту ухвали 27 вересня 2024 року.
Суддя: