Справа № 2-1348/10
Провадження №6/278/128/24
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- замінити стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 66018920 з виконання виконавчого листа № 2-1348/10, виданих Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-1348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» №1-25/12/2007/840-АП/141 в сумі 62847 гривень 08 копійок, судовий збір в розмірі 636 гривень 97 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- замінити стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 66018818 з виконання виконавчого листа № 2-1348/10, виданих Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-1348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» №1-25/12/2007/840-АП/141 в сумі 62847 гривень 08 копійок, судовий збір в розмірі 636 гривень 97 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання учасники по справі не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 листопада 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-1348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства

комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» №1-25/12/2007/840-АП/141 в сумі 62847 гривень 08 копійок, судовий збір в розмірі 636 гривень 97 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду Житомирським районним судом Житомирської області і було видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження № 66018920, № 66018818.

На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження - відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року у справі № 2-1348/10 замінено первісного стягувана товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №2-1348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1-25/12/2007/840-АП/141 від 25 грудня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінанс пропертігруп» ().

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі - Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на підставі договору про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року став правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та новим кредитором за кредитним договором № 1-25/12/2007/840-АП/141 від 25.12.2007, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 66018920, № 66018818, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 66018920 з виконання виконавчого листа № 2-1348/10, виданих Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-1348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на користь банку в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» №1-25/12/2007/840-АП/141 в сумі 62847 гривень 08 копійок, судовий збір в розмірі 636 гривень 97 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 66018818 з виконання виконавчого листа № 2-1348/10, виданих Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-1348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» №1-25/12/2007/840-АП/141 в сумі 62847 гривень 08 копійок, судовий збір в розмірі 636 гривень 97 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Інна ЗУБЧУК