г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4266/24
Номер провадження 2-н/213/865/24
У Х В А Л А

Про повернення заяви про видачу судового наказу

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

08.10.2024 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 30.06.2024 у розмірі основного боргу 14118,39, інфляційні витрати у розмірі 286,76 грн та 3% річних у розмірі 213,51 грн, пеню у розмірі 250,82 грн та плат аза абонентське обслуговування у розмірі 519,91 грн, а всього стягнути 15 389,39 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

18.10.2024 від представника заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду судового наказу у цивільній справі, в обґрунтування якого зазначається, що боржник сплатив заборгованість перед Товариством.

Перевіривши вказане клопотання, вважаю необхідним повернути заявнику заяву про видачу судового наказу, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, вона розцінюється судом як заява про відкликання.

Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 161, 163, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Нестеренко