КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-з/824/1414/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/10108/23

16 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Смолярчук Оксани Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Олега Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюком А.С. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення та гарячої води у розмірі 77 877 (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 62 коп., інфляційну складову боргу - 15 831 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 44 коп., 3% річних від суми боргу - 4 624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 26 коп., а всього стягнуто 98 333 (дев`яносто вісім тисяч триста тридцять три) гривні 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Олега Миколайовича задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року скасувано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 12 березня 2017 року по 01 травня 2023 року у розмірі 40 493, 65 грн., за постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по 01 травня 2023 року у розмірі 34 029, 04 грн, інфляційну складову боргу за період з 12 березня 2017 року по 01 травня 2023 року у розмірі 13 933, 33 грн, 3 % річних за період з 12 березня 2017 року по 01 травня 2023 року у розмірі 3 915, 29 грн, а всього - 74 522, 69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 2 033,93 грн. (дві тисячі тридцять три) гривні 93 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги 975, 09 грн.

11 вересня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Смолярчук Оксани Олександрівни до Київського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що при ухваленні судового рішення апеляційний суд припустився описки, яка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині судового рішення не вірно вказано суму заборгованості.

З огляду на вище викладене просила суд виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, у резолютивній частині постанови замінити суму заборгованості з «74 522, 69 грн.» на вірне «92 371, 31 грн.».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Смолярчук Оксани Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року було не вірно вказано суму заборгованості, а саме «74 522, 69 грн.» замість правильного «92 371, 31 грн.».

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, зазначивши суму заборгованості замість «74 522, 69 грн.» правильно «92 371, 31 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: