Справа № 577/4019/24
Провадження № 2-др/577/12/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2024 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Потій Н.В.
за участі секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 8705 грн.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 8705 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаній справі 19.08.2024 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Разом з тим, при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 1211,20 грн.
Сторони, будучи повідомленими, в судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання з проханням розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.08.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с. 33-35).
Позивачем при зверненні до суду було сплачено 1211,20 грн судового збору, який позивач в судових дебатах прохала стягнути з відповідача.
Проте, при ухваленні рішення на користь позивача, суд не вирішив питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору
Керуючись ст. 137, 141, 265, 270, 365-376 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 8705 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), 1211 грн 20 коп (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп) судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Н. В. Потій