Справа № 606/1795/24
Ухвала
10 жовтня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 20.09.2024, провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач надіслав відзив на позов, а також клопотання про надання строку на примирення, тривалістю 6 місяців, вказуючи, що бажає зберегти шлюб, у них з дружиною на вихованні троє неповнолітніх дітей. Відносини завжди були добрими, зі свого боку він робив все для того, щоб сім`я проживала в належних умовах. З приводу долученого до відповіді на відзив запису розмови, яка відбулася між подружжям, не заперчував, що висловлювався в сторону дружини не коректно, однак, вказував, що непорозуміння є в кожній сім`ї.
Представник позивача категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Вказувала, що відносини у подружжя погіршилися, ще з 2021 року, тоді ж позивач подавала заяву про розірвання шлюбу, однак залишила її без розгляду, надала можливість зберегти сім`ю. Відносини не покращились, відповідач постійно застосовував психологічне насильство до дружини, стверджував, що вона не має жодного значення в його житті, як жінка, обзивав її образливими та нецензурними словами при дітях, вказані обставини підтверджуються долученим до відповіді на відзив звукозаписом. В задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки це суперечитиме інтерсам позивача.Також вказувала, що з моменту відкриття провадження по справі до судового засідання, відповідачем не вживалися жодні заходи до примирення.
Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання шестимісячного строку для примирення, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30.05.2019р.
Беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, заява про надання строку на примирення є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст.24 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст.24, 55, 56, 11 СК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : І.Б. Марціцка