Провадження № 2/643/4881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 65 439 грн 84 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2018 по 31.01.2022 у сумі 31987 грн. 62 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2018 по 31.01.2022 у сумі 25183 грн 92 коп., інфляційні втрати 6143 грн 43; 3% річних від простроченої суми 2124 грн 87; стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. сплачений за подання позовної заяви та витрати пов`язані з розглядом справи. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про направлення запиту щодо витребування РНОКПП відповідачів до ГУ Державної податкової служби у Харківській області. В обґрунтування клопотання заявлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків особи відноситься до персональних даних особи та у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних» поширення таких даних без згоди особи, якої стосується, дозволяється у випадках, визначених законом.

Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відноситься до інформації з обмеженим доступом, такі дані повинні бути зазначені у позові, позивач самостійно без згоди осіб, яких стосується, не може отримати такі відомості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про направлення запиту до ГУ Державної податкової служби у Харківській області.

Крім того, позовна заява містить клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, за відсутності заяви сторони про застосування позовної давності, порушення питання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-181, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, стягнення інфляційних втрат та 3% річних, та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хв. 30.10.2024, в судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Витребувати з ГУ Державної податкової служби у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук