Справа № 369/9451/24
Провадження №2/369/5984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Перемежка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Перемежка А.О. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 369/9451/24 за позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИТЕЛЯ МИКОЛАЯ МИР ЛИКІЙСЬКОГО ЧУДОТВОРЦЯ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) с. Білогородка Бучанського району Київської області» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

18.07.2024 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Перемежко А.О. через канцелярію суду зареєструвала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Дане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається цивільна справа № 369/9451/24 за позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИТЕЛЯ МИКОЛАЯ МИР ЛИКІЙСЬКОГО ЧУДОТВОРЦЯ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) с. Білогородка Бучанського району Київської області» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та його скасування.

Позивач в першому пункту прохальної частини позовної заяви просить: визнати недійсним договір № 1 про спільну діяльність від 16 травня 2017 року, укладений між Релігійна громада УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Визнання недійсним вказаного договору про спільну діяльність тягне за собою правові наслідки у вигляді двосторонньої реституції.

В даний час договір виконаний зі сторони релігійної громади передачею будівельного майданчика, а відповідачами фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 шляхом організації комплексу будівельно-монтажних робіт своїми силами з використанням власних матеріалів щодо будівництва Об`єкту нежитлового приміщення - Храму виключно за приватні кошти фізичних осіб, вартістю незакінченого будівництвом об`єкту нежитлового приміщення - Храму вартістю в багато мільйонів.

Вказаними відповідачами було придбано значну кількість будівельних матеріалів та відповідного обладнання, починаючи від цементу, піску, цегли, бетону, арматури, ЗБК, дошок, брусів, покрівлі, вікон, дверей і т.п до кабельної електропроводки та системи охорони. Роботи виконані, починаючи від проектних та планіровочних робіт до встановлення куполу. При цьому досягнуто 54% готовності незакінченого будівництвом об`єкту.

Роботи виконані, починаючи від проектних та планіровочних робіт до встановлення куполу.

При цьому досягнуто 54% готовності незакінченого будівництвом об`єкту.

Відповідачі - фізичні особи робили звіти щодо затрат на будівництво Храму, зберігали накладні, товаро-транспортні накладні, товарні чеки та інші документів щодо затрат на будівництво Храму. З цими звітами та документами ознайомлювались всі члени Загальних зборів релігійної громади та настоятель ОСОБА_10 .

На даний час збереглась лише частина звітів та вказаних документів.

З метою більш чітко визначити відсоток готовності та ринкову вартість об`єкту незавершеного будівництвом був замовлений звіт про оцінку майна.

За звітом про оцінку майна від 21 вересня 2023 року ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництвом, 54% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становила 6 339 373 грн. 00 коп. Копія вказаного звіту додана до відзиву на позовну заяву, направленого до суду 08 липня 2024 року.

Однак це далеко не повна нинішня ринкова вартість вказаного об`єкту, вона в даний час набагато вища.

Для визначення дійсної нинішньої ринкової вартості цього об`єкту необхідні спеціальні знання.

В ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі № 369/15468/23 вказано на право відповідачів надати висновки експертів.

В зв`язку з цим я, адвокат Перемежко А.О., як представник відповідачів фізичних осіб звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з заявою про проведення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості незавершеного будівництвом об`єкту, що розташований заадресою: АДРЕСА_1 . Копія вказаної заяви додана до відзиву на позовну заяву, направленого до суду 08 липня 2024 року.

Вказана заява залишена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без задоволення.

На підставі наведеного, представник відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 просив суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила у його задоволенні відмовити.

Представник відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник відповідачів зазначив питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд доручає проведення експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057, з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Перемежка А.О. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 369/9451/24 задовольнити.

Призначити у справі № 369/9451/24 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати цивільну справу № 369/9451/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача 1 ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя А.В. Янченко