ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5592/24 Справа № 199/9721/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання нікчемності заповіту, - відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 15.04.2024 через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, представником апелянтів подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що представник апелянтів отримав повну копію оскаржуваного рішення 19.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.03.2024 (а.с. 161) та та на підставі довіреності ОСОБА_3 - ОСОБА_6 отримав копію рішення 21.03.2024 (а.с. 164).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання нікчемності заповіту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання нікчемності заповіту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова