Справа № 463/8779/24
Провадження № 2/463/1797/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить:

розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 8 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції, актовий запис 311; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту звернення з позовом про видачу судового наказу і до досягнення дітьми повноліття.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 19 вересня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 8 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з`явилася, 22 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява її представника адвоката Мацух Ю.І., яка діяла на підставі ордера серії ВС №1315110 від 4 жовтня 2024 року, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у справі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, 22 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла його заява, відповідно до якої позовні вимоги відповідач визнає, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін у справі.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 8 серпня 2009 року шлюб між сторонами було зареєстровано 8 серпня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 311. Шлюб було зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, відповідач позов визнав, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та заявою сторони відповідача про визнання позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 8 серпня 2009 року вбачається, що позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , а тому у зв`язку з розірванням шлюбу слід задовольнити клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне ОСОБА_7 .

При цьому у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 605,6 гривень судового збору, що становить 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а 605,6 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 265, 273, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8 серпня 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 311.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору сплаченого згідно з квитанцією від 19 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.