30.09.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3395/23
Провадження № 2/644/615/24
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання- Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 658015817 в розмірі 38 537 грн 45 коп., з яких 19 723 грн 38 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 18 814 грн 07 коп. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 11212-11/2020 у розмірі 25 480 грн 00 коп., з яких 7 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 480 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

24 вересня 2024 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідачем заборгованість за кредитними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачена в повному обсязі, тому відсутній предмет спору. Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 255 ЦПК України, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. Розгляд справи просить проводити й відсутність представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про те, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі представник позивача посилається на відсутність предмета спору, зазначаючи, що відповідачем погашена заборгованість.

Судом встановлено, що заява позивача про закриття провадження підписана представником ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 07.12.2023, та має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови представника позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 177, ст. 256, 257, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 644/3395/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () сплачені кошти судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що були сплачені згідно платіжної інструкції № 37441 від 12.05.2023 на рахунок UA 07 20659, отримувач ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача 37874947, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: 101 , 35625014, Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК`ЄАПБ», орджонікідзевський районний суд м.Харкова №33238.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Суддя В.О. Попова