Дата документу 20.12.2024 Справа № 336/2639/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2639/24 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/2483/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 кошти, набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 9 563 гривні 17 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1124 гривні та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство «Банк Форвард» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Акціонерне товариство «Банк Форвард» оскаржуване рішення не отримувало, про ухвалене рішення дізналось з листа ОСОБА_1 , яка просила виплатити кошти за судовим рішенням 12.11.2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Акціонерне товариство «Банк Форвард» зареєстровано у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно матеріалів справи, копія рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року направлялась Акціонерне товариство «Банк Форвард» через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд та доставлено до Електронного кабінету 18.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с.69).

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено 18.09.2024 року, копію рішення суду першої інстанції Акціонерне товариство «Банк Форвард»отримало 18.09.2024 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком до суду апеляційної інстанції 05.12.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказані Акціонерним товариством «Банк Форвард» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали Акціонерному товариству «Банк Форвард» звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом встановленого строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що необхідно роз`яснити Акціонерному товариству «Банк Форвард» право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі також міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що докази на підтвердження того, що майновий стан Акціонерного товариства «Банк Форвард» перешкоджає сплаті ним судового збору містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 рокуу цій справі, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану позивача, так і наявність однієї із умов, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник АТ «Банк Форвард»навіть не вказав які саме докази свідчать про те, що майновий стан АТ «Банк Форвард» перешкоджає сплаті Банком судового збору, а лише зазначив, що такі докази містяться в матеріалах справи.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду першої інстанції із заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 816 грн. 80 коп. (1 211 грн. 20 коп. х 150% ).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у цій справі відмовити.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у цій справі із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у цій справі відмовити.

Надати Акціонерному товариству «Банк Форвард» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 1 816 грн. 80 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко