Справа №504/1374/24
Провадження №2-о/504/193/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

07.10.2024с-ще. Доброслав

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Іскри Світлани Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іскри С.Л. про встановлення факту родинних відносин.

01.04.2024 ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.04.2024 позивача усунув недоліки заяви у строк визначений суддею та 01.05.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

Так, в поданій заяви представник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вересня 2014 року заявник, ОСОБА_3 також був опікуном ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним та встановлено щодо нього опіку рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року у справі № 522/30637/13-ц.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина.

Після смерті свого двоюрідного брата, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурського Михайла Михайловича, яким відкрито спадкову справу № 67/2002. Інших спадкоємців у померлого немає.

31 серпня 2023 року приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський М.М. повідомив ОСОБА_1 щодо того, що з наданих документів не вбачається за можливе встановити родинні зв`язки між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_2 .

Згідно листа приватного нотаріуса ОМНО Валігурського М.М. від 31.08.2023 р. за № 302/02-14, заявнику рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , та померлим ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник, ОСОБА_1 , задля захисту свого права на спадкування змушений звернутися до суду із цією заявою про встановлення факту родинних відносин, який підтверджується наступним.

4 травня 1949 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний запис за № 1097, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Одеським міським РАЦС 04 травня 1949 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в подружжя народилася донька, ОСОБА_7 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження.

26 червня 1958 року зроблено відповідний запис № 1549, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Одеським міським бюро РАЦС 26 червня 1958 року.

12 липня 1984 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12 липня 1984 року зроблено відповідний запис № 693, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим Палацом урочистих подій у м. Одесі 12 липня 1984 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народився син, ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 зроблено відповідний запис № 860, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Приморським відділом РАЦС у м. Одесі 06 червня 1985 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 20 серпня 1971 року зроблено відповідний запис № 1281, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим Приморським районним бюро РАЦС у м. Одесі 20 серпня 1971 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року у справі № 522/30637/13-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Одеси, недієздатним; встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем м. Одеси, та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеси, громадянина України.

Приморським районним судом м. Одеси згідно із зазначеним рішенням від 29 вересня 2014 року у справі 522/30637/13-ц встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Вважає, що факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами є преюдиційним фактом та не підлягає доказуванню.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проте, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та після його смерті ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса, який надав відповідь за результатами звернення щодо здійснення права на спадкування та повідомив, що з наданих документів не вбачається за можливе встановити родинні зв`язки між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрита спадщина, яку заявник має намір прийняти, проте для цього йому необхідно встановити вищевказаний факт.

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

З наведеного вище вбачається, що для вирішення питання розгляду справи в окремому чи в позовному провадженні слід встановити такі обставини, зокрема: чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого; чи є інші спадкоємці та чи прийняли вони спадщину; докази подання заявником заяви до нотаріуса про прийняття спадщини та наявність відмови нотаріуса у здійсненні нотаріальної дії шляхом прийняття відповідного процесуального рішення у формі постанови; неможливість у інший спосіб усунути виявлені недоліки, зокрема шляхом звернення до уповноважених органів, в т. ч. до відділу державної реєстрації актів цивільного стану; породження фактом, який необхідно встановити, юридичних наслідків, тобто виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Заявником вказано заінтересованою особою приватний нотаріус, проте не розкрито зміст прав та законних інтересів нотаріуса, в розумінні ст. 294 ЦПК України.

Заявником вказано, що цей факт необхідно встановити для оформлення спадкових прав, а по таким справам заінтересованими особами будуть інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутністю органи місцевого самоврядування.

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заявником в заяві не вказано чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 чи є інші спадкоємці. Також до заяви взагалі не додано доказів звернення заявника до приватного нотаріуса саме з заявою про прийняття спадщини (видачу свідоцтва про право на спадщину), що є підставою для вирішення питання з відповідними юридичними наслідками, а також не додано постанови приватного нотаріуса, яка розглянувши таку заяву та додані до неї документи, визнав за неможливе вчинення відповідної нотаріальної дії та відмовив у задоволенні заяви заявника, що і є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Водночас ч. 1 ст. 84 регламентує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, у разі наявності доказів, які підтверджують певні обставини справи, такі докази мають бути додані до заяви, а у разі неможливості надання відповідних доказів, заявник повинен зазначити причини цього та при необхідності подати клопотання про їх витребування.

За таких обставин, вказані вище недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 19, 175, 177, 260, 294, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Іскри Світлани Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко