Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9797/2024
Головуючий у суді першої інстанції Р. В. Новак
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів та нарахованих відсотків за договором депозиту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою представником Штрондою Антоном Михайловичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк»через свого представника Штронду А. М. подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення вручена відповідачу 27.02.2024, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 06.11.2023 суд ухвалив рішення за відсутності учасників справи (їх представників).

Згідно супровідного листа копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 направлялася на поштову адресу відповідача. Проте доказів вручення адресату поштового відправлення матеріали справи не містять.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем на електронну адресу 27.02.2024, що підтверджується витягом з електронної пошти.

Доказів вручення АТ КБ «ПриватБанк» копії рішення Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2023 року до 27.02.2024 матеріали справи не місять.

Апеляційну скаргу подано до суду 15.03.2024, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою представником Штрондою Антоном Михайловичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна