Провадження № 2/592/2528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Недведського Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду з вказаним позовом і просить: визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталією Валеріївною від 28.07.2010 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У поданій позовній заяві, представник позивача адвокат Недведський О.О., визначаючи зміст позовних вимог, просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку, який мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 уклала на користь брата позивача ОСОБА_6 . Однак, в позовній заяві щодо оскаржуваного договору не зазначена відповідачем особа, чиї права та інтереси прямо зачіпаються у зв`язку із розглядом цього позову. Крім того, відповідачем вказані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо яких в позовній заяві не зазначено жодних позовних вимог, а із змісту позовної заяви не зрозуміло, яким чином вони мають відношення до оспорюваного договору дарування. Тобто вбачається невідповідність вимог, викладених в прохальній частині позовної заяви з дійсними обставинами справи, викладеними в тексті позовної заяви, внаслідок чого позов втрачає закінченого змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Третіми особами в позовній заяві зазначені приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна (яка посвідчувала спірний договір дарування) та Сумська державна нотаріальна контора. Однак, не зазначено як саме рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Сумської державної нотаріальної контори.

Таким чином, позивачу та її представнику спочатку потрібно сформулювати зміст позовних вимог, таким чином, щоб було зрозуміло зміст позовних вимог до усіх відповідачів, відповідно до викладених обставин.

Крім того, представник позивача зазначає, що позивачу стало відомо про оспорюваний договір дарування у листопаді 2023 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не зазначає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву адвоката Недведського О.О., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус СМНО Шокола Н.В., Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, - без руху; роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Недведського Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко