Справа № 521/5306/24
Номер провадження №2/521/3683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року

Малиновський районний суд м Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

При секретарі Куліш П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

06.09.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи №140/2023, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення кола спадкоємців та огляду спірного заповіту від 09.02.2022 року. З огляду на те, що позивач позбавлений самостійно подати дані документи, просить суд, задовольнити клопотання про витребування доказів. 06.09.2024 року від представника позивача до суду надійшло ще одне клопотання, в якому вказує, що спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з 1987 року хворів на психічний розлад та знаходився на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (колишній Одеський обласний психоневрологічний диспансер). Ліки ОСОБА_3 отримував в Комунальному некомерційному підприємстві «МІСЬКИЙ ПСИХІАТРИЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.Дані докази мають значення для визнання спірного заповіту недійсним, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на момент складення спірного заповіту, в силу наявного психічного розладу здоров`я, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Підтвердити наведені обставини щодо психічного розладу ОСОБА_3 може медична документація, яка знаходиться у вказаних лікувальних установах, проте надані разом із клопотанням відповіді на адвокатські запити від 08.08.2023р. та від 28.08.2023 року, містять відмову в наданні запрошеної інформації.

Представник позивача в судове засідання не з`явились, надала до суду клопотання щодо розгляду справи за її відсутності, підтримала заявлені клопотання, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заявлених клопотань про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Антонової Людмили Григорівни про витребування доказів у справі- задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальній конторі у місті Одесі (65072, Одеська область, місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, будинок 1), належним чином завірену копію спадкової справи № 140/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Воробйова Академіка, будинок 9, Код ), відомості про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку, вказавши у якого лікаря він перебував під наглядом; засвідчені копії медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (медичну картку, історію хвороби, діагнози, епікризи тощо за наявності).

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «МІСЬКИЙ ПСИХІАТРИЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (65091, Одеська область, місто Одеса, провулок 1-Й Розумовський, 4, Код ), відомості про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку та в якого лікаря перебував під наглядом; засвідчені копії медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичну картку, історію хвороби, діагнози, епікризи тощо за наявності).

Копію ухвали для виконання направити до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65072, Одеська область, місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, будинок 1), комунального некомерційного підприємства «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Воробйова Академіка, будинок 9, Код ), комунального некомерційного підприємства «МІСЬКИЙ ПСИХІАТРИЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (65091, Одеська область, місто Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4, Код ).

Витребувані матеріали надіслати на адресу Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Відкласти розгляд справи на 13 год. 15 хв. 16 жовтня 2024 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк Д.Я.