№ 175/6316/23
№ 2/207/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 позовна заява розподілена для розгляду судді Юрченко І.М.

Ознайомившись із матеріалами поданої позовної заяви суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку встановленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 6,100 га, що розташована на території Дніпровської районної ради Дніпропетровської області. Заяву про отоимання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка також подавала до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Позивач має намір вступити у спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ (м. Кам`янське) Дніпропетровської області, спадкове майно розташоване на території Дніпровської районної ради Дніпропетровської області.

Таким чином в даному випадку спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини у тому числі у вигляді нерухомого майна, та визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини у зв`язку із чим має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, що охоплюється підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно із п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за належною підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Юрченко