Провадження № 2/357/4229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

01 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 57 209 грн 22 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та відповідачем ОСОБА_1 17.08.2011 року було укладено кредитний договір № 3745 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4700 грн., який пізніше було збільшено до 47900 грн.

19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилось шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». Позивач вказує, що відповідач належним чином та в повному обсязі не виконує свої кредитні зобов`язання, а тому у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2024 року складає суму в розмірі 57209.22 грн., з яких: 47825.79 грн. - заборгованість за кредитом; 9383.43 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

З огляду на те, що в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач звертається до суду із даним позовом за захистом порушених прав та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму боргу в примусовому порядку, а також, коштом відповідача відшкодувати судовий збір.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов до суду не подала.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «вручено особисто 15.08.2024».

Також, відповідач була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, але жодних заяв чи клопотань відповідач не подала.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2011 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 3745 (а.с. 14), за умовами якого відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 4700 грн., зі строком дії- 36 місяців, процентна ставка за користування овердрафтом 24 %, процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом- 24 % річних.

Підписавши договір, відповідач добровільно погодилася на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.

Як вбачається із Статуту АТ «ПУМБ», затвердженого Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 87 від 25.11.2021 року), Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Ренесанс Капітал» в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до Банку згідно рішення загальних зборів акціонерів Банку та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал».

Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредитний ліміт у розміріі 4700 грн., який пізніше було збільшено до 47900 грн., згідно Довідки про збільшення кредитного ліміту. (а.с. 31)

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого за розрахунком заборгованості станом на 04.06.2024 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 57209.22 грн., з яких: 47825.79 грн. - заборгованість за кредитом; 9383.43 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією.

05.06.2024р. АТ «ПУМБ» на адресу проживання відповідача за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлено Письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов`язань в сумі 57209.22 грн., яка залишилась без реагування. (а.с.26,27).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Нормами ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Позивач в позовній заяві вказує, що не пропустив строк позовної давності для звернення до суду з такими позовними вимогами, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

А також, 24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

1 липня 2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Кредитний договір укладено між сторонами 17.08.2011. Однак кредитною карткою відповідач користувалася і здійснювала платежі до 18.10.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, жодним чином не заперечила позовні вимоги, не спростувала наджані докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором в розмірі 57209 грн 22 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість у сумі 57 209 грн 22 коп (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`ять гривень двадцять дві копійки) та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» / , м.Київ, вул.Андріївська, буд.4/.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення суду виготовлено 03.10.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола