УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 484/4598/21

провадження № 61-8075ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - приватне підприємство «Орієнтал-ТС»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

заявниця - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Колосовський С. Ю., Локтіонова О. В., Ямкова О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2021 року Приватне підприємство "Орієнтал-ТС" (далі - ПП "Орієнтал-ТС") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про визнання: дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі, укладеного 06 червня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:066:0032 площею 0,0385 га, :07:066:0033 площею 0,0119 га; права власності на нежитлове приміщення магазину, площею 88,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року, заяву ПП "Орієнтал-ТС" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження майна, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 , а саме магазин, загальною площею 88,7 кв.м., та земельні ділянки, кадастрові номера яких :07:066:0032, :07:066:0033, загальна площа яких 0,0504 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року в частині задоволених вимог заяви про забезпечення позову скасувано і ухвалено нове судове рішення про відмову в їх задоволенні.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

25 травня 2023 року ФОП ОСОБА_2 , особа, яка не брала участі в справі, засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що її не було залучено до участі в справі, при цьому, апеляційний суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Про оскаржену постанову ФОП ОСОБА_2 дізналася 15 травня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У липні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 , в якій відповідачка, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Також, у липні 2023 року до Верховного Суду від ФОП ОСОБА_2 та від ПП "Орієнтал-ТС" надійшли заперечення на відзив ОСОБА_1 .

У липні 2023 року до Верховного Суду від ПП "Орієнтал-ТС" надійшов відзив на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 , в якій позивач, просить постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 484/4598/21 скасувати, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року залишити без змін.

У серпні 2023 до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі її як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року цивільну справу № 484/4598/21 (провадження № 61-8078св23) призначено судді-доповідачеві ОСОБА_6.

Ухвалою від 27 червня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали справи № 484/4598/21 із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та встановив учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 484/4598/21.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2023 року № 1482/0/226-23 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 листопада 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Орієнтал-ТС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник