01.10.2024 Справа № 756/4127/24
Ун.№756/4127/24
Пр.№2/756/2671/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

представника відповідача Рудніцького О.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рудніцького Олександра Леонідовича про призначення судової бухгалтерської експертизи в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «monobank» 15.04.2021, яке підтримано ним в судовому засіданні. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз іпоставити на вирішення експертів такі питання:

-чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції АТ «Універсал банк» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг від 15.04.2021, станом на 15.01.2024;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи №756/4127/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед АТ «Універсал банк» умовам договору про надання банківських послуг від 15.04.20212;

-який реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед АТ «Універсал банк» за умовами договору про надання банківських послуг від 15.04.2021?

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 1 та ч. 2ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової , оскільки висновок експерта є доказом, яким сторона позивача обґрунтовує позовні вимоги, а суд не має спеціальних знань у цій галузі.

Враховуючи зміст позовних вимог, те, що розмір заборгованості підлягає доведенню учасниками справи на підставі поданих ними доказів, для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити в даній справі судову бухгалтерську експертизу щодо належності та правильності здійсненого розрахунку заборгованості станом на 15.01.2024 року (а.с.9-10), оскільки саме даний розрахунок є підставою для заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості.

Проведення судової економічної експертизи документів у справі № 756/4127/24 суд вважає правильним доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі № 756/4127/24 на час проведення судово-економічної експертизи документів підлягає зупиненню.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 4 і 5 ст.103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства, на вирішення експертів суд вважає правильним поставити наступні питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи №756/4127/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед АТ «Універсал банк» умовам договору про надання банківських послуг від 15.04.20212;

-який реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед АТ «Універсал банк» за умовами договору про надання банківських послуг від 15.04.2021?

Уточнюючи питання, які запропоновані на вирішення експертів, саме у зазначений вище спосіб, суд, враховуючи позиції сторін, надані ними докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що вирішення саме цих питань дозволить встановити дійсні обставини справи задля ухвалення об`єктивного судового рішення.

Суд відхиляє питання представника відповідача про те, чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції АТ «Універсал банк» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг від 15.04.2021, станом на 15.01.2024, оскільки правильність проведеного розрахунку заборгованості поставлено на вирішення експертів, а запропоноване питання носить виключно правовий характер.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі викладеного, керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.чи відповідає наявний у матеріалах справи №756/4127/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед АТ «Універсал банк» умовам договору про надання банківських послуг від 15.04.20212;

2.який реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед АТ «Універсал банк» за умовами договору про надання банківських послуг від 15.04.2021?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам використовувати для дослідження розрахунок заборгованості станом на 15.01.2024 рік (а.с. 9-10).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко