Єдиний унікальний номер справи 628/4106/21
Провадження № 2/183/340/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського міського голови Мацегори Геннадія Миколайовича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27 вересня 2021 року на сторінці Куп?янської міської ради в мережі Facebook було поширено відеозапис. Відеозапис доступний необмеженому колу осіб - користувачів соціальної мережі. У цьому відеозаписі Куп?янський міський голова ОСОБА_2 публічно образливо висловився на адресу позивача та повідомив завідомо недостовірну інформацію. Дослівно Куп?янський міський голова ОСОБА_2 висловився так: «...По той информации, которая до меня дошла, о критике так называемого в прошлом секретаря городского совета, который сам ко мне пришел и предложил схему, как можно заработать на деньгах от ГОРОНО и которого я выгнал за это, потому что ГОРОНО должно заниматься всеми тендерами в правовом поле, потому что это наше лицо...

И вот после того, как я его выгнал, начались все вот эти видео, съемки, критика, угрозы

непонятно кому. Кто его боится?

Есть такое понятие - человек морально опустившийся, морально.

Другими словами чмо.

Вот те люди, которые позволяют себе на комиссиях, на рабочих группах говорить о том, что школы нужно закрывать с первого сентября, и не давать возможности одиннадцатиклассникам закончить те школы, в которые они поступали, те люди которые предлагают грабить местные бюджеты благодаря гавайским схемам - мне с ними не по пут

Таким человеком является Крохмаль.

И эти все видосики с непонятными схемами, с неподтвержденными суммами

провокациями являются тому примером...».

Позивач зазначає, що інформація, поширена (публічно висловлена) міським головою, відповідає двом критеріям: 1) є недостовірною; 2) є образливою.

Зазначаючи підстави, з яких він вважає указані висловлювання недостовірною інформацією та образливою, позивач просить: зобов?язати Куп?янського міського голову ОСОБА_2 спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , а саме недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 :

«сам ко мне пришел и предложил схему как заработать на деньгах от ГОРОНО»

«так называемого в прошлом секретаря городского совета... которого я выгнал за это... И вот после того, как я его выгнал...»

та одночасно публічно вибачитись за висловлювання «человек морально опустившийся, морально. Другими словами чмо», адресоване ОСОБА_1 ,

шляхом розміщення відеоматеріалу із спростуванням та вибаченням (без обмеження кількості переглядів та репостів) на сторінці Куп?янської міської ради в соціальній мережі Facebook на сторінці з доменним ім?ям https://www.facebook.com/kuprada/.

Стягнути з Куп?янського міського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 гривню. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, не погоджуючись з позовом, 15 листопада 2021 року подав відзив, у якому посилаючись на те, що у спірній інформації відсутні ознаки недостовірної, а докази, які свідчили про те, що вона порушує особисті немайнові права позивача, ним не надано; оспорюване позивачем висловлювання, яке він вважає образливим, є оціночним судженням, яке не містить фактичних даних, а отже не може бути визнано недостовірною інформацією та спростовано, просив у задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 34).

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 70).

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року за клопотанням представника позивача призначено судову лінгвістичну експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 82-84).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

27 лютого 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 628/4106/21 за позовом ОСОБА_1 до Куп?янського міського голови ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 28 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп?янського міського голови ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації до свого провадження. Направлено копію ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року на виконання, надавши у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 628/4106/21 для проведення судової лінгвістичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 89).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання (а.с. 98).

Усною ухвалою суду від 17 червня 2024 року задоволено клопотання сторони позивача про відкликання клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 27 вересня 2021 року на сторінці Куп?янської міської ради в мережі Facebook було оприлюднено відеозапис, доступний необмеженому колу осіб користувачів соціальної мережі, на якому зафіксовано виступ Куп?янського міського голови (на момент події) ОСОБА_2 , що містить інформацію про позивача ОСОБА_1 . Зазначений виступ, на думку позивача, містить недостовірну та образливу інформацію відносно нього.

Загальновідомою є та обставина, що Виконавчий комітет Куп`янської міської ради є юридичною особою та має (а.с. ). Станом на 27 вересня 2021 року ОСОБА_2 обіймав посаду міського голови міста Куп`янськ.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 277 ЦК країни в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Поняття "посадова особа" та "службова особа" використовуються в Конституції України (статті 19, 40, 56), Кодексі України про адміністративні правопорушення, Кримінальному кодексі, Законі України "Про державну службу", Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законі України "Про запобігання корупції" тощо.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету;

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Таким чином, поширювачем інформації, щодо якої поданий позов, є Виконавчий комітет Куп`янської міської ради, який не залучений до участі у справі в якості відповідача (співвідповідача).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Указаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша-третя статті 51 ЦПК України).

Звертаючись до суду за захистом своїх прав позивач пред`явив позов до Куп`янського міського голови (на момент виникнення спірних правовідносин) ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на відеозаписі останній публічно образливо висловлювався на адресу позивача та повідомив завідомо недостовірну інформацію.

У той же час, як установлено судом під час розгляду цієї справи, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 277 ЦК України, у справі такої категорії за указаних обставин за позовними вимогами про спростування недостовірної інформації має відповідати юридична особа, у якій працює посадова (службова) особа.

Позивач, який брав участь у судовому процесі з розгляду цієї справи через представника, представленого адвокатом, клопотань про залучення Виконавчого комітету Куп`янської міської ради до участі у справі як відповідача (співвідповідача) не заявляв, розгляд справи по суті просив провести у його відсутність (а.с. 112).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у цій справі належними відповідачами є: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради (вимога про спростування недостовірної інформації) та ОСОБА_2 (вимога про відшкодування моральної шкоди).

Розглядаючи справу суд ураховує, що цивільне судочинство здійснюється, зокрема, на засадах змагальності і диспозитивності. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Діюче цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості заміни відповідача або залучення іншої особи як співвідповідача за ініціативою суду без відповідного клопотання позивача.

Отже, позивач наділений правом самостійно визначитися зі своїми матеріально-правовими вимогами до тієї чи іншої особи, яка, на думку позивача, повинна відповідати за позовом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України. Однак суд вважає, що таке сприяння не повинно зводитись до самостійного вирішення судом питань щодо вчинення стороною у справі тих чи інших процесуальних дій, якщо за законом їх ініціатором може бути сторона у справі, а не суд.

Таким чином, оскільки позов заявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, і клопотання про залучення співвідповідача позивачем не заявлено, в задоволенні позову слід відмовити.

Одночасно з цим, суд зазначає, що з`ясування питання, чи є спірна інформація недостовірною чи образливою, передбачає обов`язкову участь у справі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради.

Надання оцінки достовірності/недостовірності поширеної інформації в контексті заявлених вимог без залучення Виконавчого комітету Куп`янської міської ради має правовим наслідком вирішення про права і обов`язки цієї не залученої до участі у справі юридичної особи, що є процесуально неприпустимим. Відповідно не може бути вирішена по суті і позовна вимога про відшкодування моральної шкоди як похідна.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янського міського голови Мацегори Геннадія Миколайовича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янського міського голови Мацегори Геннадія Миколайовича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Куп`янський міський голова Мацегора Геннадій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна