Справа № 456/908/17 Головуючий у 1 інстанції Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1346/24 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника

ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Сеніва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2017 Добрянська сільська рада Стрийського району Львівської області, правонаступником якої є Стрийська міська рада, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому просила зобов`язати ОСОБА_3 повернути в комунальну власність територіальної громади с. Добряни в особі Добрянської сільської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.1716 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення дерев?яного паркану висотою 3 м, довжиною 85.8 м, шириною 20 м.

13.12.2017 Добрянська сільська рада Стрийського району Львівської області, правонаступником якої є Стрийська міська рада, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, у якому просила зобов`язати ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та дерев?яну огорожу розміром 85.80 м х 20.0 м по АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 позови Стрийської міської ради до ОСОБА_3 задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_3 повернути в комунальну власність Стрийської ОТГ в особі Стрийської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.1716 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення дерев?яного паркану висотою 3м., довжиною 85.8 м, шириною 20 м.

Зобов?язано ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та дерев?яну огорожу розміром 85.80 м х 20.0 м за адресою по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Стрийської міської ради судові витрати в сумі 3200,00 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що апелянтом надавалась згода на укладення ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 11.08.2022 (справжність підпису на заяві засвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 11.08.2022 в реєстрі за №3174) у відповідності до частини третьої статті 65 СК України, за якою для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Отже, апелянт ОСОБА_1 , як і ОСОБА_3 , із укладенням договору купівлі-продажу від 11.08.2022 набула право власності на нежитлову будівлю. У свою чергу, з моменту набуття ОСОБА_3 права власності на будівлю - до апелянта такою ж мірою, як і до ОСОБА_3 , на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,0638 га кадастровий номер :01:022:0061, на якій розміщена будівля. Однак, апелянту нічого не було відомо про справу (дізналась від листа ОСОБА_3 від 26.03.2024). Про розгляд справи апелянту не було відомо на час її розгляду, оскільки разом із громадянином ОСОБА_3 вони фактично разом не проживають та спілкування не підтримують, однак судом також не вжито жодних заходів для залучення ОСОБА_1 як учасника.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу, прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги.

Інші учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2005 на підставі рішення сесії Добрянської сільської ради 12.08.2005 № 935 між ФОП ОСОБА_7 та Добрянською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки (зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.10.2005 за № 64), відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 передано в оренду із земель житлової та громадської забудови земельну ділянку площею 0,0300 га кадастровий номер :01:022:0061 в АДРЕСА_1 для обслуговування викупленої будівлі контрольно-технічного пункту.

У подальшому право приватної власності на нежитлову будівлю контрольно-технічного пункту площею 11,7 кв.м. на АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем у справі ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2022.

У зв`язку з відчуженням нежитлової будівлі між Добрянською сільською радою та ФОП ОСОБА_7 укладено додаткову угоду від 05.03.2015 про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,0300 га кадастровий номер :01:022:0061 в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 34762380 від 11.03.2015.

Рішенням сесії Добрянської сільської ради від 29.05.2015 № 889 надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення детального плану території для обслуговування та реконструкції контрольно-технічного пункту під приміщення для ведення комерційної діяльності, пов`язаної з усіма операціями з торгівлі в с.Добряни, Стрийського району, Львівської області.

Рішенням сесії Добрянської сільської ради від 04.12.2015 № 24 затверджено детальний план території для обслуговування та реконструкції контрольно-технічного пункту під приміщення для ведення комерційної діяльності. Згідно детального плану території передбачено виділення земельної ділянки площею 0,05 га для обслуговування та реконструкції будівлі колишнього контрольно-технічного пункту під магазин і кафе шляхом добудови основного блока до існуючої будівлі та пристосування під магазин та кафе-бар.

Рішенням сесії Добрянської сільської ради від 29.01.2016 № 38 надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її в оренду для обслуговування викупленої нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту орієнтовною площею 0,0300 га за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту АДРЕСА_1 на території Добрянської сільської ради.

З інформації Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 0-13-0.1-120/90-17 від 20.03.2017 вбачається, що ОСОБА_3 обгородив по периметру дерев`яним парканом висотою 3 м, довжиною 85,8 м та шириною 20 м земельну ділянку із земель запасу комунальної власності Добрянської сільської ради загальною площею 0,1716 га.

Наведене також підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 10.03.2017, складеним комісією Добрянської сільської ради. Вказаним актом встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,15 га шляхом обгородження дерев`яною огорожею. При цьому відстань від осі автодороги міжнародного значення М-06 Київ-Чоп становить 17,1 м.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт (реконструкція контрольно-пропускного пуку під об`єкт, пов`язаний з торгівлею та надання побутових послуг на АДРЕСА_1 ), однак за результатами проведеної перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20.04.2017 складено акт № 27/537, протоколи про адміністративне правопорушення № 27/537, № 27/537/1, № 7/537/2 та видано припис № 27/537 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Департаментом вживаються заходи щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.03.2016 за № ЛВ 36. Зокрема, в ході перевірки достовірності даних внесених до Декларації встановлено, що будь-яких угод (договорів) на здійснення технічного нагляду між ОСОБА_3 та інженером технічного нагляду, а також на авторський нагляд не було укладено, проектна документація на будівництвом не розроблялася, експертиза проекту будівництва не проводилася, проектна документація ОСОБА_3 не затверджувалася, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відділом архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської районної державної адміністрації не видавалися, договір оренди земельної ділянки між Добрянською сільською радою та ОСОБА_3 не укладався.

Згідно з актами обстеження Управління контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.05.2017 та 18.05.2017 земельна ділянка в АДРЕСА_1 по периметру огороджена тимчасовим дерев`яним парканом, загальною площею 0,1617га. На земельній ділянці розташована нежитлова споруда.

Відповідно до постанови Управління контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.05.2017 №100-ДК-ДК/0014/КН/05/01/-17 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 126, 126 Земельного кодексу України. З постанови вбачається, що ОСОБА_3 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,1677 г без правовстановлюючих документів на землекористування у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Задовольняючи позови, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняв земельну ділянки площею 0.1716 га., яка знаходиться на АДРЕСА_1 із встановленням дерев?яного паркану та самочинно збудованої нежитлової будівлі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Такий принцип судочинства, як правова визначеність передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи.

Оскарження судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому процесуальним законом.

У частині першій статті 352 ЦПК України зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести свій правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування такого критерію як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок як елементів змісту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв`язок повинен бути безпосереднім, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи (тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник) або міститься судження про права та/чи обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення є висновки суду про права та/чи обов`язки цієї особи або якщо у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про її права та/чи обов`язки.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 23.11.2020 у справі № 826/3508/17.

Звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона, як дружина ОСОБА_3 , із укладенням договору купівлі-продажу від 11.08.2022 набула право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , та, відповідно права користування земельною ділянкою площею 0,0638 га з кадастровим номером :01:022:0061, на якій розміщена будівля.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є самовільно зайнята несформована земельна ділянка із земель комунальної власності площею 0,1716 га, а не сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0061 площею 0,0638 га, як об`єкт речових прав.

Крім цього, рішенням суду зобов?язано ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та дерев?яну огорожу, а не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю контрольно-технічного пункту по АДРЕСА_1 площею 11,7 кв.м, яка була предметом договору купівлі-продажу від 11.08.2022.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, встановивши, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , яка звернулася з апеляційною скаргою на це судове рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої будівлі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 30.09.2024

Головуючий

Судді