Провадження № 2-з/466/143/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши матеріали заяви міського голови Львівської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення,

встановив:

18 жовтня 2024 року міський голова Львівської міської ради Садовий Андрій Іванович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, у якій просить суд постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення площею 30,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заяву мотивує тим, що Львівська міська рада подає позов до Шевченківського районного суду м. Львова про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення пл. 30,4 кв.м, які знаходяться на АДРЕСА_1 (РНОНМ: 101).

В позовній заяві обгрунтовано, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Так, нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 є тимчасовою, а не капітальною спорудою, а згідно з нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», не підлягають державній реєстрації речові права на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення пл. 30,4 кв.м, які знаходяться на АДРЕСА_1 (РНОНМ: 101).

Як вказано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень пл. 30,4 кв.м є ОСОБА_2 згідно з свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах №274 від 25.05.2021.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно первинна реєстрація права власності на вказаний об`єкт проведена державним реєстратором Павлишином Назаром - Павлом Андрійовичем на підставі висновку про можливість поділу магазинів від 27.08.2020, видавник: ТОВ "Галбудпроект" та заяви від 27.08.2020 посвідченої нотаріусом Шафран Н.І.

Зазначає, що у ОСОБА_2 не було жодних правовстановлючих документів на споруди, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Висновок про можливість поділу магазинів від 27.08.2020 виданий ТОВ "Галбудпроект", не є тим документом, що підтверджує право власності на будь - який об`єкт нерухомості. Також зазначає, що документи на право користування земельною ділянкою у відповідача відсутні.

Відтак, здійснення дій щодо реалізації об`єктів на АДРЕСА_1 є незаконними, оскільки відсутня правова підстава первинної реєстрації права власності на вищевказану споруду.

Представниками Шевченківської районної адміністрації, Управління архітектури та урбаністики, Управління земельних ресурсів, Управління державного контролю за використанням та охороною земель 10.05.2023 року проведено обстеження тимчасової споруди, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Обстеження проведено відповідно до наказу №92 від 05.04.2023 року «Про створення комісії для проведення аналізу функціонування та розміщення тимчасових споруд, які є на території м. Львова з порушенням вимог законодавства України та актів міської ради».

За результатами обстеження складено Акт №52, яким встановлено, що договір оренди земельної ділянки та/або договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд відсутні.

Відповідно до відомостей, що надані в листі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №4-0006-9393 від 09.07.2024 згідно з даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дозвільні документи зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за вищевказаною адресою відсутні.

Окрім того на земельній ділянці на АДРЕСА_1 відсутні нежитлові приміщення пл. 30,4 кв., знаходяться лише тимчасові споруди пл. 121,6 кв.м., які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .

Згідно з листом Управління земельних ресурсів Львівської міської ради №4- 2403-10161 від 29.07.2024 інформація щодо прийнятих Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі загальною площею 30,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) відсутня. Окрім цього, в Управлінні земельних ресурсів відсутня й інформація про підготовку проектів ухвал Львівської міської ради про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо вищезгаданої земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі.

Відтак, за ОСОБА_2 безпідставно зареєстроване право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться на земельній ділянці комунальної власності на АДРЕСА_1 , шляхом розміщення вказаної вище споруди за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про передачу у власність або користування (оренду) даної земельної ділянки, чим порушує право власності Львівської міської територіальної громади на земельну ділянку.

Зважаючи на вищенаведене, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 підлягає поверненню в розпорядження Львівської міської ради, як уповноваженого представника територіальної громади.

З огляду на вказане, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки ніщо не перешкоджає відповідачу, за якими зареєстровано право власності, в будь-який момент відчужити торгівельний павільйон на АДРЕСА_1 , що унеможливить виконання рішення суду, оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_2 вже буде не актуальна і об`єкт буде зареєстрований за іншим власником. В такому випадку для відновлення своїх прав Львівська міська рада буде змушена звертатися із ще одним позовом до особи, за Якою буде зареєстровано право власності.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву міського голови Львівської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення задовольнити повністю.

Заборонити вчинення ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення площею 30,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) до прийняття остаточного рішення по даній справі.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Стягувач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський