Справа № 466/5532/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2290/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2024 року від представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Слободяника І.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 08 жовтня 2024 року 16 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вимогою до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Слободяника Ігора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко