Справа № 708/978/24
Номер провадження № 2/708/419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101 від 01.12.2021 року в розмірі 50447,62 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 01.12.2021 року укладено кредитний договір № 101 та видано кредит у сумі 41579,66 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, тому її заборгованість перед позивачем станом на 01 липня 2024 року складає 50447,62 грн, куди входить: 32237,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,33 грн. - заборгованість за процентами, 18203,68 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, виклавши у позовних вимогах прохання проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання теж не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року ОСОБА_1 надала заяву № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 41579,66 грн. строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99% та розмір процентної ставки 0,01% річних. Схема повернення кредиту - рівними платежами. Платіжні періоди з 01.12.2021 року по 01.12.2023 року. Сума платежу за розрахунковий період 2560,11 грн. щомісяця та 2559,90 грн. останній платіж. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 827,44 грн. щомісячно.

Окрім того, відповідачкою 30.11.2021 року підписано паспорт споживчого кредиту, в якому надано інформацію щодо умов кредитування.

Таким чином, судом встановлено, що договір між сторонами укладено саме 30.11.2021 року шляхом підписання ОСОБА_1 заяви № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а не 01.12.2021 року, як зазначає позивач у позовній заяві.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі в розмірі 41579,66 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54195321.273067.2464 від 01.12.2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 101 станом на 01.07.2024 року розмір заборгованості перед Банком складає 50447,62 грн., куди входить: 32237,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,33 грн. - заборгованість за процентами, 18203,68 грн. - заборгованість за комісією.

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.11.2021 року по 01.07.2024 року зазначено, що 01.12.2021року на підставі документа № TR.54195321.273067.2464 на рахунок 6847 зараховані кредитні кошти в сумі 41579,66 грн. за договором № 101 від 30.11.2021 за позикою ОСОБА_1 .

Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

02.07.2024 року АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-44.2.2/382 направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 50447,62 грн. за кредитним договором № 101.

Підтвердженням направлення позивачем відповідачці письмової вимоги-повідомлення про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитним договором є дані Укрпошти згрупованих відправлень рекомендованих листів за списком № 20240701 ПУМБ_1262.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з копії заяви № 101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, остання містять істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту та інші істотні умови.

Відповідачка погодилася з умовами заяви № 101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, а також ознайомилась з умовами кредитування шляхом підписання нею паспорту споживчого кредиту.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором та доказів виконання відповідачкою зобов`язань за договором.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тож, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідачки суму заборгованості, тоді як відповідачкою під час судового розгляду справи не спростовано суми заборгованості за кредитом, відзиву на позов не подано, а Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, враховуючи, що відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення та вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101 в розмірі 50447,62 грн., куди входить: 32237,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,33 грн. - заборгованість за процентами, 18203,68 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачки також підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням понижуючого коєфіцієнту відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 141, 178, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, юридична адреса: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ) заборогованість за кредитним договором № 101 від 30.11.2021 року станом на 01.07.2024 року в розмірі 50447,62 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок сім) гривень 62 коп., куди входить: 32237,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,33 грн. - заборгованість за процентами, 18203,68 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, юридична адреса: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотири) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко