Справа № 345/1389/24
Номер провадження 2-і/350/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

10.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відвід судді вказаного суду ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи №345/1389/24.

Вищезазначену заяву було розглянуто складом суду, який проводить розгляд цивільної справи №345/1389/24, провадження №2/350/260/2024, за результатами чого 19.06.2024 суд постановив ухвалу, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сокирко Л.М. у цивільній справі за позовною завою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії. Також суд постановив передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сокирко Л.М. на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеної ухвали в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» створено обліково-статистичну картку для реєстрації цивільної справи, де вказано номер провадження із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як «2-і» (інше в цивільному судочинстві), після чого на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу передано для розгляду судді Пулику М.В.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають розгляду у порядку позовного провадження із застосуванням індексу «2-ві» - питання про відвід судді, що вирішується в порядку частини третьої статті 40 ЦПК України, тоді як уповноваженими особами суду вищезазначену заяву ОСОБА_1 помилково зареєстровано під індексом «2-і» - «інше в цивільному судочинстві».

Окрім цього, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» було створено іншу обліково-статистичну картку для реєстрації цивільної справи, де правильно вказано номер провадження із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як «2-ві» (питання про відвід судді, що вирішується в порядку частини третьої статті 40 ЦПК України), а на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 заяву про відвід судді передано для розгляду судді Пулику М.В.

За таких обставин, у провадження суду в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» поступили дві цивільні справи, одна з яких зареєстрована помилково (із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як «2-і»), а інша, з індексом «2-ві», зареєстрована відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі вищезазначеного, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сокирко Л.М. у цивільній справі, зареєстрованій в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як «2-і» слід залишити без розгляду, як помилково зареєстровану.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сокирко Людмили Миколаївни у цивільній справі №345/1389/24, провадження №2-і/350/1/24, зареєстрованій в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як «2-і» слід залишити без розгляду як помилково зареєстровану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: