КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1766/23
Провадження № 6/552/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого суді Турченко Т.В.,

За участю секретаря Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нескородь Віталія Миколайовича про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Полтави по справі №552/1766/23 від 12.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Нескородь Віталій Миколайович з заявою про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Полтави по справі №552/1766/23 від 12.09.2023 року. В заяві вказував на те, що 12.09.2023 року рішенням Київського районного суду м.Полтави було задоволено позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та cтягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року заборгованість в розмірі 61459,09 грн., яка складається з: 50268,13 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11181,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього: 64143,09 грн. На даний час в нього склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з тим, що його дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки в нього відсутня постійна робота, що підтверджується наказом про звільнення з роботи. Крім цього ОСОБА_1 має на утриманні дружину інваліда, яка потребує постійного догляду та значних витрат на ліки. З метою врегулювання даного питання ОСОБА_1 може сплачувати щомісячний платіж в розмірі 5345,25 грн., протягом 12 місяців. В зв`язку з цим просив суд допустити розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по справі №552/1766/23 від 12.09.2023 року. Встановити розмір погашення боргу по 5345,25 грн., щомісяця до 30 числа кожного місяця.

13.03.2024 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Озірської В.С. надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій вона вказувала, що заява є безпідставною та неаргументованою, в зв`язку з чим просила відмовити в її задоволенні.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.09.2023 року судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року заборгованість в розмірі 61459,09 грн., яка складається з: 50268,13 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11181,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього: 64143,09 грн.

31.01.2024 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2023 року залишено без змін.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

В своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду, заявник вказує на те, що у нього склалась несприятлива фінансова ситуація, що полягає у відсутності постійної роботи та його дохід не дозволяє виплатити значну суму за один раз. На підтвердження цього ОСОБА_1 надає Довідку Пенсійного фонду України форма ОК-7 станом на 14.11.2022 рік, наказ про звільнення від 15.08.2022 рік, та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б могли підтвердити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підтвердження своєї несприятливої фінансової ситуації ОСОБА_1 надає до суду інформацію про його дохід лише станом на 14.11.2022 рік. Проте жодних документів, які б підтверджували його фінансовий стан у 2023-2024 роках до суду не надано.

Також в своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що на його утриманні знаходиться дружина інвалід, яка потребує постійного догляду та значних витрат на ліки, проте жодних підтверджуючих документів не надає.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 , а також те, що він здійснює значні витрати на ліки.

Суд констатує, що згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України строк розстрочки виконання судового рішення не може перевищувати одного року.

Суд зауважує, що заборгованість ОСОБА_1 за даним рішенням суду становить 64143,09 грн., подані заявником докази не підтверджують можливість погашення вказаної заборгованості протягом 1 року, таким чином розстрочка виконання рішення суду на визначений законом строк 1 рік ( ч.5 ст. 435 ЦПК України) не забезпечить виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нескородь Віталія Миколайовича про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Полтави по справі №552/1766/23 від 12.09.2023 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко