Справа № 152/1398/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що з 1 липня 1988 року його було прийнято на роботу в колгосп імені Кірова с. Плебанівка шофером в автогараж, де він пропрацював до 2003 року. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності йому було відмовлено у врахуванні до страхового стажу відомостей, що викладені в архівних довідках від 3 вересня 2024 року №01-13-715 та №01-13-716, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у зв`язку із тим, що в цих документах ім`я та по батькові не відповідають даним його паспорта. В позасудовому порядку встановити факт належності архівних довідок заявник не може, оскільки вищезгадане підприємство ліквідоване. Заявник просив встановити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 3 вересня 2024 року №01-13-715 та №01-13-716, видані на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (1992-1994, 1996-2003 р.), ОСОБА_1 (1995 р.)» належать йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію паспорту, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 11 жовтня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії по інвалідності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 30 вересня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 11 жовтня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).

8. Згідно з копією трудової книжки, заявник з 1 липня 1988 року по 31 грудня 2003 року працював в колгоспі «Плебанівка» с. Плебанівки, а також в його правонаступниках, був звільнений за згодою сторін (а.с.7-8).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-715 від 3 вересня 2024 року, у книгах обліку трудового стажу та заробітку членів СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_2 » (а.с.9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-716 від 3 вересня 2024 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 (1992-1994, 1996-2003 р.), ОСОБА_1 (1995 р.)» (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-717 від 3 вересня 2024 року, в документах фонду №44 в історичній довідці вказано, що в 1978 році колгосп ім. Леніна перейменовано в колгосп ім. Кірова с. Плебанівка. Згідно розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів колгоспників колгосп ім. Кірова с. Плебанівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Плебанівське» с. Плебанівка. В 2000 році згідно указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Плебанівське» с. Плебанівка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плебанівське» с. Плебанівка. СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка не проводило фінансово-господарської діяльності з листопада 2008 року. Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області №101/165-08 від 19 листопада 2010 року СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області визнано банкрутом (а.с.11).

12. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25 вересня 2024 року, в архівних довідках №01-13-715 та №01-13-716 від 3 вересня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.12).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що працювали разом із заявником в колгоспі ім.. Кірова с. Плебанівка та його правонаступниках. Свідки знають заявника як ОСОБА_1 , іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємстві не було. Наразі це підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії по інвалідності.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 3 вересня 2024 року №01-13-715 та №01-13-716, видані на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (1992-1994, 1996-2003 р.), ОСОБА_1 (1995 р.)», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА