КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 381/593/24

номер провадження №22-ц/824/12313/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2024 року /суддя Соловей Г.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до якої просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , 1988 р.н., на її користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , визначивши розмір аліментів як від заробітної плати (доходів) відповідача з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2024 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. /а.с. 43-44/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що справа стосується аліментів та утримання неповнолітньої дитини. Наголошувала, що донька перебуває повністю на її утриманні, на сьогодні донці 11 років, аліменти становлять 1416, 50 грн, що вочевидь не є достатнім рівнем забезпечення, які також відповідачем не сплачуються.

Відповідач про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, конверти на адресу суду повернулись без вручення, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.04.2024 року № 3983, ОСОБА_2 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2022 № 81, тому суд першої інстанції вважав за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, питання щодо зупинення провадження у справі - окрім процесуального обов`язку стосовно зупинення провадження, суду потрібно враховувати особисту думку сторони (представника), яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі/за участю представника, то у судді відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Також Верховний Суд акцентував, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи. (постанова ВС від 1 лютого 2022 року у справі №160/12705/19)

Отже, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Відповідно до довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.04.2024 року № 3983, ОСОБА_2 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2022 № 81. Більше даних у довідці не зазначено.

Отже, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, не досліджено питання необхідності зупинення провадження у справі, з метою гарантування права на доступ до правосуддя та балансом із захистом інтересів дитини - збільшення розміру аліментів, шляхом розгляду справи в розумні строки.

Отже, апеляційний суд доходить висновків про передчасність висновків суду першої інстанції і скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2024 року - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2024 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 / на користь держави 605, 60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: