Дата документу 15.10.2024
Справа № 334/5470/24
Провадження № 2-о/334/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І .М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника органу опіки та піклування Клименко К. О., Пасютіної О. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Вартоянової Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від повноважень, призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про звільнення опікуна ОСОБА_3 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням суду від 05.07.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року ОСОБА_3 призначено опікуном над її сином, ОСОБА_2 .

У подальшому рішенням суду від 01.07.2021 року №334/3751/20, від 22.05.2024 року №334/1117/24 продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

До органу опіки та піклування надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, ОСОБА_1 , який доводиться їй зятем. ОСОБА_3 перебуває у складній ситуації, оскільки її будинок, я якому вона мешкала разом з ОСОБА_2 , згорів, вона планує виїзд за кордон з метою заробітку та не може взяти недієздатного з собою. Наразі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 фактично мешкають у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 про направлення подання про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Він характеризується, як відповідальний та дисциплінований, має можливість дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням.

03.07.2024 року опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані заінтересованими особами, та прийняла рішення направити відповідне подання.

У судовому засіданні представники органу опіки та піклування подання підтримали.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що бажає бути опікуном ОСОБА_2 . Наразі, він разом з ОСОБА_3 мешкають у нього вдома, оскільки їх будинок повністю згорів. Він фактично приступив до виконання обов`язків опікуна, допомагає ОСОБА_3 доглядати за ним. Дитина складна він лежачий, самостійно не пересувається, не здатен до самообслуговування, не розмовляє, кричить по ночах. Його молодший брат, ОСОБА_4 , психологічно не витримав життя разом з ним, наразі проживає окремо. ОСОБА_3 планує виїхати за кордон з метою заробітку на житло для себе та підопічного, оскільки коли закінчиться війна то повернеться його дружина з дитиною, та вони не зможуть проживати разом, тому що ОСОБА_1 не бажає, щоб його дитина проживала разом з ОСОБА_2 .

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_5 просила подання задовольнити. Пояснила, що у родині ОСОБА_3 склалася складна ситуація, у неї згорів будинок, тимчасово мешкає у квартирі зятя. Проте, вони потребують нове житло, тому вона прийняла рішення виїхати за кордон з метою заробітку. Між недієздатним та ОСОБА_1 склалися гарні стосунки, він вже здійснює за ним догляд.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

25.06.2024 року до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна та просить підготувати подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .

24.06.2024 року ОСОБА_3 подала згоду на призначення зятя, ОСОБА_1 опікуном її сина, ОСОБА_2 .

Згідно копії акту про пожежу, 11.01.2024 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 виникла пожежа.

Також, 25.06.2024 року до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно копії висновку про стан здоров`я №1230 від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно копії характеристики з місця роботи від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів з 05.07.2017 року до теперішнього часу в ТОВ «Імпекс Л». На роботі зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, у порушенні трудової дисципліни помічений не був.

Відповідно до копії листа ТОВ «Імпекс Л» №286 від 30.09.2024 року, ОСОБА_1 повідомлено, що з 01.10.2024 року його буде переведено на дистанційну роботу на посаду «менеджера по роботі з клієнтами».

14.09.2018 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 .

24.06.2024 року ОСОБА_8 подала згоду на призначення її чоловіка, ОСОБА_1 опікуном її брата, ОСОБА_2 .

30.05.2024 року ОСОБА_4 подав згоду на призначення чоловіка його сестри, ОСОБА_1 опікуном його брата, ОСОБА_2 . Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР від 23.03.2022 року ОСОБА_4 був двічі у 2022 році оглянутий лікарем психіатром, востаннє 22.03.2022 року, діагноз: розлад адаптації, реакція з перевагою порушення інших емоцій акцентуйованої (сенситивної) особистості.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №1005979 ОСОБА_2 , є інвалідом першої А групи (інвалід з дитинства).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, опікуном призначено його матір, ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 року №334/1117/24 продовжено строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2018 року у цивільній справі №334/1240/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно копії протоколу №8 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 03.07.2024 року органом опіки та піклування було розглянуто звернення ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна та направлення подання до суду про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 (питання №4 за порядком денним). За протоколом вбачається, що секретар ОСОБА_10 доповіла щодо звернення, проте в частині вирішили зазначено Підготувати та направити подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про призначення опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_11 . Враховуючи викладене, з вказаного протоколу суд не встановив, яке саме рішення було прийнято органом опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Разом з тим, даючи оцінку рішенню органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , суд вважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, та відомостей про те, чи є у недієздатного ОСОБА_2 інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданій до суду заяві (а. с. 1-3), заяві ОСОБА_3 (а. с. 5), заяві ОСОБА_1 (а. с. 11), протоколі №8 засідання опікунської ради від 03.07.2024 року (а.с. 41-47), прізвище ОСОБА_1 зазначено не вірно, замість правильного « ОСОБА_7 » зазначено невірне « ОСОБА_12 ».

Вказані описки на думку суду свідчать, що подані документи оформлювалися поспіхом, без належної перевірки наданої інформації та занадто поверхово.

Згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У цій справі заява органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , над рідним братом його дружини, не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів та бажання матері, яка на даний час є опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила суд, що не бажає виконувати обов`язки опікуна, має намір виїхати за межі території України з метою заробітку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що має намір бути опікуном недієздатного ОСОБА_13 тимчасово, у разі повернення його дружини з дитиною, він не бажає, щоб його сім`я мешкала з недієздатним, тобто не планує виконувати обов`язки опікуна у подальшому.

Враховуючи не бажання ОСОБА_3 бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 . суд вважає можливим звільнити її від обов`язку бути опікуном, проте суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном. За таких обставин, заява районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від повноважень, призначення нового опікуна задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Проголошення повного тексту рішення 23.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.