Провадження № 2/643/1140/24
УХВАЛА

04.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що він є одноосібним власником квартири, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року. З 1996 року відповідач фактично не проживає у квартирі позивача. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має. Позивач зі свого боку жодних перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинив. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/13650/23, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.02.2024 року.

03.01.2024 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

03.01.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого він просить суд позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

05.02.2024 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відпустці, внаслідок чого підготовче засідання відкладено на 19.02.2024 року.

Ухвалою від 19.02.2054 року Московський районний суд м. Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024 року.

Ухвалою від 18.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 08.04.2024 року, в порядку ст. 95 ЦПК України витребував у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року, явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

08.04.2024 року судовий розгляд відкладено на 06.05.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

Ухвалою від 06.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 13.06.2024 року, в порядку ст. 95 ЦПК України повторно витребував у позивача оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року, явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

Ухвалою від 13.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 22.07.2024 року, в порядку ст. 95 ЦПК України втретє витребував у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року, явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

Ухвалою від 22.07.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 12.09.2024 року, в порядку ст. 95 ЦПК України вчетверте витребував у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року, явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

28.08.2024 року представником позивача подано заяву відповідно до змісту якої він просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді вищевказаної позовної заяви.

12.09.2024 року розгляд справи відкладено на 04.10.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла у Московському районному суді м. Харкова.

У судове засідання 04.10.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 18.03.2024 року суд розпочав розгляд даної справи по суті, заслухав позицію відповідача та дослідив наявні у справі докази, після чого відклав розгляд даної справи.

Натомість, заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана 28.08.2024 року, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду не вбачається, а відтак подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

При цьому, станом на 04.10.2024 року ухвали суду від 18.03.2024 року, 06.05.2024 року, 13.06.2024 року та 22.07.2024 року про витребування доказів у справі позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені, тоді як відповідач спростовує той факт, що позивач є власником спірної квартири.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, визначення належного суб`єктивного складу даної справи, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача та/або представника позивача для надання пояснень по справі обов`язковою та відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України вп`яте витребувати у позивача оригінал договору купівлі-продажу квартири від 20.07.1994 року.

Разом з цим суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, оскільки ухвали суду від 18.03.2024 року, 06.05.2024 року, 13.06.2024 року та 22.07.2024 року залишилися невиконаними, враховуючи доказове наповнення справи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно з ст. 240 ЦПК України, визнавши явку позивача та/або представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 95, 217, 223, 240, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

2.Судове засідання відкласти на 07.11.2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3.В порядку ст. 95 ЦПК України ВП`ЯТЕ витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року.

4.Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

5.Явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

6.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко