Провадження № 2/686/4096/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, з метою виявлення та захисту інтересів дитини. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що з висновку органу опіки і піклування вбачається, що бесіда з дитиною не проводилась. З психологічного заключення про психо-емоційний стан дитини та прихильність дитини до матері від 27.05.2024 року, що поданий відповідачем до відзиву вбачається, що психолог з батьком не спілкувалась, поведінку дитини в присутності тата не досліджувала, а тому зазначений висновок не в повній мірі відображає стан дитини та його прихильність до батька. Позивач позбавлений можливості спілкуватись з дитиною без присутності матері отже не має можливості звернутись разом з дитиною до психолога для визначення ставлення дитини до батька та прихильності до останнього. Крім того, в матеріалах справи наявний консультативний висновок дитячого невролога від 27.06.2023 року, де визначено діагноз «Порушення комунікативних навичок, порушення мовленнєвого розвитку».

Проведення експертизи просила доручити Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила, оскільки поставленні на вирішення експертизи питання виходять за межі предмета спору. Крім наведеного зазначила, що позиція відповідача щодо позовних вимог зазначена у відзиві, відповідач не заперечує щодо зустрічей батька з дитиною, тому підстави для призначення експертизи відсутні.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду висновок органу опіки та піклування, та надалі просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Органом опіки та піклування виконавчим комітетом Хмельницької міської ради надано суду висновок про недоцільність визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця та часу їх спілкування, з посилання в тому числі - на вік дитини, її психологічний розвиток, психоемоційний стан, прив`язаність та позитивну прихильність до матері.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення учасників процесу, їх представників, проживання на даний час дитини з матір`ю, принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що наведені в клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 103, 105, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи задоволити, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є у дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків та створення особливих умов виховання?

2. Яке ставлення дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

3. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив матері на формування у дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативної думки про батька, який мешкає окремо? Якщо є, то в чому вони виражаються?

4. Чи є з психологічної точки зору у батька ОСОБА_1 обставини, що можуть перешкоджати його спілкуванню з дитиною без присутності матері?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертиз покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/11942/24.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: