РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1465/24

2/145/1086/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки із спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки із спільної часткової власності в натурі.

Позов мотивований тим, що він є власником 7/125 частки виробничих будівель і приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. "Х" - контора, літ. "ХІ" - прибудова, літ. "П/X" - підвал, літ. "Ю" - магазин з гаражем, літ. "о/я" - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м.

Співвласниками інших виробничих будівель за цією ж адресою є відповідачі: ОСОБА_2 , який має у власності 67/1000 розміру частки, а саме: приміщення механізованої мийки літ."У", оглядову яму літ. "о/я", оглядову яму літ. "о/я 1", прибудову літ. "у", 25/100 розміру частки, огорожа залізобетонна в кількості 40 шт, плити та асфальтний майданчик площею 12000 кв.м., та ОСОБА_3 , який має у власності 6/125 розміру частки, а саме: будівля начальників автоколони літ. "Т", загальною площею 50 кв.м., будівля під компресорну літера "Ж", загальною площею 92,1 кв.м., будівля котельні літ. "К", загальна площа 368,9 кв.м.

Виробничі будівлі і приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. Х - контора, літ. Х1 - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я- оглядова яма, сходи, які він хоче виділити в натурі, існують окремо від інших будівель, приміщень, споруд співвласників (відповідачів).

За наведеного вважає, що висновок щодо технічної можливості виділення об`єкта нерухомого майна можливий без проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки виробничі будівлі і приміщення ізольовані від будівель і приміщень інших співвласників, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складають окремий об`єкт нерухомого майна.

Співвласники відмовляються від укладання нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі виробничих будівель і приміщень, що є перешкодою для реалізації його права власності за власним розсудом.

Просить виділити в натурі йому в окрему інвентарну одиницю виробничі будівлі і приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. Х - контора, літ. Х1 - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. Х - контора, літ. Xl - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м. з іншими співвласниками нерухомого майна - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судові витрати залишити за ним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились. Представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Норми ч. 1-3 ст. 358 ЦК України визначають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що визначальним для виділу частки нежитлових приміщень у натурі, які перебувають у спільній частковій власності є розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки, коли кожному співвласнику може бути виділено відокремлене приміщення з власним входом з дотриманням при цьому чинних будівельних норм, наявність реєстрації земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна в Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності на неї в установленому законом порядку.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником виробничих будівель та приміщень по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер 384751536 від 28.06.2024 (а.с. 9); рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Товарно універсальна біржа "Сальдо" від 13.02.2008 справа № 40-13/02-08К відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2008 частини приміщень контори літ. "Х", а саме коридору 1, входу в підвал 2, кладової 3, кладової 4, цеху 5, цеху 6, коридору 7, туалету 8, туалету 9, душової 10, складу 11, складу 12, мойки 13, цеху 14, загальною площею 151,8 кв.м., які згідно з проведеним розрахунком становить 7/500 ідеальних часток, що знаходяться по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнано право власності на вказані об`єкти за ОСОБА_1 (а.с. 48-50); реєстраційними посвідченнями виданими 06.06.2007 та 22.02.2008 КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації"; нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 11.04.2007 (ВЕЕ № 736159) згідно з яким ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 21/500 частку майнового комплексу, а саме будівлю прохідної літ "Ю" з приміщення № 1 по приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 120 кв.м., частини контори літ "Х" з приміщення № НОМЕР_2 по приміщення № НОМЕР_3 , загальною площею 767,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 52,53), витягом з Державного реєстру правочинів від 11.04.2007 № 3822310 (а.с. 54).

Водночас відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві власності ОСОБА_1 належать:

- земельна ділянка розміром 0,04 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0036, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 56);

- земельна ділянка розміром 0,12 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0037, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 61);

- земельна ділянка розміром 0,4429 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0020, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 67).

Крім позивача, співвласниками нерухомого майна нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 386637496 від 12.07.2024 (а.с.8).

Виробничі будівлі і приміщення - літ. Х - контора, літ. Х1 - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м., існують окремо від частини інших співвласників (відповідачів), що підтверджує схема розташування будівель та споруд (а.с.10).

Водночас відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 16.09.2024 виконаного експертом ФОП ОСОБА_7 та схематичним планом до нього - виробничі будівлі і приміщення - літ. Х - контора, літ. Х1 - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м. за технічними показниками об`єкта нерухомого майна можуть бути поділені (а.с. 44-47).

Суд враховує, що ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Заявляючи вимоги про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю ОСОБА_1 надав суду докази, які підтверджують, що такий виділ можливий з технічної точки зору.

При цьому суд зазначає, що визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову у цьому випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб.

Отже, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивач та його представник, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, а також достатність доказів, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Враховуючи позицію позивача щодо залишення за ним судових витрат, суд вважає за доцільне судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 15,16, 317, 319, 321, 356, 368 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в окрему інвентарну одиницю нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. Х - контора, літ. Х1 - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. Х - контора, літ. Xl - прибудова, літ. П/Х - підвал, літ. Ю - магазин з гаражем, літ. о/я - оглядова яма, сходи, загальною площею 1084,5 кв.м. з іншими співвласниками нерухомого майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 15 жовтня 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Іванець В. Д.