Справа № 152/256/24
Провадження № 22-ц/801/1562/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 червня 2024 рокуСправа № 152/256/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення були порушенні її права, але її не було залучено до участі у даній справі. Щодо судового розгляду вона не була обізнана та, відповідно, не була обізнана про існування рішення у даній справі. Про наявність рішення дізналася лише 13 червня 2024 року під час збору документів щодо оформлення спадкових прав після смерті чоловіка з сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень. Необізнаність про існування рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі 205,80 грн.

20 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалами справи апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьої вказаної статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 24.04.2024, дата складення повного рішення суду не зазначена, а відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 24.05.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» 17.06.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з того, що ОСОБА_1 участі у справі не приймала. Про наявність рішення суду у даній справі дізналася із сайту «Судова влада України 14 червня 2024 року, про що свідчить наданий скаржником знімок екрана.

Враховуючи викладені вище обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 участі у справі не брала, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

В.П. Рибчинський