overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5906/24
Провадження №2-н/944/649/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 683/684/24
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року, справа № 683/684/24, провадження № 2/683/494/2024 та у виконавчому листі, виданому на його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, у заочному рішенні та виконавчому листі допущено описки, які підлягають виправленню, а саме помилково зазначено найменування позивача (стягувача) - товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», замість правильного - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, допущені описки у заочному рішенні та у виконавчому листі підлягають виправленню, виправлення допущених описок не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року, справа № 683/684/24, провадження № 2/683/494/2024, вказавши правильне найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року, справа № 683/684/24, провадження № 2/683/494/2024, вказавши правильне найменування стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 683/3937/23
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року, справа № 683/3937/23, провадження № 2/683/175/2024 та у виконавчому листі, виданому на його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, у заочному рішенні та виконавчому листі допущено описки, які підлягають виправленню, а саме помилково зазначено найменування позивача (стягувача) - товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», замість правильного - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, допущені описки у заочному рішенні та у виконавчому листі підлягають виправленню, виправлення допущених описок не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року, справа № 683/3937/23, провадження № 2/683/175/2024, вказавши правильне найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року, справа № 683/3937/23, провадження № 2/683/175/2024, вказавши правильне найменування стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 683/1015/24
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року (справа № 683/1015/24, провадження № 2/683/599/2024) та у виконавчому листі, виданому на його виконання в частині найменування товариства.
Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областівід 16 травня 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4460107 від 06 вересня 2021 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3028 грн судового збору та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, у заочному рішенні та виконавчому листі допущено описки, яка підлягають виправленню, а саме помилково зазначено найменування позивача (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Фінанс», замість правильного товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, допущені описки у заочному рішенні та у виконавчому листі підлягають виправленню, виправлення допущених описок не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -
Виправити описку у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року, справа № 683/1015/24, провадження № 2/683/599/2024, вказавши правильне найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року, справа № 683/1015/24, провадження № 2/683/599/2024, вказавши правильне найменування стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа 688/4741/24
№ 2-н/688/641/24
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
21 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.09.1998 виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , в АТ «ОЩАДБАНК» м Києва, МФО 300465, ЄДР 40121452) заборгованість за спожитий природній газ, яка виникла станом на серпень 2024 року в сумі 8 856 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 85 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.09.1998 виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2240/24
Провадження № 2-о/689/442/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Справа № 487/8808/24
Провадження № 6/487/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 суддя Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судових засідань Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, питання про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 30.06.2024 рр. включно в розмірі 15837,88 грн. та судових витрат.

На адресу суду надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки, оскільки у виконавчому документі помилково зазначено анкетні дані боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 11.10.2024 задоволено заяву ТОВ «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

У резолютивній частині судового наказу допущено помилку в анкетних даних боржника, а саме помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 в» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому документі (судовому наказі № 487/8808/24, провадження № 2-н/487/2932/24) від 11.10.2024, а саме у резолютивній частині судового наказу правильно читати прізвище боржника: « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_2 в».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 468/1999/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Звягіна О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи велику навантаженість судді,судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11.11.2024 року о 10:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: