Провадження № 2/734/952/24 Справа № 734/3443/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бузунко О. А.,

при секретарі Шапці О. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 від 28 грудня 2021 року у розмірі 40 001 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 28 грудня 2021 року на підставі кредитного договору № 001, було перераховано грошові кошти у розмірі 40 001 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк, станом за 04 червня 2024 року у неї перед банком виникла заборгованість в розмірі 59 150,50 грн., яка складається з: 33 835,33 грн. заборгованості за кредитом; 5,91 грн. заборгованості за процентами; 25 309,31 грн. заборгованості за комісією.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

У позові АТ «ПУМБ» заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства.

У відповідності з вимогами ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст.12ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 та ч. 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст.598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст.628ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до статті 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст.638ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Також, ч. 1 ст.1055ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 28грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» і підписала заяву №001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, підписанням цієї угоди Клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги. Позичальник просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: кредит на загальні цілі у сумі 40 001 грн., з метою погашення заборгованості на строк 24 місяці, зі сплатою відсотків 0,010 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % рівними платежами згідно графіку платежів.

Таким чином, відповідач, підписуючи заяву №001 від 28грудня 2021 року користуючись кредитними коштами, висловив свою згоду з формою договору та його умовами, вказаний кредитний договір між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 28грудня 2021 року між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Позивач на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем, а саме видачі банком коштів по договору, надав платіжну інструкцію від 28 грудня 2021 року, згідно з якою АТ «ПУМБ» надало відповідачу кредитні кошти за договором №001 від 28грудня 2021 року в розмірі 40 001,00 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №001 від 28грудня 2021 року вбачається, що кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 04 червня 2024 становить 59 150,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 33 835,33 грн.; заборгованості по процентам 5,91 грн., заборгованості по комісії 25 309,31 грн, яка також підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28 грудня 2021 року по 04 червня 2024 року.

Також, на виконання умов кредитного договору, АТ «ПУМБ» направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 05 червня 2024 року про виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №001 від 28грудня 2021 року, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошта, в якій банк повідомив розмір боргу, попередив про необхідність його повернення, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги та попередив про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги.

Отже, встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала договір 001 від 28грудня 2021 року однак умови договору порушила.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення нею зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитними договорами визначена за станом на 04 червня 2024 року в розмірі 59 150,55 грн., є доведеною та обґрунтованою. Разом з тим, відповідачем 28 січня 2022 року було погашено заборгованість в сумі 1665.55 грн, 28 жовтня 2022 року в сумі 1999,4 грн, 28 листопада 2022 року в сумі 1499,72 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 59 150,55 грн, відповідно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 422,4 грн.

Керуючись ст. 11, 205, 207, 526, 598, 599, 610, 612, 625-629, 634, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 76 81, 141, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від № 001 від 28 грудня 2021 року в сумі 59 150 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО