Провадження № 2/679/415/2024
Справа № 679/942/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що він купив у Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» за Договором № 01-ВМ/22-КП купівлі-продажу від 08.12.2022 комплекс тимчасових споруд бази комплексу бази БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 . Перелік та кількість майна вказується в акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення або накладній), який є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу. За вказане майно Позивач сплатив для продавця 700000,00 грн. з ПДВ. Сторони за вказаним договором купівлі-продажу підписали акт приймання-передачі.

05.12.2023 Позивач замовив Звіти про проведення технічного обстеження побутових приміщень нежитлової будівлі та складських приміщень комплексу будівель по АДРЕСА_1 . Із вказаних звітів про проведення технічного обстеження вбачається, що обидві будівлі мають фундаменти, а саме збірні бетонні блоки, цегляні стіни, перекриття у вигляді збірних залізобетонних плит тощо.

В березні 2024 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за № М/375-04/024. Проте, Відповідач своїм рішенням відмовив Позивачу у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 ,у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Позивач вважає, що Відповідачем не визнається право власності Позивача на об`єкти нерухомого майна, а саме побутові приміщення нежитлової будівлі та складських приміщень комплексу будівель по АДРЕСА_1 .

За таких обставин Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме «Комплекс тимчасових споруд бази комплексу БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 та які були придбані за Договором № 01-ВМ/22-КП купівлі-продажу від 08.12.2022.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав через свого представника заяву якою просив провести підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. 09.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за відсутності сторони відповідача.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 21.08.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте через свого представника надіслав заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив повністю їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 08.12.2022 між Публічним акціонерним товариством «Управління будівництва Хмельницької АЕС» та ОСОБА_1 (далі Покупець) був укладений Договір № 01-ВМ/22-КП купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець продав, а Покупець купив комплекс тимчасових споруд бази комплексу бази БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 , далі по тексту договору «майно». Перелік та кількість вказується в акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення або накладній), який є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу.

Загальна вартість майна, що продається, складає 700000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 20% - 116666,67 грн.). Розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п.2.1, 2.2. Договору).

У відповідності до п.п.3.2., 3.3 Договору передача майна відповідно до умов чинного Договору здійснюється в місці знаходження Продавця майна протягом 3-х днів з дня підписання Договору, за умови повної оплати за майно. Моментом переходу права власності та ризику втрати чи пошкодження майна вважається дата передачі майна.

12.12.2022 Продавець виставив для Покупця рахунок № НОМЕР_1 на суму 700000,00 грн. із ПДВ. Вказаний рахунок був повністю оплачений Покупцем згідно платіжних доручень №Р24А592123597D77024 від 12.12.2022 на суму 250000,00 грн., № Р24А594946915D14360 від 13.12.2022 на суму 250000,00 грн., № Р24А600025197D61927 від 14.12.2022 на суму 100000,00 грн., № Р24А605502985D08331 від 15.12.2022 на суму 100000,00 грн..

12.12.2022 Продавець та Покупець підписали Акт приймання-передачі.

Відповідно до п.п.1-3 Акту приймання-передачі Продавець передав, а Покупець прийняв комплекс тимчасових споруд бази комплексу бази БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 . Продавець підтверджує повний розрахунок за придбання комплексу тимчасових споруд бази комплексу бази БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення) з боку Покупця.

08.12.2023 на замовлення Покупця був виготовлений технічний паспорт на комплекс будівель та споруд виробничого призначення по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІ01:3397-6967-8594-1698, інвентаризаційна справа № 961 (надалі за текстом Технічний паспорт).

Вказаний Технічний паспорт складений щодо двоповерхової Нежитлової будівлі, літера «АІІ», а саме побутові приміщення (перший поверх 97,6 кв.м., другий поверх 98,0 кв.м, а всього по будівлі - 195,6 кв.м) та Нежитлової будівлі, літера «АІ», а саме складські приміщення площею 213,9 кв.м.

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу ТІ01:3397-6967-8594-1698, вбачається, що фундаментом вказаних будівель є бетонні блоки та бутобетон. Також з Витягу вбачається, що комплекс будівель (побутові та складські приміщення) є об`єктами нерухомого майна.

05.12.2023 на замовлення Покупця були замовлені Звіти про проведення технічного обстеження побутових приміщень нежитлової будівлі та складських приміщень комплексу будівель по АДРЕСА_1 .

Із вказаних звітів про проведення технічного обстеження вбачається, що обидві будівлі мають фундаменти, а саме збірні бетонні блоки, цегляні стіни, перекриття у вигляді збірних залізобетонних плит тощо.

18.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за № М/375-04/024.

05.04.2024 Рішенням сорок шостої сесії Нетішинської міської ради № 46/2198 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5000 га» відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Із Рішення Нетішинської міської ради від 05.04.2024 № 46/2198 вбачається, що однією із причин відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, є відсутність документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст.321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із матеріалів справи відмова Нетішинської міської ради у видачі Позивачу дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки через відсутність документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, свідчить про невизнання Відповідачем права власності Позивача на нерухоме майно.

Проте, невизнання Відповідачем права власності Позивача на побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та безпідставним.

Як вбачається із Технічного паспорту на комплекс будівель та споруд виробничого призначення по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІ01:3397-6967-8594-1698, інвентаризаційна справа № 961, він був складений щодо двоповерхової Нежитлової будівлі, літера «АІІ», а саме побутові приміщення (перший поверх 97,6 кв.м., другий поверх 98,0 кв.м, а всього по будівлі- 195,6 кв.м) та Нежитлової будівлі, літера «АІ», а саме складські приміщення площею 213,9 кв.м.

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу ТІ01:3397-6967-8594-1698, вбачається, що комплекс будівель (побутові та складські приміщення) є об`єктами нерухомого майна.

Комплекс будівель (побутові та складські приміщення) був об`єктом судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 230326/4_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2024 об`єкт експертизи «Комплекс тимчасових споруд бази комплексу БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 » не є новим будівництвом, відноситься до будівель та є нерухомим майном.

Таким чином, комплекс тимчасових споруд бази комплексу бази БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 , які були придбані Позивачем за Договором, не є тимчасовими спорудами, а є нерухомим майном. Тому, невизнання Відповідачем права власності Позивача на вказане нерухоме майно є безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзиву на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме «Комплекс тимчасових споруд бази комплексу БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 та які були придбані за Договором № 01-ВМ/22-КП купівлі-продажу від 08.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно, а саме «Комплекс тимчасових споруд бази комплексу БМУ № 3 (в т.ч. побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 та які були придбані за Договором № 01-ВМ/22-КП купівлі-продажу від 08.12.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16 жовтня 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Нетішинська міська рада Хмельницької області, , вул. Шевченка, буд.1, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Р.М. Стасюк