Провадження №2/521/1978/24
Ухвала

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

12 березня 2024 року представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис в документі «договір купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна №5 від 04.12.2021 року», укладеному в м. Одесі, в нижній частині четвертої сторінки вказаного договору, в графі «Продавец» навпроти прізвища ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Чи виконано підпис в документі «акт приймання передачі від 23.12.2021 року до договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна №5 від 04.12.2021 року», в нижній частині сторінки вказаного документа, в графі «Продавец» навпроти прізвища ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Обґрунтовуючи клопотання, представник ОСОБА_1 зазначила, що через велику кількість укладених договорів, відповідач не пам`ятає факту укладення вказаного договору з позивачем. Крім того, підпис у графі «Продавец» зазначеного договору істотно відрізняється від підпису відповідача.

У відкритому судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Відповідач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши думку сторін та їх представників, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідач не пам`ятає факту укладення вказаного договору з позивачем, при цьому відповідач не заперечує його укладення.

У відкритому судовому засіданні було допитано в якості свідків директора агентства нерухомості «Авангард-А» ОСОБА_3 та ріелтора агенства ОСОБА_4 , які підтвердили факт підписання ОСОБА_1 договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна №5 від 04.12.2021 року та акту приймання передачі від 23.12.2021 року до договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна №5 від 04.12.2021 року в їх присутності.

Крім того, у відкритому судовому засіданні судом було досліджено компакт-диск із аудіозаписом розмови представників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на якому зафіксовано як представник відповідача пропонував стороні позивача погасити наявну заборгованість до кінця року, що також підтверджує факт підписання відповідачем вищезазначених документів.

Таким чином, враховуючи те, щодля з`ясування обставин укладання між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна №5 від 04.12.2021 року непотрібно спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи потрібно відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.10.24