Справа № 296/4563/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження, -

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Янчук Максим Олександрович звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 на невизнаній, Державою Україна, території Північний Кіпр Турецької Республіки, в м. Са: дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матір ОСОБА_1 , громадянка України; батько ОСОБА_3 , громадянин України; підстава запису відомостей про батька дитини - частина перша статті 135 СК України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду:

- доказу відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яка підтверджує неможливість реєстрації народження дитини;

- належним чином оформлених копій документів, доданих до заяви, які складені іноземною мовою (з урахуванням висновків суду у цій ухвалі);

- доказів направлення до електронного кабінету заінтересованої особи копії заяви з додатками.

Ухвалу про залишення заяви без руху було отримано представником заявниці - адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем в електронному кабінеті 11.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

18.06.2024 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представником заявниці через підсистему "Електронний суд" було подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано: доказ відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який підтверджує неможливість реєстрації народження дитини (лист від 18.06.2024); докази направлення до електронного кабінету заінтересованої особи копії заяви з додатками.

Разом з тим, представником не в повному обсязі усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою судді від 03.06.2024.

Так, в ухвалі було зазначено про те, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За змістом ч.1-3 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Отже, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою у порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статті 79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Аналогічні положення викладені у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Нотаріус засвідчує справжність підпису перекладача на перекладі тексту документа за правилами, передбаченими пунктом 6 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підпис перекладача на нотаріальному документі виконується ним власноручно у присутності нотаріуса. При засвідченні справжності підпису перекладача, нотаріусу необхідно встановити особу перекладача, а також його кваліфікацію.

У Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України прямо не вказано, яким кваліфікаційним вимогам повинен відповідати перекладач, а лише зазначено, що перекладач разом з документом, який встановлює його особу, повинен надати документ, що підтверджує його кваліфікацію.

Для перекладу надаються оригінали документів або їх нотаріально засвідчені копії. Документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, що подаються для засвідчення вірності перекладу або засвідчення справжності підпису перекладача, повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, пронумеровані і скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.

Переклад робиться з усього тексту документа, в тому числі з печатки і штампу. Найчастіше переклад виконується на окремому аркуші чи аркушах. Він прикріплюється до оригіналу документа, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса та його печаткою.

Разом з тим, адвокат Янчук М.О. не надав до суду належним чином оформлених копій документів, доданих до заяви, які складені іноземною мовою, натомість в заяві про усунення недоліків вказав, що для отримання нотаріального перекладу необхідна наявність апостиля, який неможливо отримати у зв`язку з тим, що територія Північного Кіпру є територією невизнаною. На даний час чекає направлених оригіналів документів, направлених по пошті, які будуть подані в судовому засіданні.

З приводу наведеного суд зауважує, що наявні в матеріалах справи копії документів, складені іноземною мовою та їх переклад не засвідчені належним чином: вони не прошиті, що унеможливлює встановлення приналежності документу, складеного іноземною мовою його перекладу, нотаріально не посвідчені, як того вимагають приписи ЦПК України в сукупності із Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012.

При цьому, як вбачається із викладених положень нормативно-правових актів, апостиль не є умовою для отримання нотаріально засвідченого перекладу: нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови; якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник заявниці- адвокат Янчук М.О. вимоги ухвали суду від 03.06.2024 не виконав, недоліки заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя М. В. Петровська