Провадження №2/592/2653/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявив відвід судді Алфьорову А.М. у вказаній цивільній справі, який мотивує тим, що у провадженні судді Алфьорова А.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення № 592/15329/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи № 592/15329/24 суддею Алфьоровим А.М. було допущено не повне з`ясування обставин справи, розгляд відбувся без участі особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, розгляд був не всебічним та необ`єктивним. У зв`язку з цим, вважає, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду цивільної справи № 592/15703/24.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2024 р. (справа № 592/15329/24, провадження № 3/592/2640/24, головуючий суддя Алфьоров А.М.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час розгляду справи № 592/15329/24 ОСОБА_1 допускав зухвалі дії в бік головуючого судді, виражав явну не повагу до суду, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії, не реагував.

Ст. ст. 36, 37 ЦПК України задекларований перелік підстав для відводу судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Поняття «обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Суд приходить до переконання, що з метою гарантування виключення будь-яких сумнівів з боку учасників процесу стосовно безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючого судді приходить до висновку, що існують обставини, які виключають участь головуючого судді у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Цивільну справу (справа № 592/15703/24, провадження № 2/592/2653/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров