Справа № 490/4928/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А.,при секретарі Вознюк Д.І., участі позивача та його представника адвоката Михайлюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком ,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради скласти письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.07.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву , в якому вона зазначела , що виїхала з України та на даний час проживає в Італії, де працює.Посилається на те , що між нею та колишнім чоловіком , конфлікт щодо місця проживання дитини вирішено, та доцільно щоб спільний син проживав з батьком.

03.09.2024 року на виконання ухвали суду від 18.06.2024 року представник органу опіки та піклування ММР головного спеціаліста служби у справах дітей адміністрації Заводського району Довгань І.В. долучив до матеріалів цивільної справи висновок органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання дитини від 20.08.2024 року.

30.09.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, до яких вона додала копію закордонних паспортів та посвідки на проживання в Італії.

Судом на вирішення сторін поставлено питання щодо залчення у якості третьої оосби, яка не за`являє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача

Третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, за наявними документами у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник віднесли вирішення питання на розсуд суду.

Так, позивач звернувся до суду з вимогами про визначення місця проживання його малолітнього сина разом з батьком, та одночасно про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вимоги про визначенян місяця проживання дитини з одним з батьків є належним способом захистиу порушеного права, який прямо передбачений нормами Сімейного Кодексу України. Натомість, саме по собі встановлення судом факту, який просить заявник, не може породжувати для нього юридичних наслідків, тобто від його встановлення не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього. Мета та необхідність встанволення даного факту жодним чином не пояснена та не обгрунтована в тексті позовної заяви.

Таким чином, за встановлених у цій справі обставин та мети заявлення позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання ним сина, поза розумним сумнівом є те, що такі вимоги заявлені ОСОБА_1 з метою того, що без підтвердження вказаного факту він може бути у будь-який час мобілізований.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Для набуття права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації можуть мати значення такі факти, як утримання трьох і більше дітей віком до 18 років чи повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи, самостійного виховання дитини, постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст.53ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та відповідним ТЦК (якого позивач не вказав учасником справи, хоча це випливає з мети встановлення факту) може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тобто рішення суду може вплинути на взаємні прваа та обов`язки цих осіб , суд вбачає підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у якості третьої особи на стороні позивача , оскільки ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст. ст.53,260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком- ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2025 року на 16.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.