КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9733/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 758/2519/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником Вишневською Оленою Ігорівною, на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

встановив:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «Кей-Колект» - Вишневська О.І. звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року змінено й викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Кей-Колект» - Вишневської О.І. надійшла заява засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» про відмову від позову та закриття провадження у справі № 758/2519/18.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» скористалось своїми правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову колегія суддів не вбачає.

За змістом заяви позивача, наслідки закриття провадження у справі , передбачені ст. 256 ЦПК України, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, прийнявши відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Вбачаючи наявність підстав для прийняття відмови від поданого у справі позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинним заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, як передбачено ч. 2 ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 268, 367, 368, 373, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Визнати рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року - нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.