печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого судової справи між суддями від 15.03.2024 року головуючою суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.05.2024 року № 184 головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Разом з тим, при виготовленні ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року № 757/12046/24-ц допущено описки, а саме, в тексті резолютивної частини означеної ухвали помилково зазначено «Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, - прийняти до свого провадження», замість вірного - «Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року № 757/12046/24-ц допущено описку.

Враховуючи, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року № 757/12046/24-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описок в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року у справі № 757/12046/24-ц, а саме, помилково зазначене - «Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, - прийняти до свого провадження», замінити на вірне - «Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий