Справа № 183/3715/21
№ 2/183/145/24

У Х В А Л А
12 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
14 січня 2022 року, представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з уточненою позовною заявою.
Ухвалою суду від 17 січня 2024 року, прийнято до розгляду уточнену позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. В подальшому розглядається справа з урахуванням уточненої позовної заяви.
20 березня 2023 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року, об`єднано в одне провадження позовну заяву (183/3715/21, 2/183/468/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовну заяву (183/3321/23, 2/183/2406/23) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
12 квітня 2023 року, представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з уточненою позовною заявою, яка протокольною ухвалою була прийнята до свого провадження.
Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
12 травня 2024 року з Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експерта, після чого ухвалою суду від 18 березня 2024 року провадження по справі було поновлено.
17 липня 2024 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з уточненою зустрічною позовною заявою, однак останнім судовий збір сплачено не було.
17 жовтня 2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 , вкотре надійшла уточнена позовна заява, однак також не була сплачена судовим збором.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року, уточнену позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подану 17 жовтня 2024 року - залишено без руху.
Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, подану 17 липня 2024 року залишено без руху.
Надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків уточненої та уточненої зустрічної позовної заяви.
12 листопада 2024 року на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про залишення уточненої позовної заяви без руху, від 07 жовтня 2024 року, від представника позивача за первісним позовом, надійшла заява про усунення недоліків уточненої позовної заяви, в якій останній просив суд долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про доплату судового збору.
12 листопада 2024 року на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про залишення уточненої зустрічної позовної заяви, від 07 жовтня 2024 року, від представника позивача за зустрічним позовом, надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій останній також просив суд звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, надавши при цьому копію довідки про доходи ОСОБА_2 № 4090 4805 0701 2005 .
Позивач та представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні просили суд прийняти уточнену позовну до свого провадження.
Позивач та представник позивача за зустрічним позовом також просили суд прийняти уточнену зустрічну позовну заяву до свого провадження.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши уточнену позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки, представник позивача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом правомірно подали уточнені позовні заяви, усунули недоліки встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про залишення уточнених позовних заяв без руху від 07 жовтня 2024 року, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду та долучити їх до матеріалів справи.
Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача за зустрічним позовом, про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Додане клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, судом досліджено довідку про доходи ОСОБА_2 № 4090 4805 0701 2005, тому суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 136, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних заяв.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання уточненої зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 грудня 2024 року о 15.00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.