У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника скаржника - Демченко О.Б.,

державного виконавця - Лебедєвої Л.Ю.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, стягувач: ОСОБА_1 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії та бездіяльність на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни

В обгрунтування скарги зазначив, що на примусовому виконанні у Солом?янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6, яке відкрите на підставі виконавчого листа Солом?янського районного суду м. Києва по справі №760/18620/21 від 30.12.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

05.10.2023 ОСОБА_2 звернувся з заявою до Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5 та надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

07.11.2023 ОСОБА_2 отримав лист від 25.10.2023 № 167984 Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому зазначено «про необхідність надання довідок про доходи, отримані ОСОБА_2 в період з липня 2021 року по теперішній час помісячно», у зв?язку з чим неможливо здійснити розрахунок заборгованості, а також вказаний лист містить відмову у врахуванні перерахування коштів ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_4 та оплати за навчання останнього та послуг мобільного зв?язку

10.11.2023 адвокат скаржника Демченко О.Б. звернувся з адвокатський запитом № 76-1/2023 від 10.11.2023 та просила надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, а також надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження. При цьому, на адресу Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві разом із запитом направлені довідки про отримані ОСОБА_2 доходи.

15.11.2023 адвокат скаржника Демченко О.Б. звернулась з листом № 76-1/2023 від 15.11.2023 та надала на вимогу державного виконавця копію довідки про доходи ОСОБА_2 , отримані в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області.

22.11.2023 головним державним виконавцем Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедевою Л.Ю. адвокату Демченко О.Б. наданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.11.2023, в якому не враховані виплати, здійснені ОСОБА_2 , які здійснені на картковий рахунок сина, а також оплата додаткових уроків з математики та послуг мобільного зв?язку та перебування сина на утриманні батька.

Скаржник вказує, що рішенням Солом?янського районного суду м.Києва від 13.02.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_5 проживав з матір?ю ОСОБА_1 , розпорядженням Подільської районною у м.Києві Державної адміністрації визначений спосіб участі у вихованні неповнолітнього сина.

Однак в лютому 2022 року розпочалась збройна агресія рф проти України, в зв?язку чим син ОСОБА_5 24.02.2023 прибув до скаржника в м.Ужгород, де проживав по кінець березня 2022 року, а 29.03.2022 року разом із сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_6 виїхав за межі України до Італії, де і перебував до 12.08.2022. Всі витрати за перебування сина ОСОБА_5 за кордоном взяв на себе батько, передавши грошові кошти в сумі 3 000 Євро сестрі, Після повернення ОСОБА_4 до 31.08.2022 проживав з батьком, в м.Ужгороді. У жовтні 2022 року розпочались обстріли м.Києва та блек-аути, ОСОБА_7 переїхав жити до батька в Ужгород, там він перебував з 28 жовтня по 12 грудня 2022 року, всі витрати на навчання, утримання його взяв на себе ОСОБА_2 також ОСОБА_7 перебував у батька на його утриманні в м.Ужгород з 16 червня по 31 липня 2023 року, під час літніх канікул, в цей час вся відповідальність за фінансові витрати на його утримання здійснювалась скаржником.

Тобто, в періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, з

16.06.2023 по 31.07.2023 року ОСОБА_4 перебував на повному

утриманні його батька ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вказаний період не приймала участі в утриманні сина. З врахуванням перебування та проживання разом з ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_6 , починаючи з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, з 16.06.2023 по 31.07.2023 року, вважає, що безпідставно нарахована заборгованість зі сплати аліментів, починаючи з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, з 16.06.2023 по 31.07.2023 року на утримання сина.

Також скаржник зазначив, що з липня 2021 року ним на картковий рахунок НОМЕР_1 сина ОСОБА_4 , загалом перераховано на карту 32170 гривень.

Крім цього, скаржником здійснено оплату за курси з математики сина ОСОБА_4 , у приватного викладача Скочко М.В. , начального закладу Math Academy22, рахунок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , загалом здійснено оплату за курси 8600 гривень та здійснено оплату за пробні курси з української мови сина ОСОБА_4 , приватного викладача Шевченко С.С. рахунок НОМЕР_4 , а саме, 08.12.2022 - 200 грн. Також ОСОБА_2 на мобільний зв?язок сина здійснено оплату загалом на суму 4165 гривень.

Скаржник, вважає, що неврахування державним виконавцем квитанцій, у період з серпня 2021 по липень 2023 включно добровільно сплатив аліментів на дитину, у зв?язку з тим, що згідно вказаних квитанцій кошти перераховувались на картковий рахунок ОСОБА_4 , а не на картковий рахунок ОСОБА_1 та за навчання здійснювалась оплата на

рахунок приватного викладача Скочко М.В. та Шевченко С.С. , вплинуло на розрахунок

заборгованості зі сплати аліментів від 20 листопада 2023 року.

Пояснює, що в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.11.2023, ОСОБА_2 було обраховано заборгованість зі сплати аліментів з липня 2021 року по листопад 2023 року, без врахування сплати ОСОБА_2 аліментів, які перераховувались на картковий рахунок сина ОСОБА_5 , а також врахування оплати навчання та послуг мобільного зв?язку останнім, і перебування сина ОСОБА_4 на повному утриманні батька і таким чином надлишково нараховані аліменти та заборгованість по ним, що в свою чергу стало підставою для звернення до стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника згідно постанови від 02.05.2023 на доходи ОСОБА_2 шляхом здійснення відрахувань із суми доходів у відповідності до вимог чинного законодавства, починаючи з 15.07.2021 до погашення заборгованості по 1/2 частині.

Таким чином, скаржник вважає, що державний виконавець не врахував сплачені скаржником ОСОБА_2 аліменти та перебування сина на утримання батька, неправильно розрахувавши заборгованість зі сплати аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним просить:

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця

Солом?янського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни щодо не проведення перерахунку розміру аліментів у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_6;

-зобов?язати головного державного виконавця Солом?янського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєву Людмилу Юріївну не нараховувати аліменти та виключити із розрахунку заборгованості за періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, а також з 16.06.2023 по 31.07.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_6;

-зобов?язати головного державного виконавця Солом?янського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедеву Людмилу Юріївну включити до складу сплачених аліментів суми грошових коштів, перерахованих ОСОБА_2 у розмірі 45 135 грн. на утримання сина ОСОБА_4 , в тому числі на картковий рахунок сина, оплату за навчання та послуги мобільного зв?язку, а також виключити із розрахунку заборгованість у розмірі 45 135 грн.

-зобов?язати головного державного виконавця Солом?янського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедеву Людмилу Юріївну провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника - ОСОБА_2 , з урахуванням періоду перебування дитини на його утриманні та сплати грошових коштів у розмірі 45 135 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, стягувач: ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні головниц державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєва Л.Ю. заперечувала стосовно задоволення скарги.

Заслухавши сторін, розглянувши викладені у скарзі доводи, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, поданим відповідно до ЦПК України (ст. 13 ч. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Скарги на дії, бездіяльність, рішення державних виконавців розглядаються за загальними правилами, встановленим цивільним процесуальним законом, із винятками і особливостями, передбаченими Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Аналогічно це питання регулюється й положеннями ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Право сторони виконавчого провадження вимагати з передбачених законом підстав задоволення скарги на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця і, відповідно, право виконавця на захист від скарги можуть бути належно реалізовані за умови пред`явлення конкретних, чітко сформульованих вимог, що не допускають множинного тлумачення, припущень ані щодо власне самих вимог скарги, ані щодо підстав, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, по захист своїх порушених прав, в тому числі, зі скаргою, може до суду звернутися особа, права якої порушені, зокрема, боржник у виконавчому провадженні, і може це зробити не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі скаржника відповідає обов`язок належного суб`єкта, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються (суб`єкта оскарження), усунути відповідне порушення.

У ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чивінтересах яких видано виконавчий документ.

За змістом ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом?янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6, яке відкрите на підставі виконавчого листа Солом?янського районного суду м. Києва по справі №760/18620/21 від 30.12.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

07.11.2023 ОСОБА_2 отримав лист від 25.10.2023 № 167984 Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому зазначено «про необхідність надання довідок про доходи, отримані ОСОБА_2 в період з липня 2021 року по теперішній час помісячно», у зв?язку з чим неможливо здійснити розрахунок заборгованості, а також вказаний лист містить відмову у врахуванні перерахування коштів ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_4 та оплати за навчання останнього та послуг мобільного зв?язку

10.11.2023 адвокат скаржника Демченко О.Б. звернувся з адвокатський запитом № 76-1/2023 від 10.11.2023 та просила надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, а також надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження. При цьому, на адресу Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві разом із запитом направлені довідки про отримані ОСОБА_2 доходи.

15.11.2023 адвокат скаржника Демченко О.Б. звернулась з листом № 76-1/2023 від 15.11.2023 та надала на вимогу державного виконавця копію довідки про доходи ОСОБА_2 , отримані в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області.

22.11.2023 головним державним виконавцем Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедевою Л.Ю. адвокату Демченко О.Б. наданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.11.2023, в якому не враховані виплати, здійснені ОСОБА_2 , які здійснені на картковий рахунок сина, а також оплата додаткових уроків з математики та послуг мобільного зв?язку та перебування сина на утриманні батька.

Згідно з ч. ч. 4, 13 ст. 71, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).

Статтями 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У постановах від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26 травня 2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що в періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, з 16.06.2023 по 31.07.2023 року ОСОБА_4 перебував на повному утриманні його батька ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року в справі № 642/6906/16-ц суди дійшли висновків, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов`язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконання боржником свої обов`язків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 08.09.2023 по справі № 2214/1057/2012, провадження № 61-12340ск23, зробив чіткий висновок, що «Відсутність у переказах в призначенні платежу слова "аліменти" не може бути беззаперечною підставою для неврахування таких платежів, як сплата аліментів….Разом з тим, апеляційним судом вказаним обставинам надано належну правову оцінку та встановлено, що матеріали справи не містять доказів про наявність у період з червня по грудень 2022 року між боржником та стягувачем жодних цивільно-правових зобов`язань, у тому числі кредитних, які б пояснювали природу здійснення зазначених платежів, крім аліментів.»

Тобто, Верховний Суд визначив, що у разі надходження коштів на рахунок стягувача від боржника між якими наявне рішення про стягнення аліментів не має призначення «аліменти», за відсутності будь-яких договірних зобов`язань на підставі яких ці особи могли б мати інші фінансові стосунки, кошти зараховуються як аліменти.

Так, під час судового розгляду справи не встановлена наявність між сторонами інших грошових зобов`язань, окрім аліментних.

З огляду на зазначене, встановлені у цій справі обставини та надані заявником письмові докази на обґрунтування вимог скарги, в сукупності свідчать про те, що з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, з 16.06.2023 по 31.07.2023 року ОСОБА_4 перебував на повному утриманні свого батька ОСОБА_2 .

Таким чином, державний виконавець не врахував перебування сина на утриманні батька та нарахував аліменти та заборгованість за періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022 року, з 28.10.2022 по 12.12.2022 року, з 16.06.2023 по 31.07.2023 у виконавчому провадженні №71155012.

Суд підкреслює, що права сторін виконавчого провадження повинні бути захищені, і будь-яка бездіяльність або неправомірні дії виконавчої служби можуть бути оскаржені, оскільки забезпечення належного виконання рішень про стягнення аліментів є гарантією захисту права дитини на гідне утримання і всебічний розвиток.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у державного виконавця були всі підстави та обов`язок не нараховувати аліменти та виключити із розрахунку заборгованості за періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022, з 28.10.2022 по 12.12.2022 та з 16.06.2023 по 31.07.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

Отже, суд вважає за можливе зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєву Людмилу Юріївну не нараховувати аліменти та виключити із розрахунку заборгованості за періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022, з 28.10.2022 по 12.12.2022 та з 16.06.2023 по 31.07.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

Щодо тверджень скаржника про зобов`язання державного виконавця включити до складу сплачених аліментів суми грошових коштів, перерахованих ОСОБА_2 у розмірі 45 135 грн. на утримання сина ОСОБА_4 , в тому числі на картковий рахунок сина, оплату за навчання та послуги мобільного зв?язку, а також виключити із розрахунку заборгованість у розмірі 45 135 грн.та провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника - ОСОБА_2 , з урахуванням періоду перебування дитини на його утриманні та сплати грошових коштів у розмірі 45 135 грн., суд вважає їх необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 8, 259, 260, 261, 447, 451, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, стягувач: ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєву Людмилу Юріївну не нараховувати аліменти та виключити із розрахунку заборгованості за періоди з 24.02.2022 по 31.08.2022, з 28.10.2022 по 12.12.2022 та з 16.06.2023 по 31.07.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова