Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 509/3105/24
Провадження № 2/499/370/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" липня 2024 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2024 року направлено за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року головуючим суддею у справі обрано ОСОБА_3 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28 червня 2024 року була залишена без руху.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 01.07.2024 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа. Ухвала направлялась на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену ним в позовній заяві, як один з засобів зв`язку з ним.

Строк для усунення недоліків закінчився 11.07.2024 року, проте судом було витримано більший час, враховуючи положення в країні, можливість направлення документів поштовим зв`язком, ознайомленням з ухвалою через електронну пошту, проте станом на 23.07.2024 року, враховуючи можливість направлення позивачем документів на виконання ухвали поштою, ухвала не виконана.

Жодних дій на виконання ухвали позивачем не вчинено, про стан розгляду даної цивільної справи позивач не цікавиться, жодних клопотань на протязі цього часу не надавав.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заяв клопотань не надавав, тому у суду відсутні підстави для прийняття даного позову та його слід визнати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:І. В. Погорєлов