Справа № 128/2451/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача - Вініцької Б.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про усунення перешкод користування власністю шляхом скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки та припинення речового права та скасування реєстрації земельних ділянок, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/2451/24, в якій позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме земельною ділянкою площею площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:006:0102 власником якої є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №4133 від 17.12.2015 та земельною ділянкою площею 0,9353 га, кадастровий номер якої :01:006:0100, яка розташована за адресою: село Гавришівка, Вінницького р-ну, Вінницької області власником якої являється ОСОБА_2 на підставі договору міни від 12.04.2024 шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради 13 сесії 8 скликання від 29.10.2021 №621 «Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки та переукладання діючих договорів оренди земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів у межах Вінницької міської територіальної громади» щодо реєстрації права власності за Вінницькою міською радою на земельні ділянки площею 2,3326 га з кадастровим номером :01:006:0074 та площею 2,3374 га з кадастровим номером :01:006:0082 в частині площі суміщення;

- скасувати рішення державного реєстратора №66664395 від 06.03.2023р. та припинити речове право (право власності) за Вінницькою міською радою на земельну ділянку площею 2,3326 га з кадастровим номером :01:006:0074 в частині площі суміщення та скасувати реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі шляхом внесення відповідного запису в позземельній книзі;

- скасувати рішення державного реєстратора №66649072 від 03.03.2023 та припинити речове право (право власності) за Вінницькою міською радою на земельну ділянку площею 2,3374 га з кадастровим номером :01:006:0082 в частині площі суміщення та скасувати реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі, шляхом внесення відповідного запису в позземельній книзі.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано спільну заяву про вирубування доказів, в якій останні просять суд витребувати в головному управілінні Держгеокадастру Вінницької області: належним чином засвідчені копії документацій із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери :01:006:0102, :01:006:0100, :01:006:0074 та :01:006:0082) та копії позземельних книг, а також витребувати інформацію на електронному носії в державній системі кооридинат (в форматі dmf або xml), згідно бази даних державного земельного кадастру: (координати) вищевказаних земельних ділянок.

10.07.2024 представник відповідача Вініцька Б.А. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Також, 10.07.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, через канцелярію суду подано пояснення на позовну заяву, в яких Головне управління не вбачає підстав для скасування державної реєстрації земельних ділянок, так як реєстрація була проведена правомірно, з урахуванням норм чинного законодавства, на період виникнення спірних правовідносин, законодавства.

11.07.2024 представник позивачів адвокат Путілін Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» скерував відповідь на відзив, у якій вважає, що у позивачів порушуються права на вільне користування та розпорядження придбаними ними земельними ділянками, адже одна і та ж земельна ділянка перебуває одночасно у власності як позивачів так і Вінницької міської ради.

Окрім цього, 14.08.2024 представник відповідача Вініцька Б.А. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

17.09.2024 представник третьої особи Римський М.В. за допомогою системи «Електронний суд» надіслав заперечення на клопотання представника відповідача про залучення у справі співвідповідача, в яких зазначив, що виключно позивач має право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, а тому вищевказане клопотання не підлягає до задоволення.

17.10.2024 представник позивачів адвокат Путілін Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» подав клопотання про долучення письмових доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи в якості доказів, копії документів: адвокатського запиту від 17.09.2024; відповіді від 24.09.2024 та 03.10.2024; копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 2013 року та копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0102, :01:006:0100, :01:006:0082, :01:006:0074.

Окрім того, 13.11.2024 представник позивачів адвокат Путілін Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» подав уточнену заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію на електронному носії в державній системі кооридинат (в форматі dmf або xml), згідно бази даних державного земельного кадастру: (координати) земельних ділянок кадастрові номери :01:006:0102, :01:006:0100, :01:006:0074 та :01:006:0082, оскільки ним було подано адвокатський запит з метою отримання необхідних відомостей частину документів було надано, однак в іншій частині координат земельної ділянки було відмовлено.

24.12.2024 позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у підготовче засідання також не з`явився, водночас представник за довіреністю Скоцька А.Е. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заяву, в якій просила дане підготовче засідання проводити у відсутності представника третьої особи.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

24.12.2024 у даному підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Путілін Є.В. підтримав уточнену заяву про витребування доказів, оскільки на його адвокатський запит надано лише частину документів, а саме копію технічної документації та копії поземельних книг, які він просить долучити до матеріалів справи, а в іншій частині його адвокатського запиту було відмовлено, при цьому спільну заяву позивачів про витребування доказів, що подавалась разом з позовом, просив залишити без розгляду, адже він отримав інформацію. Також суду зазначив, що на даний час він заперечує щодо клопотання представника відповідача про залучення у справі співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, адже це право має виключно позивач.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача Вінницької міської ради Вініцька Б.А., у даному підготовчому засіданні, підтримала подане нею клопотання про залучення у справі співвідповідача, з підстав зазначених у ньому. Суду доповнила, що оскільки позовні вимоги крім скасування рішення міської ради включають скасування запису у державному земельному кадастрі, а відповідно до чинного законодавства таке скасування відбувається на підставі рішення суду, тому вважає, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області має бути відповідачем у даній цивільній справі, а не третьою особою. Крім того, зазначила, що у 2015 році ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області спірні ділянки спочатку зареєстрував за собою, тобто як за державою, а потім передав міській раді.

Вивчивши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, письмові пояснення, клопотання (заяви) представників сторін, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів даної справи: відзив на позовну заяву поданий 10.07.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідача Вініцькою Б.А.; письмові пояснення на позовну заяву, подані 10.07.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області; відповідь на відзив, подану 11.07.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Путіліним Є.В.

Вирішуючи письмове клопотання представника відповідача Вініцької Б.А. від 14.08.2024 про залучення у справі в якості співвідповідача, суд виходить за такого.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу вказаної норми вбачається, що виключно позивач має право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Вініцької Б.А. від 14.08.2024 про залучення у справі в якості співвідповідача, задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оскільки письмові докази представником позивачів подані на стадії підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити подане ним клопотання та приєднати до матеріалів цивільної справи копії документів, а саме: адвокатського запиту від 17.09.2024; відповіді від 24.09.2024 та 03.10.2024; копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 2013 року та копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0102, :01:006:0100, :01:006:0082, :01:006:0074.

Також, враховуючи той факт, що представник позивачів адвокат Путілін Є.В. у підготовчому засіданні відмовився від заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів від 14.06.2024, поданої разом із позовною заявою, оскільки на даний час вона є не актуальною, тому суд застосовуючи аналогію закону, який регулює подібні за змістом відносини, зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає, що заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів від 14.06.2024, підлягає залишенню без розгляду.

Окрім вищевказаного, ознайомившись із уточненою заявою представника позивачів та доданими до неї матеріалами, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно неї, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивачі (представник позивачів) не мають об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме відповідну інформацію на електронному носії в державній системі кооридинат (в форматі dmf або xml), згідно бази даних державного земельного кадастру: (координати) спірних земельних ділянок; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, тому дана уточнена заява підлягає до задоволення, та суд витребує (за наявності) ці докази.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.51, 81, 84, 89, 178-180, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи: відзив на позовну заяву поданий 10.07.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідача Вініцькою Богданою Анатоліївною; письмові пояснення на позовну заяву, подані 10.07.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; відповідь на відзив, подану 11.07.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем.

У задоволенні клопотання представника відповідача Вініцької Богдани Анатоліївни від 14.08.2024 про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, - відмовити.

Клопотання представника позивачів адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про долучення письмових доказів від 17.10.2024, - задовільнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копії документів: адвокатського запиту від 17.09.2024; відповіді від 24.09.2024 та 03.10.2024; копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 2013 року та копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0102, :01:006:0100, :01:006:0082, :01:006:0074.

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів від 14.06.2024, залишити без розгляду.

Уточнену заяву представника позивачів адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів, - задовільнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію на електронному носії в державній системі кооридинат (в форматі dmf або xml), згідно бази даних державного земельного кадастру: (координати) земельних ділянок кадастрові номери :01:006:0102, :01:006:0100, :01:006:0074 та :01:006:0082.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027),- для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16:40 год. 26.02.2025 - для витребування нових доказів.

Копію ухвали також скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.01.2025 о 17.40 год..

Суддя Олена САЄНКО