Провадження № 6/761/1212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ПрАТ «АК «Київводоканал» Халявко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: ПрАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року задоволено позов ПрАТ АК «Київводоканал» до неї та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Стягнуто солідарно з неї та інших відповідачів на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 30436,86 грн., 3% річних у розмірі 2263,01 грн, інфляційних втрат у розмірі 11724,51 грн. та судові витрати. 04.03.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, 09.05.2024 року виконавчий лист пред`явлено до виконання. Заявниця вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки станом на 01.06.2024 року в неї відсутня будь-яка заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал», тому на підставі наведеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 04.03.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/23531/23 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 30436, 86 грн., 3 % річних у розмірі 2263,01 грн., інфляційних витрат у розмірі 11724, 51 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2024 року справу передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

02.08.2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшли заперечення стягувача ПрАТ «АК «Київводоканал», в яких він вимоги заявниці не визнає, зазначає про те, що заявницею не було використано право на апеляційне оскарження рішення суду, а тому рішення суду набрало законної сили та підлягало виконанню. Просив відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити, вказав, що як на день ухвалення рішення, так і на день розгляду заяви у ОСОБА_2 відсутня будь-яка заборгованість перед ПрАТ «АК Київводоканал».

В судовому засіданні представник ПрАТ «АК «Київводоканал» заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що виконавчий лист було видано у зв`язку із набранням рішенням суду законної сили. Станом на день розгляду справи та ухвалення рішення у відповідачів, зокрема у ОСОБА_2 , була наявна заборгованість, про що свідчать матеріали справи. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились. Були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, якерішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленогоза відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення судуподається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судові рішення, є обов`язковими довиконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному закономпорядку.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законноїсили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевогосамоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб тагромадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленоїзаконом.

Так, судом встановлено, щорішенням Шевченківського районногосуду м. Києва від 19.10.2023 року у справі № 761/23531/23 було задоволено позов ПрАТ «АК«Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення з останніхзаборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання таводовідведення у розмірі 30 436,86 грн, 3% річних у розмірі 2 263,01 грн, інфляційнихвтрат у розмірі 11 724,51 грн, а всього 44 424,38 грн.

Також рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал`судовий збір та витрати на оплату послуг за отримання відомостей з Державногореєстру речових прав у рівних долях, тобто по 453,16 грн. з кожного відповідача.

Судом при ухваленні рішення від 19.10.2023 року на підставі наявних у справі письмових доказів було встановлено наявність заборгованості у відповідачів, в тому числі і у ОСОБА_2 , за спожиті за період з 01.01.2017 року по 30.04.2023 рокужитлово-комунальні послуги з водопостачання таводовідведення в розмірі 30436, 86 грн..

04.03.2024 на виконання рішення суду, яке набрало чинності 21.11.2023, судомвидано виконавчі листи у справі № 761/23531/23.

Слід зазначити, що відповідачі, зокрема ОСОБА_2 , не скористалися своїм правом на ап еляційне оскарження рішення суду.

14.05.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Київ ЦМУМЮу м. Києві Ліщинським О. В. було винесено постанову про відкриттявиконавчого провадження № НОМЕР_3 в частині солідарного обов`язку виконаннявищенаведеного рішення суду та часткового стягнення судових витрат.

30.07.2024 державним виконавцем було винесенопостанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 з підстав п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» а саме, що борг, виконавчийзбір та витрати виконавчого провадження сплачені в повному обсязі, в тому числі поВП № 74976393 в рамках солідарного стягнення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково абоякщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з йогоприпиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з іншихпричин.

З урахуванням наявності заборгованості у ОСОБА_2 на момент ухвалення рішення суду від 19.10.2023 року та на день видачі виконавчого листа, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

При цьому, суд відхиляє доводи представника заявника ОСОБА_2 адвоката Осьмініна С.Д. стосовно відсутності заборгованості у ОСОБА_2 , оскільки надані ним письмові докази цього факту стосуються особового рахунку споживача послуг ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , в той час, як рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року стягнуто заборгованість з відповідачів, в тому числі і з ОСОБА_2 за особовим рахунком НОМЕР_2 , що підтверджено матеріалами справи.

На підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_9 заінтересовані особи: ПрАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

02 вересня 2024 року