Провадження № 2/761/3092/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Герасько Д.М., за участю представника позивача - адвоката Таращука О.І., представника відповідача - адвоката Шульженко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача - адвокат Таращук О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заперечив. Зазначив, що така особа подала заяву про прийняття спадщини, що міститься у спадковій справі. Проте в самій заяві не зазначено, в якому саме родинному зв`язку перебувала ця особа з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, будь-яких документів на підтвердження родинних відносин нотаріусу не надав.

Представник відповідача - адвокат Шульженко І.В. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача відносно допиту в якості свідка позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заперечив. Зазначив, що така особа подала заяву про прийняття спадщини, що міститься у спадковій справі. Проте в самій заяві не зазначено, в якому саме родинному зв`язку перебувала ця особа з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, будь-яких документів на підтвердження родинних відносин нотаріусу не надав. Відповідач ОСОБА_2 не знає, хто саме ця особа.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України підстав для залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не вбачає, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про родинні відносини останнього з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своїй заяві, що міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_3 не зазначив, в якому саме родинному зв`язку перебуває з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, будь-яких документів на підтвердження родинних відносин нотаріусу не надав.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 91 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Таращука О.І. про допит як свідка - позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідка:

Позивача - ОСОБА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: