Провадження № 2/359/942/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

10 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішення (вироку) суду у справі №359/12391/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в клопотанні просив розгляд клопотання проводити у його та позивача відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання разом з додатком, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ст. 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, що передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядає-ться в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція, яка має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції, висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ №6-1367цс15 та №6-1957цс16.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0002437, внесений 30 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (справа №359/12391/23). Позивач ОСОБА_2 у даній справі має статус потерпілої. Відповідач ОСОБА_3 має статус обвинуваченого.

Представник позивача адвокат Комліченко В.С. в клопотанні просив суд зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі №359/12391/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність задовольнити клопотання та зупинити провадження у цивільній справі № 359/12036/23 до набрання законної сили рішення (вироку) суду у справі №359/12391/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 81, 251, 353 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Комліченко Вадима Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 359/12036/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі №359/12391/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва