Справа № 555/1442/21
Номер провадження 2-зз/555/3/24
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

І.Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. 11.08.2021 року було задоволено заяву сторони позивача про забезпечення позову, та було накладено арешт на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, із забороною відчужувати вказаний транспортний засіб.

Заявник вказує, що ще до вступу в законну силу ухвали суду автомобіль був проданий іншій особі. На даний час справу завершено постановленням заочного рішення, будь-яких претензій між сторонами відсутні, а тому підстав для продовження обтяження майна не має. З урахуванням наведеного, просить скасувати суд вищевказаний захід забезпечення позову.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

24.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щура О.В. надійшла заява про відкладення судового засідання.

12.08.2024 року до суду надійшла ОСОБА_1 про проведення судового засідання у його відсутності.

15.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щура О.В. надійшла заява про відкладення судового засідання.

19.09.2024 року судове засідання було відкладено на 31.10.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

31.10.2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвоката Щура О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений шляхом телефонограми. Крім того, судова повістка була також створена і в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

11.08.2021 року було задоволено заяву сторони позивача про забезпечення позову, та було накладено арешт на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, із забороною відчужувати вказаний транспортний засіб.

Згідно заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02.12.2021 року у справі позов було задоволено та в порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, вартістю 10 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 липня 2021 року становить 271 915 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. з виплатою ОСОБА_1 компенсації - тридцяти відсотків від вартості транспортного засобу, що становить 81 574 ( вісімдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 18.03.2022 року.

Відповідно до положень ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, що рішення суду набрало законної сили 18.03.2022 року, будь-які докази щодо відкриття виконавчого провадження з метою виконання рішення суду, суду надано не було, отже наявні підстави для скасування заходу забезпечення позову.

Керуючись ст158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля марки Mercedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, який був накладений ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11.08.2021 року у справі 555/1442/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.