Справа № 932/4699/24
Провадження № 2/932/1877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 74324,73 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

29 травня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається № 681488, яка надійшла на адресу суду 08.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 08.07.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 грудня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заперечень зазначає, що кредит було взято в розмірі 30000,00 грн. в липні 2018 р. і більшу його частину вже було погашено, то незрозуміло звідки взялася заборгованість у розмірі 74324,73 грн., тому з метою витребування необхідних розрахунків (документів) та з`ясування виникнення такого величезного боргу справу необхідно розглядати за участю сторін по справі.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту позовної заяв, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості на загальну суму 74324,73 грн., враховуючи положення та вимоги статті 19 ЦПК України, справи, ціна позову в яких не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому наведені представником відповідача у клопотанні підстави для проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ