Справа № 932/2027/24
Провадження № 2/932/2207/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду звернувся директор ТОВ «УМ Факторинг» Макєєв В.М. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість у розмірі 164000 грн., та понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

07 березня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається № 507440, яка надійшла на адресу суду 25.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року позовну заяву ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом із всіма додатками.

10 червня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду аеляційна скарга ТОВ «УМ Факторинг» задоволена, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ТОВ «УМ Факторингдо Юхно К.С. про стягнення заборгованості закредитним договором скасована і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 червня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2024 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Суддя дослідивши позовну заяву та додані до позову докази в їх сукупності, вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту позовної заяв, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 164000 грн., враховуючи положення та вимоги статті 19 ЦПК України, справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, суддя вважає за доцільним розгляд справи провести без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу разом із копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ