overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3263/24 Провадження № 2/450/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.12.2024 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни належним чином завірену копію читабельної форми спадкової справи № 11/2024 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 02.12.2024 року помилково у вступній її частині зазначено дату ухвали «02.12.2024», коли правильною є дата «04.12.2024».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

постановив :

виправити описку у вступній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року у справі № 450/3263/24, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині зазначення у вступній частині ухвали правильної дати винесення ухвали, а саме: 04.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 589/3704/24
Провадження № 2-н/589/639/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 1707 грн 50 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1707 грн 50 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 589/3108/24
Провадження № 2-н/589/568/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 по 30 квітня 2022 в розмірі 346 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 по 30 квітня 2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 346 грн. 72 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 по 30 квітня 2022 в розмірі 346 (триста сорок шість) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 307/4428/22
Провадження № 22-ц/4806/212/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д.,Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи № 307/4428/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Романюк Ольги Петрівни, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича та Закарпатської обласної ради на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2024 року, повний текст якого складено 02.02.2024, головуючий суддя Бряник М.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 504/1778/18
Провадження № 2/504/110/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"13" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1778/18 за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

10.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/1778/18 за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 31.03.2025 року об 10:30 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 331/8179/23
Провадження № 2/331/728/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та який зареєстрований 24 вересня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 797.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду (а.с.17).

19 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, яка містить прохання про надання судом максимального строку для примирення, оскільки відповідач вживає заходи для збереження сім`ї (а.с.24).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2024 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання судом строку для примирення. Надано подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців, до 18 серпня 2024 року включно. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.26).

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що 18 серпня 2024 року сплинув строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2024 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 331/8179/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) 28 жовтня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2385/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

03 квітня 2024 року представник Позивача вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 28 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 522/8493/23-Е
Провадження №2-др/521/850/24
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/8493/23-Е за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року позов Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито в зв`язку з відмовою від позову.

23 травня 2024 року до суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Мельников В.І. із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/8493/23-Е, яка розподілена судді Плавич І.В., та передана 24.05.2024 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника позивача Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості - адвоката Мельникова В.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/8493/23-Е за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 12 червня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 217.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
справа № 361/5386/22
провадження № 2/361/520/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2025 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/760/3706/24
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 жовтня 2017 року у розмірі 60107,14 грн станом на 09 лютого 2022 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 60107,14 грн, а також судові витрати у розмірі 2481 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою від 18 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова