overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6024/24
Провадження № 2/362/2756/24
У х в а л а

"01" листопада 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.02.2025 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 351/1303/21
Номер провадження №2/351/14/25
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Снятинський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 30.03.2023р. провадження у справі зупинено до вирішення справи №351/1306/21 та набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду № 134 від 25.10.2024 з приводу відрахування зі штату Снятинського районного суду судді Собка В.М. у зв`язку із відставкою, та вказана справа передана для розгляду судді Калиновському М.М.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження у справі зупинено, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження, залишивши провадження у справі зупиненим до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним.

Провадження у справі залишити зупиненим до вирішення справи №351/1306/21 та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 504/909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суд Одеської області Вінська Н.В., ознайомившись з заявою позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з земельної ділянки , що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:2800.

28.12.2019 року згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Доброву П.В.

06 грудня 2024 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної діл.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 589/3703/24
Провадження № 2-н/589/638/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 2026 грн 49 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2026 грн 49 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 450/3558/24 Провадження № 2/450/493/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів.

08.11.2024 року представник позивача Буловчак В.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву про призначення справи до розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 466/8894/24
Провадження № 2/466/642/25
У Х В А Л А

11 грудня 2024р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представники сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова є вказана справа.

Ухвалою від 05.09.2024 року відкрито провадженні у справі за правилами загального позовного провадження.

16.10.2024р. разом з відзивом на позов відповідачка подала зустрічний позов про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 13.11.2024р. зустрічний позов залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду недоліки зустрічної позовної заяви усунуті.

Зі згоди представників сторін, у зв`язку із перебоями в електропостачанні суду, підготовче засідання проводиться без фіксування його технічними засобами.

Враховуючи усунення недоліків зустрічного позову, думку представників сторін, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву слід прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом.

У справі представником позивача подано відзив на зустрічний позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, зустрічним позовом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 14 січня 2025 року на 11год.00год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 504/208/23
Провадження № 2/504/586/24
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2024 року (суддя Добров П.В.) відкрито провадження у справі.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 589/1489/24
Провадження № 2-н/589/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ в квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 30.04.2022, в розмірі 3723 грн 81 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 589/3741/24
Провадження № 2-н/589/649/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01 листопада 2022 року по 31 травня 2024 року в розмірі 3198 грн 28 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 листопада 2022 року по 31 травня 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3198 грн 28 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 листопада 2022 року по 31 травня 2024 року в розмірі 3198 (три тисячі сто дев`яноста вісім) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №: 510/624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ренійська міська ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ренійська міська ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач у підготовче судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій вона просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та представник третьої особи будучи належним чином сповіщені у підготовче судове засідання не явились, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не явився, надіслав на адресу суду надійшла заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 21.01.2024р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков