Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4868/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області; третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний нотаріус Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її чоловіка - ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати чоловіка позивачки - ОСОБА_6 . Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

земельна ділянка площею 1,2 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дротинської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області;

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти та онуки спадкодавців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідач Виноградівська міська рада до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника, При винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.03.2006 року виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №13 (а.с.29). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, котельня, літня кухня, сарай, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.35-37), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ». на загальну суму 161 614 грн. (а.с.38).

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №137/01-16 від 29.03.2024 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 29.03.2024 року заведена не була (а.с.30).

Дружина спадкодавця - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24).

Син спадкодавця ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23, 26).

Згідно довідки виконкому Виноградівської міської ради №20.5-07/234 від 21.06.2023 року (а.с.28), ОСОБА_4 проживав та була зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), сином ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), невісткою ОСОБА_1 , 1974 р.н. (позивач у справі), онукою ОСОБА_8 , 1995 р.н. (відповідач у справі) та онуком ОСОБА_3 , 2003 р.н. (відповідач у справі), що вказує на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Також встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.04.2010 року виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №6 (а.с.23). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував за батьком.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №218/01-16 від 30.08.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 30.10.2023 року заведена не була (а.с.44).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується:

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.11.1994 року, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.6).

Батько спадкодавця с ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26, 10).

Мати спадкодавця - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26, 24).

Згідно довідки виконкому Виноградівської міської ради №20.5-07/236 від 21.06.2023 року (а.с.33), ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), дружиною ОСОБА_1 , 1974 р.н. (позивач у справі), онукою ОСОБА_8 , 1995 р.н. (відповідач у справі) та онуком ОСОБА_3 , 2003 р.н. (відповідач у справі), що вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 фактично прийняли спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.09.2010 року виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №12 (а.с.24). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка площею 1,2 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дротинської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК №035435, виданого 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_7 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 13.09.1999 року №469 (а.с.32). Відповідно до довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні її вартість становить 32 721,6 грн.;

- 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував за чоловіком.

- 1/4 частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона успадкував за сином.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №218/01-16 від 30.08.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа станом на 30.10.2023 року заведена не була (а.с.44).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.05.1962 року, де ОСОБА_12 та ОСОБА_13 записані батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).

По справі наявні інші спадкоємці, а саме онуки спадкодавці: ОСОБА_2 (а.с.19) та ОСОБА_3 (а.с.22), які відмовились від свого спадкового майна на користь позивачки (а.с.52, 53).

Згідно показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (сусіди позивачки та спадкодавиці та підтримували між собою дружні відносини), в судовому засіданні встановлено, що позивачка після одруження у 1994 році із сином спадкодавиці переїхала жити до них в будинок АДРЕСА_1 . Вони проживали однією сім`єю і вели спільне господарство.

Згідно довідки виконкому Виноградівської міської ради №20.5-07/235 від 21.06.2023 року (а.с.27), ОСОБА_6 проживала та була зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із невісткою ОСОБА_1 , 1974 р.н. (позивач у справі), онукою ОСОБА_8 , 1995 р.н. (відповідач у справі) та онуком ОСОБА_3 , 2003 р.н. (відповідач у справі), що вказує на те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини (а.с.34), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 29.06.2023 року тобто після смерті всіх спадкодавців. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого чоловіка та свекрухи, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла її отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 63,6 кв.м., житлова площа 34,6 кв.м., земельну ділянку площею 1,2 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дротинської сільської ради, оскільки остання прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок і земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок і земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державних актів.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 63,6 кв.м., житлова площа 34,6 кв.м.), котельню, літню кухню, сарай, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 161 614 грн., що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,2 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дротинської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК №035435, виданого 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_7 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 13.09.1999 року №469, яка належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оціночна вартість становить 32 721,6 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 943 грн. 36 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба