Справа № 401/3275/23 ;
Провадження № 2/401/223/24
"04" березня 2024 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Макарової Ю.І.
секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
13 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання останнього батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2013 року по грудень 2014 року, позивач та відповідач перебували у близьких стосунках, деякий час проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька якого вчинено зі її слів - ОСОБА_4 . Деякий час відповідач, спілкувався із сином та надавав матеріальну допомогу на його утримання, проте з 2018 року припинив будь-яке спілкування із сином та відмовився офіційно визнати себе його батько. У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.28-29)
Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року, призначено судову генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі. (а.с. 48-50)
Ухвалою суду від 08 січня 2024 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.58)
Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року, закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. (а.с. 69-70)
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача - адвокат Деречина О.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем за оплату вартості проведення генетичної експертизи в розмірі 3 000грн. 00коп. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.75)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.65), та довідкою про отримання СМС повідомлення. (а.с.73- зворотній бік)
Представник Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Заперечень проти позовних вимог не надходило. (а.с.63)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 04 березня 2024 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №5. Батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_1 . (а.с. 15).
Відомості про батька записані відповідно до ч.1, ст. 135 Сімейного кодексу України, згідно якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. (а.с.15)
Для підтвердження факту батьківства ОСОБА_2 , позивачем надано спільні фото та скріншоти електронного листування, з яких вбачається, що відповідач знає, що неповнолітній ОСОБА_3 є його сином, цікавиться справами дитини, станом його здоров`я, навчанням. (а.с.16-19)
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.
Визнання факту батьківства за відповідачем, з метою з`ясування якого у справі неодноразово призначалась експертиза, в порядку статті 109 ЦПК України не може бути єдиною підставою та беззаперечним доказом біологічного походження дитини від відповідача, за недоведеності факту ухилення від подання експертних матеріалів.
Судом постановлялася ухвала про призначення судової генетичної експертизи з метою з`ясування питання про батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвала була повернута експертною установою без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на здачу зразків для проведення експертизи. (54)
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05 від 07 травня 2009 року).
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За приписами статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи предмет спору та значення справи для сторін, суд повинен діяти, виходячи, у першу чергу, з інтересів дитини.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.
Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до ухвали суду від 13 вересня 2023 року звільнена від сплати судового збору, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни до актового запису №5 від 06 серпня 2015 року, складеного Виконавчим комітетом Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у відомостях про дитину записати прізвище дитини - ОСОБА_5 , у відомостях про батька дитини зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.
Виключити з актового запису №5 від 06 серпня 2015 року, складеного Виконавчим комітетом Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини " ОСОБА_6 " та відомості про ОСОБА_4 , як про батька.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду справи, а саме: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. - витрати за проведення експертизи;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Відомості про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02 серпня 2018 року, орган, що видав № 3531, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданого 04 листопада 2010 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова