Справа № 143/383/24
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ільченка Андрія Петровича про проведення судового засідання по розгляду заяви Ільченка Андрія Петровича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на отримання правничої допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться заява Ільченка Андрія Петровича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на отримання правничої допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця.

10.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ільченка А.П. про участь у судовому засіданні призначеному на 13.06.2024 о 15 год. 10 хв. та наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ільченко А.П. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ільченка Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №143/383/24 (провадження №2-др/143/2/24) за заявою Ільченка Андрія Петровича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на отримання правничої допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, призначене на 13.06.2024 о 15 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Ільченком А. П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Всі подальші засідання за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ільченка А. П. проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Ільченку А. П., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя