печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3969/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Новіцький Є.Ю. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 204/5 від 18.01.2021 року винесеного за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 15.12.2020 року на рішення від 07.12.2018 року № 44482646, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Гумуржи Олесандром Костянтиновичем щодо державної реєстрації права власності на двоцепну повітряно-кабельну лінію, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., Нещерівська с/р за ОСОБА_1 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.12.2020 року за № 38487-33-20.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

02 травня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

09 травня 2024 року через канцелярію суду від представника третьої особи - адвоката Батюсь Т.В. надійшли пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до позиції Верховного суду, сформованого у постановах від 15 серпня 2018 року у справі № 826/8625/15, від 30 березня 2021 року у справі № 400/1825/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 826/8774/16 та від 12.06.2024 року у справі № 420/8202/23 спірні правовідносини щодо визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту, прийнятого за результатом розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, та зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну скаргу, є публічно-правовими та їх належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З огляду зазначеного оскільки спір у даній справі виник між сторонами зі спору щодо визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту, прийнятого за результатом розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора та такий спір є публічно-правовими, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює позивачеві його право на звернення з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутись з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з означеним позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 255, 256, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернення з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міністерство юстиції України, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Підпалий