Справа № 143/676/24
УХВАЛА
07.11.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивача- адвоката Скалецького О.О.,
представника відповідача- адвоката Царківського О.Ю.,
представника ТОВ "КХФ-Петрашівське" адвоката Красномовець Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" про витребування майна з незаконного володіння,-
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" про витребування майна з незаконного володіння.
31.10.2024 через канцелярію суду представником ТОВ "КХФ-Петрашівське" адвокатом Красномовець Н.П. подано письмові пояснення щодо позову разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання письмових пояснень, оскільки про існування позову їй стало відомо лише в жовтні 2024 року.
Представник відповідача- адвокат Царківський О.Ю. в судовому засіданні про поновлення процесуальних строків для подання пояснень третьої особи не заперечував, проти задоволення клопотання представника позивача- адвоката Скалецького О.О. про залучення співвідповідача заперечував.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" в судовому засіданні просила поновити строки для подачі письмових пояснень та заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача- адвоката Скалецького О.О. про залучення співвідповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ "КХФ-Петрашівське" адвоката Красномовець Н.П. та клопотання представника позивача- адвоката Скалецького О.О. підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).
Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Суд, керуючись ст.ст. 51, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 189, 240 ЦПК України,
клопотання представника ТОВ "КХФ-Петрашівське" адвоката Красномовець Наталії Петрівни про поновлення строку на подання пояснень третьої особи щодо позову задовольнити.
Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" пропущений процесуальний строк на подання пояснень щодо позову та прийняти подані пояснення до розгляду.
Клопотання представника позивача- адвоката Скалецького О.О. про залучення співвідповідача у справі задовольнити.
Залучити до участі у справі №143/676/24 у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію ухвали та копію позовної заяви разом із додатками направити на адресу залученого співвідповідача.
Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" про витребування майна з незаконного володіння.
Відкласти судове засідання на 13:30 год. 27.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя