Справа № 341/157/24
Провадження № 22-ц/4808/998/24
Головуючий у 1 інстанції Островська Н. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О.,Фединяка В. Д.,

секретаря Кузнєцова В.В.

за участю представника апелянта адвоката Ващишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ващишина Оксана Вікторівна, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Островської Н. І. в м. Галичі Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Позов мотивований тим, що 04 грудня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин з серпня 2022 року дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач декілька разів відвідував доньку, проте систематично та в достатній мірі коштів на її утримання не надає.

Зазначала, що на доньку вона щомісячно витрачає приблизно 10000 гривень. У цю суму входить придбання одягу, памперсів, дитячого харчування належної якості, засобів по догляду, розвиваючих іграшок тощо.

Вказувала на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення донькою трьох річного віку, оскільки незважаючи на те, що він офіційно не працевлаштований, однак задіяний своїми батьками до аграрного бізнесу, працює на тракторі, комбайні та виконує іншу роботу, за яку отримує значну суму коштів. Інших утриманців відповідач не має.

Зважаючи на викладене, просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн щомісячно на дитину, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 24.01.2024, до досягнення донькою повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

При визначенні розміру аліментів на малолітню доньку сторін, суд першої інстанції виходив із обов`язку обох батьків утримувати дитину, а також з відсутності у відповідача сталого доходу, а тому вважав за необхідне стягувати з останнього на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 грн, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частково задовольняючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання, суд першої інстанції врахував потреби ОСОБА_2 , на утриманні та вихованні якої знаходиться дитина, яка не досягла трирічного віку та потребує постійного материнського догляду, а також можливості відповідача, який є особою працездатного віку, може надавати матеріальну допомогу, та у зв`язку з цим вважав за можливе стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. На думку суду, такий розмір аліментів є достатнім та таким, що не поставить у скрутне матеріальне становище як позивачку, так і відповідача.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Ващишина О. В. на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування судом фактичних обставин справи та порушення норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 навчається на денній платній формі навчання, перебуває на обліку у лікаря терапевта з діагнозом «Бронхіальна астма, ступеню І, Алергійний риніт», живе за кошти батьків, а тому не в змозі сплачувати аліменти у присудженому судом розмірі.

Крім того, представник апелянта вказує на те, що у матеріалах справи відсутні розрахунки місячних витрат, які позивачка здійснює для забезпечення нормального фізичного та духовного розвитку доньки, а відтак розмір аліментів, які присудив суд першої інстанції є необґрунтованим. При цьому будь-які докази на підтвердження можливості відповідача нести витрати на утримання дитини та дружини у встановленому судом розмірі матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, представник апелянта просила рішення суду змінити, зменшивши визначений судом першої інстанції розмір аліментів: на утримання доньки, ОСОБА_4 з 3000 грн на 2361 грн, а на утримання ОСОБА_2 з 1000 грн на 302,80 грн.

Позиція інших учасників справи

Позивачка своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасниківсправи

23 липня 2024 року представникОСОБА_1 адвокат Ващишина О. В. подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2024 рокуклопотання задоволено. Доручено Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконфереції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Ващишиної О. В.

19 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ващишина О. В. подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 рокуклопотання задоволено.

Апелянт ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ващишина О. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримала, просила такі задоволити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини справи

04 грудня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 22 червня 2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 5).

Відповідно до витягу № 72 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Відповідно до довідки № 16/24 від 01 березня 2024 року ОСОБА_1 є студентом 3 курсу, денної платної форми навчання без отримання стипендії, на спеціальності Агрономія (освітній ступінь: бакалавр) ВСП «Івано-Франківський фаховий колледж Львівського НУП» з 01 вересня 2021 року. Дата закінчення навчання 30 червня 2024 року (а. с. 30).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб-платників податків у ОСОБА_1 відсутні доходи за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року (а. с. 31-32).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_1 встановлено діагноз «бронхіальна астма, ступінь І, інтермітуючий перебіг, алергійний риніт» (а.с.33).

Згідно із довідкою № 185 від 12 лютого 2024 року, виданою лікарем терапевтом КНП «Галицький центр первинної медично-санітарної допомоги» ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря терапевта із діагнозом «бронхіальна астма, інтермітуючий перебіг, алергійний риніт» (а. с. 34).

Згідно із випискою з медичної карти хворого № 1060 ОСОБА_1 перебував у стаціонарі КНП «Галицька лікарня» з 28 лютого 2024 року до 06 березня 2024 року з діагнозом бронхіальна астма, алергічний реніт, гіпертонічна хвороба. Хворіє з 2020 року, періодично лікується стаціонарно та постійно амбулаторно (а. с 35).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення повністю відповідає.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на малолітню дитину

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частини перша-третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Визначаючи розмір аліментів на дитину, суд першої інстанції належно перевірив обставини, обумовлені статтею 182 СК України, взяв до уваги, що утримувати дитину є обов`язком обох батьків, та обґрунтовано визначив розмір аліментів у сумі 3000 грн на дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний розмір аліментів, на думку апеляційного суду, відповідає обставинам справи, інтересам та потребам дитини і є достатнім для забезпечення належних умов її фізичного, морального та соціального розвитку. Крім того, такий розмір є співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Обґрунтованих підстав щодо стягнення витрат на утримання дитини в меншому розмірі, апелянтом не наведено. Ба більше, Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року по справі № 759/10277/18 зазначив, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів і ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги щодо перебування апелянта на утриманні батьків та відсутності власних доходів, не заслуговують на увагу.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на дружину

Відповідно до частин першої та другої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

У частинах другій та четвертій статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на її утримання, суд першої інстанції врахував стан здоров`я та матеріальний стан відповідача та дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки у розмірі 1000 грн.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до малозначних справ.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ващишина Оксана Вікторівна, залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк