УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування заходів забезпечення позову)

13 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря - Вчерашнюк А.О., розглянувши клопотання адвоката Іваненко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Іваненко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21, в якому просить:

-скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №760/19410/21, які були вжиті судом на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у даній справі, а саме: скасувати арешт майна шляхом заборони відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 було застосовано арешт майна шляхом заборони відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.223 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2023 рішення залишено без змін.

У зв`зку з тим, що рішення набрало законної сили, відпали підстави застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 звернувся через свого представника із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

13.02.2024 від адвоката Іваненко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору недійсним задоволено частково.

Застосовано арешт майна шляхом заборони відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Іваненко Марією Володимирівною , залишено без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 залишено без змін.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Іваненко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №760/19410/21, які були вжиті судом на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у даній справі, а саме: скасувати арешт майна шляхом заборони відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко