Справа № 761/4884/24
Провадження № 2-з/761/166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою від 08.02.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

19.02.2024 р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що їй та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2017 р. у справі № 761/5166/17, однак ОСОБА_2 має намір відчужити належну йому частку вказаної квартири, з метою чого він уклав з агентством нерухомості ПП «Фірма «Домінанта.А» відповідний договір.

На даний не визначено, які саме об`єкти спірної квартири в натурі відповідають часткам у праві спільної часткової власності кожного із співвласників.

Отже, за таких обставин заявник вважає, що невжиття вказаного нею у заяві заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, необхідно зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин суд з врахуванням предмета позову та наведених заявником у своїй заяві обґрунтувань вважає, що оскільки ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири, достатнім для досягнення мети забезпечення позову є заборона вчиняти дії щодо відчуження тільки цієї частки, а не квартири в цілому, при цьому приймаючи до уваги, що забезпечення позову стосується саме прав ОСОБА_2 , як дійсного співвласника, а тому невжиття цього заходу та відчуження належної йому частки квартири іншій особі призведе до унеможливлення виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: