Провадження № 6/932/503/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли заяви ТОВ «Дебт Форс», в якій останнє просило суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №200/19389/15.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2016 ухваленим за результатами розгляду справи №200/19389/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500952278, яка становить 57 622,16 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2021, замінено стягувача ТОВ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №200/19389/15.

З огляду на те, що вищезазначене судове рішення від 27.05.2016 є не виконаним, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №500952278, останнє, вважало за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 від 06.10.2023, відкрито провадження у справі за заявою «ФК «Кредит-Капітал» й призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, заяву було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 06.09.2024 її прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про причину не явки суд не повідомили. У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявником заявлено клопотання про її розгляд за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та цивільну справу №200/19389/15, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2016 ухваленого за результатами розгляду справи №200/19389/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500952278, яка становить 57 622,16 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2021, замінено стягувача ТОВ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №200/19389/15.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023 та витягу з реєстру боржників й копії платіжної інструкції, ТОВ «ФК «Кампсіс Фінанс» набуло від ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №500952278.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги №12-05/23 від 12.05.2023 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Дебт Форс» набуло від ТОВ «ФК «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №500952278.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява про заміну сторони виконавчого документа є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому листі №200/19389/15 виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська з метою виконання рішення ухваленого у справі №200/19389/15 від 27.05.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол