Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/6235/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2024 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Заочним рішенням суду від 11.04.2024 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.
29.04.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500, 00 грн та гонорар за прийняття рішення на користь клієнта (10%) від суми позову 4678, 00 грн.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляд заяви у відсутність сторони позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13 178, 00 грн, які складаються з витрат на правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи 8500,00 грн та гонорар за прийняття рішення на користь клієнта (10% від суми позову) - 4 678,00 грн, що стверджується наступними доказами: договором про надання правової допомоги від 03.07.2023 № 03/07-23; додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.07.2023 № 03/07-23; актом про надання правничої допомоги від 12.04.2024; ордеромна надання правничої (правової) допомоги від 19.12.2023.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
ГоловуючийТ. Ю. Левко