Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1431/16-ц
Провадження №2-п/552/90/24
У Х В А Л А

12.11.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю:

представника відповідача адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1 29 березня 2007 року укладено кредитний договір № 57 К-СМП. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США, а ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту.

З метою забезпечення вказаного зобов`язання відповідача 29 березня 2007 року позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 57 К-СМП, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести солідарну відповідальність за кредитним договором з позичальником ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 2916,65 доларів США, за процентами в розмірі 6106,30 дол.США, та йому нарахована пеня в загальному розмірі 8554,71 дол.США, з яких 5360,98 дол.США за несвоєчасне погашення кредиту, 3193,73 дол.США за несвоєчасну сплату процентів.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 17577,66 дол.США. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідачів.

06 травня 2016 року Київським районним судом м.Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с. 65-67).

У даній заяві просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року по справі за №552/1431/16-ц, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року по справі за №552/1431/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Коваленко В.В., заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника банку. В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем до 01 жовтня 2024 року копії рішення суду від 06 травня 2016 року.

У зв`язку з цим судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана у встановлений законом строк. А тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №552/1431/16-ц, відповідачі, в тому числі ОСОБА_1 неодноразово викликалась судом в судове засідання, але судові повістки не одержали, вони повернулися до суду без вручення.

Згідно ч. 7 та 9 ст. 74 ЦПК України, що регулювала порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, передбачала, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідачі, які судові повістки не одержали, викликані в судове засідання через оголошення у засобах масової інформації.

У зв`язку з цим вони є такими, що належним чином повідомлені про дату. час та місце розгляду справи.

Проте, відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано якщо судом буде встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач же додаткових доказів разом із заявою про перегляд заочного рішення не надав, і заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на такі докази.

Як обставину для перегляду заочного рішення відповідач зазначає пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом до суду.

Проте, вказаній обставині у заочному рішенні від 06 травня 2016 року судом надано оцінку.

Зокрема, судом зазначено, що відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 частини 1 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Але частиною 1 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.5.8. кредитного договору №57 К-СМП від 01 червня 2009 року строк позовної давності за цим договором, в тому числі до вимог про стягнення пені, встановлений сторонами в три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки жодною із сторін заяв про застосування давності суду не подавалось, суд позбавлений можливості застосувати давність при вирішенні даного спору.

Тобто заперечення відповідача проти позову фактично зводяться до переоцінки вказаних доказів, що згідно ст. 288 ЦПК України не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2024.

Головуючий О.А.Самсонова