Провадження №2/932/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участі секретаря судового засідання Рибалка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 12 серпня 2024 року надали Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також надали підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди, позивач та відповідач уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1.Сторони визнають, що за час перебування у шлюбі ними було набуто у спільну сумісну власність певне рухоме та нерухоме майно;

2.Сторони стверджують, що не мають жодних претензій одна до одної щодо іншого майна набутого у шлюбі, яке не є об`єктом спору у справі № 932/10998/23;

3.Позивач підписанням даної Мирової угоди підтверджує той факт, що земельні ділянки, які є об`єктом спору у даній справі, а саме: 1) загальною площею 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0010, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ) загальною площею 0,0500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0009, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0011, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , набувались у власність відповідача за його особисті кошти, а відтак на підставі ст. 57 СК України зазначені земельні ділянки є особистою приватною власністю відповідача;

4.Позивач підтверджує, що після затвердження даної Мирової угоди та набранням законрної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди, позивач не заперечує проти відчуження вказаних земельних ділянок відповідачем без згоди позивача;

5.Сторони домовились про те, що у разі невиконання в добровільному порядку сторонами своїх зобов`язань, визначених даною Мировою угодою, сторони можуть звернутись до суду, ухвалою якого була затверджена дана Мирова угода, із заявою про зміну порядку виконання Мирової угоди із добровільного на примусовий;

6.Сторони відповідно до умов цієї Мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог;

7.Ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної Мирової угоди;

8.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін;

9.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів; не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди;

10.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтресам;

11.Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України;

12.Ця мирова угода складена при повному розумінню сторонами її умов та термінології українською мовою у 3х автентичних примірниках (по 2 сторінки кожний), які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і 1 на затвердження Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №932/10998/23 (провадження 2/932/522/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, і набуває чинності після такого затвердження та діє до повного виконання.

В дане підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В наданій суду заяві представники позивача та відповідача просили провести засідання суду у їх відсутність та у відсутність сторін, та затвердити укладену між сторонами у справі мирову угоду, в зв`язку з чим закрити провадження у цивільній справі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та мирову угоду сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, в якому просить: здійснити поділ майна у вигляді земельних ділянок, загальною площею 0,1000 га, 0,0500 га, 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номери: :02:279:0011, :02:279:0009, :02:279:0010, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на частини земельних ділянок: загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0011, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; загальною площею 0,0500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0009, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; загальною площею 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 20.12.2023 у даній цивільній справі відкрито загальне провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

21.02.2024 позивач ОСОБА_1 надала до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя (в порядку ст. 49 ЦПК України) до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, в якому просить:

- визнати земельні ділянки, загальною площею 0,1000 га, 0,0500 га, 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номери: :02:279:0011, :02:279:0009, :02:279:0010, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність на визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку загальною площею 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; частку загальної ділянки загальною площею 0,0500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0009, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Також у позові просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити відповідачу ОСОБА_2 :

-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0011, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

- частку загальної ділянки загальною площею 0,0500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0009, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0011, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 залишити у власності ОСОБА_2 ;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на земельні ділянки, загальною площею 0,1000 га, 0,0500 га, 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номери: :02:279:0011, :02:279:0009, :02:279:0010, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1, 7 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200).

Вищезазначені спільна заява сторін, їх мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ч.4 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, дана мирова угода підлягає затвердженню судом і у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Також, у наданій суду 12.08.2024 заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Третяк Л.А. просила в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 6710 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави для повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 даної статті, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні позивача до суду нею було сплачено судовий збір в сумі 13 420 грн., тому, зважаючи на те, що мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 6710 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 142,197, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), за якою:

1.Сторони визнають, що за час перебування у шлюбі ними було набуто у спільну сумісну власність певне рухоме та нерухоме майно;

2.Сторони стверджують, що не мають жодних претензій одна до одної щодо іншого майна набутого у шлюбі, яке не є об`єктом спору у справі № 932/10998/23;

3.Позивач підписанням даної Мирової угоди підтверджує той факт, що земельні ділянки, які є об`єктом спору у даній справі, а саме: 1) загальною площею 0,0991 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0010, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ) загальною площею 0,0500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0009, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:279:0011, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , набувались у власність відповідача за його особисті кошти, а відтак на підставі ст. 57 СК України зазначені земельні ділянки є особистою приватною власністю відповідача;

4.Позивач підтверджує, що після затвердження даної Мирової угоди та набранням законрної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди, позивач не заперечує проти відчуження вказаних земельних ділянок відповідачем без згоди позивача;

5.Сторони домовились про те, що у разі невиконання в добровільному порядку сторонами своїх зобов`язань, визначених даною Мировою угодою, сторони можуть звернутись до суду, ухвалою якого була затверджена дана Мирова угода, із заявою про зміну порядку виконання Мирової угоди із добровільного на примусовий;

6.Сторони відповідно до умов цієї Мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог;

7.Ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної Мирової угоди;

8.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін;

9.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів; не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди;

10.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтресам;

11.Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 37 від 29.11.2023 в сумі 6710,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева