Дата документу 20.08.2024Справа № 554/1235/24
Провадження № 2/554/3046/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого- судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року позивач АТ «Креді агріколь банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що 12.03.2019 року між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/3380740. Відповідно до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у сумі 504912,74 грн. строком з 12.03.2019 року по 11.03.2026 року, зі сплатою відсотків. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 504912,74 грн.

Окрім комплексного кредитного договору, позивач уклав з другим відповідачем ОСОБА_2 договір поруки від 12.03.2019 року.

Відповідачі визнали надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, договір є договором приєднання і до відносин в даній частині договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦПК України.

На даний час позичальник свої зобов`язання за кредитним договором №1/3380740 від 12.03.2024 року не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає. Тим самим порушує умови кредитного договору №1/3380740.

13.03.2024 року представник позивача уточнивши позовні вимоги вказав, що станом на 08.03.2024 року заборгованість відповідача перед АТ «Креді агріколь банк» згідно кредитного договору №№1/3380740 становить 187014,65 грн, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту 142590,09 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 6010,87 грн., нараховані відсотки - 1162,01 грн. та прострочені відсотки в сумі 37251,68 грн.

Відповідачі свої зобов`язання перед банком не виконують, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість у сумі 187014,65 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, прохав розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Інший відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2019 року між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/3380740. Відповідно до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у сумі 504912,74 грн. строком з 12.03.2019 року по 11.03.2026 року, зі сплатою відсотків. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 504912,74 грн.

Окрім комплексного кредитного договору, позивач уклав з другим відповідачем ОСОБА_2 договір поруки від 12.03.2019 року.

Відповідачі визнали надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєдналися до них в повному обсязі, керуючись ч.2ст.628 ЦК України, договір є договором приєднання і до відносин в даній частині договору застосовуються положення ч.1 ст.634ЦПК України.

На даний час позичальник свої зобов`язання за кредитним договором №1/3380740. року не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає. Тим самим порушує умови кредитного договору №1/3380740.

Станом на 08.03.2024 року заборгованість відповідачів перед АТ «Креді агріколь банк» згідно кредитного договору №№1/3380740 становить 187014,65 грн, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту 142590,09 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 6010,87 грн., нараховані відсотки - 1162,01 грн. та прострочені відсотки в сумі 37251,68 грн.

Відповідачі свої зобов`язання перед банком не виконують, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість у сумі 187014,65 грн.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідност.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1ст.625ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.16 ЦКУкраїни способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України,ст.ст.526,610,611,625,1054ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 187014,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь» судові витрати по справі у вигляді судового збору по 1697,88 грн. з кожного.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» місцезнаходження: вул. Є. Чикаленка, 42/4 м.Київ, ,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Н.В. Тімошенко