ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2315/24 Справа № 195/1829/23 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС, заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №6347 від 06 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості в розмірі 8555, 76 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2023 року ТОВ ДЕБТ ФОРС звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №6347 від 06 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості в розмірі 8555 грн. 76 коп.

В обґрунтування вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ ДЕБТ ФОРС посилалися на те, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №66694526, відкрите на підставі виконавчого напису №6347, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ. Станом на дату подання заяви виконавче провадження №66694526 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень. 08 лютого 2023 року між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КАМПСІС ФІНАНС було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило ТОВ КАМПСІС ФІНАНС, а ТОВ КАМПСІС ФІНАНС набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG4045205. 10 травня 2023 року між ТОВ КАМПСІС ФІНАНС та ТОВ ДЕБТ ФОРС було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ КАМПСІС ФІНАНС відступило ТОВ ДЕБТ ФОРС, а ТОВ ДЕБТ ФОРС набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором №AG4045205. На підставі викладеного ТОВ ДЕБТ ФОРС просили суд замінити вибулого стягувача - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника ТОВ ДЕБТ ФОРС (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6347 вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №6347 від 06 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

В апеляційній скарзі ТОВ ДЕБТ ФОРС просить ухвалу суду від 05 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі від 05 грудня 2023 року посилався на відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не з виконання судового рішення.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можливо, оскільки суд дійшов них за неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1?) судових наказів; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У справі встановлено, 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. вчинено виконавчого напису №6347 про стягнення на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості, що виникла за кредитним договором №AG4045205 від 01 березня 2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ТОВ ФК ДІНЕРО (правонаступник ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ) та ОСОБА_1 . Правонаступник усіх прав та обовязків ТОВ ФК ДІНЕРО є ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на підставі Договору №22-08/19 про відступлення прав вимоги від 22 вересня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22 серпня 2019 року по 05 квітня 2021 року. Сума заборгованості складає 7055 грн. 76 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2800 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями 4255 грн. 76 коп., плата за вчинення виконавчого напису 1500 грн. (а.с.24)

03 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66694526 з примусового виконання виконавчого напису №6347, виданого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості в розмірі 8555 грн. 76 коп. (а.с.5).

08 лютого 2023 року між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КАМПСІС ФІНАНС був укладений договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, як первісний кредитор, відступило шляхом продажу новому кредитору, ТОВ КАМПСІС ФІНАНС належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників (а.с.10-12).

Згідно п. 3.1. вказаного договору сторони визначили, що первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4) (а.с.12).

Згідно з п.5.6.2 та п.7.2 договору сторони на підтвердження виконання п.7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.13).

Згідно з Витягом з додатку №3 до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року з підписами представників ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КАМПСІС ФІНАНС містить прізвище боржника: ОСОБА_1 , номер договору: AG4045205, ІПН: НОМЕР_1 , сума заборгованості: 8862 грн. 66 коп. (а.с.14).

10 травня 2023 року між ТОВ КАМПСІС ФІНАНС та ТОВ ДЕБТ ФОРС був укладений договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов ТОВ КАМПСІС ФІНАНС діючи як первісний кредитор з однієї сторони та ТОВ ДЕБТ ФОРС, як новий кредитор уклали цей договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.15-17).

Згідно п. 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін доповнень, і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4) (а.с.17).

На виконання пункту 7.1 договору 26 жовтня 2023 року ТОВ ДЕБТ ФОРС сплатили ТОВ КАМПСІС ФІНАНС 220549 грн. 04 коп. за договором №08-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 08 травня 2023 року (а.с.18).

Витяг з додатку №3 до договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 08 травня 2023 року містить номер договору: AG4045205, ІПН: , ПІБ боржника: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 8862 грн. 66 коп. (а.с.19).

Згідно даних з АВСП виконавче провадження №66694526 відкрито 03 вересня 2021 року, стягувач ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 (а.с.76).

ТОВ ДЕБТ ФОРС набули право вимоги, в тому числі за кредитним договором №AG4045205 від 01 березня 2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, який був укладений між ТОВ ФК ДІНЕРО (правонаступник ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на підставі Договору №22-08/19 про відступлення прав вимоги від 22 вересня 2019 року) та ОСОБА_1 , тому заява ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису №6347 від 06 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості в розмірі 8555 грн. 76 коп., є обґрунтованою.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі №186/545/21 зазначено, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, згідно даних з АВСП виконавче провадження №66694526 стягувач ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 відкрито 03 вересня 2021 року та перебуває на виконанні, тому у цій справі, при відкритому виконавчому провадженні підлягають застосуванню за аналогією положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні, пославшись на те, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не з підстав виконання судового рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС, заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №6347 від 06 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості в розмірі 8555, 76 грн. скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника ТОВ ДЕБТ ФОРС (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні №66694526, відкритому 03 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису №6347, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова