УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України(, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Липська, буд. 18/5), третя особа: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Херсонський район, смт Білозерка, вул.. Свободи,85) про зняття арешту з майна, -

встановив:

14 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, у якому просив зняти арешт з майна будинку за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови б/н від 25.05.2009 року ВДВС Білозерського РУЮ; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року передано судді Булах Є.М. 15.08.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки: не надано доказів на підтвердження того, що позивач є власником майна, з якого просить зняти арешт.

Додатково, задля процесуальної економії часу, запропоновано позивачу обґрунтувати звернення до суду із позовом до відповідача Білозерського відділу ДВС у Херсонському районі Херсонської області та визначитися з колом відповідачів.

05.09.2024 року позивачем подано заяву на усунення недоліків та надано позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 20.08.2024 року позивачем усунуто не в повному обсязі.

Так позивачем надано позовну заяву у новій редакції, відповідачем зазначено Державну судову адміністрацію України, однак не заявлено позовних вимог до цього відповідача.

Крім того, в частині зазначення доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві щодо наявності документів на підтвердження належності позивачу нерухомого майна не надано та не зазначено про неможливість їх надання через обставини та наявні перешкоди у позивача для здійснення такої процесуальної дії і відповідного клопотання про їх витребування.

Обов`язок зазначення доказів і обґрунтування позовних вимог покладено саме на позивача статтями 175, 177 ЦПК України.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що у разі накладення арешту судом на майно за приписами та у порядку визначеному ст. ст. 150-152 ЦПК України, його скасування регулюється ст. 158 ЦПК України, що має бути прийнято до уваги стороною позивача.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що є необхідність у наданні додаткового строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунено невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк позивачу на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 20 серпня 2024 року з урахуванням вказаного у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 20 серпня 2024 року на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах