УХВАЛА

7 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 646/3465/20

провадження № 61-12714ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратурина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2024 року ОСОБА_2., який зазначає, що є заступником керівника Харківської обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження призначення ОСОБА_2. на посаду заступника керівника Харківської обласної прокуратури та перебування його на цій посаді на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже ОСОБА_2 необхідно надати Верховному Суду докази, що підтверджують його посадове становище як заступника керівника обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте касаційна скарга не містить відповідних відомостей щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн ).

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування майнової шкоди в розмірі 29 660,62 грн та моральної шкоди в розмірі 1 206 000 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди та витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 18 019,05 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги Харківської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року змінено в частині розміру витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 7 470,56 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник у касаційній скарзі просить змінити зазначені судові рішення в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, зменшивши його розмір до 269 800 грн, тобто касаційна скарга стосується задоволеної вимоги майнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 000 грн (500 000х1%х200%), про що надати відповідний документ, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської обласної прокуратурина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко