Справа № 643/2457/22
Провадження № 2/643/3001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, припинення через воєнний стан його підприємницької діяльності та відсутності доходів.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 643/2457/22 в частині позовних вимог про поділ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що 16.04.2024 рішенням Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 643/5976/23 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Шайхлісламова Я.В. звернулась до суду із клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представниці, зазначивши, що 10.09.2024 представницею позивачки подано клопотання про призначення оціночної експертизи по справі, яке прохають задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні прохав прийняти зустрічну позовну заяву та відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідач у зв`язку із веденням в Україні військового стану був вимушений припинити підприємницьку діяльність та наразі не має доходів, зазначив, що останній не є особою з інвалідністю та має на утримання неповнолітнього сина.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Основна умова, за якою може мати місце звільнення від сплати судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений належними доказами.

Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому зазначення про відсутність коштів не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки до позовної заяви не надано посилань на докази на підтвердження обставин, за якими закон дозволяє відстрочити сплату судового збору, та не зазначено нормативного обґрунтування заявленого клопотання, не надано посилань на докази наявності чи відсутності інших джерел доходів, а також враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи ціну позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5806 грн. 89коп.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Московського районного суду м. Харкова, а саме: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Салтіввсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020657, код класифікації доходів бюджету 2030101).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору про що надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Щодо клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 643/2457/22 в частині позовних вимог про поділ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що наведені представником відповідача у своєму клопотанні обставини не можуть свідчити про відсутність предмета спору, оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 у справі № 643/5976/23 визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте в даній цивільній справі позивачка прохає припинити право спільної часткової власності на частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_2 , шляхом набуття права власності на майно за відповідачем - ОСОБА_2 з дня отримання позивачем матеріальної компенсації та стягнути з відповідача матеріальну компенсацію, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За положеннями п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь позивача або представника позивача в підготовче судове засіданні для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 255, 259-261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

В задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 643/2457/22 в частині позовних вимог про поділ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України- відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності на 14-00 год. 15.01.2025, продовжитистрок підготовчого провадження по справі.

Визнати явку позивачки ОСОБА_2 або представника позивача - адвоката Шайхлісламової Яни Василівни в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова о 14-00 год. 15.01.2024 - обов`язковою.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук