Єдиний унікальний номер справи №333/7631/23
Номер провадження №2/333/682/24
04 березня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 694 гривень 89 копійок за спожиту електричну енергію, -
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 користується електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 735 грн. 36 копійок.
Відповідно до знятих показань приладу обліку відповідачем було спожито 680 кВт. Год, вартістю 1064 грн. 40 коп. За спожиту енергію надійшло виплат на суму 329 грн. 04 копійок.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2023 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 користується електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 735 грн. 36 копійок.
Відповідно до знятих показань приладу обліку відповідачем було спожито 680 кВт. Год, вартістю 1064 грн. 40 коп. За спожиту енергію надійшло виплат на суму 329 грн. 04 копійок.
Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.
Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п.42 ПКЕЕн, споживач електричної енергії зобов?язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Пунктом 4.12. ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 735 гривень 36 копійок за спожиту електричну енергію , - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх