overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/1950/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 589/1399/24
Провадження № 2-н/589/253/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄРДПОУ 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 613 грн 75 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 613 грн 75 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 75 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 504/2553/18
номер провадження 2/504/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не позбавленим із володінням шляхом скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, припинення права власності на майно-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/2553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не позбавленим із володінням шляхом скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, припинення права власності на майно.

06.12.2024 року за протоколом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Вінську Н.В.

З огляду на вище вказане, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 189,197,198,258,260,352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №504/2553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не позбавленим із володінням шляхом скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, припинення права власності на майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за посиланням: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 203/4114/22
Провадження № 2/0203/101/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про виклик експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 43, 72, 74, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Викликати у судове засідання спеціаліста, психолога, психотерапевта ОСОБА_5 для надання роз`яснень з приводу складеного нею психологічного висновку спеціаліста від 26.06.2023 року на прохання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 589/132/23
Провадження № 2/589/178/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 18 січня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням у вищевказаній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

24 листопада 2024 року до суду від Медико-генетичного центру МАМАПАПА надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду за №44826 від 11.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі на даний час відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, на 16 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Дата документу 30.12.2024Справа № 554/7469/24
Провадження № 2/554/1194/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1566/24
Провадження № 2/376/866/2024
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Фурсівської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

17.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

25.10.2024 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Фурсівської сільської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-во/504/87/24
У Х В А Л А

"15" листопада 2024 р. с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Матвійчука Михайла Зеноновича про виправлення описки у судовому рішенні від 10.02.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

У листопаді 2024 року через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області представником Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Матвійчуком Михайлом Зеноновичем подано заяву (вх. №21418 від 13.11.2024 року) про виправлення помилки в рішенні суду щодо помилково зазначеного найменування та адреси стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) зазначити вірні найменування та адресу стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), а також замість помилково зазначеної загальної суми заборгованості 34 755, 66 грн, зазначити вірну суму загальної заборгованості 347 555, 66 грн.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Матвійчука Михайла Зеноновича про виправлення описки у судовому рішенні від 10.02.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через надмірне навантаження судді, призначити судове засідання на «06» лютого 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2/523/7166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі судді Бокова О.М., розглянувши у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, просп.Добровольського, буд.106), про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси від Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 року ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31.01.2024 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного дану справу слід прийняти до свого провадження для продовження розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, просп.Добровольського, буд.106), про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити у справі підготовче засідання на 06.02.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
справа № 361/1739/21
провадження № 2-п/361/9/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного підприємства СБ Комсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, вартості обладнання, інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та пені.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За формою і змістом заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 31 січня 2024 року на 15.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.