Справа № 539/5548/23
Провадження № 2/539/132/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача - адвоката Стефківського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача - Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) - (АТ «СГ «ТАС» (приватне) із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в обґрунтування якого зазначила наступне.

15.08.2023 р. близько 21.10 год. в с Калайдинці, по вул. Центральній Лубенського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «ВАЗ 21083», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з електросамокатом «Fashion sporting» під керуванням її матері ОСОБА_3 , внаслідок чого від отриманих травм вона загинула.

За фактом ДТП Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області були внесені дані до ЄРДР за № 0000602 за ч.2 ст.286 КК України, а згодом затверджений прокурором обвинувальний акт скерований до Лубенського міськрайонного суду, де і перебуває на розгляді.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-21083, р.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Акціонерним Товариством «Страхова група «ТАС» (приватне) згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6914983, а тому відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-1У), відповідач повинен здійснити страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та страхове відшкодування витрат на поховання.

За таких обставин позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 26 800,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 20 697,00 грн. страхового відшкодування витрат на поховання та 10 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в наданому відзиві зазначають, що позов не визнають з наступних підстав.

Для отримання страхового відшкодування позивачу необхідно було звернутися до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в передбаченому законодавством порядку та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди. В разі звернення позивача, ними було б розглянуто дане питання при наявності необхідних документів та прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування. Проте, позивачем цього не було виконано.

Крім того, по справі спірної ДТП триває розгляд кримінального провадження, не встановлено особу, яка винна в скоєнні ДТП, відсутній вирок суду або ухвала про закриття кримінального провадження, що набрали законної сили та вказували б, що смерть потерпілої є прямим наслідком спірної ДТП.

Оскільки кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не завершено, по даній справі відсутній вирок суду, який набрав законної сили, то вказане унеможливлює встановлення факту настання цивільно-правової відповідальності внаслідок ДТП, обставини ДТП, в порядку п.36.2, ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже з боку АТ «СГ «ТАС» (приватне) відсутній факт порушення строків на виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим вважають вимогу позивача передчасною та необґрунтованою.

Також вважають, що розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за місцем знаходження відповідача, а позивач повинна сплатити судовий збір.

У наданій відповіді на відзив представник позивача зазначає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві, є необґрунтованими, та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представник позивача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 15.08.2023 р. близько 21.10 год. в с Калайдинці, по вул. Центральній Лубенського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «ВАЗ 21083», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з трьохколісним електросамокатом «Fashion sporting» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм загинула.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 187 від 16.08.2023 р. підтверджується, що смерть ОСОБА_3 настала від множинних травм голови, хребта, грудної клітини тощо, отриманих в результаті ДТП (арк.спр.24).

Із наданої копії свідоцтва про смерть також вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.13).

За фактом ДТП Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області були внесені дані до ЄРДР за № 0000602 за ч.2 ст.286 КК України, а згодом затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, був скерований до Лубенського міськрайонного суду, де і перебуває на розгляді до теперішнього часу (арк.спр.8-10).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-21083, р.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Акціонерним Товариством «Страхова група «ТАС» (приватне) згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6914983 (арк.спр.81-82).

Відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб» «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особо яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єкте використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» (ч. 2 ст. 1187 ЦКУ).

Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 його постанови від 01 березня 2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а завдана ним шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, у тому числі якщо шкоду завдано здоров`ю особи (постанови Верховного Суду у справах: №751/8121/17 від 14 січня 2019 року; №500/2095/15-ц від 10 січня 2019 року; №757/59802/16-ц від 05 грудня 2018 року; №126/1439/17 від 01 лютого 2018 року).

Пунктом 27.3. Закону України №1961-IV встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 - її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (арк.спр.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати загиблої - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько загиблої - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 (арк.спр.11, 15).

18.07.1981 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_6 . Відповідно загибла змінила прізвище на ОСОБА_3 (арк.спр.14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в загиблої народилася донька - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 (арк.спр.16).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син загиблої - ОСОБА_10 (арк.спр.19).

Тому особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , є чоловік ОСОБА_7 та діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, становить 80 400,00 грн., виплачується, рівними частинами між особами, які мають право на отримання страхового відшкодування.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання відшкодування моральної шкоди в розмірі 26 800,00 грн.

Згідно пункту 27.4. статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 №1961-IV: "Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку".

З урахуванням викладеного загальний розмір страхового відшкодування витрат на поховання становить 80 400,00 грн.

Позивач понесла витрати на поховання потерпілої у розмірі 20 697,00 гри., що підтверджується товарним чеком від 16.08.2023 року на суму 20 697,00 грн. (арк.спр.17).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяного смертю потерпілого, та страхового відшкодування витрат на поховання є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

21.08.2023 р. позивачка та АО "Автопоміч Україна" уклали Договір №Ж118 про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.08.2023 року, в результаті якої загинула потерпіла.

АО "Автопоміч Україна" є однією із організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності, основним видом діяльності якого є здійснення діяльності у сфері права (КВЕД №69.10), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія виписки додається).

Професійну правничу допомогу, обумовлену вищевказаним Договором, надавав адвокат Стефківський Володимир Іванович (арк.спр.22, 23, 25-29).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним як складності справи так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивачки.

Таким чином, суд погоджується з тим, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в суді першої інстанції, які позивачка очікує понести, становить 10 000,00 грн.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача щодо порушення правил підсудності, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.20), тобто проживає на території, де справи за територіальною підсудністю розглядаються Лубенським міськрайонним судом.

Беручи до уваги приписи п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1937,92 гривень, враховуючи те, що позов поданий в електронному вигляді (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (юридична адреса: 03062 м. Київ, пр. Перемоги, 65, ідентифікаційний код: 30115243) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_1 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 20 697 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок страхового відшкодування витрат на поховання та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь держави судовий збір у розмірі 1937(одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.03.2024 р.

Суддя Коваленко О.А.