Провадження № 2-во/201/69/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву а позивачки ОСОБА_1 про виправленні описок і помилок у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22.05.2024 від представника позивачки адвоката Цветкової О.О. надійшла заява про виправлення описок і помилок, у якій представник просила виправити вказані описки та помилки у рішенні суду, а саме:

Замість зазначеного у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Замість зазначеного у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Процесуальне питання про виправлення описки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки та помилки, які за своєю суттю не змінюють встановлені судом фактичні обставини справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправленні описок і помилок у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду у справі № 201/10647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом виправити описки та помилки, зазначивши у мотивувальній та резолютивної частинах рішення суду таке:

Замість невірного вказаного у мотивувальній частині рішення суду «Суд, з`ясувавши обставин справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , та визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 », вказати вірно: «Суд, з`ясувавши обставин справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , та визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 ».

Замість невірного вказаного у резолютивній частині рішення суду «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 »

вказати вірно «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 23 травня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова