Справа № 675/590/24
Провадження № 2-н/675/77/2024
У Х В А Л А
22 квітня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території,
у с т а н о в и л а :
16 квітня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.
22 квітня 2024 року від начальника КП «Житлокомунсервіс» надійшла заява про повернення вказаної заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.
Заява Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території не була розглянута судом на момент подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.
Суддя, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява директора КП «Житлокомунсервіс» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.
Заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. С. Янішевська