Справа № 203/1211/24
Провадження № 6/0203/509/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 31 травня 2024 року у цивільній справі № 203/1211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалене рішення про задоволення позову.

25 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 31 травня 2024 року у цивільній справі № 203/1211/24 (провадження № 2/0203/841/2024), в обґрунтування якої зазначається, що 16 вересня 2024 року на адресу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшов виконавчий лист № 203/1211/24, виданий 02 вересня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та під час звернення рішення суду до виконання встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено описку, зокрема в графі боржника зазначено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а в графі стягувача зазначено ОСОБА_1 , а тому з підстав викладеного заявник просить виправити зазначену помилку.

Представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за відсутності стягувача та боржника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2024 року у цивільній справі № 203/1211/24 (провадження № 2/0203/841/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, за яким позов задоволено (а.с. 77-83).

Зазначене рішення набрало законної сили 06 липня 2024 року та 02 вересня 2024 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 203/1211/24, де в графі прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження зазначено наступні відомості: «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2», а в графі прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування стягувача) зазначено наступні відомості: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » (а.с. 99).

Натомість, згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року правильними у виконавчому листі вірними відомості про стягувача є: «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2», тоді як вірні відомості про боржника є: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Отже, у вищевказаному виконавчому листі, під час його оформлення, помилково зазначені відомості про стягувача та боржника, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, оскільки під час оформлення вищевказаного виконавчого листа були допущені помилки в частині зазначення в графах стягувач та боржник, зокрема такі вказані навпаки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та виправити допущені помилки, зазначивши вірні відомості про стягувача та боржника у виконавчому листі № 203/1211/24, що виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 203/1211/24, що виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 31 травня 2024 року у цивільній справі № 203/1211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у ньому вірно наступні відомості про:

- стягувача як «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2»;

- боржника як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко