ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Справа № 707/1744/23
Провадження № 22-ц/821/1079/24
Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Новікова О.М., Карпенко О.В.,

секретаря Винник І.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В., в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року в розмірі 40 016 грн 25 коп.; за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року в розмірі 22 900 грн 00 коп. та за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року в розмірі 20 278 грн 00 коп., а всього 83 194 грн 25 коп.

Судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 березня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 928097248.

Відповідно до Реєстру боржників № 135 від 25 травня 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 928097248.

У подальшому, 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 016 грн 25 коп., з яких: 11250 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 766 грн 25 коп. сума заборгованості за відсотками.

При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21 жовтня 2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З урахуванням наведеного, представник позивача стверджує, що відповідач у справі ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року в сумі 40 016 грн 25 коп.

Окрім того, 23 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Кредитний договір № 1716468.

У подальшому, 27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27 червня 2022 року до Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 900 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 900 грн 00 коп. сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого обов`язку. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній, не зважаючи на повідомлення, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 червня 2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, представник позивача стверджує, що відповідач у справі ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року в сумі 22 900 грн 00 коп.

Також, 23 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір позики № 1672939.

У подальшому, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 21 вересня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 278 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 278 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав свого обов`язку. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній, не зважаючи на повідомлення, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відтак, представник позивача стверджує, що відповідач у справі ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року в сумі 20 278 грн 00 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року в розмірі 40 016 грн 25 коп., за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 від 23березня 2021року в розмірі 22 900 грн 00 коп. та за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року в розмірі 20 278 грн 00 коп., а всього 83 194 грн 25 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року в сумі 40 016 грн 25 коп., за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 від 23 березня 2021 року в сумі 22 900 грн 00 коп. та за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року в сумі 20 278 грн 00 коп.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договорів і не викликає сумніву у суду.

При цьому, суд констатував, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Водночас, суд зауважив, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У травні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мазурик З.Я. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення та порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я. мотивована тим, що всупереч процесуальним нормам судом першої інстанції не було зупинено провадження, не було в повній мірі встановлено обставин справи, що спричинило ухвалення незаконного, необґрунтованого рішення.

Вказує, що відповідач не заперечує той факт, що між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 22.03.2021 було укладено Кредитний договір №92809748, 23.03.2021 укладено із ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір №1716468, також, 23.03.2021 укладено із ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №1672939. Втім, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідач не визнає, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за вказаними договорами, твердження позивача не ґрунтується на фактичних обставинах справи, разом з тим, відповідач не погоджується із сумою заборгованості, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом встановлено, що 22 березня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 928097248 /а.с. 9-11/.

Відповідно до п.п. 4.4. Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Підпунктом 1.1. пункту 1 Кредитного договору передбачено, що за цим Договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 11 250 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Згідно з підпунктом 1.2. пункту 1 Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником.

Відповідно до підпункту 4.2. пункту 4 Кредитного договору строк дії Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Зі змісту підпунктів 1.4. та 1.4.1. пункту 1 Кредитного договору вбачається, що сторони погодили порядок нарахування та сплату процентів за кредитом. Так, за користування кредитом виключно на період строку, визначеного в п. 1.2. Договору, клієнт сплачує товариству 456,25 процентів річних, що становить 1,25 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Підпунктом 2.1.1.5. Кредитного договору визначено, що кредитодавець має право, зокрема укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги позичальника будь-якій третій особі.

Підпунктом 4.1. пункту 4 Кредитного договору передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил, текст яких розміщено на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 928097248 від 22 березня 2021 року Графік розрахунків визначає, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язався до 21 квітня 2021 року сплатити на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 15 468 грн 90 коп., з яких: 11 250 грн 00 коп. сума кредиту за договором; 4 218 грн 90 коп. сума нарахованих процентів /а.с. 11, зворот/.

Зі змісту Паспорту споживчого кредиту від 22 березня 2021 року встановлено, що сума кредиту становить 11 250 грн 00 коп., строк кредитування складає 30 календарних днів (з можливістю продовження), процентна ставка 456,25 % річних, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 4 218 грн 90 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 15 468 грн 90 коп., процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 839,50% річних /а.с. 12/.

Відповідно до Реєстру боржників № 135 від 25 травня 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги /а.с. 13-14/.

За змістом п.п. 4.1. Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у Додатку до цього Договору.

Із Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року, сума заборгованості становить 40 016 грн 25 коп. та складається з наступного: 11 250 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 766 грн 25 коп. сума заборгованості за відсотками /а.с. 15/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року за період з 21 жовтня 2022 року до 30 квітня 2023 року слідує, що станом на 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року складає 40 016 грн 25 коп., з яких: 11 250 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 766 грн 25 коп. сума заборгованості за відсотками /а.с. 16/.

23 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 /а.с. 21-25/.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, укладання цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключень до веб-сайту/ІТС товариства.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Кредитного договору передбачено, що Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 7 000 грн 00 коп.

Згідно з п.п. 1.3. п. 1 Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Згідно із п.п. 2.4. п 2 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Пунктами 4.2.2. та 4.2.3. приведеного Договору визначено, що клієнт, підписуючи цей Договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3., п. 4.1.5. Договору) ще на 15 календарних днів за стандартною процентною ставкою у відповідності до п. 1.5.1. Договору.

За змістом п.п. 9.7. п. 9 Кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Підпунктом 9.9. пункту 9 Кредитного договору встановлено, що підписуючи цей Договір клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті та затверджені наказом № 07-ОД від 19 лютого 2020 року, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 від 23 березня 2021 року Графік платежів визначає, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язався за 30 календарних днів сплатити на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 10 990 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. сума кредиту за договором; 3 990 грн 00 коп. сума нарахованих процентів /а.с. 26/.

Зі змісту Паспорту споживчого кредиту від 23 березня 2021 року слідує, що сума кредиту становить 7 000 грн 00 коп., строк кредитування складає 30 календарних днів з можливістю пролонгації та автопролонгації, процентна ставка 693,50 % річних (або 1,90 % в день), тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 3 990 грн 00 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 10 990 грн 00 коп. /а.с. 27-28/.

27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників /а.с. 29-30/.

Із копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року встановлено, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників у кількості 9267 осіб, загальна сума заборгованості складає 90 536 942 грн 33 коп. /а.с. 31/.

Із Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27062022 від 27червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року, сума заборгованості становить 22 900 грн 00 коп. та складається з наступного: 7 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 900 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками /а.с. 32/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року за період з 27 червня 2022 року до 30 квітня 2023 року слідує, що станом на 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року складає 22 900 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 900 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками /а.с. 33/.

Також, судом встановлено, що 23 березня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір позики № 1672939 /а.с. 39/.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , про що свідчить п. 11 Договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору позики передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22 квітня 2021 року. Сторони погодили порядок нарахування та сплату процентів за кредитом. Так, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 689,85 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,89 % в день. Орієнтовна загальна вартість позики становить 9402 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 4.1. та 4.2. п. 4 Договору позики підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та до моменту підписання Договору вивчив цей Договір і Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Підпунктом 4.5. пункту 4 Договору позики передбачено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

У подальшому, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників /а.с. 40-41/.

За змістом п.п. 1.2. Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони погодили, що клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики фактору повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про фактора у спосіб, передбачений Договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства /а.с. 42/.

Із копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 5 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників у кількості 8 166 осіб /а.с. 44/.

Із Витягу з Реєстру боржників № 5 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року, сума заборгованості становить 20 278 грн 00 коп. та складається з наступного: 6 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14278 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 45/.

З розрахунку заборгованості за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року за період з 21 вересня 2021 року до 30 квітня 2023 року слідує, що станом на 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року складає 20 278 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;14 278 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками /а.с. 46/.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я. підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю, з огляду на наступне.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, встановивши, що кредитні договори укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, а грошові кошти перераховані на банківську картку, яка відповідачу не належить, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з відповідача

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовують.

Водночас відповідачем заперечується факт відступлення права вимоги за спірними договорами, як і нарахування процентів за користування кредитами поза межами строку, на який давалися кредити.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 22 березня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 928097248 за умовами якого кредитодавець зобов`язувався надати позичальникові кредит на суму 11 250 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Даний кредит надано строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. За користування кредитом виключно на період строку, визначеного в п. 1.2. Договору, клієнт повинен сплатити Товариству 456,25 % річних, що становить 1,25 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до Додатку № 1 до даного Договору Графік розрахунків визначає, що ОСОБА_1 зобов`язався до 21 квітня 2021 року сплатити на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 15 468 грн 90 коп., з яких: 11 250 грн 00 коп. сума кредиту за договором, а 4 218 грн 90 коп. сума нарахованих процентів.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 928097248 від 22 березня 2021 року за період з 21 жовтня 2022 року до 30 квітня 2023 року вбачається, що станом на 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача за даним Договором складає 40 016 грн 25 коп., з яких: 11 250 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, а 28 766 грн 25 коп. сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, судом встановлено, що 23 березня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 пп. 1.2. пункту 1 якого передбачено, що Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 7 000 грн 00 коп., він наданий строком на 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору (п.п. 1.3. п. 1 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до даного Договору Графік платежів визначає, що ОСОБА_1 зобов`язався за 30 календарних днів сплатити на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 10 990 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. сума кредиту за договором; 3 990 грн. 00 коп. сума нарахованих процентів.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року за період з 27 червня 2022 року до 30 квітня 2023 року вбачається, що станом на 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача за даним Договором складає 22 900 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 15 900 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Також, судом встановлено, що 23 березня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір позики № 1672939 строком на 30 днів, тобто до 22 квітня 2021 року. Сторони погодили порядок нарахування та сплату процентів за кредитом, зокрема за користування кредитом клієнт сплачує товариству 689,85 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,89 % в день. Орієнтовна загальна вартість позики становить 9 402 грн 00 коп.

З розрахунку заборгованості за даним Договором за період з 21 вересня 2021 року до 30 квітня 2023 року вбачається, що станом на 30 квітня 2023 року заборгованість відповідача за Договором складає 20 278 грн 00 коп., з яких 6 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 278 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що укладення в електронній формі між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 22 березня 2021 року Кредитного договору № 928097248, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 23 березня 2021 року Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468, а також між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 23 березня 2021 року Договору позики № 1672939 відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

При цьому суд першої інстанції також дійшов висновку, що договори факторингу: № 28/1118-01, укладений 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС; № 20102022, укладений 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; № 27062022, укладений 27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також № 14/06/21, укладений 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині Договору факторингу № 20102022, укладеного 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 928097248 укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 22 березня 2021 року та Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 631 ЦК України, в редакції чинній на час укладання договорів від 22 березня 2021 року визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Водночас позивачем в підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» до позовної заяви не додано Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

В матеріалах справи наявний лише Договір факторингу № 20102022, укладений 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який містить посилання на Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Крім того, на час укладення Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року Кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (укладеного 22 березня 2021 року) ще не існувало.

Позивачем не надано суду також реєстру прав вимоги, невід`ємної частини договору факторингу від 28.11.2018.

В свою чергу пп. 2.1.1.5. Кредитного договору № 928097248 від 22 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 визначено, що кредитодавець має право, зокрема укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги позичальника будь-якій третій особі.

Отже, зокрема враховуючи, що у відповідності до ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладеннясторони спірного договору визначили, що даним правом кредитодавець наділений саме з часу укладання Кредитного договору від 22 березня 2021 року.

Доводи скаржника щодо презумпції правомірності даного правочину не заслуговують на увагу, адже позивачем взагалі не надано доказів того, що Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 було відступлено право вимоги за Кредитним договором від 22 березня 2021 року Кредитного договору № 928097248.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку з відсутністю підтвердження переходу права вимоги до позивача за кредитним договором № 928097248 укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у даній частині слід відмовити.

У частині Договору факторингу № 27062022, укладеного 27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Договору факторингу № 14/06/21, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», то колегія суддів вважає їх належними доказами переходу прав вимог до боржника за кредитним договором та договором позики, при цьому керується наступним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до пунктів 1.2. вказаних договорів факторингу (дані пункти є ідентичними в обох договорах) перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

В матеріалах справи наявні Акти прийому-передачі боржників за вказаними договорами факторингу від 27 червня 2022 року та 21 вересня 2021 року, витяги з реєстру боржників до наведених договорів факторингу.

На підставі наведених обставин справи та досліджених судом доказів у справі колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача за вказаними договорами.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги за вказаними договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків та реєстрів боржників до договорів факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість: за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року в розмірі 22 900 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 900 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року в розмірі 20 278 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 278 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, відповідно до Кредитного договору № 1716468 від 23 березня 2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було визначено строк кредитування 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 693,50% річних в розрахунку 1,90% в день, з автопролонгацією продовженням дії Договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту ще на 15 календарних днів за стандартною процентною ставкою, а саме 693,50% річних. Згідно Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був визначений строк кредитування 30 днів - до 22 квітня 2021 року зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом 698,85% річних з розрахунку 1,89 % в день.

Отже, за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021 року кредитор за весь строк кредитування мав право нарахувати проценти в розмірі 5 985,00 грн, а за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року кредитор за весь строк кредитування мав право нарахувати проценти в розмірі 3 402,00 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню наступна заборгованість:за Кредитним договором № 1716468 від 23 березня 2021року в розмірі 12 985,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 5 985,00 грн - сума заборгованості за процентами; за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021року в розмірі 9 402,00 грн, з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3 402,00 грн - сума заборгованості за процентами, а всього 22 387,00 грн.

В іншій частині позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають, тому рішення суду першої інстанції в приведеній частині підлягає до зміни шляхом зменшення суми боргу стягнутої судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги, зокрема за договорами від 23 березня 2021 року, є помилковими, оскільки матеріали справи містять належні докази переходу права вимоги за договорами: від 23 березня 2021 року № 1716468 ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року та від 23 березня 2021 року № 1672939 від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ТО» «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №10/06/21 від 14 червня 2021 року.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, то колегія суддів враховує те, що станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містили таких даних, тому суд першої інстанції не вирішував дане питання у спосіб визначений цивільним процесуальним законодавством.

Питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення з підстав не повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце засідання суду в апеляційній скарзі скаржником не ставиться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (позов задоволений на 26,9%) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право на відшкодування за рахунок ОСОБА_1 721,99 грн судового збору за подання позовної заяви (2684,00 грн х 26,9%). ОСОБА_1 має право на відшкодування за рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 943,01 грн судового збору за подання апеляційної скарги (4026,00 грн х 73,1%).

Таким чином, внаслідок зустрічного зарахування в порядку розподілу судових витрат з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2 221,02 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівнизадовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року скасувати в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 березня 2021 року № 928097248 в розмірі 40 016,25 грнта ухвалити у даній частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у даній частині відмовити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року в частині стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 від 23 березня 2021 року та за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року змінити, зменшивши розмір стягнення за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1716468 від 23 березня 2021 року з 22 900 грн 00 коп. до 12 985 грн 00 коп. та за Договором позики № 1672939 від 23 березня 2021 року з 20 278 грн 00 коп. до 9 402 грн 00 коп., а всього з 83 194 грн 25 коп. до 22 387 грн 00 коп.

Стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2 221,02 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча Л.І. Василенко

Судді О.М. Новіков

О.В. Карпенко