Справа № 359/4460/24
Провадження № 2/359/2164/2024
«09» липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 3072023 про відступлення прав вимоги за вказаними кредитним договорами.
27 жовтня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023.
Крім того 14 лютого 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5176607.
13 липня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13-07/2023.
Відповідно до Реєстру боржників від 13.07.2023 до Договору факторингу № 13-07/202321 від 13.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7900 гривень, з яких: 2500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 гривень сума заборгованості за відсотками.
Крім того 30 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72151353.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21.
Ухвалою від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 77).
У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Договір і Паспорт споживчого кредиту підписаний сторонами, у тому числі відповідачем: з використанням одноразового ідентифікатора W0832.
03 липня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено договір факторингу № 3072023 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується договором, актом приймання передачі від 03.07.2023 (а.с. 12-14).
Крім того 27 жовтня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру боржників від 27.10.2023, витягом з Реєстру боржників від 27.10.2023 та розрахунком заборгованості (а.с. 15-19).
Умови кредитування також викладені в Паспорті позики від 14 лютого 2023 року, додатковій угоді № 1 до договору позики № 5176607 від 14 лютого 2023 року ( а. с. 29-35).
13 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» укладено договір факторингу № 13-07/2023 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 5176607, що підтверджується договором, актом прийому-передачі Реєстру боржників від 13.07.2023 та витягом з реєстру боржників від 13.07.2023 та розрахунком заборгованості ( а.с.36-41).
30 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 72151353, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 гривень строком на 22 днів, тобто до 21 січня 2023 року, знижена процентна ставка 0,75 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 %, із застосуванням пені - 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1160,11 %, орієнтовна загальна вартість позики 582,50 гривень ( а. с. 46-47).
Крім того 31 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 72151353 до договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 72151353 від 30.12.2022, відповідно до якого позикодавець збільшив суму наданої позики з 500 гривень на 3000 гривень, загальна сума становить 3500 гривень та орієнтовна загальна вартість позики становить 4055 гривень. ( а. с. 49).
Договори та додаткові договори, додатки підписані відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.
Також встановлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 72151353, що підтверджується договором, додатковими угодами № 2 від 28 липня 2021 року № 10 від 23 серпня 2023 року, актом прийому-передачі Реєстру боржників від 23 серпня 2023 року та витягом з реєстру боржників від 23.08.2023 та розрахунком заборгованості ( а. с. 51-57).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Укладені відповідачем правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Доказів, які б спростовували ці обставини відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.
Факт укладення договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5176607 від 14.02.2023 за період з 13.07.2023 по 31.03.2024 становить 7900 гривень, з яких 5400 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 гривень сума заборгованості за відсотками ( а. с. 40).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за договорами позики.
Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за вище зазначеними кредитами, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Щодо заборгованості у розмірі 7900 гривень за кредитним договором № 5176607 від 14 лютого 2023 року викладені у розрахунку заборгованості, з яких : сума заборгованості за основною сумою боргу - 2500 гривень та за відсотками - 5400 гривень, слід зазначити наступне.
Позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що за укладеним кредитним договором № 5176607, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування позикою (пролонгація).
Отже строк користування позикою за вказаним договором становив 61 день та строк повернення позики настав 16.04.2023. Таким чином, підстави для нарахування відсотків за користування позикою у визначеному в договорі розмірі понад цей строк позивачем не доведено.
Крім того щодо договору позики № 72151353 від 30.12.2022, строк користування позикою становив 22 дні та строк повернення позики настав 21.01.2023. Таким чином, підстави для нарахування відсотків за користування позикою у визначеному в договорі розмірі понад цей строк позивачем не доведено.
Так, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості позову та необхідності його часткового задоволення, а саме, що з відповідача на користь позивача слід стягнути наявну заборгованість за укладеними договорами:
- за Договором позики № 5176607 в розмірі 2877 гривень 55 копійок, з яких: 2500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 377 гривень 55 копійок сума заборгованості за відсотками,
- за Договором позики № 72151353 в розмірі 4055 гривень, з яких 3500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 555 гривень сума заборгованості за відсотками, -
Підстави для стягнення відсотків за користування отриманими у борг коштами понад визначений у договорах строк, відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 гривень (а. с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за:
- за Договором позики № 5176607 в розмірі 2877 гривень 55 копійок, з яких: 2500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 377 гривень 55 копійок сума заборгованості за відсотками,
- за Договором позики № 72151353 в розмірі 4055 гривень, з яких 3500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 555 гривень сума заборгованості за відсотками, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 12.07.2024.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів