АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Чернівці

cправа № 725/6054/24

провадження № 22-ц/822/908/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретаря Факас А.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2024 року, головуючий у першій інстанції Асташев С.А.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у липні 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018 в електронній формі.

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати кредит для задоволення особистих потреб в сумі 29500 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перераховано ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний ОСОБА_1 в особистому кабінеті, на підставі договору між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року №4010.

ОСОБА_1 не виконано зобов`язання за договором з повернення кредиту в сумі 27716 грн 65 коп., сплати відсотків в сумі 89210 грн 30 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018 заборгованість в сумі 116926 грн 95 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2024 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в апеляційній скарзі просить рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018 заборгованість в сумі 116926 грн 95 коп.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту без відкриття рахунку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконано зобов`язання за договором, перераховано ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок на підставі договору між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року №4010.

ОСОБА_1 самостійно внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти.

Договір містить зазначення номеру особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 з маскою НОМЕР_1 .

Судом першої інстанції не взято до уваги довідку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 03 травня 2024 року про перерахування коштів за розпорядженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018 в сумі 29500 грн на картку НОМЕР_1 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для захисту права Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на стягнення з ОСОБА_1 за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018 заборгованість в сумі 116926 грн 95 коп.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про встановлення укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018.

Водночас судом першої інстанції дійшов висновку про недоведеність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язання з надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 29500 грн.

Мотивовано висновки суду першої інстанції тим, що у матеріалах справи відсутні документи, передбачені статтями 22, 25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», статтею 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують ініціювання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» переказу кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , що такий переказ є завершеним.

Також суд першої інстанції вважав, що довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту за договором від 27 липня 2023 року №1246-3018, довідка Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 03 травня 2024 року про перерахування коштів за розпорядженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року є неналежними доказами.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази наявності договірних відносин між Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» щодо переказу платежів.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 вчинено договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» від 27 липня 2023 року №1246-3018 в електронній формі.

На підставі пункту 11.1 договору цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 29500 грн, дата надання/видачі кредиту 27 липня 2023 року.

За змістом пункту 4.4. договору базовий період складає 14 календарних днів.

Згідноз пунктом 4.9 договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21 травня 2024 року.

Пунктами 4.3, 4.6 визначенк кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).

Згідно пункту 10.2 договору знижена процентна ставка становить 1.20% (одна ціла, двадцять сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору

На підставі пункту 4.2 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні кредиту.

За змістом пункту 12 договору зазначено реквізити позичальника ОСОБА_1 паспорт, місце проживання, РНОКПП, електронна адреса, номер особистого електронного платіжного засобу 516874хххххх3654 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором А 9388.

Згідно із довідкою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 03 травня 2024 року здійснено перерахування коштів за розпорядженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року № 1246-3018 в сумі 29500 грн на картку НОМЕР_1 .

За розрахунком заборгованості, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором від 27 липня 2023 року №1246-3018, ОСОБА_2 не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 27716 грн 65 коп., сплати процентів в сумі 89210 грн 30 коп.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно частини 1-4 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 вчинено договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» від 27 липня 2023 року №1246-3018 в електронній формі.

На підставі пункту 11.1 договору цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець відкриває кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Заслуговують на увагу посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в апеляційній скарзі на доведеність надання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитних коштів на виконання договору.

На підставі пункту 4.2 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні кредиту.

За змістом пункту 12 договору зазначено реквізити позичальника ОСОБА_1 паспорт, місце проживання, РНОКПП, електронна адреса, номер особистого електронного платіжного засобу 516874хххххх3654 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором А 9388.

Згідно із довідкою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 03 травня 2024 року здійснено перерахування коштів за розпорядженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на на підставі договору між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року №4010 в сумі 29500 грн на картку НОМЕР_1 .

Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язання з надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 29500 грн. шляхом перерахування коштів за розпорядженням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі договору між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року №4010 на картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний ОСОБА_1 в особистому кабінеті.

Суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. (див. постанову Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 404/6483/17 (провадження № 61-14432св19)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21 зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме, такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, а сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах, встановлених процесуальним законом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21).

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705.

Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення).

Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254.

Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення).

Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення ).

Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ).

У постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Рорахунок заборгованості, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором від 27 липня 2023 року №1246-3018, не є належним доказом виконання зобов`язання з надання ОСОБА_2 грошових коштів, розміру невиконаного ОСОБА_2 зобов`язання з повернення кредиту та процентів.

Водночас ОСОБА_2 не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком НОМЕР_2 на спростування обставин отримання 27 липня 2023 року кредиту в сумі 29500 грн.

Пунктом 4.1 договору між Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року №1246-3018 встановлено розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 29500 грн, дата надання/видачі кредиту 27 липня 2023 року.

За змістом пункту 4.4. договору базовий період складає 14 календарних днів.

Згідноз пунктом 4.9 договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21 травня 2024 року.

Пунктами 4.3, 4.6 визначенк кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).

Згідно пункту 10.2 договору знижена процентна ставка становить 1,20% (одна ціла, двадцять сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору

Згідно із розрахунком заборгованості, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором від 27 липня 2023 року №1246-3018, ОСОБА_2 не виконання зобов`язання з повернення кредиту в сумі 27716,65 грн, сплати процентів в сумі 89210,30 грн.

ОСОБА_1 правильність здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку невиконаного зобов`язння з повернення кредиту в сумі 27716,65 грн, сплати відсотків в сумі 89210,30 не спростована.

З огляду на наведене підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором між Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року №1246-3018 кредит в сумі 27716 грн 65 коп., проценти в сумі 89210 грн 30 коп.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2024 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, тому судові витрати покладаються на ОСОБА_2 .

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422 грн 40 коп. відповідно до платіжної інструкції Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 24 червня 2024 року №38369, за подання апеляційної скарги в сумі 3633 грн 60 коп. на підставі платіжної інструкції Акціонерного товариства «ПриватБанк» від 19 вересня 2024 року №40645.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422 грн 40 коп., за подання апеляційної скарги в сумі 3633 грн 60 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2024 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором між Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії від 27 липня 2023 року №1246-3018 кредит в сумі 27716 грн 65 коп., проценти в сумі 89210 грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422 грн 40 коп., за подання апеляційної скарги в сумі 3633 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 18 листопада 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

І. Н. Лисак