overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6252/25
провадження № 2-о/208/174/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Климова О.В. про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Климова О.В. (адреса: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, буд. № 11, пр. 91) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 13.20 годин 15 серпня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2-о/932/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська територіальна громада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заінтересованою особою вказав Широківську сільську територіальну громаду Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 УПК України щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187, 260-261, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська територіальна громада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у судовому за участі заявника, заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 21.02.2025 об 11:45 годині у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр.Д.Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Потоцька
Провадження № 2/369/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

04.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження цивільної справи №369/15002/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/15002/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 10.01.2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1824 від 25.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/15002/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.02.2025 о 12:15 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/484/22
Провадження № 2/376/69/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я,-

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 :

-450 000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), моральної шкоди завданої, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

-30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення в частині місячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/761/338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Панчоха Д.А,

представники позивача Чекалов А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до AMITEL HOLDING LIMITED (Компанія «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД»), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича про витребування майна та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/1545/23
Провадження № 2/504/687/24
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про звільнення від сплати аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про звільнення від сплати аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини..

Через звільнення судді Доброва П.В. 24.01.2025 року справу розподілено судді Барвенку В.К..

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про звільнення від сплати аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді призначити підготовче засідання на 19.06.2025 року о 14:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 450/2434/24 Провадження № 2/450/1499/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участі представника позивача Максименко О. Г.

представника відповідача ОСОБА_1 Асташкіна А. В.

представників відповідача Міськевича М. М. Микуша Д. М., Михайленко Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Максименко Ольга Григорівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав з розстроченням платежу, -

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду.

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича та представника позивача - адвоката Максименко О. Г., - задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, - прийняти до розгляду.

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Максименко Ольга Григорівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав з розстроченням платежу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №504/2570/19
Провадження № 2/504/175/24
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника ВЧ НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої отриманням грошових коштів без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаним позовом до відповідача.

Через звільнення судді Доброва П.В. 24.01.2025 року справу розподілено судді Барвенку В.К..

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ВЧ НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої отриманням грошових коштів без достатньої правової підстави.

Через надмірне навантаження судді призначити підготовче засідання на 30.06.2025 року о 12:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"30" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Пономаренко Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 18 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію пзову з додатками - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Єдиний унікальний номер судової справи 678/1552/24
Номер провадження № 2-678-491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року,

встановив:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

29 листопада 2024 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області було задоволено вказану позовну заяву.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині даного рішення була допущена описка, а саме: неправильно зазначено: «сарай (В), сарай (Г), сарай (Д), сарай (Б), сарай (Ж)» замість правильно «сарай (В), сарай (Г), сарай (Д), сарай (Е), сарай (Ж)», що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року (справа №678/1552/24, провадження №2-678-491/24) з «сарай (В), сарай (Г), сарай (Д), сарай (Б), сарай (Ж)» на «сарай (В), сарай (Г), сарай (Д), сарай (Е), сарай (Ж)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа №638/4123/24
Провадження № 2/638/3355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зуюко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова