overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1164/24
Провадження 2/681/528/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

23.09.2024 позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Полонського районного суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача, вказану в позовній заяві, двічі (27.09.2024 та 01.11.2024) направлялася копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте на адресу суду 16.10.2024 та 21.11.2024 повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 24.09.2024, усунуто лише частково, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 538/952/24
Провадження № 2-н/538/101/24
Лохвицький районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Л.Г.Цімбота, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 12 612,16 грн та судові витрати в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________20__ року

Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
_____._____.20____
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/303/24
пров. № 2/544/280/2024
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

(вступна та резолютивна частини )

27 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката Голяніщева Д.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000).

1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

- якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3. Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та документами, що посвідчують осіб сторін на день і час визначені експертною установою.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/574/24
Провадження № 2/545/944/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Спір, що розглядається, виник між сторонами, з приводу порушення відповідачем умов кредитного договору та наявності в зв`язку з цим заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Грибоводом В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати у ПРАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), інформацію про те, чи можливо ідентифікувати власника номера мобільного телефона НОМЕР_1 , якщо так, повідомити чи належить даний номер телефона ОСОБА_1 ; у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 306) підтвердження того, що саме редакція договору про споживчий кредит № 3104763 від 10.07.2021 року, яка знаходиться у справі № 545/574/24, була погоджена та підписана ОСОБА_1 ; у ТОВ «ГУГЛ» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12) інформацію про те, чи можливо ідентифікувати власника електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, повідомити чи належить дана електронна пошта ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача адвокат Грибовод В.В. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, проте надавши суду підтвердження намагання самостійно отримати перелічені документи також надав лист відповідь з якого вбачається, що дані адвокатські запити були оформлені не належним чином, а тому відповіді на них надано не було. Також представник відповідача не довів, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджатиме ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Грибовода В.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №549/64/24
провадження № 2/549/49/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Зуб Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Руденко Сергія Павловича, до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Руденко Сергія Павловича, до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» () на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за 2022 рік за договором оренди землі в сумі 10292 (десять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 49 коп., з них: заборгованість за договором 9117,92 грн, інфляційні втрати 501,86 грн, 3% річних 303,43 грн., пеня 369,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (ЄДРПОУ: 41104731) на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1085,71 гривень судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» ()на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 703/1828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Кривошей Н.П., Нікітенка Ю.І.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про усиновлення неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересовані особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували відносно залучення до участі у справі ОСОБА_3 , в якості заінтересовані особи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вивще вказане, суд, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі його в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 260, 261, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про усиновлення неповнолітньої дитини, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заявника надати копію заяви з додатками для направлення заінтересованій особі - ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі ОСОБА_3 копію даної ухвали та копії заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький

Присяжні: Н.П. Кривошей

Ю.І. Нікітенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Справа №377/881/24
Провадження №2/377/468/24
03 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2024 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2013 станом на 17.09.2024 у розмірі 66 763,13 грн, що складається із: 53 973,17 грн заборгованості за тілом кредиту; 12 789,96 грн заборгованості за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03 грудня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 18 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич