Провадження № 6/727/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №727/11147/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №727/11147/23. Заяву мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.03.2024 року у справі № 727/11147/23 позовні вимоги АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Зазначає, що на його виконання Шевченківським районним судом м.Чернівці був виданий виконавчий лист № 727/11147/23, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича від 29.04.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74883490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., що сукупно становить 123 791,10 грн.

Стверджує, що ОСОБА_1 , платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09.05.2024 року, сплатив на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича всю стягувану в межах виконавчого провадження суму у розмірі 136555,21 грн., у тому числі стягувану за виконавчим листом № 727/11147/23 від 11.04.2024 року на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., що сукупно становить 123 791,10 грн. 29.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.03.2024 року у справі № 727/11147/23 у Чернівецький апеляційний суд. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.06.2024 року у справі №727/11147/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року змінено, зменшено розмір визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» суми заборгованості за кредитним договором до 106 621,12 грн., а також здійснено новий розподіл судових витрат, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1881,48 грн.

Просять допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду від 01.03.2024 року у справі № 727/11147/23, стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15 288,50 грн.

Заявник ОСОБА_1 , та в його інтересах адвокат Бурма С.В. у судове засідання не з`явилися, до суду скерували клопотання в якому просили розглядати справу за їхньої відсутності, подану заяву про поворот виконання судового наказу підтримали та просили її задовольнити.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.03.2024 року у справі № 727/11147/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с.142-144).

11.04.2024 року на виконання вищевказаного рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці був виданий виконавчий лист № 727/11147/23, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича від 29.04.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74883490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., що сукупно становить 123 791,10 грн.

29.04.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича, що винесена в межах ВП № 74883490, на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, було накладено арешт в межах загальної суми стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 136555,21 гривня (а.с.207-210).

Згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича всю стягувану в межах виконавчого провадження суму у розмірі 136555,21 грн. (а.с.211).

Постановою від 09.05.2024 року закінчено виконавче провадження № 74883490 (а.с.212).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.06.2024 року у справі №727/11147/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року змінено, зменшено розмір визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» суми заборгованості за кредитним договором до 106 621,12 грн., а також здійснено новий розподіл судових витрат, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1881,48 грн. Всього Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.06.2024 року у справі №727/11147/23 з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» стягнуто 108 502,60 грн., що на 15 288,50 грн. (у т.ч. на 14 485,98 грн. заборгованості по кредиту та 802,52 грн. судового збору) менше, ніж стягувалося на виконання зміненого рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року. Постанова Чернівецького апеляційного суду від 19.06.2024 року у справі №727/11147/23 набула законної сили 19.06.2024 року та оскаржена в касаційному порядку не булла (а.с.191-196).

Згідно з платіжною інструкцією №2154 від 09.05.2024 року ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа N?727/11147/23 від 11.04.2024 року перераховано на користь АТ «Сенс Банк» суму основного боргу та судових витрат 123 791,10 грн., а також згідно інструкцій №2151, №2152 та №2153 від 09.05.2024 року на покриття за рахунок стягнутих з ОСОБА_1 під час виконання вказаного виконавчого листа витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, які доводять розподіл стягнутих з відповідача коштів, у тому числі перерахування АТ «Сенс Банк» стягнутих за зміненим в подальшому постановою Чернівецького апеляційного суду рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2024 року у справі №727/11147/23 на користь АТ «Сенс Банк» коштів заборгованості за кредитним договором N?630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., що сукупно становить 123 791,10 грн. , у тому числі зайво стягнутих 15 288,50 грн. (у т.ч. на 14 485,98 грн. заборгованості по кредиту та 802,52 грн. судового збору) (а.с.223-224).

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної інстанції, зокрема, у випадку задоволення ним позовних вимог в меншому розмірі.

Проте, ОСОБА_1 не подавав суду апеляційної інстанції передбачену ч. 5 ст. 444 ЦПК України заяву, відтак, Чернівецький апеляційний суд, зменшуючи суму стягнення, не вирішував питання про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.03.2024 року в частині повернення відповідачу суми переплати.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК Україниу редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 09.05.2024 року, сплатив на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича всю стягувану в межах виконавчого провадження суму у розмірі 136555,21 грн., у тому числі стягувану за виконавчим листом № 727/11147/23 від 11.04.2024 року на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630311046 станом на 28.02.2023 року, в розмірі 121107,10 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., що сукупно становить 123 791,10 грн., однак, постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.06.2024 року у справі №727/11147/23 з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» стягнуто 108 502,60 грн., що на 15 288,50 грн. (у т.ч. на 14 485,98 грн. заборгованості по кредиту та 802,52 грн. судового збору) менше, ніж стягувалося на виконання зміненого рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 15 288,50 грн., в порядку повороту виконання судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.03.2024 року.

Разом з цим, суд зауважує на тому, що поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 7 та 10 ст. 444 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується, така заява може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної інстанц

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення ґрунтується на законі та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду від 01.03.2024 року у справі № 727/11147/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 15 288,50 грн., з яких 14 485,98 грн. сума боргу за кредитним договором №630311046.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 802,52 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та складено 05.11.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.