УХВАЛА

8 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 501/2298/22

провадження № 61-8245ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду заявник надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року у справі № 951/241/23, яку вона отримала особисто 16 травня 2024 року.

Проте посилання заявника на те, що постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року вона отримала 16 травня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

Так, зі змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 обізнана про перегляд рішення суду першої інстанції апеляційним судом, надавала відзив на апеляційну скаргу. ОСОБА_1 у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, що не заперечує у поданій касаційній скарзі. Крім того, повна постанова Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року складена того ж дня і з 11 березня 2024 року у ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до постанови.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Звернення заявника у травні 2024 року до суду першої інстанції за отриманням копії постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої у березні 2024 року, є наслідком суб`єктивної поведінки заявника і не підтверджує невручення їй постанови у строки, встановлені законом, та неможливість її отримання у розумний строк внаслідок бездіяльності суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції для забезпечення доступу заявника до суду дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ПродовжитиОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано інших доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко