Справа №751/6836/24
Провадження №2/751/1617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №359921 від 09.09.2020 у розмірі 27112,26 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40).

18.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечують, оскільки позивачем не надано оригіналу договору, який би мав статус електронного, договір не містить обов`язкових реквізитів в якому наявні електронні підписи сторін. Позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів відповідачу, наданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи, також не надано доказів передачі прав вимоги стосовно заборгованості відповідача. Вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення 9000,00 грн витрат на правову допомогу не співмірна з ціною позову та складністю справи (а.с. 44-49).

20.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідач помилково ототожнює процес підписання документів в електронному вигляді шляхом накладення електронного цифрового підпису за допомогою кваліфікованого сертифіката та підписання документів за допомогою одноразового індентифікатора. Оскільки договір укладено на сайті позикодавця, відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS-повідомленні без якого та без здійснення фходу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладений. На виконання умов кредитного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 29500,00 грн. Враховуючи, що ТОВ «Слон кредит» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі укладеного між сторонами договору, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до якого 09.09.2020 о 16:30:25 було перераховано грошові кошти у розмірі 29500,00 грн на картку № НОМЕР_1 . Даний рахунок позичальником зазначений у п.2.1 Кредитного догвору. Вказує, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписки з рахунку позичальника, оскільки ні первісний кредитор, ні позивач не є банком та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» та від ТОВ «Вердикт Капітал» до позивача прав вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем (а.с.53-68).

20.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просять поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, витртебувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ):

- інформацію про те, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» кредитна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 29500,00 грн, а саме виписку по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09.09.2020 по 01.10.2020 включно;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Вказують, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, оскільки вже на стадії подачі відзиву відповідач категорично заперечує факт видачі кредиту, тому просить вважати причини пропуску процесуального строку для подання заяви про витребування доказів поважними.

26.09.2024 від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з метою збереження банківської таємниці, оскільки Акціонерне товариство «ПриватБанк» не є учасником спору. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, а також обгрунтувань, чому така інформація не була передана йому в рамках укладення Договору про передачу прав вимоги у відповідності до ч.1 ст. 517 ЦК України (а.с.84-87).

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про витребування доказів, просила витребувати вказані у клопотанні докази.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для поданння заяви про витребування доказів у справі та клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України встановлено: Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Зокрема, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.8 ст. 82 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається з клопотання представника позивача, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивачу не було відомо до отримання відзиву, що свідчить про неможливість подання вказаного доказу разом із позовом з причин, що не залежали від особи, яка їх подає, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, поновивши строк на його подання

На підставі викладеного, ст.ст. 82- 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» пропущений процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д, ):

- інформацію про те, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» кредитна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 29500,00 грн, а саме виписку по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09.09.2020 по 01.10.2020 включно;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Документи надати в строк до 16.12.2024.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 22.11.2024.

Суддя І. В. Яременко