12.03.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/509/23
Провадження № 2-п/644/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рудоконоги Валентини Михайлівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.05.2023 по цивільній справі № 644/509/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

у с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

У заяві представник відповідачки адвокат Рудоконога В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1171570 зазначає, що 11.05.2023 заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 по 23.02.2022 в сумі 91 553 грн 16, інфляційні втрати у розмірі 8 976 грн 24 коп. та 3% річних у сумі 1 365 грн 24 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору - по 1 342 грн 00 коп. з кожного. Справа була розглянута за відсутності

відповідачки ОСОБА_1 , оскільки вона не була обізнана щодо існування судового процесу по зазначеній справі, оскільки за місцем реєстрації не проживає, а тимчасово мешкає в Республіці Польща, тому була позбавлена права на подання відзиву, звернення за правничою допомогою та інших прав. Про заочне рішення ОСОБА_1 дізналася після накладення арешту на банківський рахунок. Через відкриті джерела вона дізналася, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.05.2023. Вказане рішення було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Рудоконога В.М. 07 лютого 2024 року шляхом отримання доступу до справи через підсистему "Електронний суд". В заяві зазначено, щовідповідачка ОСОБА_1 не згодна з позовними вимогами позивача з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення. У зв`язку з чим, просили поновити строк на оскарження заочного рішення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Крім того, сторона відповідачки просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відповідачці ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.05.2023; прийнято заяву адвоката Рудоконоги Валентини Михайлівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.05.2023 по цивільній справі № 644/509/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток до електронних кабінетів сторін.

Через канцелярію суду 12.03.2024 від представника відповідачки адвоката Рудоконога В.М. надійшло клопотання, в якому зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі та просять скасувати зазначене вище заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також просять розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у відсутність відповідачки ОСОБА_1 та її представника.

Від сторони позивача заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача надані письмові заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Рудоконоги Валентини Михайлівни яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 11.05.2023 по цивільній справі № 644/509/23 (провадження 2/644/287/23) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року, ухваленого по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2024 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем), але не пізніше ніж за 30 днів з дня скасування заочного рішення суду для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.03.2024.

Суддя: Попова В.О.