Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3435/24
Провадження № 2/376/1557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду.

За умовами мирової угоди: Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , цією письмовою мировою угодою просять суд затвердити про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63.2 кв.м., житловою площею 46.5 кв.м., після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши умови мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 207, 255,256 ЦПК України ухвалою затверджує цю угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63.2 кв.м., житловою площею 46.5 кв.м., після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала про затвердження мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Коваленко