overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2761/21
Провадження №2/504/364/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/2761/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 18.08.2021 відкрито провадження у справі.

02.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної № 504/2761/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2025 о 15:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Дата документу 26.11.2024Справа № 554/2076/24
Провадження № 2/554/856/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8134/24
У Х В А Л А

02.12.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 03.01.2025 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20.12.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 589/1287/24
Провадження № 2-н/589/240/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 1020 грн 48 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.03.2023 по 31.12.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1020 грн 48 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 504/1078/24
Провадження № 2/504/1622/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"03" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи №504/1078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «БУДСМАРТСЕРВІС» () до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

03.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/1078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «БУДСМАРТСЕРВІС» () до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2025 року об 14:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 589/4332/20
Провадження № 6/589/187/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 вересня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документа виданого у справі 589/4332/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 20 лютого 2025 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2/761/8190/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Кравцова С.І.,

представника відповідача: Осташова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Ігоровича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначення експертизи та витребування доказів, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Ігоровича про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження та витребування доказів - відхилити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Ігоровича про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 503/1094/23
Провадження № 2/503/60/25
06 грудня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Кодимського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача також в судове засідання не зявився та надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній цивільній справі без його участі. Позов не визнає у повному обсязі.
У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 04 лютого 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 496/606/21
Провадження № 2/496/860/25
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

законного представника спадкоємця первісного позивача - малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль Ангеліна Вікторівна про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в підготовче судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, викликались належним чином.

Третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль А.В. в підготовче судове засідання не прибула, викликалась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на навантаження на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 8, веденням воєнного стану, відключень електропостачання, навчання судді у листопаді 2024 р., показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, що об`єктивно перешкоджає суду першої інстанції дотриматись строків розгляду справи, передбачених національним законодавством.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 503/704/24
Провадження № 2/503/335/24
29 листопада 2024 року м. Кодим
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 29.11.2024 року, у цивільній справі за її відсутності. Відповідач також не зявився в підготовче засідання, про дату, час та місце його проведення був повідомлений поштовим звязком та про причини неявки суд не повідомив. Дана обставина пдітвреджується відповідною поштовою кореспонденцією. У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 494/1906/24
Провадження № 2/504/2822/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"22" листопада 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи № 494/1906/24 за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» - адвоката Прохоренко Валерія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Березівського районного суду Одеської області із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 598, 40 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Березівським районним судом Одеської області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що свідчить про не підсудність зазначеної справи Березівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.10.2024 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11-1, 133, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» - адвоката Прохоренко Валерія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.05.2025 року о 09:45 годині, в залі № 5, та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/2648/24

Номер провадження 2/495/2190/2024

22 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначення способу участі матері у вихованні дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначення способу участі матері у вихованні дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

Інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України суддею отримано 12.04.2024.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, 22.04.2024 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Тому, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначення способу участі матері у вихованні дитини та стягнення аліментів було прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначена дата підготовчого судового засідання.

Проте при винесенні вищевказаної ухвали була допущена описка в даті ухвали суду, а саме: помилково вказано 22 квітня 2022 року, замість вірної 22 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається що дійсно, вищевказана позовна надійшла до суду та була розподілена на суддю Анісімову Н.Д. 25 березня 2024 року, тобто дата винесення ухвали суду 22 квітня 2022 року є помилковою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду, вказавши правильну дату її постановлення - 22 квітня 2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 22.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначення способу участі матері у вихованні дитини та стягнення аліментів, вказавши правильну дату постановлення ухвали 22 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Д.Анісімова