Справа № 932/6527/24
Провадження № 2-с/932/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Нєгіної В.Р., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Євгена Валерійовича про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Є.В. про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначено, що 09.08.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято судовий наказ №932/6527/24 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5329,21 грн. Боржник, ОСОБА_1 , просить скасувати наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №932/6527/24 від 09.08.2024 у зв`язку із тим, що сума боргу погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.08.2024 №0.0..1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року, заяву передано у моє провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з п. п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 09 серпня 2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5329 грн 21 коп. за січень 2022 року - квітень 2022 року та стягнуто з боржника, на користь стягувача 302,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Представником боржника при подачі заяви про скасування судового наказу надано докази сплати суми боргу у розмірі 5329,21 грн. на користь стягувача.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожитий природний газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №932/6527/24 (провадження №2-н/932/255/24), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 09 серпня 2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Євгена Валерійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №932/6527/24 (провадження №2-н/932/255/24), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5329 грн 21 коп. за січень 2022 року - квітень 2022 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ