Справа № 296/3395/12-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вечір В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання і просить замінити первісного стягувана з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №296/3395/12-ц, виданими Корольовським районним судом міста Житомира від 16.09.2013 року та 24.10.2013 року, у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прав Кредитора по Кредитним договорам №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року та №014/5550/82/132253 від 16.04.2008 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/5550/82/105972.

В забезпечення кредитного договору №014/5550/82/105972 15.03.2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договори поруки №014/5550/82/105972.

16.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014/5550/82/132253.

27.05.2013 року Корольовським районним судом міста Житомира було ухвалено рішення №296/3395/12-ц, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року у розмірі 367 178, 12 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/5550/82/132253 від 16.04.2008 року у розмірі 198 628, 47 грн та стягнуто солідарно 3 219, 00 грн судового збору.

11.07.2013 року Апеляційним судом Житомирської області рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27.05.2013 року змінено в частині солідарного стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в сумі 367 178, 12 грн, судового збору в сумі 3 219, 00 грн, зазначивши, що підлягає стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по Кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року в сумі по 367 178, 12 грн та стягнути з відповідачів по 1 073, 00 грн судового збору.

Обмежити загальний розмір стягнення сумою 367 178, 12 грн заборгованості по кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15.03.2007. В решті рішення залишити без змін.

На виконання рішення Корольовським районним судом міста Житомира було видано виконавчі листи у справі № 296/3395/12-ц.

Станом на дату подання заяви виконавчі листи, видані Корольовським районним судом м. Житомира від 16.09.2013 року та від 24.10.2013 року, боржником за якими є ОСОБА_1 , перебувають на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження №43961 №43966600, де боржником є ОСОБА_1 , та які станом на сьогодні зупинені до вирішення судом питання по суті справи №296/3395/12 ц від 01.10.2019 року.

Додатково зазначає, що виконавчі листи та рішення суду боржниками не виконано.

28.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-6 на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 та Кредитним договором №014/5550/82/132253 від 16.04.200, які було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.05.2019 року між AT «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором: №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року та Кредитним договором №014/5550/82/132253 від 16.04.2008, які було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

У зв`язку з виявленням описок в договорах відступлення права вимоги 06.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» було укладено Додаткову угоду №1 на підставі якої сторони погодили внести зміни та доповнення про внесення змін до Договору відступлення прав вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 року.

06.07.2021 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Додаткову угоду №1 на підставі якої сторони погодили внести зміни та доповнення про внесення змін до Договору відступлення прав вимоги від 28.05.2019 року.

Також у зв`язку з тим, що в Додатку №6 до договорів відступлення прав вимоги було пропущено поручителів за договором поруки №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року, тому 06.03.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» було укладено Додаткову угоду №2, на підставі якої сторони погодили внести зміни та доповнення про внесення змін до Договору відступлення прав вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 року.

06.06.2023 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Додаткову угоду №2, на підставі якої сторони погодили внести зміни та доповнення про внесення змін до Договору відступлення прав вимоги від 28.05.2019 року.

Таким чином до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перейшли всі права щодо грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року та Кредитним договором №014/5550/82/132253 від 16.04.2008, за Договорами поруки №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа зазначає, що на підставі виконавчих листів №296/3395/12-ц, виданих 16.09.2013 року Корольовський районним судом міста Житомира було відкрито виконавче провадження №43969204, де боржником є ОСОБА_2 , та виконавче провадження №43966058, де боржником є ОСОБА_3

26.06.2017 року державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомивській області Скуржинською Г.В. у виконавчому провадженні №43969204, де боржником є ОСОБА_2 , щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 357 815, 62 грн було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто первісному стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

21.12.2018 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області Журавель О.В. у виконавчому провадженні №43966058, де боржником є ОСОБА_3 , щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 357 815, 62 грн було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто первісному стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

28.05.2019 року у результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло прав кредитора, однак, при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитних справ №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 та №014/5550/82/132253 від 16.04.2008, якою виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №296/3395/12-ц, виданих 16.09.2013 року Корольовським районним судом міста Житомира щодо боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що 16.07.2019 року складено відповідний акт прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 28.05.2019 року.

Виходячи з викладеного зазначає, що оригінали виконавчих листів втрачено при поштовому пересиланні, оскільки вони відсутні як у первісного та нового стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначає, що із офіційного веб-сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень Товариство отримало витяг постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43969204, яка була винесена 29.06.2017 року у зв`язку з відсутністю за боржником майна, на яке можна звернути стягнення, зі встановленим строком для пред`явлення виконавчого документа для виконання до 29.06.2020 року.

Також в аналогічний спосіб Товариство отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43966058, яка була винесена 21.12.2018 року у зв`язку відсутністю за боржником майна, на яке можна звернути стягнення, з можливістю пред`явлення його виконання до 21.12.2021 року.

При цьому АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримувало вищевказані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінали виконавчих листів №296/3395/12-ц, виданих 16.09.2013 Корольовським районним судом міста Житомира, що свідчить про їхню втрату під час пересилення.

Станом на сьогодні строк для пред`явлення виконавчих листів №296/3395/12, виданих 16.09.2013 року Корольовським районним судом міста Житомира пропущений, оскільки як зазначалось вище 28.05.2019 року у результаті укладання договору відступлення вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло прав кредитора.

У вересні 2019 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» подало до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.11.2019 року дану заяву було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що Товариство не усунуло недоліки у встановлений судом термін.

13.01.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» повторно направило заяву про заміну стягувана у виконавчому провадженні за виконавчими листами.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.01.2020 року заяву Товариства залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згодом ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16.02.2021 у задоволенні заяви ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп» було відмовлено з причини, що заявник всупереч ст.81 ЦПК України не надало доказів сплати коштів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 року у розмірі 1286102, 72 грн, а відтак не довело наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

У серпні 2021 року Товариство повторно направило до суду заяву про заміну у виконавчому провадженні по справі №296/3395/12-ц стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Ухвалою від 07.02.2023 року Корольовський районний суд м.Житомира відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з тим, що заявником не доведено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вибули із зобов`язання у правовідносинах за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року. Також, предметом спору у справі, по якій ухвалено рішення і видано виконавчі листи, не були іпотечні зобов`язання, проте заявник просить замінити стягувана за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №296/3395/12 від 24.10.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира з ПАТ «Райффайзен Банк» Аваль на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прав Кредитора по Кредитному договору №014/5550/82/132253 від 16.04.2008 року та №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року та права Іпотекодержателя за Договорами іпотеки.

Отже, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» станом на дату подання заяви ще досі не замінено у виконавчих провадженнях, а вперше заява про заміну сторони виконавчого провадження була подана у вересні 2019 року коли строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання ще не був пропущений, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів № 296/3395/12-ц, виданих 16.09.2013 року Корольовським районним судом міста Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 357 815, 62 грн.

Враховуючи вищевикладене представник заявника просить позов задовольнити.

03.10.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (том 4 а.с.142).

У судове засідання представник заявника не з`явилася, згідно поданої заяви просить заяву розглянути у відсутність представника (том 4 а.с.186).

У судове засідання представник первісного стягувача АТ«Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, згідно поданої заяви просить заяву розглянути у відсутність представника (том 4 а.с.149, 168, 182).

У судове засідання представник боржника та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, згідно поданої заяви просять заяву розглянути у їх відсутність та відмовити у повному обсязі (том 4 а.с.188).

У судове засідання інші заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 4 а.с.143, 145, 146, 157, 159, 161, 164, 165, 166, 179, 181, 185, 190, 192, 195) причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином заінтересовані ососби належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/ 5550/82/105972 ( том 1 а.с.20-23).

15.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/ 5550/82/105972 (том 1 а.с.28).

15.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/ 5550/82/105972 (том 1 а.с.47).

16.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/ 5550/82/132253 ( том 1 а.с.61-66).

27.05.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення №296/3395/12-ц, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 170 683, 40 грн; заборгованість за відсотками 75 291, 74 грн; пеню за прострочення по тілу кредиту 6 082, 90 грн; пеню за прострочення відсотків по кредиту 115 120,07 грн, а всього 367 178, 12 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 142 588, 81 грн; заборгованість за відсотками 24 605, 09 грн; пеню за прострочення по тілу кредиту 4 180, 56 грн; пеню за прострочення відсотків по кредиту 27 254, 01 грн, а всього 198 628, 47 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3 219, 00 грн судового збору( том 1 а.с.132-135).

11.07.2013 Апеляційним судом Житомирської області рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2013 змінено в частині солідарного стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 367 178, 12 грн, судового збору в сумі 3 219, 00 грн. Зазначено, що підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року в сумі по 367 178, 12 грн та стягнуто з відповідачів по 1 073, 00 грн судового збору. Обмежено загальний розмір стягнення сумою 367 178, 12 грн заборгованості по кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 року. В решті рішення суду залишено без змін (том 1 а.с.195-197).

28.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-6, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 та кредитним договором №014/5550/82/132253 від 18.04.2008, які укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (том 4 а.с.106-110), що підтверджується також попереднім Реєстром боржників (том 4 а.с.111).

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №28901 вбачається, що АТ «Оксі Банк» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти з призначенням платежу: оплата за набуття права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 у розмірі 1 286 102, 72 грн (том 4 а.с.112).

28.05.2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 та кредитним договором №014/5550/82/132253 від 18.04.2008, які було укладено між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 (том 4 а.с.113-116), що підтверджується також попереднім Реєстром боржників (том 4 а.с.117).

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №294 вбачається, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» сплатило на користь ПАТ «Оксі Банк» грошові кошти з призначенням платежу: оплата за набуття права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги від 28.05.2019 у розмірі 1298963, 75 грн (том 4 а.с.118).

Як вбачається з постанови про зупинення виконавчих дій від 22.10.2019 у ВП№43961518 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального правління юстиції у Житомирській області Ратушною О.В. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №296/3395/12-ц, виданого 24.10.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 198628, 47 грн до вирішення питання по суті справи №296/3395/12 від 01.10.2019 року (том 4 а.с.101), що підтверджується також інформацією про виконавче провадження (том 4 а.с.102).

Як вбачається з постанови про зупинення виконавчих дій від 22.10.2019 у ВП№43966600 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального правління юстиції у Житомирській області Ратушною О.В. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №296/3395/12-ц, виданого 16.09.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 357815, 62 грн до вирішення питання по суті справи №296/3395/12 від 01.10.2019 року (том 4 а.с.103), що підтверджується також інформацією про виконавче провадження (том 4 а.с.104-105).

06.07.2021 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019, на підставі якої Первісний кредитор та Новий кредитор домовилися внести зміни до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 (том 4 а.с.119).

06.07.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору відступлення права вимоги від 28.05.2019, на підставі якої Первісний кредитор та Новий кредитор домовилися внести зміни до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 28.05.2019 (том 4 а.с.121).

06.06.2023 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019, на підставі якої сторони домовилися внести зміни (уточнення) до Додатку №6 до Договору (переліку договорів поруки, що укладені у простій письмовій формі) та доповнити його новими пунктами 23 та 24 у редакції, що наведена у додатку №1 до цієї Додатковї угоди (том 4 а.с.125).

Як вбачається з Додатку №1 до Додаткової угоди №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 додаток №6 до Договору від 28.05.2019 (перелік договорів поруки, що укладені у простій письмовій формі) доповнено новими пунктами 23 та 24 з яких вбачається, шо право вимоги по договорах поруки №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 перейшло до АТ «Оксі Банк» (том 4 а.с.126).

06.06.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору відступлення права вимоги від 28.05.2019, на підставі якої Первісний кредитор та Новий кредитор домовилися внести зміни до Додатку №6 до Договору відступлення права вимоги від 28.05.2019 шляхом його доповнення (том 4 а.с.123).

Відповідно до додатку №6 до Договору від 28.05.2019 (перелік договорів поруки, що укладені у простій письмовій формі) право вимоги по договорах поруки №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (том 4 а.с.124).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме про заміну стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», тому заяву у цій частині слід задовольнити.

Що стосується видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, то слід зазначити, що прохальна частина заяви не містить зазначених вимог, а як вбачається зі змісту заяви та постанов про зупинення чинення виконавчих дій від 22.10.2019 у ВП№43961518 та у ВП№43966600 зупинено вчинення виконавчих дій до вирішення питання по суті справи №296/3395/12 від 01.10.2019 року, що підтверджується також інформацією про виконавче провадження.

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на час розгляду справи підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №296/3395/12-ц, виданими на виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27.05.2013.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. М. Анциборенко