Справа № 740/7430/23
Провадження № 2/740/241/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 січня 2024 року 09-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 20 травня 2024 року 14-00 год.

28.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуальних строків, в якому представник відповідача ОСОБА_2 просила визнати поважними причини пропущення строку на подання відзиву та поновити строк. Зауважила, що відповідач не мав змоги подати відзив на позовну заяву, оскільки не є фахівцем у галузі права, не обізнаний з вимогами цивільного процесуального закону та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а договір про надання правничої допомоги з адвокатом уклав уже після закінчення строку на подання відзиву.

15.04.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача ОСОБА_3 зауважила, що відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак відповідачем не надано жодних доказів поважності причин та жодних доказів того, що завадило відповідачу подати відзив у межах процесуального строку, та які заходи було вжито на його дотримання. Крім того, для повного, об`єктивного та законного вирішення вказаної цивільної справи представник позивача просив витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку, відкритого у банку станом на 14.02.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5229,00 грн у період з 14.02.2022 по 20.02.2022; виписку по картці № НОМЕР_2 за період з 14.02.2022 по 20.02.2022. Отримати вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вона є банківською таємницею. Представник позивача просив судові засідання проводити без його участі.

20.05.2024 до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що позивачем не дотримано визначену цивільним процесуальним законом процедуру та строки подання доказів, та відповідного клопотання, не обґрунтовано неможливість подання у встановлений законом строк доказів та клопотання про витребування доказів причинами, що не залежали від нього.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч. 7 ст. 178 ЦПК України, суд враховує наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику цивільного процесу.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів слід зазначити таке.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на вказане, з урахуванням змісту позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, а також з огляду на предмет доказування в цій справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки усупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено конкретних обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З метою забезпечення реалізації прав сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 76, 77, 84, 127, 178, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі відкласти на 10 червня 2024 року 09-30 год., про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вертелецької Лесі Анатоліївни про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко