11.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/4276/24
Справа № 205/4276/24
Провадження № 2/205/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик і допит свідків у якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, викладені нею у позові.

Ухвалою від 19.06.2024 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у Другої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.07.2024 до суду надійшла відповідь Другої дніпровської державної нотаріальної контори.

02.08.2024 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи.

Представник позивача адвокат Просяник Н.П. письмово просила підготовче судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_11 .І письмово просила розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 90, 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.