Справа № 134/517/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача - адвоката Глушкової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

15 березня 2024 року адвокат Глушкова Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, у якому просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області помер ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе належне йому на день смерті майно заповів позивачу - ОСОБА_1 .

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшли дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Городківської сільської ради Тульчинського (раніше - Крижопільського) району Вінницької області, площею 2,0232 га з кадастровим номером :02:002:0909 та площею 2,5723 га з кадастровим номером 0:02:002:0912.

У встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав окремо від спадкодавця і не знав про наявність заповіту.

Так, ОСОБА_2 проживав один у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а наприкінці 2017 року виїхав з с. Городківка.

22 лютого 2024 року позивач отримав у Городківській сільській раді належним чином посвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , однак коли він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, представник позивача просить визначити останньому додатковий строк у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 19 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 квітня 2024 року підготовче засідання у даній справі було відкладено в зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Глушкова Т.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представник відповідача - Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Городківської сільської ради за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області помер ОСОБА_2 .

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений того ж дня секретарем Городківської сільської ради Лєсною Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 190, згідно якого усе належне йому на день смерті майно він заповів позивачу - ОСОБА_1 .

На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою ОСОБА_2 проживав один. Інших зареєстрованих осіб за даною адресою на день смерті ОСОБА_2 не було.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0232 га з кадастровим номером :02:002:0909 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5723 га з кадастровим номером 0:02:002:0912, які розташовані на території Городківської сільської ради Тульчинського (раніше - Крижопільського) району Вінницької області.

Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , повторно виданого 15 лютого 2024 року, копією заповіту ОСОБА_2 від 04.09.2017 року, із відміткою про те, що заповіт на день смерті ОСОБА_2 не змінений та не скасований, копіями довідок Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 20 лютого 2024 року за № № 281, 282 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на день його смерті, копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109256397 від 27.12.2017 року та № 254124823 від 23.04.2021 року.

Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. на усне звернення позивача ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про пропуск ним (позивачем) шестимісячного строку для прийняття спадщини, який встановлений статтею 1270 ЦК України (довідка приватного нотаріуса Питель М.С. від 12.03.2024 року № 45/01-16).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76611014 від 15.04.2024 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 01 листопада 2021 року у справі № 558/381/20.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Вирішуючи питання про визнання такої причини, як необізнаність позивача ОСОБА_1 про наявність заповіту, поважною, суд враховує, що позивач не проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не знав про існування заповіту, а тому вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, а саме через необізнаність про наявність заповіту, а тому йому слід визначити додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Городківська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51, Тульчинського району Вінницької області, .

Повний текст рішення складено 27 травня 2024 року.

Суддя