БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2725/24, cправа № 361/1111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» грудня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТЕКО АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить: - розірвати договір оренди землі від 01 листопада 2018 року, укладений між нею та відповідачем, -стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати орендної плати у розмірі - 1 512 грн. 76 коп.; - зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 1,0559 га, кадастровий номер: :06:005:0154, розташовану в адміністративних межах Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, яка належить їй на праві власності, в стані придатному для цільового використання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,0539 га, кадастровий номер :06:005:0154, розташованої в адміністративних межах Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 005304, який зареєстрований 08 жовтня 2012 року.

Згідно з договором оренди землі укладеного між позивачем та відповідачем 01 листопада 2018 року, земельна ділянка площею 1,0559 га, кадастровий номер: :06:005:0154, була передана позивачем в оренду відповідачу - ТОВ «АЙТЕКО АГРО».

Пунктом 2.4. договору оренди землі від 01 листопада 2018 року передбачено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки паю (1га), яка знаходиться в адмінмежах Світильнянської сільської ради, на дату укладення договору становить 10 805 грн. 30 коп.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 даного договору відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 31 грудня кожного року дії договору оренди земельної ділянки, сплачувати орендну плату у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки у грошовій формі з урахуванням індексації, яка відображена у відомості про отримання орендодавцем коштів. Тобто відповідно до умов договору відповідач повинен сплачувати за кожний рік 756 грн. 38 коп. з урахуванням індексації.

Згідно до пунктів 42 - 43 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у строки з 20.11 по 31.12 кожного року.

Пунктом 4.6. даного договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Окрім того, пунктом 14.4 вищевказаного договору передбачено, що дія договору може бути припинена шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

На даний час відповідачем не сплачено орендну плату за договором оренди землі від

01 листопада 2018 року за 2022 та 2023 роки. Загальна сума заборгованості становить: 1 512 грн. 76 коп. без урахування індексації.

Позивач, неодноразово зверталася в усній та в письмовій формі до керівника ТОВ «АЙТЕКО АГРО» з питання виплати заборгованості за договором оренди землі від 11 листопада 2018 року, кадастровий номер: :06:005:0154, але питання до цього часу так і залишилося не вирішеним, орендну плату позивачу не виплачено.

24 листопада 2023 року позивач отримала від відповідача лист за № 35, де останній зазначає, що він звільняється від плати за весь період, оскільки на території України запроваджено військовий стан.

Позивач вважає, що такі твердження відповідача є безпідставними та незаконними, оскільки ним не надано доказів, того що перешкоджало б йому, через запровадження в Україні воєнного стану виплачувати заборгованість по орендній платі. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості виплатити заборгованість чи повернути позивачу земельну ділянку не є підставою того, щоб не виконувати умови договору та не сплачувати заборгованість по орендній платі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ТОВ «АЙТЕКО АГРО» адвокатом Безштанько С.М. Позовні вимоги представник відповідача не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Зазначалось, що звертаючись до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, позивач надала суду копію договору оренди землі від 01 листопада 2018 року. Право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

В матеріалах судової справи не міститься інформації щодо державної реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому на сьогоднішній день не можна стверджувати про підстави для задоволення позовних вимог.

ТОВ «АЙТЕКО АГРО» не проти розірвання договору оренди землі від 01 листопада

2018 року, так як з 2018 року дана земельна ділянка відповідачем не обробляється, оскільки вона заросла деревами та не придатна для оброблення та вирощування сільськогосподарських культур. Так згідно акту встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 02 червня 2023 року, встановлено, що станом на дату складання даного акту, земельна ділянка площею 1,0559 га, кадастровий номер :06:005:0154, не обробляється.

Листом-пропозицією позивачу було запропоновано розірвати договір оренди землі на підставі Додаткової угоди № 1 від 25 квітня 2024 року про дострокове розірвання Договору оренди землі та Акт приймання-передачі землі від 25 квітня 2024 р.

Дані документи в 2-х екземплярах були направлені цінним листом з описом позивачу за номером відправлення № 634 від 26 квітня 2024 року, та отриманий позивачем

01 травня 2024 року.

Також зазначав, що позивач 03 квітня 2024 року отримала грошові кошти у розмірі

650 грн. 00 коп. за видатковим касовим ордером від 03 квітня 2024 року, згідно договору оренду землі від 01 листопада 2018 року. Але, не дивлячись на вищезазначене, позивачем нараховано 1 512 грн. 76 коп. орендної плати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Філіпова О.В. не з`явилися. 05 грудня 2024 року представник направила до суду заяву, в якій просила розглянути дану справу у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «АЙТЕКО АГРО» у судове засідання свого представника не направив.

21 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Безштанько С.М. надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутність відповідача та його представника, відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість по орендній платі відсутня.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2018 року між орендодавцем

ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «АЙТЕКО АГРО» укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0559 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: :06:005:0154 яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки паю (1га), яка знаходиться в адмінмежах Світильнянської сільської ради, на дату укладення договору становить 10 805 грн. 30 коп.

Відповідно до пункту 4.1 даного договору орендар зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 31 грудня кожного року дії договору оренди земельної ділянки, сплачувати орендну плату у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки у грошовій формі з урахуванням індексації, яка відображена у відомості про отримання орендодавцем коштів. Тобто відповідно до умов договору відповідач повинен сплачувати за кожний рік 756 грн. 38 коп. з урахуванням індексації.

Згідно до пунктів 4.2 4.3 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у строки з 20.11 по 31.12 кожного року.

Пунктом 4.6. даного договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 14.4 вищевказаного договору передбачено, що дія договору може бути припинена шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

На підставі вищевказаного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «АЙТЕКО АГРО» виникли зобов`язання найму (оренди) земельної ділянки, які врегульовані нормами глави

58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Відповідно до положень статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Аналіз змісту означених норм ЦК України свідчить, що істотними умовами договору найму є погодження сторонами предмету договору (об`єкту, який передається в найм), строк його дії та розміру плати. Отже між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «АЙТЕКО АГРО» укладено договір оренди земельної ділянки та сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов даного договору.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до стаття 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором, або законом.

Частиною третьою статті 815 ЦК України передбачено зобов`язання наймача своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою, завдатком.

Відповідно до частини першої статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Згідно з частинами першою, третьою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Договір оренди від 01 листопада 2018 року укладався на десять років. Відповідач ТОВ «АЙТЕКО АГРО» не проти розірвання договору достроково про що свідчить лист пропозиція, додаткова угода № 1, та акт приймання-передачі землі від 25 квітня 2024 року, які ОСОБА_1 отримала 01 травня 2024 року. Також ТОВ «АЙТЕКО АГРО» частково сплатило на користь

ОСОБА_1 за договором оренди землі по 650 грн. 00 коп., 03 квітня 2024 року та 30 вересня 2024 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, про що зазначено у статті 77 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, згідно з положеннями частини другої статті 78 ЦПК України.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак на підставі викладених у позовній заяві аргументів, оцінки наданих сторонами доказів та вищенаведених положень матеріального закону, суд вважає, що оскільки сторони не проти розірвання договору оренди землі, а також те, що ТОВ «АЙТЕКО АГРО» частково сплатили борг, а саме два транша по 650 грн. 00 коп., що в сумі становить 1 300 грн. 00 коп. із заявлених позивачем 1 512 грн. 76 коп., то позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як зазначено у статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частин першої-третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову, а саме розірвання договору оренди землі та стягнення недоплаченої орендної плати у розмірі 212 грн. 76 коп. Підстави для додаткового зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку відсутні.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі (кадастровий номер: :06:005:0154) від

01 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙТЕКО АГРО».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТЕКО АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоплаченій орендній платі у розмірі

212 (двісті дванадцять) грн. 76 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТЕКО АГРО» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин