справа № 492/550/22
провадження № 2/492/76/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про витребування доказів

19 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Петрова Володимира Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 19 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

До суду від представника позивачки адвоката Петрова В.С. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з`явились, але до суду від них надійшли заяви, в яких просили суд про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з`явились, але до суду від них надійшли заяви, в яких просили суд про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 січня 2023 року витребувано від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену належним чином копію спадкової справи № 169/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та докази заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали до суду від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшли копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також лист за вих. № 224/01-16 від 17 серпня 2023 року, відповідно до якого повідомлено суд, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (т. 1 а. с. 80-195, 213).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали справи містять копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також докази про відсутність заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкової справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 84, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Петрова Володимира Степановича про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.