печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Нижник Вікторії Василівни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадження № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - первісний стягував, АТ «ОТП Банк») на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором № від 21 квітня 2016 року, відкритого 30 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39254 від 05 листопада 2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадження № НОМЕР_1 було задоволено.

В подальшому, представник заявника звернулась з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду в частині зазначення вірного найменування первісного стягувача «Акціонерне товариство «ОТП Банк»», замість помилково вказаного «Акціонерне товариство «Вердикт Капітал»».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадження № НОМЕР_1. Замінено стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 39154 від 05 листопада 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Разом з тим, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно вказано первісного стягувача Акціонерне товариство «Вердикт Капітал», замість вірного Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду, вірно зазначивши вищевказані дані, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Нижник Вікторії Василівни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадження № НОМЕР_1 - задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року у справі № 757/31554/24-ц, вірно зазначивши найменування первісного стягувача «Акціонерне товариство «ОТП Банк»», замість помилково вказаного «Акціонерне товариство «Вердикт Капітал»».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 25.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький