overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4943/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3743/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Шмарова Олексія Валерійовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Шмарова Олексія Валерійовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 461/4943/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року Справа №370/1291/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви представника позивача, адвоката Кубарєвої Ю.О., остання просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Витребувана за ухвалою суду від 04.07.2024 року засвідчена належним чином копія постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53847909, виданої 03.05.2017, головним державним виконавцем Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пустовойт Світланою Михайлівною на підставі ухвали №370/2303/16-ц від 04.01.2017, надійшла до суду 05.11.2024 року та приєднана до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.02.2025 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 1515/1812/12
Провадження № 4-с/504/12/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Доброславського відділу ДВС Південного МУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження ВП № 71834501 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 1515/1812/12, заінтересована особа (учасник провадження, сторона) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді від 16.01.2024 року матеріали прийняті до свого провадження.

Водночас при виготовленні тексту ухвали суддею помилково внесена дата ухвали як 15.01.2024 року, яка є не вірною.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ст. 269 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку.

Вважати вірною датою ухвали про відкриття провадження у даній справі 16.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
"20" травня 2024 р. Справа № 363/2106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2025 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

06.05.2025 від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 - 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні суду Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7 м. Вишгород, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України https://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 589/4719/20
Провадження № 6/589/219/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 листопада 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Зірка», Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №64918570 з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на його правонаступника Державне підприємство «Шосткинський завод «Зірка».

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою стягувача ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Зірка», Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 504/1477/20
Провадження № 2/504/237/24
У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проти СПМК -17, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 проти СПМК -17, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 712/1855/24 Провадження № 2/712/1409/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Токової С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.
Відповідно до ухвали суду від 27 лютого 2024 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивачів та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :
Справа № 589/1178/24
Провадження № 2-н/589/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2000 грн 00 коп. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду настала смерть фізичної особи, яка є боржником, суд вважає, що ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2/761/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду частини вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 просила залишити без розгляду її вимоги в частині визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною за реєстровим номером № 2299.

Третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною за реєстровим номером № 2299 в цивільній справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з урахуванням п. 15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024 року.

Суддя
Справа № 589/2030/24
Провадження № 2-н/589/387/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 у розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) гривень 53 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович