Провадження № 2/361/148/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом, в якому просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 52203624 від 12.05.2020 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Києво-Святошинський районний нотаріальний округу Нікітенко Вікторією Вікторівною щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0009, площею 0,108 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212) та житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м, житловою площею 178,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2212) за Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Приватні інвестиції? ЄДРПОУ 37356981 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 17.04.2007 року між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.4/32/07-Іn на строк до 16.04.2019 року.

17.04.2007 р. між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 укладено Іпотечний Договір №49.8/32/І124/07, відповідно до якого у забезпечення зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець надає в іпотеку Іпотекодержателю житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м, житловою площею 178,5 кв.м по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,108 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, розташована за тією ж адресою.

На майно було накладено заборону відчуження. Заборону та іпотеку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказаним договором іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, пунктом 4.3 Розділу 4 Договору іпотеки визначено, що при порушенні Іпотекодавцем умов Кредитного договору або умов договору іпотеки, Іпотекодержатель за умови дотримання вимог ст. 35 ЗУ ?Про іпотеку? за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов`язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із способів, а саме приймає у власніть предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором.

27.09.2013 року між ПАТ ?Кредитпромбанк? та ПАТ ?Дельта Банк? було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно якого, ПАТ ?Дельта Банк? перейшло право вимоги за Кредитним договором. Відповідні зміни щодо іпотекодержателя було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

05.02.2020 року між ПАТ ?Дельта Банк? та ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції? було укладено договір № 2151/к про відступлення права вимоги. Згідно якого, до ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції? перейшло право вимоги за основними договорами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, стороні позивача стало відомо, що майно перейшло у власність ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції?.

Яким чином ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції? переоформили на себе право власності, стороні позивача невідомо, оскільки будь-яких вимог - не отримувала.

Таким чином, 08.05.2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. було прийнято рішення №52203624 від 12.05.2020 року про державну реєстрацію будинку і земельної ділянки та внесено запис про реєстрацію права власності номер: 212 за ТОВ ?ФК ?Приватні Інвестиції?.

Підставою для прийняття вказаного рішення вказано договір іпотеки. Звертає увагу на те, що підставою не зазначено заяву - вимогу до ОСОБА_1 .

Вважає, що ТОВ ?ФК ?Приватні Інвестиції? та державний реєстратор приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. порушили вимоги чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України та її права.

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Отже, іпотечний договір є підставою для реєстрації права власності за наявності копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцеві та боржникові та документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги.

Відповідно до Закону України ?Про іпотеку? підставою для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання можливо: за окремим договором укладеним між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя або на підставі вимоги про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Зважаючи на те, що будь-яких документів про отримання вимоги щодо строкового погашення боргу позивач від ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції? позивач не отримувала, рішення, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що воно прийняте з порушенням законодавства сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень, тобто без дотримання вимог статей 10,18, 24 Закону № 1952-ІV.

24 листопада 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І. матеріали даної справи передані до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

28 січня 2021 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.

03 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року.

05 травня 2021 року представник відповідача ТОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь ТОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції судові витрати.

Посилався на те, що 17.04.2007 року між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 49.4/32/07-Іn, згідно пункту 1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит на купівлю нерухомості: 1) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу будинку від 17.04.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу зареєстрований за № 3293 та 2) земельна ділянка площею - 0,108 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу зареєстрований за № 3297, в сумі - 300000,00 дол. США.

Позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Кредитним договором до 16 квітня 2019 року.

Згідно з п.п.1.4 Кредитного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 12,7% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за вищевказаним кредитним договором між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 , був укладений Іпотечний договір № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. зареєстрованим за реєстровим № 3302.

Згідно умов вищевказаного Іпотечного договору, позичальник передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: 1) житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 2) земельну ділянку площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2013 року Відкритим акціонерним товариством ?Кредитпромбанк? який є правонаступником ПАТ ?Кредитпромбанк? та Публічним акціонерним товариством ?Дельта Банк? було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідченого Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2466 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 та за Іпотечним договором № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. зареєстрованим за реєстровим № 3302, що укладений між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором, перейшли до нового кредитора, а саме: ПАТ ?Дельта Банк?.

05 лютого 2020 року між ПАТ ?Дельта Банк? та ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2151/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №49.4/32/07-Іп від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 , та за Іпотечним договором № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. зареєстрованим за реєстровим № 3302, що укладений між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?.

Відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувача були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відтак право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором повністю перейшли до ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?.

Станом на дату укладення Договору про відступлення прав вимоги 2151/К від 05 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218 між ПАТ ?Дельта Банк? та ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? за вищевказаним Кредитним договором сума заборгованості в гривневому еквіваленту складала 16248756,82 грн.

Згідно п.п.4.3 Іпотечного договору при настанні випадків, передбачених п. 4.2 Іпотечного договору, Іпотекодержатель за умови дотримання вимог ст. 35 ЗУ ?Про іпотеку? за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов`язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- дає Іпотекодержателю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним Іпотекодержателем або погодження з ним, від свого (Іпотекодавця) імені, за умови, що кошти виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог Іпотекодержателя;

- приймає у власність предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 4.4 Іпотечного договору у випадку, коли виконання пункту 4.3 Іпотечного договору унеможливлюється діями або бездіяльністю Іпотекодавця, Іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим законодавством України, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду.

24.03.2020 року позивачу надсилалися Вимога-повідомлення про усунення порушення зобов`язань та виселення (в порядку ст. ст. 35, 40 Закону України ?Про іпотеку?), яка отримана нею 03.04.2020 року.

08.05.2020 року за ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиці? на підставі Іпотечного договору № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. зареєстрованим за № 3302, було зареєстровано право власності на житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 2) земельна ділянка площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві єдиною підставою своїх позовних вимог зазначає, що не отримувала письмову вимогу про порушення основного зобов`язання, що на думку позивача було безумовною підставою для відмови в державній реєстрації права власнсоті на предмет іпотеки за ТОВ ?Фінансова компанія ?Приватні Інвестиції?, що не відповідає приписам чинного на момент такого звернення законодавства та обставинам справи.

12.02.2020 року на адресу зазначену в Кредитному договорі та Іпотечному договорі (адреса зареєстрованого місця проживання позивача) позивачу надсилалася Вимога-повідомлення про усунення порушення зобов`язань та виселення (в порядку ст. ст. 35, 40 Закону України ?Про іпотеку?), яка була проігнорована та повернулася відправнику ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання поштових відправлень

У вказаній вимозі серед іншого в позивача повідомлялося і вимагалося наступне:

1. Виконати порушене основне зобов`язання, а саме сплатити заборгованість за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року в гривневому еквіваленті 16 248 756,82 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, Код , п/р НОМЕР_1 в ПАТ ?КРЕДОБАНК?, м. Київ, МФО: 325365.

2. У разі невиконання даної вимоги та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, як іпотекодержатель за Іпотечним договором попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку вставленому ст.37 Закону України ?Про іпотеку? для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? за Кредитним договором №49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року.

24.03.2020 року на адресу зазначену в Кредитному договорі та Іпотечному договорі (адреса зареєстрованого місця проживання позивача) повторно позивачу надсилалася Вимога-повідомлення про усунення порушення зобов`язань та виселення (в порядку ст. ст. 35, 40 Закону України ?Про іпотеку?), одна з яких була особисто отримана позивачем 03.04.2020 року, а інша була проігнорована та повернулася відправнику ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення.

У вказаній вимозі серед іншого позивача повідомлено і вимагалося наступне:

1. Виконати порушене основне зобов`язання, а саме сплатити заборгованість за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року в гривневому еквіваленті 16 248 756,82 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, Код , п/р НОМЕР_1 в ПАТ ?КРЕДОБАНК?, м. Київ, МФО: 325365.

2. У разі невиконання даної вимоги та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, як іпотекодержатель за Іпотечним договором попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

-передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку вставленому ст. 37 Закону України ?Про іпотеку? для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року.

Вказані документи були подані приватному нотаріусу Нікітенко Вікторії Вікторівні для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки: житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиці? а саме:

-копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору від 12.02.2020 року на дві адреси з доказами направлення та повернення,

-копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору від 24.03.2020 року на дві адреси з доказами направлення, отримання та повернення.

Відтак, у приватного нотаріуса Нікітенко Вікторії Вікторівні були всі підстави зареєструвати право власнсоті на вказане нерухоме майно, оскільки їй було надано і копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу № 000 і засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, що повністю відповідало п. п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Посилання позивача на практику Верховного суду не має братися до уваги, оскільки воно стосується положень п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 в попередній редакції, в той час як Пункт 61 в редакції Постанови КМ № 189 від 26.02.2020 року встановлює можливість реєстрації права власнсоті на предмет іпотеки і в разі не отримання Іпотекодавцем вимоги-повідомлення про усунення порушення зобов`язань, а саме в разі наявності двох і більше надіслань таких вимог з періодичністю не менше ніж один місяць, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення.

Відтак посилання позивача на те, що він не отримував вказаних вимог і у зв`язку з цим реєстрація незаконна спростовуються нормами чинного законодавства та фактичними обставинами справи.

19 квітня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0009, площею 0,108 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212), що розташована по АДРЕСА_1 .

-житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2212).

13 грудня 2021 року представник позивача подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила змінити предмет позовних вимог та розглянути позов з урахуванням наступних змін:

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 52203624 від 12.05.2020 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Києво-Святошинський районний нотаріальний округу Нікітенко Вікторією Вікторівною щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0009, площею 0,108 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212) та житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м, житловою площею 178,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212) за Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Приватні інвестиції? .

-Припинити речове право Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Приватні інвестиції?, , на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0009, площею 0,108 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212) та житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м, житловою площею 178,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212), зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторією Вікторівною, індексний номер: 52203624 від 12.05.2020 року.

Посилалась на те, що відповідач по справі в своєму відзиві послався на докази направлення позивачу вимог:

- 12.02.2020 року надсилалась вимога-повідомлення про усунення порушень зобов`язання та виселення, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.

- 24.03.2020 року позивачу надсилалась вимога-повідомлення про усунення порушення зобов`язань та виселення та отримана ніби-то позивачем 03.04.2020 року.

Звертає увагу суду на те, що будь-яких вимог від відповідача позивач не отримувала, а тому майно, що є предметом іпотеки, вибуло з власності іпотекодавця без її згоди, як власника. Матеріали справи містять доказ отримання позивачем вимоги від відповідача 1 про усунення порушень ніби-то 03.04.2020 року, однак вона нічого не отримувала, підпис, який стоїть на повідомленні не її, не зазначено прізвище отримувача для його ідентифікації.

Сторона позивача вважає, що для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених "Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 року № 189 ?Про внесення зміни до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень?, був відсутній весь необхідний пакет документів.

П.61 вищезазначеного порядку №189 від 26.02.2020 року, передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або

3) засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або

4) засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення тощо.

Оскільки відповідачем 1 надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення в підтвердженння вручення її адресату, позивачу по справі, що не відповідає дійсності, оскільки вона його не отримувала і підпис їй не належить, вважає, що державному реєстратора не надано повний пакет документів для здійснення державної реєстрації.

Таким чином були відсутні підстави для здійснення реєстрації права за новим власником.

Вважає, що відсутнє належне надсилання вимоги позивачу, а тому іпотекодержатель не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Позивачу не були відомі наміри відповідача про зверення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Метою повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та інших осіб є доведення до їх відома наміру іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Тому іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання лише за умови належного надсилання вимоги.

Позивач вимог про усунення порушення зобов`язання не отримувала, тому іпотекодержатель не набув права на звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом реєстрації права власності.

13 грудня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

01 лютого 2022 року представником ТОВ ?ФК ?Приватні Інвестиції? на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року була подана апеляційна скарга.

01 серпня 2022 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 серпня 2022 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.

01 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено підготовче засідання на 06 грудня 2022 року.

27 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

27 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2007 року між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 49.4/32/07-Іn, строком до 16 квітня 2019 року.

Згідно пункту 1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит на купівлю нерухомості: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2007 року та земельна ділянка площею - 0,108 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2007 року в сумі - 300000,00 дол. США.

Згідно з п.п.1.4 Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 12,7% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за вищевказаним кредитним договором між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 , був укладений Іпотечний договір № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. зареєстрованим за реєстровим №3302.

Згідно умов вищевказаного Іпотечного договору, позичальник передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 .

В п. 1.2. договору зазначено, що у забезпечення зобовязань за Кредитним договором Іпотекодавець надає Іпотекодержателю в іпотеку Майно.

П. 1.3. У разі порушення Іотекодавцем зобовязань, передбачених Кредитним договром, або порушення Іпотекодавцем умов цього Договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відпвідності до положень розділу 4 цього Договору на умовах, передбачених цим Договром.

В п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.5. Договору зазначається про те, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборговансті за кредитним договором у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього Договору.

У випадку порушення Іпотекодавцем вимог п.3.1.6. цього Договору, вимагати у Іпотекодавця, незалежно від настання строку виконання зобовязань, погашення заборгованості Кредитним договром в повному обсязі. А у випадку невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги звернути стягнення на майно з метою задоволеня вимог, що підлягають задоволенню, у відповідності до положення розділу 4 цього Договору, на умовах, передбачених цим Договором.

Здійснити відступлення прав за цим Договором без отримання згоди Іпоеткодавця за умови, що одночасно здійснюється відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно 4.1. Договору за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв`язку із прострочкою виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором, витратами пов`язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами пов`язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Відповідно п. 4.2. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Іпотекодавцем умов Кредитного договору або умов цього договору.

П. 4.3. при настанні випадків, передбачених п. 4.2. цього Договору, Іпотекодержатель за умови дотримання вимог ст. 35 ЗУ Про іпотеку за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов`язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

-від свого імені продає Майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог, при цьому Сторони досягли згоди, що ціна продажу Майна-1 у разі укладання договору купівлі-продажу Майна-1 Іпотекодержателем самостійно від свого імені буде складати 1428140 (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок) гривень 00 копійок та ціна продажу Майна-2 у разі укладання договору купівлі-продажу Майна-2 Іпотекодержателем самостійно від свого імені буде складати 490860 (чотириста дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок;

- дає Іпотекодавцю згоду на реалізацію Майна третім особам, визначеним Іпотекодержателем або погоджених з ним, від імені Іпотекодавця, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог Іпотекодержателя,

- приймає у власність предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Перебіг тридцятиденного строку починається з наступного дня, після календарної дати вручення особисто Іпотекодавцю повідомлення про свій намір реалізувати Майно в позасудовому порядку або отримання Іпотекодавцем такого повідомлення направленого рекомендованим листом.

Положення цього пункту є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя і мають силу договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

В п.4.4. у випадку, коли виконання пункту 4.3. цього Договору унеможливлюється діями або бездіяльністю Іпотекодавця, Іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на Майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в т.ч. на підставі виконавчого напису нотаріуса або звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду.

В п.4.5. реалізація Майна здійснюється Іпотекодержателем самостійно шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу Майна з третіми особами, а у разі звернення стягнення на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса - в порядку, визначеному Законом України Про іпотеку.

12 листопада 2009 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк 297680 доларів США 15 центів заборгованості за кредитним договром № 49.4/32,07-Іn та 1700 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору, 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07 травня 2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19418466 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ?Кредитпромбанк? боргу в сумі 297680,15 доларів США, 1700 грн. у відшкодування судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі виконавчого листа № 2-4619/09 виданого 02.04.2010 року. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

27.09.2013 року Відкритим акціонерним товариством ?Кредитпромбанк? який є правонаступником ПАТ ?Кредитпромбанк? та Публічним акціонерним товариством ?Дельта Банк? було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідченого Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2466 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 та за Іпотечним договором № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. зареєстрованим за реєстровим № 3302, що укладений між ВАТ ?Кредитпромбанк? та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором, перейшли до нового кредитора, а саме: ПАТ ?Дельта Банк?.

15 березня 2016 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі №757/761/16- ц, заяву ОСОБА_2 , заяву Смолярчук Оксани Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 2-4619/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, замінено сторону виконавчого провадження ВП № 19418466 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2010 р., виданого згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2009 р. у справі №2-4619/09, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, , на стягувача Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дельта Банк, .

05 лютого 2020 року між ПАТ ?Дельта Банк? та ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2151/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218, у відповідності до умов якого:

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - ?Основні договори?, надалі за тестом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи; право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судовим справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувчу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору, Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтвердили, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відсгуплення) - такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відсгуплення прав вимога за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимога за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті Банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчаспим/неналежним повідомленням Боржників про відсгуплення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань, за Основними договорами, Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладення цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку .№2 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

12.02.2020 року представником ТОВ ФК Приватні інвестиції на адресу зазначену у Кредитному договорі та Іпотечному договорі (адреса зареєстрованого місця проживання позивача) позивачу ОСОБА_1 надіслана Вимога-повідомлення про усунення порушення зобов`язань та виселення (в порядку ст. ст. 35, 40 Закону України ?Про іпотеку?), в якій вимагалося наступне:

1. Виконати порушене основне зобов`язання, а саме сплатити заборгованість за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року в гривневому еквіваленті 16 248 756,82 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, Код , п/р НОМЕР_1 в ПАТ ?КРЕДОБАНК?, м. Київ, МФО: 325365.

2. У разі невиконання даної вимоги та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, як іпотекодержатель за Іпотечним договором, попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку вставленому ст. 37 Закону України ?Про іпотеку?, або продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, в порядку встановленому ст.38 Закону України ?Про іпотеку?, або вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? за Кредитним договором №49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року.

Дана вимога не була вручена позивачу та повернута відправнику ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції.

24.03.2020 року представником ТОВ ФК Приватні інвестиції на адресу зазначену в Кредитному договорі та Іпотечному договорі (адреса зареєстрованого місця проживання позивача) повторно позивачу надсилалася Вимога-повідомлення про усунення порушення зобов`язань та виселення (в порядку ст. ст. 35, 40 Закону України ?Про іпотеку?), в якій вимагалося наступне:

1. Виконати порушене основне зобов`язання, а саме сплатити заборгованість за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року в гривневому еквіваленті 16 248 756,82 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, Код , п/р НОМЕР_1 в ПАТ ?КРЕДОБАНК?, м. Київ, МФО: 325365.

2. У разі невиконання даної вимоги та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції?, як іпотекодержатель за Іпотечним договором попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку вставленому ст. 37 Закону України ?Про іпотеку?, або продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, в порядку встановленому ст.38 Закону України ?Про іпотеку?, або вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиції? за Кредитним договором № 49.4/32/07-Іn від 17.04.2007 року.

На зворотньому повідомленні даної вимоги стоїть підпис отримувача 03.04.2020 року (а.с. 115 том 1), а на конверті даної вимоги стоїть штамп з написом ?повернення за терміном зберігання? (а.с. 114 том 1 на звороті).

08.05.2020 року за ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиці? на підставі Іпотечного договору № 49.8/32/1124/07 від 17.04.2007 року приватним нотаріусом Києво-Святошиснкього районного нотаріального округу Нікітенко Вікторією Вікторівною було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обєктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 212, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 232526477 від 13.11.2020 року. (а.с. 18-19 том 1)

07 травня 2020 року ФОП ОСОБА_3 проведений Звіт про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості, згідно якого ринкова вартість обєкті оцінки житлового будинку (літ. ?А?), загальною площею - 320,6 кв.м., житловою площею 178,5 кв.м., огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначено станом на 07.05.2020 року на замовлення ТОВ ?Фінансова Компанія ?Приватні Інвестиці?, для цілей звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, без урахування ПДВ складає: 2201035 грн. 00 коп., а ринкова вартість земельної ділянки площею - 0,108 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:002:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , склала 374803 грн. 00 коп. (а.с. 174-177 том 1)

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказам; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч.1, 2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України ?Про іпотеку? іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3).

За приписами частини першої статті 35 Закону України ?Про іпотеку? у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положеннями статті 37 Закону України ?Про іпотеку? (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Із внесенням змін до цієї норми згідно із Законом України ?Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва? норми статті 37 Закону ?Про іпотеку? передбачають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Стаття 36 Закону України ?Про іпотеку? (в редакції, яка діяла на час укладення договору іпотеки) передбачала, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після внесення змін до статті 36 Закону України ?Про іпотеку? її нормами передбачено, зокрема, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з, тим відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У наведених правових нормах визначено перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та статті 37 Закону України Про іпотеку порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц (провадження № 14-22цс19) акцентувала увагу на тому, що ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватися з власником майна.

Такий висновок міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 489/1298/20 (провадження № 61-7333св21).

Згідно зі статтею 35 Закону України ?Про іпотеку? у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 29.09.2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №757/13243/17 (№14-711цс19) зробила такий висновок: оскільки метою повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та інших осіб є доведення до їх відома наміру іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання лише за умови належного надсилання вимоги, коли іпотекодавець фактично отримав таку вимогу або мав її отримати, але не отримав внаслідок власної недбалості чи ухилення від такого отримання.

В іншому випадку іпотекодержатель не набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, зокрема не вправі відчужувати предмет іпотеки іншій особі. За таких умов предмет іпотеки, придбаний іншою особою за договором з іпотекодержателем, є майном, придбаним в особи, яка не мала права його відчужувати. При цьому добросовісна особа, яка придбаває майно в особи, яка не є його власником, має пересвідчитися у наявності в останньої права розпоряджатися чужим майном.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 205/1096/19 (провадження № 61-6207св21) зазначено, що: ?за змістом частини першої статті 33 та частини першої статті 35 Закону України ?Про іпотеку? реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише якщо останнє не виконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки.

Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає іпотекодержателю звернутися з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання відповідно до частини другої статті 35 Закону України ?Про іпотеку?.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України ?Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті?, підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України ?Про заставу? та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України ?Про іпотеку?, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Згідно з пунктом 23 статті 1 Закону України ?Про захист прав споживачів? (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки) споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Пунктом 4 Закону України ?Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті? передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України ?Про іпотеку? звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону України ?Про іпотеку?).

Отже, Закон України ?Про іпотеку? прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Водночас Закон України ?Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті? ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження.

Частиною першою статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першої статті 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, подається, зокрема документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом ?а? пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом ?а? пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19 зроблено висновок щодо застосування статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, який набрав чинності з 16 січня 2020 року, згідно з яким: ?у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судом апеляційної інстанції оскарженої постанови у справі), на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Водночас у пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення:

1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19 та Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19 (провадження № 61-7648св20).

У пункті 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) зазначено, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень?. У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

Із матеріалів реєстраційної справи № 106 вбачаєтся, що реєстратором в даному разі не дотримано вимог п.п. 1, 2, 3, п. 61 Порядку для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ч. 4 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, підтверджується письмовими доказами, що місятиться у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми, встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд дійшов висновку задоволення позову, а саме про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 52203624 від 12.05.2020 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Києво-Святошинський районний нотаріальний округу Нікітенко Вікторією Вікторівною щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0009, площею 0, 108 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212) та житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м, житловою площею 178,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2212) за Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України враховуючи, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 52203624 від 12.05.2020 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Києво-Святошинський районний нотаріальний округу Нікітенко Вікторією Вікторівною щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0009, площею 0, 108 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 212) та житловий будинок (літ.А), загальною площею 320,6 кв.м, житловою площею 178,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 2212) за Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.