УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул.. Старицького, буд. 10-а) про зняття арешту з майна, -

встановив:

27 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, у якому просив:

зняти арешт та заборону відчуження з усього належного позивачу майна, в тому числі, з ч. житлового будинку АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні № 34487835 від 24.09.2012 року;

вилучити інформацію про вказаний арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(запис про обтяження за реєстровим номером 13052316, зареєстрований 27.09.2012 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(запис про обтяження за реєстровим номером 13052316, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні № 34487835 від 24.09.2012 року, зареєстрований 27.09.2012 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України);

вилучити інформацію про вказаний арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта(запис про обтяження за номером 747083(спеціальний розділ), зареєстрований рішенням Державного реєстратора Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Вовк Ксенії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:1849882 від 22.04.2013 року на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні №36337123 від 22.04.2013 року).

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року передано судді Булах Є.М. 28.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, абз. 2 ч. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, позивачем визначено особу відповідача, не у відповідності до вимог законодавства, не зазначено учасником спору стягувача за виконавчим провадженням, у якому накладено арешт, або його правонаступника, та невірно визначено статус органу державної виконавчої служби, який здійснив обтяження нерухомого майна.

Крім того, частина позовних вимог зазначена у змісті позовних вимог не має визначеного відповідача.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в спорах про зняття арешту з майна» визначено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. ст. 182, 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить зняти арешт з частини майна, що належить ОСОБА_3 , однак доказів на підтвердження того що позивач є власником майна належного померлому не надає.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що у разі накладення арешту судом на майно за приписами та у порядку визначеному ст. ст. 150-152 ЦПК України, його скасування регулюється ст. 158 ЦПК України, що має бути прийнято до уваги стороною позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підставі зазначеного представнику необхідно надати докази права представлення інтересів позивача у суді.

З урахуванням вказаного є підстави для застосування до позовної заяви наслідків встановлених статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом звернення до суду у передбачений процесуальним законодавством спосіб. Позовну заяву з виправленими недоліками необхідно подати у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул.. Старицького, буд. 10-а) про зняття арешту з майна залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах