Справа № 215/4431/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

секретар судового засідання Манько В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

законного представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовною заявою про усунення відповідача від права на спадкування за законом.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який тяжко хворів на онкологічне захворювання. ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_5 та перебувала з останнім в нормальних відносинах. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приходили в гості до ОСОБА_5 , який проживав у власному будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 деякий час не розповідав позивачу про своє захворювання, але про захворювання розповів тестю ОСОБА_6 . Батьки ОСОБА_4 померли, із близьких родичів у нього були тільки відповідачка і донька. ОСОБА_5 в останні місяці мав погіршений стан, кволим і потребував допомоги. Однак відповідачка такої допомоги не надавала, залишала чоловіка самого вдома, вела аморальний спосіб життя, вживала спиртними напоями. В день смерті взагалі знаходився у своєму будинку сам.

Ухвалою суду від 11.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання на 13.10.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відмовлено у задоволенні заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.

29.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки ОСОБА_3 , згідно якого позов не визнала. Вказала, що до смерті чоловіка спільно проживала з ним, стосунки були чудовими, сварок не було. Вона постійно доглядала за ним, його фізичний стан попри хворобу дозволяв йому самостійно себе обслуговувати. З ОСОБА_2 чоловік стосунків не підтримував.

13.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на позові.

Ухвалою суду від 13.10.2021 витребувано докази за клопотанням представника позивача

13.10.2021 оголошувалась перерва та в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 20.07.2022 у справі закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд на 09.09.2022.

09.09.2022 та в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувались перерви по справі.

Представник позивача і законний представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили допитати свідків.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо позову з мотивів, викладених у відзиві. Також просила допитати свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі і проживали у АДРЕСА_1 , а.с.55,56 т.1.

ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , які перебували у шлюбі з протягом 2008 2011 років, а.с.7 т.7-9.

Згідно виписки, довідок ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.09.2020 по 25.09.2020 з приводу онкологічного захворювання шлунку, перебував на обліку в Криворізькому онкологічному диспансері з 05.10.2020. З 05.01.2021 визнаний інвалідом 1 групи. Він отримував спеціальні медпрепарати з 22.01.2021, а.с.57-61,64,118,119 т.1.

05.11.2020 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 укладено договір дарування житлового будинку разом із земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , а.с.14,186 т.1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер від онкологічного захворювання, а.с.12,71 т.1. Після його смерті зареєстровано спадкову справу, а.с.13 т.1. Із заявами про прийняття спадщини після нього звернулись ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались, а.с.89-104 т.1.

ОСОБА_5 на момент смерті належала на праві власності квартира у АДРЕСА_2 , автомобіль «Мерседес Бенз», д.н. НОМЕР_1 , а.с.100-102 т.1.

Згідно копії розписки 28.02.2021 відповідач отримала кошти ОСОБА_5 в сумі 4000 доларів США, 3000 євро, 1000 рублів, а.с.43 т3.

Відповідач ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а.с.62-63 т.1

Надані позивачем аудіозапис і стенограму розмови між відповідачкою і ОСОБА_5 суд до уваги не бере, оскільки вони здобуті всупереч визначеному законом порядку.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_5 . Про хворобу ОСОБА_5 повідомив після лікування. Останній жалівся йому на дружину , повідомляв про погане самопочуття. Останні раз бачився з ОСОБА_5 десь восени.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 бачила ще восени, він виглядав слабим, в останні місяці життя в телефонних розмовах він вказував на погане самопочуття, потребу в допомозі, сварки з дружиною.

Свідок ОСОБА_9 показала, що відвідувала ОСОБА_5 в лікарні, він просив кілька разів принести їжу, бо дружина десь пропала. Також, певну кількість разів просив залишитись на ночівлю в неї (свідка) вдома, бо дружини десь пропала. Також, просив зберігати певний час в себе (свідка) документи на будинок, інші речі, гроші. Повідомляв у той час, що хоче будинок і інше майно залишити у спадок доньці.

Свідок ОСОБА_10 показала, що відвідувала ОСОБА_5 під час лікування в лікарні, після цього його стан дещо покращився. Але зовнішньо він виглядав слабим, боявся залишитись наодинці після того, як дізнався про хворобу.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_5 бачив декілька разів до смерті, його стан був тяжкий, він потребував допомогу під час посадки в авто, не міг довго стояти , в телефонних розмовах вказував про погіршення здоровя, потребу в допомозі, сварки з дружинами.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , була в гостях 4 лютого 2021 року в ОСОБА_5 , останній лежав у ліжку, сказав, що має тяжкий стан. З донькою мав хороші відносини, не хотів, щоб вона бачила його кволим в останні місяці до смерті. Також, відповідачка телефонувала їй ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомляла, що під час смерті ОСОБА_5 її не було вдома.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Для задоволення вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Правила частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 29 червня 2021 року у справі № 750/9209/20-ц (провадження № 61-6290св21), від 06 жовтня 2021 року у справі № 741/1714/18 (провадження № 61-5519св21), від 21 жовтня 2021 року у справі № 766/14057/17 (провадження № 61-6003св21), від 19 травня 2022 року у справі № 132/2991/20 (провадження № 61-9112св21).

Правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 перебував у шлюбі з відповідачкою і дійсно мав тяжке онкологічне захворювання, від якого помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед смертю він проживав вдома разом із відповідачкою. Отримував призначне лікування.

Згідно наявних у справі медичних довідок відсутні відомості про безпорадний стан ОСОБА_5 , про неможливість самостійного обслуговування. Клопотань про призначення у справі судових експертиз щодо наявності безпорадного стану в померлого позивачем також не заявлялось.

Показання свідків сторони позивача суд оцінює критично, оскільки вони свідчать лише про погіршені стосунки між ОСОБА_5 та відповідачкою, щодо безпосередньо стану здоровя ОСОБА_5 свідки очевидцями подій не були.

У даному випадку, на думку суду, у справі відсутні належні та допустимі докази ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцю, а саме доказів, які б підтверджували її винну поведінку, яка б свідчила, що спадкодавець дійсно потребував додаткової постійної допомоги саме від відповідача у зв`язку з безпорадним станом, звертався за допомогою до відповідача, а остання відмовила у наданні такої допомоги.

Водночас, слід зазначити, що погіршені відносини між відповідачкою і ОСОБА_5 , відсутність відповідачки біля ОСОБА_5 у момент його смерті, не можуть бути підставами для усунення її від права на спадкування після чоловіка.

З урахуванням викладеного, позов до задоволення не підлягає через недоведеність позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 49, 77-79, 133, 141, 223, 229, 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.01.2025.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), яка дії в інтересах ОСОБА_4 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) .

Відповідач: ОСОБА_3 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ).

СУДДЯ: