КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3604/24
Провадження № 2/505/2208/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивач

адвоката Тіори Ю.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Представник позивач ОСОБА_2 адвокат Тіора Юрій Порфірович звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21.09.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб про що зроблено актовий запис №242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У зазначеному шлюбі народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.10.2005, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.05.2007, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області.

Представник позивача зазначає, що протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися з 2023, з того часу позивач з відповідачем не веде спільного господарства. Також зазначає, що подальше проживання і збереження шлюбу із відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

12.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 08.10.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.09.2024 від представника позивач ОСОБА_2 адвоката Тіори Ю.П.до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та позивача за наявними в справі матеріалами.

23.10.2024 ухвалою судді оголошено перерву у судовому засіданні, визнано явку позивача обов`язковою, а також витребування оригіналів письмових доказів.

14.11.2024 від представник позивач ОСОБА_2 адвоката Тіори Ю.П. до суду надійшло клопотання про долучення доказів та визнання поважною причину не явки позивача.

10.12.2024 від представника позивач ОСОБА_2 адвоката Тіори Ю.П. до суду надійшло клопотання про розгляд справи заочно.

У судове засідання 12.12.2024 з`явився представник позивача адвокат Тіора Ю.П., який не заперечував проти заочного розгляду справи, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

У судове засідання 12.12.2024 відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Ухвалою суду від 12.12.2024 постановлено рішення про проведення заочного розгляду цивільної справи.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 17.11.2007 між 21.09.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб про що зроблено актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

У зазначеному шлюбі народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.10.2005, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.05.2007, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області (а.с. 11,12).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.09.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складено актовий запис № 242.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ