Справа № 450/425/24 Провадження № 2/450/878/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про (предмет позову):

зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2013 року серія та номер: ВП №38226127, та припинити обтяження номер запису: 1354618 (спеціальний розділ) від 19.06.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ) державна реєстрація якого проведена рішенням (індексний номер: 3276669 від 19.06.2013) державного реєстратора Пустомитівського районного управління юстиції, Львівської області

зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.11.2014 року серія та номер: 45197322, та припинити обтяження номер запису: 7885213 від 01.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ) державна реєстрація якого проведена рішенням (індексний номер: 17604171 від 01.12.2014) державного реєстратора Червоноградського міського управління юстиції, Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

позивач просить зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2013 року серія та номер: ВП №38226127, та припинити обтяження номер запису: 1354618 (спеціальний розділ) від 19.06.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ) державна реєстрація якого проведена рішенням (індексний номер: 3276669 від 19.06.2013) державного реєстратора Пустомитівського районного управління юстиції, Львівської області, зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.11.2014 року серія та номер: 45197322, та припинити обтяження номер запису: 7885213 від 01.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ) державна реєстрація якого проведена рішенням (індексний номер: 17604171 від 01.12.2014) державного реєстратора Червоноградського міського управління юстиції, Львівської області

В обґрунтування позову покликається на норми ст.ст. 316, 319, 391 ЦК України та стверджує, що відсутні правові підстави для існування такої заборони. Зазначив, що виконавчі провадження є закінченими, а відтак є усі підстави для зняття арешту з майна. Вказав, що внаслідок такої заборони обмежено його майнові права як власника, і їх відновити у поза судовий спосіб не можливо.

05.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

19.07.2024 року учасники справи у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги.

Представники відповідачів про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо суб`єкта ( ОСОБА_1 ), номер інформаційної довідки: 363020476, від 24.01.2024 року наявний арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7885213 та 1354618. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зокрема арешт накладений постановою ВП №38226127 від 05.06.2013 року про арешт майна Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Далі - «Відповідач - 1»), та зареєстровано обтяження №1354618 в реєстрі нерухомого майна. Зокрема дана інформацію підтверджується листом Відповідача-1 від 23.06.2023 року №21389 та від 10.01.2024 року №484. Також зі змісту даних листів вбачається, що в межах виконавчого провадження, 30.12.2013 року державним виконавцем керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також арешт накладений постановою серія та номер: 45197322, від 20.11.2014 року про арешт майна Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Далі - «Відповідач - 2»), та зареєстровано обтяження №7885213 в реєстрі нерухомого майна. Зокрема дана інформацію підтверджується листом Відповідача-2 від 28 грудня 2023 року №В9/3 та від 23.06.2023 року №21389. Також зі змісту даних листів вбачається, що в межах виконавчого провадження, 19.12.2014 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2013 року (справа № 0907/15276/2012) ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Ухвалою від 21 квітня 2022 року Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області (справа № 0907/15276/2012) ОСОБА_1 звільнено від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. ОСОБА_1 звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2013 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Дана ухвала набрала законної сили 29.04.2022 року.

Як вбачається із листів Відповідача - 2, 19.12.2014 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на 19.12.2014 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до ч.5 цієї ж статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених до статей, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно до ч.1, 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на 19.12.2014 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов?язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв?язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналогічні вимоги містяться в статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на теперішній час.

Як вбачається із листів Відповідача - 1, 30.12.2013 року державним виконавцем керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на 30.12.2013 року) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

1.13. Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на 30.12.2013 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на день подання позову) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2022 року (справа №0907/15276/2012), яка набрала законної сили, ОСОБА_1 звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2013 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідачі відзиви не подали, не надали будь-яких обгрунтованих пояснень з приводу подальшої необхідності збереження арешту майна позивача.

Наявні докази свідчать, що обмеження права власності на майно позивача здійснюється без достатніх правових підстав, не згідно з законом і не є необхідним у демократичному суспільстві для будь-яких цілей. Наявні обтяження по нерухомому майні безпідставно обмежують права й інтереси позивача.

Обраний спосіб захисту таких прав та інтересів є належним і законним.

За таких фактів, міркувань та норм цивільного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2013 року серія та номер: ВП №38226127, та припинити обтяження номер запису: 1354618 (спеціальний розділ) від 19.06.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ) державна реєстрація якого проведена рішенням (індексний номер: 3276669 від 19.06.2013) державного реєстратора Пустомитівського районного управління юстиції, Львівської області.

Зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.11.2014 року серія та номер: 45197322, та припинити обтяження номер запису: 7885213 від 01.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ) державна реєстрація якого проведена рішенням (індексний номер: 17604171 від 01.12.2014) державного реєстратора Червоноградського міського управління юстиції, Львівської області.

Стягнути солідарно з Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору по 2422,40 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26.07.2024 року.

Учасники справи: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м. Пустомити вул. І. Кандиби, 3; Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м. Червоноград, вул. Мазепи, буд. 16.

СуддяЄ. О. Данилів