Справа № 466/8186/23
Провадження № 2/466/434/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/8186/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення.

На адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить призначити по справі експертизу, оскільки предметом даної справи є правомірність рішення комісії з розгляду Акта про порушення АТ «Львівгаз». Позивач не згідний з висновком працівників АТ «Львівгаз» щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та з Актом експертизи ЗВТ та/або пломби №1261 від 24.05.2023, яка проведена працівниками інженерами з метрології АТ «Львівгаз». Проведення експертизи доручити спеціалістам ДП «Львівстандартметрологія».

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, думку представника відповідача, який заперечив щодо задоволення клопотання, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене та оскільки з`ясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи було виявлено втручання в роботу ЗВТ тип: Metrix G-6, завод. №009044, 1995р.в., вих. пок. 16776,83 куб. внаслідок введення стороннього предмету?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу №466/8186/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук