Справа №:755/9677/22
Провадження №: 2-зз/755/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Локоткової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане представником - адвокатом Харченком П.О. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва передувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка П.О. про забезпечення позову, постановлено заборонити акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: РХ1/4/27 від 16 листопада 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 1 житлової кімнати, загальною площею - 39,5 кв.м, житлова площа квартири - 17,8 кв.м., укладений 09 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрований у реєстрі за номером 2798.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 листопада 2019 року №49603299, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. щодо об`єкту нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості; опис об`єкта: однокімнатна квартира, загальна площа (кв.м): 39,5, житлова площа (кв.м): 17,8, 4 поверх; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Визнано недійсним договір іпотеки від 04 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1 (дванадцять дріб два), секція 1 (один), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В., зареєстрований нею в реєстрі за номером 673.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2021 року № 58557895, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. про державну реєстрацію обтяження, іпотека на квартира з реєстраційним номером АДРЕСА_1 .

Знято заборону відчуження майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. 04 червня 2021 року, зареєстровану в реєстрі за номером 674, щодо майна, зазначеного в договорі іпотеки від 04.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 : квартира АДРЕСА_1 (дванадцять дріб два), секція 1 (один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В., зареєстрованому в реєстрі за номером 673.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2021 року № 58558012, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. про державну реєстрацію обтяження, заборона на нерухоме майно на квартира з реєстраційним номером АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., що знаходиться на 4 поверсі в 1-й секції в незавершеному будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер квартири 47 згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 24 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М., зареєстрований в реєстрі за № 638, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс»).

19 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Харченком П.О. подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про день час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Харченко П.О. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що виконання рішення суду, яким позов задоволено, є можливим лише після скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили, позивачем подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за її ж заявою, доказів наявності обставин, визначених ч. 8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане представником - адвокатом Харченком П.О., - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року, якою заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: