Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1694/2024 Справа № 641/2676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить -визнати виконавчий напис № 109945, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 08.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 , Фінансову компанію « ДЕБТ ФОРС», ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ТОВ Кампіс Лігал, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відкрити кримальне провадження проти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Власова В.В. Британчук.. ТОВ ДЕБТ ФОРС, ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ТОВ Кампіс Лігал , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відшкодувати ОСОБА_5 збитки причинені непровомірними діями фінансової компаніїї ДЕБТ ФОРС на сумму 8000000 мільйонів гривень, також за усі роки нанесення шкоди ділової репутації, а також відшкодувати моральну шкоду у розміри 8000000 гривень; ТОВ ДЕБТ ФОРС Мелькікової - Сурми Т.В загальна сумма усіх збитків16000000 грн. Компаніями ТОВ ВЕРДИКТ КПІТАЛЛ; відшкодувати за свої неправомірні дії ОСОБА_5 - 8000000 грн. за моральну шкоду і матеріальну шкоду 8000000 грн. також ТОВ Кампіс Лігал - відшкодувати за свої неправаправні дії за моральний збиток 8000000 грн., за матеріальні збитки 8000000 грн., ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_5 5000000 грн. за моральні збитки нанесені неправомірними діями і також 5000000 за матеріальні збитки. Також адвокату Змієвської Т.П. відшкодувати 2000000 грн. за моральні збитки ОСОБА_5 також 2000000 за матеріальні збитки; відсторонити суддю ОСОБА_6 з займаної посади за неправовірну, неперевірину інформацію, а також за халатне ставлення до своєї роботи; відшкодувати компанії Права справа в особі Генерального директора ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч гривен). Також просила покласти усі судові витрати на вижче указаних осіб. Відсторонити суддю ОСОБА_7 від ведення справи, та стягнути з неї 100000 моральної шкоди на користь Юридичної компанії Права справа.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 03.05.2024 року залишена без руху та надіслана позивачу з використання сервісу «Електронний суд», з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Згідно довідки копію ухвали суду від 03.05.2024 року позивачем отримана в електронному кабінеті 08.05.2024 року о 03:09 год .

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - визнати неподаною та повернути позивача.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан