АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/13893/23

провадження № 22-ц/822/964/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року, головуючий у першій інстанції Чебан В.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у серпні 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначало, що Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру.

Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 від 20 березня 2013 року без номеру, Умов та правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», тарифів, що розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» www.privatbank.ua.

Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» відкрито ОСОБА_1 кредитний рахунок та надано картку.

ОСОБА_1 не виконано зобов`язання за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 від 20 березня 2013 року без номеру з повернення кредиту в сумі 38582 грн. 83 коп., відсотків в сумі 10559 грн 74 коп.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру в сумі 49142 грн 57 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру заборгованість за кредитом в сумі 37120 грн 35 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2024 року в частині відмови у позові Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами в сумі 10559 грн 74 коп. змінити та ухвалити нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами задовольнити.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає, що Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру.

Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 від 20 березня 2013 року без номеру, Умов та правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», тарифів, що розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» www.privatbank.ua.

Вказує, що заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг містить процентну ставку за користування кредитом для карток «Універсальна Gold», яка складає 40,8% річних.

Посилається на надання виписки по рахунку ОСОБА_1 , яка є первинним бухгалтерським документом, містить відомості про встановлення ОСОБА_1 кредитного ліміту в сумі 43000 грн, використання ОСОБА_1 грошових коштів.

Вважає, що встановивши надання Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» кредиту ОСОБА_1 , суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні відсотків за користування кредитом.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до правила, встановленого частиною 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру заборгованості за кредитом в сумі 37120 грн 35 коп. не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у позові Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для захисту права Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на стягнення з ОСОБА_1 за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 20 березня 2013 року (без номеру) відсотків в сумі 10559 грн 74 коп.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на вчинення Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору кредиту від 20 березня 2013 року (без номеру), виконання Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» зобов`язання з відкриття рахунку, надання ОСОБА_1 коштів у вигляді кредитного ліміту в сумі 43000 грн.

Водночас суд першої інстанції вважав недоведеним, що ОСОБА_1 , підписуючи заяву про приєднання до Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ознайомилась з ними, що Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» www.privatbank.ua, містили умови щодо сплати процентів за користування кредитом.

Також суд першої інстанції зазначив, що цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яким вносяться зміни до Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

Крім того судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 здійснено розголошення конфіденційної інформації по своїй картці, передачу даних щодо номеру картки, терміну дії та cvv коду третім особам, що сприяло заволодінню грошовими коштами в сумі 45100 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в частині, що оскаржується, наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру.

Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 від 20 березня 2013 року без номеру, Умов та правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», тарифів, що розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» www.privatbank.ua.

За змістом заяви-анкети про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 просила надати послуги з відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісії та обслуговування платіжного інструменту, споживчого кредитування.

За змістом пункту 1.2 заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 16 лютого 2023 року, яка містить підпис споживача ОСОБА_1 , визначено основні умови кредитування, за якими тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує для карт «Універсальна Gold» 200000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, процентна ставка для карт «Універсальна Gold» 40,8% річних.

На підставі пункту 1.4 заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 16 лютого 2023 року розмір обов`язкового щомісячного платежу становить 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 15 грудня 2023 року №138135 надано ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_1 строком дії до січня 2018 року, кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_2 строком дії до червня 2021 року, кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_3 строком дії до липня 2025 року.

За довідкою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну умов кредитування 20 липня 2021 року встановлено кредитний ліміт 43000 грн.

На підставі розрахунку заборгованості за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору кредиту від 20 березня 2013 року (без номеру) ОСОБА_1 не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 38582 грн. 83 коп., відсотків в сумі 10559 грн 74 коп.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

На підставі частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору ж умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 1048-1052 ЦК України істотними умовами є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

На підставі ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинено заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 20 березня 2013 року без номеру.

ОСОБА_1 своїм підписом у заяві-анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 20 березня 2013 року погодила, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг, ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Таким чином судом першої інстанції встановлено, що договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», Умов і правил надання банківських послуг, тарифів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом заяви-анкети про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку ОСОБА_1 просила надати послуги з оформлення платіжної картки.

Відповідно до п.1, 2 розділу 3 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 5 листопада 2014 року №705, користувачі мають право використовувати електронні платіжні засоби для здійснення платіжних операцій відповідно до режимів рахунків, установлених нормативно-правовими актами Національного банку та умов договору з емітентом.

Залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням електронних платіжних засобів, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми.

Кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії.

На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 15 грудня 2023 року №138135 надано ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_1 строком дії до січня 2018 року, кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_2 строком дії до червня 2021 року, кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_3 строком дії до липня 2025 року.

За довідкою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну умов кредитування 20 липня 2021 року встановлено кредитний ліміт 43000 грн.

На підставі розрахунку заборгованості за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 20 березня 2013 року (без номеру) ОСОБА_1 не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 38582 грн. 83 коп., відсотків в сумі 10559 грн 74 коп.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписи абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18.

Заслуговують на увагу посилання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в апеляційній скарзі на право Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення відсотків за користування кредитом.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» посилалося на Умови та правила надання банківських послуг, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна», розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Разом із тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови кредитування розумів відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також указала на мінливість Правил надання банківських послуг ПриватБанку, тому їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 20 березня 2013 року не містить зазначення умови договору про встановлення процентної ставки за користування кредитом.

Надані Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold» не містять підпису позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, не є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору паспорт споживчого кредиту, який містить підпис ОСОБА_1 , оскільки підписання паспорта споживчого кредиту споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, адже у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін та його змісту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20).

Разом з тим суд першої інстанції не звернув увагу на приєднану до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 16 лютого 2023 року, яка містить підпис споживача ОСОБА_1 .

За змістом пункту 1.2 заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 16 лютого 2023 року, яка містить підпис споживача ОСОБА_1 , визначено основні умови кредитування, за якими тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує для карт «Універсальна Gold» 200000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, процентна ставка для карт «Універсальна Gold» 40,8% річних.

Отже, сторонами досягнуто згоди щодо розміру процентної ставка для карт «Універсальна Gold» 40,8% річних у лютому 2023 року.

На підставі розрахунку заборгованості за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 20 березня 2013 року (без номеру) ОСОБА_1 не виконується зобов`язання з сплати відсотків з травня 2023 року, тобто після визначення розміру відсотків за взаємною згодою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України від № «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент вчинення відповідних правочинів або виникнення відповідних прав та обов`язків).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях (частина друга статті 9 Закону про бухгалтерський облік).

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (абзац другий частини дев`ятої статті 9 Закону про бухгалтерський облік).

Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705.

Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення).

Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254.

Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення).

Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення ).

Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ).

До матеріалів справи приєднано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене виписка з особового рахунку ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Згідно із випискою за договором від 15 грудня 2023 року витрати дорівнюють

209275 грн 53 коп., надходження становлять 160132 грн. 76 коп.

ОСОБА_1 не спростовано розрахунок заборгованості з сплати відсотків в сумі 10559 грн 74 коп., наданий Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відсотків за користування кредитом в сумі 10559 грн 74 коп. на порушення норм матеріального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тому рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року в частині відмови у позові Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за договором між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 20 березня 2013 року без номеру проценти за користування кредитом в сумі 10559 гн 74 коп.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15 грудня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак