справа № 361/9319/21
провадження № 2/361/293/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Стейт Агро про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року Броварська окружна прокуратура Київської області (далі Прокуратура) звернулася до суду в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі Великодимерська с/рада) із позовом, у якому, враховуючи заяву про зміну предмета позову, просила:

визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-2147/15-19-сг від 08 квітня 2019 року щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :01:035:0014, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (далі ТОВ Новаторські рішення) на користь Великодимерської с/ради земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:035:0014, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області.

22 січня 2024 року представник позивача Великодимерської с/ради Андруша О.М. подала до суду спільну заяву про затвердження укладеної 05 грудня 2023 року мирової угоди у даній справі між Великодимерською с/радою і ТОВ Новаторські рішення у частині вимог про витребування від відповідача ТОВ Новаторські рішення у комунальну власність позивача Великодимерської с/ради спірної земельної ділянки.

Представник позивача Великодимерської с/ради Андруша О.М. та представник відповідача ТОВ Новаторські рішення адвокат Шеховцов Є.С. у судовому засіданні просили суд постановити ухвалу про затвердження укладеної 05 грудня 2023 року сторонами у справі мирової угоди, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Прокурор Басенко О.В. у суді не заперечувала проти затвердження судом укладеної між позивачем Великодимерською с/радою і відповідачем ТОВ Новаторські рішення 05 грудня 2023 року мирової угоди у цивільній справі в частині вимог щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність. У разі затвердження судом цієї мирової угоди, просила суд залишити поданий Прокурором зазначений позов в іншій частині вимог без розгляду, а також повернути Київській обласній прокуратурі 50 % сплаченого нею судового збору за одну позовну вимогу.

Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 і третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Стейт Агро у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду судом питання про затвердження укладеної між позивачем Великодимерською с/радою і відповідачем ТОВ Новаторські рішення мирової угоди у частині заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Шеховцов Є.С. у суді підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. 4 ст. 56 ЦК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена 05 грудня 2023 року сторонами у справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача Великодимерської с/ради та відповідача ТОВ Новаторські рішення, стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують, наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі.

Суд вважає, що укладення мирової угоди між Великодимерською с/радою, в інтересах якої Прокуратурою подано до суду позов, і ТОВ Новаторські рішення, за умовами якої спірна земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :01:035:0014, повертається у комунальну власність територіальної громади, фактично свідчить про врегулювання сторонами спору на користь позивача в частині вимог про витребування спірної земельної ділянки.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 1 ст. 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

Згідно із ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі до суду цього позову Київською обласною прокуратурою згідно із платіжним дорученням № 2656 від 07 жовтня 2021 року сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн. (за дві позовні вимоги в сумі по 2270 грн. за кожну вимогу).

Враховуючи, що судом вирішується питання щодо однієї із заявлених вимог, Київській обласній прокуратурі відповідно до зазначених норм підлягає поверненню 50 % сплаченого при подачі до суду позову судового збору за одну вимогу в розмірі 1135 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 142, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Спільну заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 05 грудня 2023 року сторонами у цивільній справі за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Стейт Агро про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/9319/21 за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі Позивач) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (далі Відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Стейт Агро про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, предметом спору у даній справі є витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення належної йому на праві власності земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :01:035:0014, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнянського старостинського округу Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області.

2) Для врегулювання спору в частині вимог про витребування належної Відповідачу на праві власності спірної земельної ділянки, Товариство з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення, як власник земельної ділянки та Відповідач у справі № 361/9319/21, передає, а Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, як новий власник та Позивач у справі № 361/9319/21, приймає у комунальну власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:035:0014, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнянського старостинського округу Великодимерської територіальної громади (далі Земельна ділянка) на підставі судового рішення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

3) До підписання сторонами мирової угоди Відповідачем надано Позивачу підписані з його сторони 3 (три) примірники Акта прийому-передачі спірної земельної ділянки, по одному примірнику для сторін та один примірник для проведення державної реєстрації права власності на Земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Позивачем.

4) Позивач зобов`язується підписати зі своєї сторони та повернути Відповідачу (один) примірник Акта прийому-передачі земельної ділянки протягом 7 (семи) робочих днів з дня постановлення Броварським міськрайонним судом Київської області ухвали про затвердження даної мирової угоди шляхом особистої зустрічі з Відповідачем чи його представником.

5) Позивач зобов`язується зареєструвати за собою право комунальної власності на Земельну ділянку протягом 10 (десяти) робочих днів з дня постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 361/9319/21.

6) Підписанням мирової угоди Позивач підтверджує відсутність у нього будь-якого роду та характеру претензій до Відповідача як набувача земельної ділянки щодо всіх можливих порушень, які ствердно були допущені при набутті прав на Земельну ділянку попередніми власниками як з його сторони, так і зі сторони будь-яких органів виконавчої влади.

7) Підписанням мирової угоди Позивач підтверджує відсутність у нього будь-якого роду та характеру претензій до Відповідача щодо стану Земельної ділянки.

8) Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9) Мирова угода укладена та підписана Позивачем і Відповідачем у 3 (трьох) примірниках, рівної юридичної сили, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для долучення до матеріалів цивільної справи № 361/9319/21.

10) Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі в частині вимог про витребування належної Відповідачу на праві власності земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :01:035:0014, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнянського старостинського округу Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі в частині вимог про витребування Земельної ділянки закрити.

Повернути Київській обласній прокуратурі, , із державного бюджету сплачений згідно із платіжним дорученням № 2656 від 07 жовтня 2021 року судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дані про учасників справи:

позивач (стягувач): Великодимерська селищна рада Броварського рану Київської області, , місце знаходження: Київська область, Броварський район, село Велика Димерка, вулиця Бобрицька, буд. 1;

відповідач (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення, , місце знаходження: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні, буд. 34/2.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня набрання нею законної сили.

Суддя Дутчак І. М.