overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2048/24
Провадження № 2-н/589/400/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2674 грн 04 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2674 грн 04 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 504/1729/23
Провадження № 2/504/1321/24
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву АТ «Юнексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Отже матеріали слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом АТ «Юнексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді призначити підготовче засідання на 06.11.2025 року о 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Барвенко В.К.
Провадження № 2-о/175/345/24
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В порушення вищезазначеної норми в позові відсутні також посилання на докази, що підтверджують обставини.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
провадження № 2/361/643/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2024 року на 12.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №521/4787/14-ц
Провадження №6/521/653/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 листопада 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Державн реєстраційна служба України, про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, призначити судове засідання на 17 лютого 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/79/24
Провадження № 2/376/323/2024
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року вимоги сторін задоволено.

Проте, при винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення невірно зазначено номер житлового будинку АДРЕСА_1 ,замість вірної житлового будинку АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,а саме, в усьому тексті рішення вірно вказатиадресу житлового будинку - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.І. Віговський
Провадження № 2/752/8616/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О.,
Справа № 504/5062/24
провадження №2-о/504/318/24
У х в а л а

"13" грудня 2024 р. сщ. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Одеської районної державної військової адміністрації Одеської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у грудні 2024 року звернулась до суду із вказаною заявою.

Проаналізувавши подану заяву та додатки, суддя дійшов до висновку, що заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Всупереч цьому положенню позивачем не зазначено його РНОКПП, РНОКПП відповідача або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та не вказав про те чи відомі йому такі відомості щодо відповідача.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Заявниця не надала копії заяви та доданих до неї доказів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строку для усунення висвітлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, 176, ч.ч.1,2 ст.185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Одеської районної державної військової адміністрації Одеської області, про усиновлення, залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
№ провадження 2-н/208/5049/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 10 237 (Десять тисяч двісті тридцять сім) грн. 10 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________,
Справа № 932/8482/23
Провадження № 2/932/2370/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволені.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду в його тексті судом допущено описку, а саме помилково зазначено адресу місця проживання відповідача як: « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси місця проживання відповідача як: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, помилково зазначено адресу місця проживання відповідача як: « АДРЕСА_1 », тоді як вірною адресою місця проживання відповідача є: « АДРЕСА_1 ».

Отже, судом допущено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року по справі № 932/8482/23, провадження № 2/932/2370/23.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року та вважати вірною адресу місця проживання відповідача як: « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року по справі № 932/8482/23, провадження № 2/932/2370/23, а саме замінити помилково зазначену адресу місця проживання відповідача з: « АДРЕСА_1 », на: « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 521/7930/24
Номер провадження № 2/521/4431/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника відповідача Плигань Ірини Юріївни про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

У процесі розгляду даної справи від представника відповідача ОСОБА_2 , 07 жовтня 2024року, надійшла заява про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає доцільним вказати, що зал судових засіданні №217, в якому проходять судові процеси під головуванням судді Плавич І.В. не оснащений технічною можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

В залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси, які облаштовані для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 жовтня 2024 року об 10 годині 40 хвилин, та подальші судові засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Плигань І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Плигань І.Ю. про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич