Справа № 199/7374/24
(2/199/528/25)
17 грудня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Щодо кредитного договору № 311912
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 311912, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування грошовими коштами, інші платежі, визначені даним договором.
29.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.02.2023 року до договору факторингу № 29032024 від 29.02.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 311912 від 21.02.2022 року у сумі - 23 215,00 грн.
Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 311912 від 21.02.2022 року від 21.02.2022 року ОСОБА_1 не направлялось.
Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 311912 від 21.02.2022 року в сумі 23 215,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 015,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, позивач зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Щодо кредитного договору № 1.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100835136, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування грошовими коштами, інші платежі, визначені даним договором.
16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100835136 від 12.02.2022 року у сумі - 11 720,00 грн.
Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 100835136 від 12.02.2022 року ОСОБА_1 не направлялось.
Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 100835136 від 12.02.2022 року в сумі 11 720,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 200,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1520 грн.- заборгованість за комісією.
Крім того, позивач зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій
З урахуванням наведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до відповіді наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-12/2265 від 16.10.2024 року відомості про реєстрацію проживання відповідача ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.
Ухвалою від 04 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 грудня 2024 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлено, що 21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 311912, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності
У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування позикою, інші платежі, визначені даним договором.
29.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.02.2023 року до договору факторингу № 29032024 від 29.02.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 311912 від 21.02.2022 року у сумі - 23 215,00 грн.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.02.2023 року до договору факторингу № 29032024 від 29.02.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 311912 від 21.02.2022 року у сумі - 23 215,00 грн. (а.с.21).
Згідно ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не направило відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Однак, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 311913 від 21.02.2022 року за період з 29.02.2024 р. по 31.07.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає - 23 015,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 015,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.22).
12.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100835136, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності ( а.с. 26-31).
16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 33-34).
Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100835136 від 12.02.2022 року у сумі - 11 720,00 грн (а.с. 36)
Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 100835136 від 12.02.2022 року ОСОБА_1 не направлялось.
Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100835136 від 16.07.2024 року за період з 16.07.2024 р. по 31.07.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає 11 720,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 200,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1520 грн. заборгованість за комісією (а.с.37).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 та частиною 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або Фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від Фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Враховуючи неналежне виконання умов договору та не повернення грошових коштів, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 311912 від 21.02.2022 року в сумі 23 015,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 015,00 грн. - заборгованість за відсотками та № 100835136 від 12.02.2022 року в сумі 11 720 грн., з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 200,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1520 грн. заборгованість за комісією.
З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 549, 612, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -83, 89, 133, 141, 259, 263, 264-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 311912 від 21.02.2022 року в сумі 23 015 грн. (двадцять три тисячі п`ятнадцять гривень) 00 копійок, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 015,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100835136 від 12.02.2022 року в сумі 11 720 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять гривень) 00 копійок, з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 200,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1520 грн. заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )

Суддя О.О.Богун