24.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-
У липні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2011 між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради та відповідачем було укладено договір № 54/к-П-2011 про навчання з 3 курсу в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця за спеціальністю «педіатрія». 16.07.2015 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем також укладено договір № 89/к-П-2015 про проходження інтернатури випускників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, які навчались за Міською цільовою програмою підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва з подальшим працевлаштуванням.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за відсутності заперечень представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом вставлено, що 01.09.2011 між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір № 54/к-П-2011 про навчання з 3 курсу в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця за спеціальністю «педіатрія» (далі - договір-1) (а. с. 21-23).
Згідно з пунктом 2.2.3. договору-1 студент зобов`язаний після закінчення навчання в університеті, за направленням управління, пройти інтернатуру за спеціальністю «педіатрія» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки або період, пропорційний періоду оплати управлінням за навчання в університеті.
Відповідно до пункту 2.2.4. договору-1 у разі, якщо студент відмовляється за направленням управління пройти інтернатуру за спеціальністю «педіатрія» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, управління має право на відшкодування студентом, у встановленому законодавством порядку, до бюджету м. Києва коштів за весь період його навчання в університеті.
Згідно з пунктом 2.2.5. договору-1 управління має право на відшкодування коштів за навчання студентом у разі: невиконання навчального плану, пропусків занять без поважних причин, невиконання умов договору, відмови від проходження інтернатури за спеціальністю «педіатрія» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва, відмови від відпрацювання в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я міста Києва не менше трьох років.
16.07.2015 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем було укладено договір № 89/к-П-2015 про проходження інтернатури випускників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, які навчались за Міською цільовою програмою підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва з подальшим працевлаштуванням (далі - договір-2) (а. с. 24-26).
Відповідно до пункту 2.1.4. договору-2 замовник має право на відшкодування коштів за навчання виконавців у разі: невиконання начального плану інтернатури; пропусків інтернатури без поважних причин; невиконання умов договору; відмови від проходження інтернатури за відповідною спеціальністю в закладах охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я; відмови від відпрацювання в цьому ж чи іншому закладі охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я, три роки або період, пропорційний періоду оплати замовником за навчання в Національному медичному університету імені О.О. Богомольця та навчання в інтернатурі.
Пунктом 2.2.3. договору-2 визначено, що виконавець зобов`язаний після закінчення інтернатури приступити до роботи на посаді лікаря відповідної спеціальності з 01 серпня 2017 року та відпрацювати три роки на займаній посаді.
Пунктом 2.2.4. договору-2 передбачено, що у разі розірвання договору виконавець відшкодовує кошти замовнику протягом місяця, в установленому законодавством України порядку, а у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до пункту 3.1. договору-2 у разі, якщо виконавець відмовляється за направленням замовника пройти інтернатуру за відповідною спеціальністю та відпрацювати три роки, чи його відраховано з інтернатури, замовник має право на відшкодування виконавцем, в установленому законодавством порядку, до бюджету м. Києва коштів за весь період навчання.
Як вбачається з наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.07.2015 № 851/к «Про працевлаштування лікаря ОСОБА_1 », відповідача було направлено для проходження заочного розділу інтернатури за спеціальністю педіатрія» до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва та Дитячу клінічну лікарню № 6 Шевченківського району м. Києва з подальшим направленням на очний цикл навчання до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та працевлаштуванням ОСОБА_1 після закінчення навчання в інтернатурі до КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району Києва з 01.08.2017 (а. с. 32).
Як визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином умов укладеного договору-2 у вигляді відпрацювання трьох років у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва по закінченню інтернатури, у позивача виникло право на відшкодування йому коштів за весь період навчання відповідача згідно пункту 3.1. договору-2.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 627, 638, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 20.09.2008, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова