Провадження 2-с/127/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 17.04.2024 року по справі №127/10378/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 17.04.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/10378/24, про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 16 049,95 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2022 по січень 2024 року включно, 498,98 суми втрат від інфляції та 319,17 грн. 3 % річних, а також 302,80 грн. сплаченого судового збору в рівних частинах.

В заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявник не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги, оскільки вимоги стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» є необґрунтованими у повному обсязі. Необґрунтованість вимог стягувача полягає в тому, що між заявником ОСОБА_4 попри те, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_1 , вона не є стороною договору про надання централізованого теплопостачання за вказаною адресою, чи іншого правочину.

Крім того, у судовому наказі зазначено колишнє прізвище заявника, а саме « ОСОБА_5 », але враховуючи ту обставину, що після розірвання шлюбу у заявника залишилось прізвище « ОСОБА_6 », про що свідчить рішення про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу заявник отримав 30.04.2024, тобто заявником не пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. З ЦПК України).

Враховуючи викладене, потрібно скасувати судовий наказ, виданий 17.04.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/10378/24, про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 16 049,95 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2022 по січень 2024 року включно, 498,98 суми втрат від інфляції та 319,17 грн. 3 % річних, а також 302,80 грн. сплаченого судового збору в рівних частинах..

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення заявленого розміру заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, та заявник посилається на те, що між нею та КП «Вінницяміськтеплоенерго» не укладалося жодного договору, чи іншого правочину, а тому будь-якої заборгованості перед КП «Вінницяміськтеплоенерго» не існує.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ задоволити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 17.04.2024 року справі № 127/10378/24 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 16 049,95 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2022 по січень 2024 року включно, 498,98 суми втрат від інфляції та 319,17 грн. 3 % річних, а також 302,80 грн. сплаченого судового збору в рівних частинах, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими ви могами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: