Номер провадження: 22-ц/813/2112/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

від боржника ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №2/1522/10936/11 за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року в справі №2/1522/10936/11 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0037/82/62654 від 04 вересня 2006 року заборгованість в загальній сумі 278465,98 грн., судові витрати в сумі 1900,00 грн. (т.1 а.с.65-66).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1522/10936/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 278465,98 грн., судових витрат в сумі 1900,00 грн. (т.1 а.с.142-144).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2023 року замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» () (т.1 а.с.195-198).

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року (т.2 а.с.1-5).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити (т.2 а.с.1-5).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на боржника ОСОБА_3 поновлено безпідставно, оскільки банк зобов`язаний забезпечувати належну організацію роботи своїх підрозділів, зокрема, щодо контролю за судовими та виконавчими документами. Добросовісної та своєчасної реалізації стягувачем своїх процесуальних права при виконанні судового рішення не встановлено. Кредитні забов`язання ОСОБА_3 забезпечені іпотекою нерухомого майна ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 через забезпечення іпотекою боргових зобов`язань ОСОБА_3 не може оформити спадщину, з огляду на що вважає, що має право на оскарження ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа на боржника ОСОБА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №014/0037/82/62654 від 04 вересня 2006 року, за яким отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000,00 доларів США, строк кредитування до 04 вересня 2013 року.

Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/0037/82/62654 від 04 вересня 2006 року укладено Договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області 06 вересня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за №2-2684, за яким передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 39,20 кв.м з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,141 га за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкову справу №700/2008 до майна померлої ОСОБА_4 заведено 31 липня 2008 року Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області.

У спадковій справі №700/2008 спадщину померлої ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За інформацією станом на 19 липня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_4 , отже спадкові права не оформлено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року в справі №2/1522/10936/11 стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0037/82/62654 від 04 вересня 2006 року заборгованість в загальній сумі 278465,98 грн., судові витрати в сумі 1900,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1522/10936/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 278465,98 грн., судових витрат в сумі 1900,00 грн.

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 , яка була іпотекодавцем у кредитних правовідносинах ОСОБА_3

ОСОБА_1 не є стороною кредитних правовідносин ОСОБА_3

ОСОБА_1 не є стороною у справі №2/1522/10936/11.

Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) інтереси, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її пава, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Судовим рішенням від 28 травня 2012 року у справі №2/1522/10936/11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості та судових витрат питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року в справі №2/10936/11 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання Виконавчого листа №2/10936/11 на боржника ОСОБА_3 питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались.

Отже, не вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про права, обов`язки та (або) інтереси ОСОБА_1 має наслідком закриття апеляційного провадження на поданою нею апеляційною скаргою з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова