Справа № 521/2422/24
Провадження №2/521/2963/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернули до суду з позовом, в якому просять заборонити нечесну підприємницьку практику Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КАЗКОВЕ МІСТО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44087274, місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Паркова, будинок 77, офіс 1ц), по примушенню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , до отримання житлово-комунальних послуг відповідача, з припиненням постачання цих послуг, та зобов`язати відповідача вивільнити незаконно захоплені допоміжні приміщення 8-ї секції багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які належать позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі закону (ч.2 ст.382 ЦК України).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КАЗКОВЕ МІСТО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44087274, місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Паркова, будинок 77, офіс 1ц) на користь позивачів в особі Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42680092, місцезнаходження: 65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Генерала Цветаєва, будинок 11) матеріальну шкоду у розмірі 359 972 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 28 коп., яка заподіяна позивачам в зв`язку із виконанням рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 у справі №916/3067/22, виконавче провадження АСВП №73791206.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КАЗКОВЕ МІСТО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44087274, місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Паркова, будинок 77, офіс 1ц) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі по 50 000 грн. кожному з позивачів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КАЗКОВЕ МІСТО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44087274, місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Паркова, будинок 77, офіс 1ц) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати.

Вимоги обґрунтовують тим, що позивачі є власниками об`єктів нерухомого майна у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 - власник квартири АДРЕСА_4 , що підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 252302531 від 12.04.2021;

ОСОБА_2 власник квартири АДРЕСА_5 , що підтверджуються Витягом

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 256024166 від 12.05.2021.

Одночасно, позивачі є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та споживачами комунальних послуг, які постачаються до їх власних об`єктів нерухомості.

Позивачі є учасниками (співвласниками) Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Одеський двір».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2022 у справі №916/1669/22 за позовом ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» до ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» про зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 30.12.2022, встановлено, що ОСББ «ОДЕСЬКИЙДВІР» створено та зареєстровано у визначеному законом порядку.

Статутом ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР», затвердженим рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСЬКИМ ДВІР», оформленим протоколом №1 від 06.12.2018, передбачено, що об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, спільного сумісного майна співвласників, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

23.12.2018, загальні збори співвласників прийняли рішення про прийняття об`єднанням будинку у власне управління, та було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком.

Рішення загальних зборів від 06.12.2018 не виконано в повному обсязі в зв`язку із протиправними діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КАЗКОВЕ МІСТО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44087274, місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Паркова, будинок 77, офіс 1ц) (надалі - ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО»), яке провадить нечесну підприємницьку практику примушує співвласників багатоквартирного будинку (мешканців 8-й секції будинку), в тому числі позивачів, до отримання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за своєю якістю та ціною не задовольняє існуючі потреби, та вимагає оплати послуги поставленої без згоди на її придбання, всупереч отриманої відмови споживачів від послуги, без надання інформації про формування цін (тарифів) на цю послугу.

На думку позивачів, вказані протиправні дії обслуговуючої компанії порушують права позивачів визначені Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ (із наступними змінами), та є підставою для судового захисту від агресивної підприємницької практики.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2022 у справі №916/1669/22 встановлено, що «багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 було збудовано забудовником ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС».

Позивачі зазначають, що господарським судом обставинами підтверджується, що багатоквартирний будинок позивачів складається з восьми секцій, та повністю знаходиться в управлінні ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР».

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не приймали на загальних зборах рішення про передачу власного нерухомого майна в управління ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО».

ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО», не маючи дозволу співвласників, захопило допоміжне приміщення у 8-ї секції будинку та користується ним. Остання була передана на баланс ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» від забудовника ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС».

Щомісяця, відповідач виставляє в електронній системі «ГЕРЦ» рахунки по квартирам 8-ї секції будинку позивачів та примушує останніх до сплати нібито наданих послуг:

1.Послуга з управління багатоквартирним будинком;

2.Управління будинком;

3.Вивіз сміття;

4.Холодна вода та каналізація;

5.Електроенергія.

При цьому, ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» не є управителем будинку та не має відповідних договорів з виконавцями на постачання та розподіл електричної енергії, постачання холодної води та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів.

Відповідач, збираючи з співвласників будинку гроші за спожиті комунальні послуги, не здійснює їх перерахування виконавцям, а привласнює останні та витрачає на особисті потреби.

Співвласники неодноразово звертались до правоохоронних органів із відповідними заявами про вчинення посадовими особами відповідача кримінальних правопорушень щодо об`єднання співвласників та його майна.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 року у справі №915/3067/22 стягнуто з ОСББ «Одеський двір» на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 335806,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4029,68 грн.

Виконання судового рішення проведено за рахунок співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі за рахунок позивачів.

Діями відповідача позивачам заподіяна матеріальна шкода в розмірі 359972, 28 грн., яку вони просять стягнути згідно ст. 5, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» примушує співвласників багатоквартирного будинку (мешканців 8-й секції будинку), в тому числі позивачів, до отримання та оплати послуги з управління багатоквартирним будинком, яка фактично не поставляється споживачам по секції №8.

Одночасно, керівництво та співвласники ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» особисто протидіють споживачам у роботі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, без дозволу співвласників використовують допоміжні приміщення позивачів для незаконного отримання прибутку.

В рахунках на оплату в системі ГЕРЦ, ціни на послуги компанії штучно завищені, не відповідають фактичним витратам, та сформовані з порушенням діючого законодавства.

У такий спосіб, ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» незаконно притримує майно споживачів у своєму користуванні та примушує останніх до отримання послуг, яких вони не бажають отримувати, безпідставно стягує із споживачів кошти на свою користь.

Звернення споживачів до компанії про надання інформації щодо формування цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги на протязі всього часу залишаються без відповіді та надання витребуваних документів.

Нечесна підприємницька практика відповідача підлягає забороні із припиненням агресивних дій по утриманню (обслуговуванню) секції №8 будинку позивачів.

Позивачі вважають, що також мають право на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна діями ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» пов`язаними із нечесною підприємницькою практикою, та яка оцінюється позивачами загалом в сумі 100 000 грн.

Від представника ТОВ «УК КАЗКОВЕ МІСТО» - адвоката Нікітіної Г.Е. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить у задоволенні позову відмовити.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно. Надали заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками об`єктів нерухомого майна у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 - власник квартири АДРЕСА_4 , що підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 252302531 від 12.04.2021;

ОСОБА_2 власник квартири АДРЕСА_5 , що підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 256024166 від 12.05.2021.

Статутом ОСББ «Одеській двір», затвердженим рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Одеській двір», оформленим протоколом №1 від 06.12.2018 року, передбачено, що об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

До позовної заяви не надано доказів, що мешканцями секції АДРЕСА_6 було прийнято рішення про об`єднання співвласників у ОСББ «Одеський двір». Позивачами не надано протокол установчих зборів з переліком поіменного голосування.

З виписки протоколу №2 від 23.12.2018 року, яка була додана до позову, вбачається, що загальні збори співвласників прийняли рішення про прийняття об`єднанням будинку у власне управління та було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком. При цьому у протоколі не зазначено яку саме секцію будинку прийнято на баланс ОСББ «Одеський двір».

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» було затверджено форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

До позову не надано жодного доказу, що позивачі є членами ОСББ «Одеський двір» та що мешканці 8-ї секції будинку АДРЕСА_1 , про яку їде мова у позові, є членами ОСББ «Одеський двір».

Більш того з виписки протоколу №2 від 23.12.2018 poky, яка була додана до позову, вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 - 161 особа. Однак позивачі є мешканцями квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з цього слідує що власників квартир у будинку АДРЕСА_1 набагато більше аніж членів ОСББ «Одеській двір», а відтак доказів того, що мешканці 8-ї секції відносяться до співвласників ОСББ «Одеській двір» до позову не додано.

Разом з тим до позову доданий типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 04.12.2021 року, відповідно до якого управитель, ТОВ «Управляюча компанія «Казкове місто», зобов`язується надати співвласникам послугу з управління будинком за адресою АДРЕСА_7 .

Додатком до цього договору є список співвласників квартир 8-ї секції, який складається з 56 квартир (з 263 по 345 квартиру).

Крім іншого, позивачем надано Додаток 3 до вищезазначеного договору, який представляє собою Акт приймання передачі технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_7 .

До позову не надано жодного доказу причетності мешканців 8-ї секції, а відповідно й позивачів, до ОСББ «Одеський двір».

Позивачі вбачають у діях відповідача нечесну підприємницьку практику, яка виражається у примусі співвласників багатоквартирного будинку (мешканців 8-ї секції), в тому числі позивачів до отримання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за своєю якістю та ціною не задовольняє існуючі потреби.

Проте, протоколом загальних зборів власників квартир за адресою: АДРЕСА_7 від 04.12.2021 року вирішено, що співвласники квартир 8-ї секції обрали уповноважену особу з питань житлово - комунального господарства під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управляючою компанією «Казкове місто», здійснення контролю за його виконанням в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_4 уклав типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 04.12.2021 року відповідно до якого управитель (ТОВ «Управляюча компанія «Казкове місто» зобов`язується надати співвласникам послугу з управління будинком за адресою АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 Закону України Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Пунктом 11 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси Інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті З ЦПК), то суд повинен встановити/ чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Tory a. v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303А, п. 29-30).

Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Хірвісаарі проти Фінляндії»)).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, № 37801/97 пункт 36).

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirtsaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року). Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 3 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надасться у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною.

Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; 2) здійснення тривалих та/або періодичних візитів до житла споживача, незважаючи на вимогу споживача про припинення таких дій або залишення житла; 3) здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних або інших повідомлень без згоди на це споживача; 4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. Перелік форм агресивної підприємницької практики не є вичерпним.

Належних та допустимих доказів позивачами в обґрунтування своїх позовних вимог стосовно заборони нечесної підприємницької практики суду не надано.

Позивачі зазначають, що рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/3067/22 від 29.05.2023 року стягнуто з ОСББ «Одеській двір» на користь TОB «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 335 806,64 грн.

На думку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , діями відповідача, позивачам заподіяна матеріальна шкода в розмірі 359 972,28 грн. та просять суд стягнути з ТОВ «Управляюча компанія «Казкове місто» на користь ОСББ «Одеській двір» 359 972,28 гривень.

Водночас, позивачі не надали суду належних та допустимих доказів, що вони наділені правом на звернення з даним позовом в частині стягнення грошових коштів на користь ОСББ «Одеській двір».

Позивачі не наведи доказів, що вони, як власники квартир у 8-й секції, входять до ОСББ «Одеський двір». Не зазначели правові підстави звертатись до суду від імені юридичної особи ОСББ «Одеський двір».

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, ОСББ «Одеський двір» код ЄРДПОУ: 42680092, як юридична особа, наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути відповідачем у суді, а відтак і подавати позов від свого імені.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 Цивільного кодексу України). Таке повноваження не належить до прав співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачі зазначають, що неправомірними діями відповідача їм нанесена моральна шкода, яку вони оцінюють в розмірі 100000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Однак, позивачами не зазначено, в чому саме полягають їх душевні страждання, жодного доказу понесення моральної шкоди та її розміру до позову не додано.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову в повному об`ємі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» (, 65031, м. Одеса, вул. Паркова, 77, оф.1ц).

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» (, 65005, м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 11).

Суддя: І.В. Плавич