overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5470/24
Провадження №2-о/589/215/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 на день смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 258 - 261, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), Шосткинська міська рада Сумської області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2025 року о 08 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявників, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №504/4043/24
Провадження №
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

23.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., за участі присяжних Котвіцького Віктора Михайловича, Мамонтова Руслана Миколайовича попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи - Органу опіки та піклування в особі Одеської районної військової (державної) адміністрації Одеської області про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання внесення відомостей до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження.

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 23.09.2024, помилково зазначено 26.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області, зазначивши вірну дату постановлення - 23.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 296/7797/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/7797/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" адвокат Столітній М.М. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна"витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №296/7797/23 ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

2. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа №333/9009/24
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Вакуленко Д.О., розглянув у відкритому засіданні, у залі суду, питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТУ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОДОР", третя особа: ЗАПОРІЗЬКИЙ ВІДДІЛ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОДОР", про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.
До розгляду справи по суті по позивача 20.11.2024 р. надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме, зменшення суми заборгованості по заробітній платі, яку позивач просить стягнути з відповідача
Вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальні права позивача передбачені ст.ст. 43,49, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду даної заяви позивача про зменшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 137, 260, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, заявлену 20.11.2024 р. по даній цивільній справи, та здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 758/9836/20
УХВАЛА

02 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/9836/20 від 18 серпня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.08.2022 року по справі № 758/9836/20 залишено без розгляду позов приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описки, а саме, у тексті Ухвали суду допущено описку: в четвертому абзаці мотивувальної частини не зазначено ПІБ представника позивача.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 18.08.2022 у цивільній справі № 758/9836/20 за позовом акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, вважати вірним в четвертому абзаці мотивувальної частини ПІБ представника позивача - Джигурда А.Г.;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа 556/2723/24
Номер провадження 2/556/177/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2024 року с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 17.10.2024 за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання надали письмові заяви в яких визнали позов, просили розглянути справу без їх участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська обл.) на 10 год. 30 хв. 07 січня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
Справа №504/2922/21
Провадження №2/504/2825/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

25.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Павлишина Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перебудову (у разі неможливості знесення) самочинної будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року представник позивача звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 02.09.2021 року відкрито провадження по справі.

02.09.2024 року суддею Добровим П.В. заявлено самовідвід від розгляду справи.

23.09.2024 року розпорядженням в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області справу №504/2922/21 передано на розгляд до Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, для розподілу справи №504/2922/21 не вистачило потрібної кількості суддів.

16.10.2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №504/2922/21 повернуто для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області, оскільки Комінтернівським районним судом Одеської області не вичерпано всіх можливостей , передбачених процесуальним законом для формування складу суду для розгляду вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11-1, 133, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Павлишина Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перебудову (у разі неможливості знесення) самочинної будівлі.

Призначити судове засідання на 03.02.2025 року о 11:15 годині, в залі № 5, та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 6/932/318/23
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Носової Валентини Сергіївни про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 28.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 року було прийнято до провадження заяву та призначено розгляд заяви.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 р., заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає

Керуючись ст. 33, 433, Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Носової Валентини Сергіївни про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 28.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, надіславши сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30.05.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Гаманюк О. С учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 589/4679/24
Провадження №2-п/589/8/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рева Інна Олександрівна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №586/514/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рева І.О., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 08 вересня 2021 року Середино-Будським районним судом Сумської області, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рева І.О., просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що дізнався про винесення заочного рішення тільки 30 вересня 2024 року (дата ознайомлення його з матеріалами справи) та звернувся із заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року по справі №586/514/21 пропущено відповідачем з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 286, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №586/514/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рева Інна Олександрівна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №586/514/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в м. Шостка на 19 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша