Справа №198/380/24
Провадження №2/0198/232/24
21 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 275 331,70 грн.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010, який було розірвано на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02.10.2012. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.03.2013 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.09.2012 по справі № 2-595/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.08.2012 до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення Станично-Луганським районним судом 10.01.2013 видано виконавчий лист № 2-595, який стягувачем пред`явлено того ж дня до виконання у Станично-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке зареєстровано у АСВП за № 36049678, на теперішній час виконавче провадження здійснюється державним виконавцем Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідач обізнаний про існування виконавчого провадження та необхідністю сплачувати аліменти. 21.11.2016 був засуджений вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Сплату аліментів жодного разу не здійснював у результаті чого утворилася заборгованість. Згідно проведеного розрахунку за період з січня 2023 року по 22.08.2024 розмір неустойки (пені) складає 169 646 972,53 грн. Поряд із цим ч. 1 ст. 196 СК України встановлене обмеження щодо стягнення суми неустойки (пені), яка не може бути більшою 100 відсотків заборгованості. Станом на 22 серпня 2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 275 331,70 грн., а тому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 275 331,70 грн. Просить позов задовольнити. Розгляд справи здійснювати без її участі та без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Згідно відповіді на запит сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд з Єдиного державного демографічного реєстру № 785121 від 13.09.2024» - відповідач не значиться. За наданою позивачем інформацією останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .
За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 23.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися.
Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, ОСОБА_2 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 35).
Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів.
21.10.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 40).
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02.10.2012 шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано (а.с. 7).
19 березня 2013 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 12.02.2016, актовий запис № 05 (а.с. 11).
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 12.02.2016, актовий запис № 02, місце державної реєстрації Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського районну Луганської області 25.02.2011 (а.с. 11 зворот).
Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого головним державним виконавцем Оксаною ОРОБЦОВОЮ вбачається, що по виконавчому документу № 2-295 виданого 10.01.2013 у боржника ОСОБА_2 станом на 22.08.2024 розмір заборгованості становить 275 331,70 грн. (а.с. 17-18).
Згідно наданої позивачем таблиці розрахунку пені за заборгованістю зі сплати аліментів загальна сума пені складає 169 646 972,53 грн.(а.с. 14-16), але ураховуючи вимоги частини першої статті 196 СК України, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 275 331,70 грн.
Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені).
Перерахування грошових коштів на утримання дітей відповідачем не здійснювалось, що стверджується поданим суду розрахунком державного виконавця та, станом на 22.08.2024 за відповідачем рахується борг зі сплати аліментів в розмірі 275 331,70 грн.
Доказів відсутності вини відповідача у несплаті аліментів останній суду не подав і судом їх не здобуто.
Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів був наявним та підтверджується належними доказами - розрахунком заборгованості, і відповідачем не спростовано вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів позивачу у вказаний період, суд дійшов висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивачки про стягнення пені є обгрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України загальна сума пені, яка підлягає до стягнення з боржника не повинна перевищувати загальну суму заборгованості.
Враховуючи те, що борг відповідача за аліментами перед позивачем становить 275 331,70 грн., протилежне судом не встановлено, а тому у відповідності до ч.1 ст.196 СК України у суду є всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 275 331,70грн.
Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 968,96 грн., оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Виходячи з положень вищевказаної норми, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 180, 194, 195, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 280,-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2013 року по 22 серпня 2024 року в розмірі 275 331 (двісті сімдесят п`ять тисяч триста тридцять одна) гривня 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
Суддя М. В. Білинський