"04" березня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
приходить до такого.
Адвокат Полігас В.М. звертається до суду з цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єктом спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вантажний транспортний засіб марки FORD моделі TRANSIT, колір білий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право на 1/2 ідеальну частку вказаного транспортного засобу. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Позов обгрунтовано тим, що даний автомобіль був придбаний під час шлюбу, однак зареєстрований за відповідачкою. Де у теперішній час перебуває автомобіль, йому не відомо.
На підтвердження позову подає копію рішення суду про розірвання шлюбу, витяг з сайту "авторіа", клопотання про витребування доказів із сервісного центру.
У судовому засіданні позов повністю підтримує. Пояснює, що автомобіль "Мерседес Віто", про який зазначає відповідачка, був придбаний ним після розірвання шлюбу, тому він не є об`єктом спільньої власності подружжя.
Відповідачка у електронних листах на адресу суду позов не визнає. Суд роз`яснив їй право звернутися до суду з зустрічним позовом за допомогою електронного кабінету, порядок такого звернення, необхідність квліфікованого електронного підпису, як користуватись своїми правами та інші положення цивільного процесуального закону. Відповідачка не скористувалась своїми правами, тому суд не приймає до уваги її заперечення щодо позову і не піддає їх аналізу у цьому рішенні.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява поступає до суду 4 жовтня 2023 року (а.с.1).
Разом з позовом надходить клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.6-7) та клопотання про забезпечення позову (а.с.11-12).
Суд 5 жовтня 2023 року у Єдиному державному демографічному реєстрі формує довідку про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (а.с.25).
6 жовтня 2023 року суд виносить ухвалу про забезпечення позову - накладення арешту на спірний автомобіль FORD TRANSIT (а.с.26), в цей же день - ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с.27).
Представник позивача 24 жовтня 2023 року подає заяву про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з ненадходженням відповіді на запит (а.с.42).
27 жовтня 2023 року до суду надходять відомості з територіального сервісного центру МВС № 0541 щодо реєсрації автомобіля FORD TRANSIT (а.с.45-54).
1 листопада 2023 року до суду надходять відомості з регіонального сервісного центру МВС щодо реєсрації автомобіля MERCEDES-BENZ VITO (а.с.57-58).
22 листопада 2023 року справа знята з розгляду у зв`язку з неявкою учасників справи (а.с.75).
6 грудня 2023 року суд виносить ухвалу, в якій роз`яснює відповідачці її права (а.с.82).
4 січня 2024 року суд виносить ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (а.с.87).
Розгляд справи 25 січня 2024 року відкладений у зв`язку з хворобою представника позивача (а.с.91).
Винесене заочне рішення у справі 4 березня 2024 року (а.с.100).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 13 травня 2021 року, який був розірваний рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 27 квітня 2023 року, що видно з копії рішення (а.с.17-18).
Особа позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підтверджується фотокопією його паспорта (а.с.14-15).
Особа відповідача ОСОБА_3 підтверджується фотокопією її id-паспорта (а.с.16, 31, 32).
Як видно з листа Територіального сервісного центру № 0541 від 27 жовтня 2023 року, 15 грудня 2022 року за відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль FORD TRANSIT 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.45-53).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.
Суд вважає, що кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За загальним правилом застосування презумпції згідно зі ст. 60 СК України майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором, що укладений під час перебування набувача в шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
При вирішенні спорів про належність майна на праві спільної сумісної власності подружжю, суду в першу чергу належить встановити час набуття такого майна. При встановленні судом факту набуття майна у період шлюбу, на таке майно поширюється презумпція спільності майна подружжя. Факт набуття майна у період шлюбу доводить той із подружжя, який на нього посилається в обґрунтування своїх вимог про поділ такого майна. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно набуте у період шлюбу є спільним сумісним майном.
Оскільки спірний автомобіль FORD TRANSIT придбано під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, і цей факт доведений позивачем і знайшов підтвердження у судовому засіданні, то вказаний автомобіль є спільною власністю подружжя і підлягає розділу по 1/2 частині. Представник позивача вважає, що визнання за його довірителем права на 1/2 ідеальну частину вказаної автівки є належним для позивача способом захисту прав і інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у пункті 5 частини третьої статті 2 та статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спосіб захисту визначає позивач при поданні позову (пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статею 63 цього Кодексу визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно зі статтями 68 та 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частини перша статті 70 СК України).
Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки суду
У судовому засіданні установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали автомобіль FORD TRANSIT, який є об`єктом права спільної власності подружжя і підлягає розподілу у рівних частках.
Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розподіл судових витрат
Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанціямивід 21 вересня 2023 року позивач сплатив 1636,80 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.
Керуючись статтями 259, 263, 280, 282 ЦПК України, на підставі статей 60, 61, 63, 68, 69, 70 СК України, суд
у х в а л и в :
Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати об`єктом спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вантажний транспортний засіб марки FORD моделі TRANSIT, колір білий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право на 1/2 ідеальну частку вантажного транспортного засобу марки FORD моделі TRANSIT, колір білий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1636 (одну тисячу шістсот тридцять шість) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 6 березня 2024 року.
Ім`я (найменування) сторін
Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_4 .
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ