Справа №760/4074/24 2/760/6372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік», про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнання протиправною бездіяльності із ненадання відпустки без збереження заробітної плати, зобов`язання змінити дату звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації та невикористану відпустку та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, зобов`язання зробити розрахунок допомоги по вагітності та пологах і подати відповідну заяву-розрахунок,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Номер справи присвоєно 760/4074/24, провадження №2/760/6372/24.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік», про визнання протиправною бездіяльності із ненадання відпустки без збереження заробітної плати, зобов`язання змінити дату звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації та невикористану відпустку та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, зобов`язання зробити розрахунок допомоги по вагітності та пологах і подати відповідну заяву-розрахунок. Номер справи присвоєно 760/9346/24, провадження №2/760/7600/24.

Позивачем подано клопотання про об`єднання судових справ в одне провадження для спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд зауважує, що згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Тобто, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження позовів, оскільки вимоги у справі № 760/4074/24 та 760/9346/24 взаємопов`язані, виникають із одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 19, 127, 188, 263 284-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 760/4074/24 (провадження №2/760/6372/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік» про стягнення заборгованості із заробітної плати зі справою № 760/9346/24 (провадження №2/760/7600/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік», про визнання протиправною бездіяльності із ненадання відпустки без збереження заробітної плати, зобов`язання змінити дату звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації та невикористану відпустку та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, зобов`язання зробити розрахунок допомоги по вагітності та пологах і подати відповідну заяву-розрахунок.

Об`єднаній справі присвоїти спільний №760/4074/24, провадження №2/760/6372/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська