РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуСправа № 495/9730/24
Номер провадження 2/495/4637/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.10.2024 ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.2018 у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 50).

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 13.02.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про складено відповідний актовий запис № 50 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2018).

Від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.02.2020.

Подружжя не проживає разом однією сім`єю та не ведуть спільне сімейне господарство, а отже, порозуміння між ними та подальше їх спільне проживання зі збереженням шлюбу є неможливим, шлюб носить формальний характер.

1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою від 29.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 28.11.2024.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 495/10092/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та № 495/9730/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; судове засідання 28.11.2024 просив розглянути без участі відповідача.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження справ.

Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частини другої статті 188 ЦПК).

Як встановлено, позивачем та відповідачем у цивільній справі № 495/10092/24 є відповідно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Отже сторони у справі, що розглядається та у справі № 495/10092/24 є відмінними.

Керуючись наведеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини справи.

13.02.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про складено відповідний актовий запис № 50 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2018).

Від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.02.2020.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до статті 51 Конституції України, яка кореспондується із статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із положеннями частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері.

Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вимогами частин третьої, четвертої статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Відповідно до частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (стаття 112 СК України).

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

За результатами розгляду справи судом враховано, що подружні стосунки між сторонами не скалилися через протилежні погляди на шлюб, несумісні характери, небажання спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони проживають окремо, спільний побут сторонами не ведеться. Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

З огляду на викладені правові норми, встановлені обставини та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин, а тому недоцільно надавати подружжю термін на примирення, а шлюб слід розірвати.

7. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 50 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова