Справа № 344/5699/24
Провадження № 2/352/705/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ТОВ «Діджи Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Мілоан" ( , мсто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21) далі - Третя Особа, про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 22 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року в судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу платіжного доручення з відповідними підписами, а також банківських документів про відкриття рахунку на ім`я Відповідача та документів, що підтверджують отримання ним грошових коштів.

Представник Відповідача пояснив, що Відповідач перебуває поза межами України, в зв`язку із чим не може надати відповідні документи.

щодо витребування оригіналу документа

Відповідно до частини другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, клопотання Відповідача в частині витребування оригіналу платіжного доручення підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

щодо витребування банківських документів

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі та встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

18 червня 2024 року справу передано за підсудністю до Тисменицького районного суду, ухвалою якого від 05 серпня 2024 року розгляд справи призначено на 29 серпня 2024 року та в подальшому неодноразово розгляд справи відкладався, а Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом оголошення про виклик на сайті судової влади України.

31 жовтня 2024 року в судове засідання з`явився представник Відповідача, який для підтвердження повноважень надав ордер про надання правничої правової допомоги від 18 червня 2024 року, а також укладений в той же день договір із Відповідачем договір про надання правової допомоги.

Таким чином, клопотання представника Відповідача про витребування доказів заявлено поза межами визначеного статтями 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України строку.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В наданому клопотання відсутня інформація про вжиті заходи, не долучено докази вжиття таких заходів.

Представник Відповідача посилається на неможливість отримання таких доказів через банківську таємницю. При цьому інформація, про яку йде мова, стосується саме Відповідача, а тому він міг самостійно отримати відповідну інформацію в банківській установі, що не становить порушення банківської таємниці

Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України та подано із пропущенням визначеного статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України строку, в зв`язку із чим відсутні підстави для його задоволення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 95, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Позивача та Третьої особи оригінали письмового доказу, а саме платіжного доручення 47935053 від 04 червня 2021 року про сплату ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 8000 гривень.

. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування підтверджуючих банківських документів про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 та документів, що підтверджують отримання ним грошових коштів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Роз`яснити Позивачу, що у відповідності до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27 листопада 2024 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО