МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Справа №370/2897/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просила суд визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №2398 від 13.08.2010 року про народження ОСОБА_5 , зазначивши у графі «батько» ОСОБА_4 , замість ОСОБА_6 . Стягнути із відповідача на її користь, аліменти на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.05.2023 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із призначенням судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року провадження у справі було відновлено, оскільки ухвала суду від 02.05.2023 року була повернута без виконання разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові не з`являвся до зазначеної експертної установи.

У судовому засіданні 09.10.2024 року, представником позивачки, адвокатом Живагою О.В., було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи (письмове клопотання знаходиться в матеріалах справи), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Якою є біологічна спорідненість на рівні батьківська: передбачуваний батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи дозволяє ступінь біологічної спорідненості на рівні батьківська: передбачуваний батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджувати батьківство ОСОБА_4 щодо дитини, ОСОБА_5 ?

Також просили, проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03041, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представником відповідача, адвокатом Боряк Г.Ю., заявлено клопотання про відкладення судового засідання для підготовки заперечень на клопотання представника позивача про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи, яке судом було задоволено та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.11.2024 року.

У підготовчому засіданні 12.11.2024 року, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Боряк Г.Ю., заперечила проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи у справі, обґрунтовуючи тим, що позовні вимоги позивачки, не підтверджені жодними доказами та фактичними даними, що встановлювали б факт батьківства відповідача щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, заслухавши думку учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №676/1200/20 у своїй Постанові від 06.04.2021 року наголосив, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від певної особи потрібні спеціальні знання у галузі медицини, оскільки встановлення/виключення кровного споріднення можливо лише в результаті проведення генетичної експертизи, тож для визначення кровного споріднення та вірогідності батьківства у справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Враховуючи обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судово-генетичної експертизи, напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення даного виду судової експертизи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а також за можливе проведення такої експертизи доручити установі, про яку клопотав представник позивача, а саме Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Живаги О.В., про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якою є біологічна спорідненість на рівні батьківська: передбачуваний батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи дозволяє ступінь біологічної спорідненості на рівні батьківська: передбачуваний батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджувати батьківство ОСОБА_4 щодо дитини, ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03041, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2897/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко