Провадження №2/523/777/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 17 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.02.2021 року між нею, ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір № Р25.00301.006388804, відповідно до якого нею було отримано кредит на суму 46396грн.08коп. Зазначений договір вважає недійсним, оскільки при укладенні вищевказаного кредитного договору були порушені її права як споживача згідно з нормами Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист персональних даних» зокрема її як споживачу, не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», отже відсутнє будь-яке письмове твердження про його ознайомлення з усіма умовами кредитного договору. Також в порушення вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» працівники АТ «ІДЕЯ БАНК» при видачі кредитних коштів не ознайомлюють позичальника з умовами кредитування та всіма ризиками. Не існує будь - якого окремого документу, де викладена інформація передбачена вищезазначеними законами, на якому б стояв її підпис про ознайомлення з такою інформацією. Кредитор не надав її повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації, про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту. Відповідачем також був порушений п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яке полягає в тому, що позивач вважає несправедливими умови кредитного договору, зокрема згідно додатку до Кредитного Договору зазначена реальна річна процентна ставка за кредитом від суми кредиту. Поряд з цим згідно Договором при порушенні Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі у разі прострочення встановленого у цьому Договорі строку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Позичальник на вимогу кредитодавця сплачує на його користь пеню у розмірі 3.0% (три цілих нуль десятих процентів) від простроченої в оплаті суми за кожен день такого прострочення, тобто сума компенсації становить майже 100%, і що відповідно до ч. 5 п. З ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів» є несправедливою умовою, та є всі підстави для визнання п.4.3 Кредитного договору не дійсним. Також вважає, що Кредитним договором порушено норми ч. 1 ст. 61 Конституції України, щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов`язання, а саме, як передбачено умовами Кредитного договору у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим Договором, він зобов`язується сплатити на користь Фінансової Установи пеню у розмірі 3 % ( три проценти) від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення Позичальником умов Договору до моменту повного погашення Заборгованості за кредитом. Поряд з цим, відповідно до Кредитного договору у разі порушення виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або сплати процентів за цим Договором та у разі, якщо встановлена процентна ставка за користування кредитом. Тобто фактично, відповідно до умов договору за одне правопорушення, а саме: порушення ним виконання зобов`язань, шодо погашення суми кредиту та/або сплати процентів, він повинен сплачувати пеню двічі. Наявні порушення і норм, встановлених абз. 5,11 п. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», адже відповідач не повідомляв про умови та строки обробки її персональних даних, оскільки з аналізу умов кредитного договору вбачається, що надана нею згода на обробку персональних даних позивача є безстроковою та безвідкличною.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано з акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК»: - належним чином завірену копію кредитного договору №Р25.00301.006388804 від 19 лютого 2020р, укладеного між акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 ; - документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості кредитних зобов`язань згідно кредитного договору №Р25.00301.006388804 від 19 лютого 2020р, з відмітною про ознайомлення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чино. Матеріали справи містять заяву відповідно до якої, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» не з`явився у судове засідання, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, представником відповідача було надано до суду відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 19.02.2020 року, яку власноручно підписав позивач, останній письмово підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраних Позивачем умов кредитування. Підтвердив отримання Позивачем всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб Позивача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для Позивача, в тому числі, в разі не виконання Позивачем зобов`язань за кредитним договором. Про те, що Позивачу було відомо про умови договору ще й свідчить той факт що Позивач сам надав цей документ в суд. Крім того, у Кредитному договорі дублюється та міститься інформація як про суму кредиту так про процентну ставку за користування кредитом, що становить та інше. За наведених обставин, а також з врахуванням тієї обставини, що Позивач під час усталення Договору ознайомлювався з його текстом та змістом в цілому, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловив, а зміст Договору, як вбачається з вищенаведеного, жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, не існує жодних підстав для вдоволення позову. У свою чергу, відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» Позивач мав право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, Позивач не відмовлялася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, і навіть не звертався до Відповідача за додатковими роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористався цим своїм правом. Тому твердження Позивача про те, що Відповідач, перед укладенням договору працівники Відповідача з умовами кредитування належним чином не ознайомлювали, не надали повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту не відповідає дійсності. Підписуючи договір, позивач чітко засвідчила факт ознайомлення з його умовами та дала свою згоду на отримання кредиту на цих умовах при цьому позивач не вбачала в діях відповідача порушень принципу рівності сторін та наявність несправедливих умов, по відношенню до неї як споживача. Більше того, підписуючи кредитний договір, позивач засвідчила факт ознайомлення її з його умовами та надала свою згоду на отримання послуги на цих умовах.Щодо відсоткової ставки, то Позивач особисто підписала паспорт споживчого кредиту в якому її повідомлено про те, що відсоткова ставка становить 1,99 % річних та про інші умови договору. Позивач підписала кредитний договір в якому прописана відсоткова ставка в розмірі 1,99 %. Вона є фіксованою. Щодо неустойки та штрафу, то Позивачу було доведено всі умови договорів, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, підписаного особисто Позивачем, самим кредитними договорами. Відсоткова ставка відповідає вимогам цивільного кодексу та інших законодавчих актів, підстави Визнанням її недійсною відсутні. Пеня та штрафи застосовані в межах норм чинного законодавства.У відповідності до п. 6 паспорту споживчого кредиту пеня становить 0,15 %, а в разі прострочення більше ніж 61 календарний день 0,65 %, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 19 лютого 2020 року між публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК», як кредитодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником укладено кредитний договір № Р25.00301.006388804 про надання коштів в сумі 57685,00 грн., на поточні потреби, на строк 48 місяців, зі сплатою 1,99 % річних за користування кредитом.

Згідно п.1.5. Кредитного Договору під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБОФО https/.ua/contracts), за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку №1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки о Банку, Інші комісіїза відкриття I ведення рахунку, сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи с невід`ємною частиною Договору, та розміщені на веб-сайті банку: https://ideabank.ua.

Згідно п.1.6. Кредитного Договору зазначена дата повернення Кредиту - 19.02.2024 року. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок ІІА7623271, відкритий у банку відповідно до Графіку, викладеного в Додатку №1 до даного Договору.

Згідно п.1.7. Кредитного Договору Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 47 848,96 гривень на рахунок НОМЕР_1 Позичальника, який відкритий в АТ «ІДЕА БАНК», МФО 336310, та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 9809,04 гривні згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору.

Згідно п. 2 Кредитного Договору нанесенням власноручного підпису під цим Договором Страхувальник (Застрахована особа) акцептує оферту № 1БГК1 від 14.03.2019 ЛрАГ Страхова компанія 'Уніка життя', 01032, м. Київ, вул. Сзксаганського, , www.unlqa.ua (надалі - Страховик), від Імені якого діє Страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя М8Р25.00301.006388804 від 19.02.2020р. для клієнтів Акціонерне товариство "ІДЕА БАНК" (надалі - ДСЖ), який є «Договором приєднання» згідно ст. 634 Цивільного кодексу України та складається з наступних невід`ємних частим: Частини 1 «Основні умови» ДОК, що зазначена у п. ?1 цього Договору, та Частики 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої Страховиком форми (оферта), яка містить всі Істотні умови, передбачені ст. 16. Закону України «Про страхування», та розміщена на офіційному веб-сайті Страховика, з якими Страхувальник погоджується шляхом підписання цього Договору.

Згідно п. 3 Кредитного Договору нанесенням власноручного підпису під цим Договором, Позичальник:

П. 3.1. підтверджує своє місце праці - "ПАТ "Укрпошта"" та розмір середньомісячного доходу - 5000.00 грн.

П. 3.2. погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови.

П. 3.3. акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті Банку. Підтверджує, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку або Кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

П. 3.4. підтверджує, що ознайомлений з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також з тим, що вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у будь-якій валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах ДКБОФО або шляхом видачі Іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти,

П. 3.5 підтверджує і засвідчує, що вся інформація то/або документи, надані ним Банку є повною та достовірною у всіх відношеннях і він зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківських дні від настання таких змін.

П. 3.6. доручає Банку вважати наведений у цьому Договорі свій власноручний підпис зразком обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку.

П. 3.7. Також підтверджує, що є громадянином та резидентом України і не є податковим резидентом США. Також підтверджує, що не є публічною особою або особою, що є близькою або пов`язаною з публічною особою. Також підтверджує, що він не є фізичною особою-підприємцем.

П. 3.8. надає особисто згоду Банку на передачу до Кредитного реєстру Національного Банку України Інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку, передбачених чинним законодавством України, а також беззаперечно підтверджує, що перед згаданням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією Інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування».

П. 3.9. відповідно до Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних Історій», Позичальник надає Банку згоду на обробку, передачу та отримання Банком від або до бюро кредитних історій (та інших третіх осіб з метою видачі та обслуговування кредиту, а також страхування) Інформації про себе, а саме доступ до своєї кредитної історії, як для укладення Договору, так і на період його дії.

П.3.10. згідно з Законом України «Про захист персональних даних», Позичальник надає Банку згоду на обробку, зберігання своїх персональних даних, а також розголошення їх третім особам у разі, якщо таке розголошення необхідне для реалізації Банком своїх прав та обов`язків, визначених чинним законодавством України, Договором або ДКБОФО.

Згідно пункту 3.11. підтверджує, що ознайомився з інформацію, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у Банку, для прийняття усвідомленого рішення, а також самостійно обрав страхову компанію з переліку трьох запропонованих Банком.

Відповідно до пункту 4. Кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: а) детальний розпис складових загальної вартості Кредиту та реальної річної відсоткової ставки; б) графік платежів з поверненням Кредиту, сплати процентів з його користування; в) сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. Договір та Додаток 1 до Договору були надані Позичальнику для ознайомлення до моменту їх укладення.

Відповідно до пункту 6. Кредитного договору зазначено, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Договором, регулюються ДКБОФО, який визначає всі інші істотні умови надання та користування Кредитом, додатково до тих, що вказані о Договорі, і є невід`ємною частиною Договору та чинна редакція якого розміщена на сайті Банку: www.ideabank.ua.

Згідно п. 7 Договір укладено в двох автентичних примірниках, по одному для Банку та Позичальник/Споживача/Страхувальника. На вимогу Страховика Банк зобов`язаний надати належним чином засвідчену копію даного Договору.

Згідно п. 8 Договір набуває чинності в частині споживчого кредиту з моменту списання коштів з позичкового рахунку для виконання п. 1.7.

З Паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається до укладення договору про споживчий кредит) від 19.02.2020 року вбачається, що позивача, в тому числі, було повідомлено про: суму кредиту, що становить 57658,00 грн; строк кредитування 48 місяців; процентну ставку, відсотків річних 1,99% тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 85645,09 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 143303,09 грн.; реальна річна процентна ставка - 62.75138856 %; щодо права на дострокове повернення кредиту та права на відмову від кредиту протягом 14 календарних днів від дня його укладення.

У Додатку до Паспорту споживчого кредиту «Графік щомісячних платежів за кредитним договором» вбачається, що позивачу надано детальний розпис платежів щодо виконання кредитного договору. Вказана інформація була надана 19.02.2020 року та є актуальною.

Також відповідно до паспорту споживчого кредиту передбачені і наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Паспорт споживчого кредиту підписаний споживачем ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг (яким відповідно до ст. 4 цього Закону є Договір про надання споживчого кредиту) повинен містити розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків.

На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на норми ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», проте з 10 червня 2017 року, тобто до укладення кредитного договору, стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VІІІ, загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року - реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Згідно з п. 4 Паспорту споживчого кредиту Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування» також передбачено платежі за додаткові та супутні послуги.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), яку власноручно підписала позивач та яким погодилась, плата за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 0.15 % від в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 календарного дня.

Позивач під час укладення Договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі, з Графіком щомісячних платежів за кредитними договором, Паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи.

Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Отже, чинним законодавством України відповідачу надано право отримувати плату за обслуговування кредиту, оскільки таке прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування», а тому немає підстав для визнання Кредитного договору в цій частині недійсним.

Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається до укладення договору про споживчий кредит) від 19.06.2018 року, яку власноручно підписала позивач, остання письмово підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраних позивачем умов кредитування. Підтвердила отримання позивачем всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позивача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позивача, в тому числі, в разі не виконання зобов`язань за кредитним договором.

Так, позивача в тому числі, було повідомлено про: суму кредиту, строк кредитування; процентну ставку, відсотків річних; тип процентної ставки; порядок зміни змінюваної процентної ставки; плата за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно від початкової суми кредиту; загальні витрати за кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту; реальна річна процентна ставка; щодо права на дострокове повернення кредиту та права на відмову від кредиту протягом 14 календарних днів від дня його укладення.

Графік щомісячних платежів наведений у Додатку до Паспорта споживчого кредиту відображає всі щомісячні платежі, з урахуванням розміру плати за обслуговування кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, погашення суми (тіла) кредиту та загальної місячної суми, що підлягає сплаті за розрахунковий період.

Крім того, у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаної позивачем ОСОБА_2 , міститься вся інформація як про суму кредиту, так і про процентну ставку за користування кредитом, плата за обслуговування кредиту, що відображена у графіку платежів; порядок повернення заборгованості та порядок розрахунків, про реальну річну процентну ставку в розмірі та про загальну вартість кредиту.

Відповідно до Кредитного договору, позивач заявляла та гарантувала, що відповідач, перед укладенням Кредитного договору повідомив позивача в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України зазначена інформація їй відома та зрозуміла, ознайомилась з тарифами Банку і згодна з ними; належний їй примірник оригіналу даного Договору вручено відповідачем при підписанні даного договору; умови даного договору вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання використання та поширення через бюро кредитних історій, інформацію про нього, а також третім особам, у випадку невиконання позивачем взятих на себе зобов`язань.

Позивач під час укладення Договору ознайомлювалась з його текстом та змістом в цілому, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила, зміст договору жодним чином не порушує її законних прав та інтересів, а тому не існує жодних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» позивач мала право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про наданню споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, позивач не відмовлялася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, не зверталася до відповідача за додатковим роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористалася цим своїм правом.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що відповідач, перед укладенням договору не повідомив позивача в письмовій або усній формі щодо наявних форм кредитування, про орієнтовну сукупну вартість кредиту, тип процентної ставки та ввів в оману позивача не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір є консенсуальним і вважається укладеним з моменту досягнення всіх істотних умов договору на відміну від договору позики (ст. 1046 ЦК), який є реальним і є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо посилань позивача на відсутність у договорі істотних умов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Істотними умовами кредитного договору є: предмет договору, сума кредиту, строк повернення, проценти за користування.

З дослідженого вище кредитного договору вбачається, що сторонами узгоджено предмет договору: - грошові кошти на поточні потреби, сума кредиту, включаючи витрати на страховий платіж; - строк повернення; - проценти за користування кредитом.

Оспорюваний договір вчинений у письмовій формі, як це передбачено ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Даний договір був підписаний позивачем, жодних зауважень позивач не висловила, що свідчить про її згоду з умовами договору. Таким чином, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, тобто кредитний договір є укладений.

Що стосується інших умов спірного договору слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: зокрема строк дії договору; підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; інші умови за згодою сторін; підписи сторін.

Так, у спірному договорі зазначено: строк кредитування, підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту за згодою сторін; підписи сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; порядок дострокового повернення кредиту.

З кредитного договору вбачається, що вид забезпечення кредиту не зазначений, оскільки таке забезпечення не було отримане Банком. Процентна ставка, її тип, порядок обчислення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно з паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), позивач власноручно підписала та погодилась, що плата за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 2.65 % від початкової суми кредиту, згідно Графіку в п. 5 починаючи з 3,35% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,030% до 1,94 %.

Позивач під час укладення Договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі, з Графіком щомісячних платежів за кредитними договором, Паспортом споживчого кредиту, тому відповідачем була надана інформація позивачу, що надається кредитодавцем споживачу відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За нормами частин першої-другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

У постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15 зроблено висновок, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; (пунктів 2,3 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору (пункту 4 частини третьої статті 18 Закону).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено підстав для визнання недійсним кредитного договору від 19 лютого 2020 року, оскільки кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач під час укладення договору ознайомлювалась з його текстом та змістом в цілому, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила; відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, які були підписані позивачем.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що нарахування банком тих чи інших платежів є лише передумовою для пред`явлення до споживача тих чи інших вимог, а обґрунтованість нарахування банком таких платежів може перевірятися тільки при розгляді відповідного позову про стягнення таких платежів.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 05 червня 2024 року по справі № 335/8467/21, які враховуються судом, на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 18, 76-81, 263, 265, 268, 273, 351, 352, 354Цивільно - процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 06.01.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко