АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Чернівці

справа № 723/2520/22

провадження 22-ц/822/283/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Скулеби А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сторожинецька міська рада, філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державне агентство лісових ресурсів України

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_18 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради 30 січня 2003 року.

Філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якого діє адвокат Ноцький О.В., спрямувала до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

ОСОБА_18 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук В.В., 03 червня 2024 року звернувся з заявою про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_18 , в інтересах якого діє адвокат Мелещука В.В., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступпництво допускається, воно може мати місце на будь якій стадії цивільного процесу у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 березня 2024 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, строк прийняття спадщини не закінчився, слід зупинити апеляційне провадження до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) позивача ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Сторожинецької міської ради, філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 04 червня 2024 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак