Провадження № 2/761/9338/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Сіті -Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року позивач ТОВ ?Фінансова компанія ?Сіті Фінанс? звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?Фінансова компанія ?Сіті Фінанс? заборгованість за кредитним договором №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року у розмірі 37 257, 72 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?Фінансова компанія ?Сіті Фінанс? заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року у розмірі 51 392, 37 грн.;

-витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800, 00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2017 року між АТ ?Райффайзен Банк? та ОСОБА_1 було укладено Заяву про надання Кредиту ?Кредитна картка? №010/1061/82/0226540, відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 34 900, 00 грн з максимальним лімітом, (в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту) який відповідно до умов кредитного договору становить 200 000,00 грн.Строк користування кредитом становить 48 місяців, починається з13 грудня 2017 року до 13 грудня 2021 року. Проценти, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 45, 0% річних.

18 червня 2021 року між АТ ?Райффайзен Банк? та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту ?Кредит готівкою? №014-RO-82-93615426, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту кредит у розмірі 48 546, 66 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Мета кредиту - придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 47 600, 82 грн; оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 946, 66 грн на користування ПрАТ ?СК ?Уніка Життя?.

Строк кредиту становить 72 місяці, з 18 червня 2021 року по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу.

Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: за період з 18 червня 2021 року по 19 серпня 2021 року (включно) складає 0, 01 % річних. З 19 серпня 2021 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 35, 30 % річних, без укладення додаткової заяви до цієї заяви-договору.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 18 числа кожного календарного місяця згідно з графіком.

20 грудня 2022 року між АТ ?Райффайзен Банк? та ТОВ ТОВ ?ФК ?Сіті Фінанс? було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого ТОВ ТОВ ?ФК ?Сіті Фінанс? отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

В порушення умов вищезазначених договорів, ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за договорами:

кредитним договором №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року у розмірі 37 257, 72 грн., з яких 36 102, 55 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1 155, 17 грн. - сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року у розмірі 51 392, 37 грн., з яких 45 026, 37 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6 366, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. У зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачка, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористалася; відзив на позовні вимоги до суду не надіслала.

Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд, провести розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслала, як і не направила свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов?язок доказування покладений на сторони.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 13 грудня 2017 року між АТ ?Райффайзен Банк Аваль? та ОСОБА_1 було підписано Заяву про надання Кредиту ?Кредитна картка? №010/1061/82/0226540 (а.с. 5-7).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору №010/1061/82/0226540 з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов?язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов?язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з КР у випадках, визначених договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (а.с. 5).

Згідно з п.1.2 Кредитного договору №010/1061/82/0226540 максимальний ліміт кредиту складає 200 000, 00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту (поточний ліміт) (а.с. 5).

У пункті 1.3 Кредитного договору №010/1061/82/0226540 сторони погодили, що розмір поточного ліміту на дату підписання заяви 34 900, 00 грн.

Строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. На дату підписання заяви строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 13 рудня 2017 року та закінчується 13 грудня 2021 (п. 1.4 Кредитного договору №010/1061/82/0226540).

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору №010/1061/82/0226540 проценти (за користування кредитом) в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 45, 0% річних.

Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування ?Кредитна картка? ОСОБА_1 та розписка про отримання картки підписані 13 грудня 2017 року, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування ?Кредитна картка? підписано 12 грудня 2017 року.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року та користування ними підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по картковому кредиту, через невиконання зобов?язань за кредитним договором №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року у відповідачки станом на 23 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 37 257, 72 грн., з яких 36 102, 55 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1 155, 17 грн. - сума заборгованості за відсотками.

18 червня 2021 між АТ ?Райффайзен Банк Аваль? та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту ?Кредит готівкою? №014-RO-82-93615426.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 48 546, 66 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Мета кредиту - придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 47 600, 00 грн; оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 946, 66 грн на користування ПрАТ ?СК ?Уніка життя?.

Строк кредиту становить 72 місяці, з 18 червня 2021 року по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу.

Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: за період з 18 червня 2021 року по 19 серпня 2021 року (включно) складає 0, 01 % річних. З 19 серпня 2021 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 35, 30 % річних, без укладення додаткової заяви до цієї заяви-договору.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 18 числа кожного календарного місяця згідно з графіком.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року та користування ними підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по картковому кредиту, через невиконання зобов?язань за кредитним договором №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року у відповідачки станом на 20 квітня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 51 392, 37 грн., з яких 45 026, 37 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6 366, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитними договорами, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитними договорами.

20 грудня 2022 року між АТ ?Райффайзен Банк Аваль? та ТОВ ?ФК ?Сіті Фінанс? укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до якого АТ ?Райффайзен Банк Аваль? передає (відступає) за плату, а ТОВ?ФК ?Сіті Фінанс? приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року, ТОВ ?ФК ?Сіті фінанс? набуло право грошової вимоги за кредитними договорами:

- №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року;

- №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року.

Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній (а.с. 41).

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ ?ФК ?Сіті Фінанс? набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитними договорами №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року та №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року, укладеними між АТ ?Райффайзен Банк Аваль? та ОСОБА_1

23 лютого 2024 року ТОВ ?Сіті Фінанс? зверталось до ОСОБА_1 з письмовою досудовою вимогою вих. № 1-101396 про виконання зобов?язань (а.с.57-58).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договір є обов?язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525, 526, 546 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання зобов?язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов?язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов?язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання (ст.625 ЦК України).

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов?язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Отже, позивачем доведено, що умовами кредитного договору були узгоджені істотні умови договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Під час розгляду справи, з боку відповідачки суду не було надано доказів, що розмір заборгованості по кредитним договорам відсутній чи наявний у меншому розмірі.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачка належним чином свої зобов?язання не виконувала, а тому, утворилася заборгованість за кредитними договорами:

-№010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року станом на 23 травня 2023 року у розмірі 37 257, 72 грн., з яких 36 102, 55 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1 155, 17 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-№014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року станом на 20 квітня 2023 року у розмірі 51 392, 37 грн., з яких 45 026, 37 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6 366, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за кредитним договором №010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року станом на 23 травня 2023 року у розмірі 37 257, 72 грн. та за кредитним договором №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року станом на 20 квітня 2023 року у розмірі 51 392, 37 грн.

Вимог ТОВ ?Сіті Фінанс? в частині стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду ( ч. 3 ст.133 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі ?Баришевський проти України? від 26 лютого 2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі ?Гімайдуліна і інших проти України? від 10 грудня 2009 року, пункті 80 рішення у справі ? Двойних проти України ? від 12 жовтня 2006 року, пункті 88 рішення у справі ?Меріт проти України? від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі ?Лавентс проти Латвії? від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом справи, суду було надано: копію договору №904 про надання правничої допомоги від 01 березня 2024 року; копію детального опису робіт (наданих послуг) від 22 березня 2024 року; копію акту - приймання наданої правничої допомоги №1 до договору№904 про надання правничої допомоги від 01 березня 2024 року від 22 березня 2024 року; копію квитанції №904 від 15 березня 2024 року (а.с.18-20, 27-28, 29).

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу ?розумного обґрунтування? розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

В той же час, необхідно зазначити, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об?єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому, суд не зобов?язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/19098/21 від 01 лютого 2023 року).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1, є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів. А тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, який підлягає відшкодуванню в сумі 2 800, 00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Сіті -Фінанс? (, місцезнаходження: м. Київ вул. С.Стрільців, 37/41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Сіті -Фінанс? заборгованість за кредитним договором № 010/1061/82/0226540 від 13 грудня 2017 року у розмірі 37 257 (тридцять сім тисяч двісті п?ятдесят сім) грн. 72 коп.; за кредитним договром №014-RO-82-93615426 від 18 червня 2021 року у розмірі 51 392 (п?ятдесят одна тисяча триста дев?яносто дві) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі всімсот ) грн. 00 коп., а всього 94 478 (дев?яносто чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: