Справа № 932/3827/23
Провадження № 2/932/1115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю серкретаря ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Григоренко А.В., розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позов ом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна про встановлення факту наявності родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна про встановлення факту наявності родинних відносин.

Представником позивача подано клопотання про виклик свідків та допиту як свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані свідки можуть надати пояснення, що мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Водночас, ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 69,83, 91, 260 ЦПК України, судКеруючись ст. ст. 43, 69,83, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит свідків у справі позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна про встановлення факту наявності родинних відносин задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідка:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька