н/п 2-п/490/39/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого суддіЧулуп О.С.,

при секретарі- Ребрина Д.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідач не був обізнаний з позовним вимогами позивача та не був завчасно обізнаний про судовий розгляд справи. Окрім того заявник зазначив, що він не згодний з позовним вимогами позивача, а саме в частині щодо розрахунку відсотків.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70600 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 25000 грн., та проценти за користування кредитом в розмірі 45600 грн.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПКУкраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, що позбавило його можливості подати відзив на позов.

Крім того, судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов`язані з обставинами щодо нарахування відсотків за кредитним договором.

За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2024 р. року у справі № 490/10587/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2025 р. на 15 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя