Справа № 490/8321/24
н/п 2/490/3332/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року адвокат Ксенжик Костянтин Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у тимчасово окупованій Автономній республіці Крим, м. Керч.

В обґрунтування вимог позивачка зазначає, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком. 12.09.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г. та отримала від неї роз`яснення вих.№65/01-16 від 12.09.2024 року, в якому було зазначено, що позивачка протягом встановленого законодавством строку для прийняття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини та не була зареєстрована за місцем проживання померлого (спадкодавця), що свідчило б про факт прийняття спадщини. Час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відповідними органами до введення воєнного стану на території України.

Так, в обґрунтування пропуску такого строку позивачка зазначає, що строк був пропущений з поважних причин оскільки її батько помер на окупованій території, після чого вона тривалий час не могла отримати документи про його смерть з окупованої території АР Крим, а також для отримання відповідного свідоцтва про смерть Українського зразка для подачі його нотаріусу для відкриття спадщини була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька, та усі дані обставини залежали не від її волі.

Згідно зазначених у позовній заяві обставин, позивачка вважає себе спадкоємицею її померлого батька та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

18.09.2024 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 20.09.2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.10.2024 року від представника позивачки до суду надійшли додаткові пояснення в яких, крім іншого зазначено, що на території України не заводилося спадкової справи після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого майна на території України її батько не має, як не має і інших спадкоємців. При цьому, її батьку як громадянину України нараховувалася пенсія, але така не виплачувалася, оскільки він проживав на тимчасово окупованій території - в Автономній республіці Крим.

Представник позивачки просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

18.10.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради. просить винести рішення по справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене вище, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Керч, Крим. 16.09.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого відділом Керченського МУ ГУМВС України в Криму 22 грудня 1998, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Керч, АР Крим.

До матеріалів справи позивачка також надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 10.02.2009 року ОСОБА_2 , за віком.

Також позивачкою долучено копію свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №, видане 21.09.2004 року Пенсійним фондом України.

Згідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого 11 листопада 1978 року, актова запис №360 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З наданої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що 26 червня 2004 року ОСОБА_3 одружилася з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.Тростянець, Сумська область, та змінила своє призвіще на ОСОБА_6 , про що свідчить актовий запис №272.

Відповідно до довідки від 02.05.2019 року №4803- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданої ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , встановлене місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданої копії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023 року по справі №487/8477/23, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Уродженця м. Керч, АР Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на тимчасово окупованій території України, а саме в Автономній Республіці Крим, м. Керч, причина смерті онкологія.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є донькою померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В частинах 1-2 ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено: особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 року встановлено, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018).

Враховуючи, що позивачка подала заяву про прийняття спадщини лише в вересні 2024 року, а тому пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, вона не обмежена в праві звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини з обгрунтування відповідних підстав, які зумовили таке.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що позивачка в установлений законом строк не подала заяву до державного чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки її батько помер на тимчасово окупованій території, після чого вона тривалий час не могла отримати документи про його смерть, а також для отримання відповідного свідоцтва про смерть встановленого зразка була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька, та вказані вище обставини призвели до пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За такого, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та задовольнити позов, визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Миколаївської міської ради (, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його термін у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін