КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3412/24
Провадження № 2/505/2164/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в місті Подільськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 03.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку.

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Позивач зазначає, що 11.11.2012 ним сплачено 80 000 грн ОСОБА_5 , отримано від неї розписку про отримання коштів, правовстановлюючі документи щодо права власності на 1/4 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до досягнутої угоди, позивач та ОСОБА_5 домовились оформити вказану угоду нотаріально до 01.01.2013. Проте, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4 житлового будинку та право власності на зазначену частку житлового будинку.

Позиція відповідача

Відповідачами заяви по суті справи до суду не подані

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання у підготовчому судовому провадженні на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 18.12.2024.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Судовий розгляд

У судове засідання щодо розгляду справи по суті 18.12.2024 з`явився представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов, посилаючись на обставини зазначені у ньому як на підстави своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні визнали позовні вимоги.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до розписки від 11.11.2012 ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 80 000 грн в рахунок оплати за договором купівлі-продажу 1/4 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.05.2013, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 554 від 11.12.2012.

Відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 08.11.1981, про що зроблено актовий запис № 35, відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 08.11.1981, виданого Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06.06.1963, виданого Куяльницькою сільською радою Котовського району Одеської області, актовий запис № 35.

У технічному паспорті на житловий будинок від 05.05.2005 року, власником 1/4 житлового будинку значиться ОСОБА_5 , 1/2 - ОСОБА_7 , 1/4 - ОСОБА_8 .

Відповідно до нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1035, ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_5 купила 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельні ділянці знаходиться глиноплетневий житловий будинок загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м, зазначений в схематичному плані літерою «А», сараї «Б, В, Г», вбиральні «Д, З, Л», огорожа № 1, замощення І, водогін IV.

Нотаріусом встановлено, що частина житлового будинку належала продавцю на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2005, справа № 2-409/2004р, номер об`єкту у РПВН 5818396.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2005 ОСОБА_5 11.05.2005 набула право власності на 1/4 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рахунком ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за липень 2024 року, споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , 1992 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою органу самоорганізації населення, за підписом голови квартального комітету від 14.08.2024.

Згідно зі звітом в стислій формі про оцінку майна, наданим СПД ФО ОСОБА_10 , оціночна вартість із застосуванням порівняльного методу вартість 1/4 житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , складає 82 000 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.07.2014, виданого державним нотаріусом Котовської районної нотаріальної контори Одеської області, серія ВТР № 911322, спадкова справа № 40/2013, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 успадковано за заповітом земельну ділянку площею 1,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, інше майно, зокрема, 1/4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не успадковувалось.

Відтак, позивач вважає, що порушене його право власності, оскільки він не може у встановленому законом порядку зареєструвати спірне мано, за відсутності належним чином зареєстрованого договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відносини, які пов`язані із користуванням, володінням та розпорядженням власником своїм майном, а також визнання його права власності на це майно (відносини, що виникають з права власності на майно).

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що сторони договору домовилися на прийнятних для них засадах щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, така домовленість підтверджується наявними, дослідженими судом матеріалами справи, при цьому продавець та покупець повністю виконали умови укладеного договору, який не було нотаріально засвідчено через смерть продавця. Відтак наявні правові підстави для визнання договору купівлі-продажу від 11.11.2012 дійсним.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 19, 76-81, 247, 258, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку вчинений 11.11.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на одну четверту частину домоволодіння, номер об`єкта у РПВН 5818396, загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на одну четверту частину домоволодіння, номер об`єкта у РПВН 5818396, загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 27.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: с. Гертопи Подільського району Одеської області, тел. НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ