Справа № 381/581/24
Провадження № 2/761/6655/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колелект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колелект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2024 відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 липня 2024 року в адресу судувід представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колелект Центр» надійшло клопотання через підсистему "Електронний суд" про витребування доказів у зазначеній справі, а саме: витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 6 700,00 грн., які 13.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 13.10.2021 по 12.07.2024 р.; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання представник позивача мотивував тим, що зазначена інформація стосується позовних вимог та необхідна для вирішення спору, в позивача відсутня можливість отримати вказані письмові докази.

В судове засідання відповідач не з`явився про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В адресу суду направив заперечення на клопотання про витребування доказів, зазначив, що чинним процесуальним законодавством чітко передбачено, що Позивач повинен подати всі докази разом із позовною заявою, а у випадку неможливості це зробити, повинен повідомити суд про причини такої неможливості і вжиті ним заходи для отримання доказів, а також звернув увагу суду, що Позивачем, під час звернення до суду не повідомлялось про неможливість подання будь яких доказів. Крім того, представник позивача не просить суд поновити строк для подачі доказів. Також така заява має бути подана в порядку ст.ст. 347-350 ЦПК України. За таких обставин просить відмовити в задоволенні клопотання Позивача про витребування додаткових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 3324682 від 13.10.2021, укладеного в електронній формі з ТОВ "Маніфою", правонаступником якого є позивач.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо наявності кредитної картки № НОМЕР_3 та перерахування на рахунок відкритий за даною карткою позикодавцем грошових коштів, що свідчиь про відсутність підстав, з яких випливає, що доказ, витребовування якого вимагається має відповідна особа - АТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заявленого клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колелект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: