Справа № 932/734/24
Провадження № 2/932/353/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.А., розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. від 02 лютого 2024 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024, скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 квітня 2024 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

23 квітня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.05.2024, справа передана судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 06 травня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 травня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про відмову від позову та стягнення судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач задовольнив позовні вимоги в повному обсязі після пред`явлення позову.

17 червня 2024 року представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Позігун М.О. на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила постановити ухвалу про закриття провадження у справі №932/734/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору та розглянути питання щодо стягнення судового збору у розмірі 1028,67 грн. з урахування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі відмови від позову та закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, підстави для задоволення заяви в частині повернення судового збору відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та відмову у поверненні судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні іншої частини заяви про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ