Справа № 521/8340/24
Номер провадження № 2/521/4632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом було залишено без руху.

Роз`яснено, що позивачу потрібно визначити дійсну вартість нерухомого майна, та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, враховуючи положення ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху від 28.05.2024 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, 31 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи квитанції про доплату судового збору в розмірі 4928,80 грн. а також надала заяву про розстрочення сплати решти судового збору, посилаючись на важкий майновий стан, а також на те, що позивач є пенсіонером за віком та його пенсія складає 2725 грн. на місяць, інших доходів він не має, ніде не працює, на підтвердження чого надав Довідку про доходи № 4 1916 станом на 31.05.2024 рік.

Так, відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку позивачем не доведено, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, представник позивача в обґрунтування скрутного матеріального стану ОСОБА_1 посилається на Довідку про доходи № 4 1916 станом на 31.05.2024 рік про суму пенсії за період з 01 грудня 2023 року по 31 травня 2023 року, надану Пенсійним фондом України.

Разом з тим, надана представником Довідка свідчить лише про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком.

Доказів про відсутність інших джерел доходів суду не надано.

Інших доказів, які б свідчили про майновий стан позивача, зокрема, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо, суду не надано.

Самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, не можуть вважатися підставою розстрочення сплати судового збору, враховуючи, що позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували неможливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Таким чином, перевіривши наведені у клопотанні доводи про розстрочення сплати судового збору, відсутні підстави для її задоволення, оскільки надані представником позивача документи не є достатнім доказом на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи.

У зв`язку з чим заявнику слід відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу роз`яснено, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити, в тому числі, шляхом проведення оцінки об`єкту нерухомості.

Тобто, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 04.06.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік