КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6634/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 757/17853/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», яка подана представником Плясуном Олександром Івановичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Ільєвої Т.Г.,

за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання виданого у справі №757/17853/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 19 039,48 грн., 3% річних у розмірі 655,49 грн., інфляційні втрати - 2745,40 грн.

01 березня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа , посилаючись на те, що 21.09.2022 Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 757/17853/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 19 039,48 грн, 3% річних - 655,49 грн, інфляційних втрат - 2 745,40 грн. та судового збору - 1921 грн, який надійшов на адресу товариства 23.09.2022 року, що підтверджується номером вхідної кореспонденції - 10300/0/36/01-22.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року у справі №757/17853/19-ц набрало законної сили 20.07.2019 року. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до 21.07.2022 року.

Обґрунтовуючи подану заяву представник вказував, що заявнику виконавчий лист не був вчасно направлений, а відтак наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясун О.І. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Вказує, що на виконання рішення суду Печерським районним судом м. Києва 21.09.2022 року видано виконавчий лист, який надійшов на адресу товариства 23.09.2022 року, що підтверджується номером вхідної кореспонденції - 10300/0/36/01-22, що свідчить про те, що стягувачем було отримано виконавчий лист уже після завершення строку пред`явлення його до виконання.

Звертає увагу, що у зв`язку з тим, що судом протягом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не було надіслано виконавчий документ на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», товариство не мало змоги належним чином реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказує, що судом першої інстанції в мотивувальній частині було зазначено, що заявником не надано належних доказів звернення до суду із заявою про поновлення строків, відтак ПрАТ «АК «Київводоканал» до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання було додано копію виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва, в якому зазначена дата його видачі - 21.09.2022 року, що в свою чергу є належним, допустимим, достовірним та достатнім письмовим доказом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав, які не залежали від заявника.

Вважає, що Печерським районним судом не з`ясовано належним чином всі обставини, що мають значення для вирішення процесуального питання виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із частиною першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника ПрАТ «АТ «Київводоканал» обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тим, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року у справі №757/17853/19-ц набрало законної сили 20 липня 2019 року. Отже, строк пред`явлення вищенаведеного виконавчого листа до 21 липня 2022 року. Оскільки заявнику виконавчий лист не був вчасно направлений, заявник виконавчий лист отримав на адресу підприємства тільки 23 вересня 2022 року, відтак наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 20 грудня 2023 року про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимог ст. 76 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про об`єктивні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку.

З висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача колегія суддів погоджується, однак підстави для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання колегія суддів вважає помилковими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2022 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №757/17853/19-ц за рішенням суду, що набуло законної сили 20 липня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АТ «Київводоканал» суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 19 039 грн. 48 коп., 3% річних - 655 грн. 49 коп., інфляційних втрат - 2745 грн. 40 коп. та судового збору - 1921 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 21 липня 2022 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У пунктах 47 і 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 260/2595/22 зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2023 року в справі № 420/10415/22, від 09 листопада 2023 року в справі № 0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13.

У виконавчому листі, виданому 21 вересня 2022 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/17853/19-ц, зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21 липня 2022 року, відтак, станом на день запровадження воєнного стану в Україні строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/17853/19 до виконання не сплив та був перерваний.

Воєнний стан, запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Враховуючи положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» про те, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, стягувач не звернув уваги, що виконавчий лист було отримано ним в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви стягувача не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі № 757/17853/19.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем ПрАТ АК «Київводоканал» не пропущено, а тому підстави для задоволення заяви та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - відсутні.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск заявником строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не врахував чинних законодавчих змін у порядку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим ухвалу суду необхідно змінити шляхом викладення мотивувальної частини ухвали в редакції цієї постанови.

Згідно з ч.4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», яка подана представником Плясуном Олександром Івановичем, - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року - змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.