ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/24
Провадження № 2/210/1228/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,
представника позивача Морозова Є.Є. ,
представника третьої особи Томіліної С.С. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
29 травня 2024 року до суду звернувся звернувся адвокат Морозов Є.Є. з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що з 20 липня 2012 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року між ними розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач досить тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню їх спільної дитини, свідомо нехтуючи обов`язками. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , з 01.08.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вказаним рішенням судом було встановлено, що з серпня 2018 року малолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з батьком. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року, визначено місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 . З моменту виїзду ОСОБА_5 за кордон у 2020 році, остання взагалі не спілкувалась зі своєю дитиною, не телефонує їй, не цікавиться її життям, має заборгованість зі сплати аліментів за період з 20.05.2019 року по 27.05.2024 року, що становить 187 432,83 грн. Позивач належним чином забезпечує свою доньку, у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. 150, 155, 164 СК України представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 31 травня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного. (а.с. 42)
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судовому засіданні призначеному судом на 05 листопада 2024 року присутній не був. Присутній у судовому засіданні представник позивача Морозов Є.Є. просив суд проводити розгляду справи без участі відповідача та задовольнити заявлені позовні вимоги.
Присутня у судовому засіданні представник третьої особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради - Томіліна С.С. підтримала думку позивача, не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача та задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_5 у судові засідання призначені судом на 16 липня 2024 року, 12 вересня 2024 року, 10 жовтня 2024 року та 05 листопада 2024 року присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток про призначення дати судового засідання та направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Частиною 3 та частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , про що Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис №585. Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року (а.с. 13).
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 94).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року по справі №210/6666/18, звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з 01.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стягуються на підставі судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року (Єдиний унікальний номер справи: №210/3408/17). Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам, що виникла з 01.08.2018 року та нарахована Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа №210/3408/17 від 18.09.2017 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 95-96).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року по справі №210/3388/23, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 14-19)

З Листа вих.№28.11-34/155645 від 27.05.2024 року за підписом старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качан К. вбачається, що заборгованості зі сплати аліментів згідно з примусового виконання виконавчого листа №210/6666/18 2/210/783/19 від 20.05.2019 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, заборгованість за період з травня 2019 року по травень 2024 року становить 187 432,83 грн. (а.с. 31-34).

Відповідно до Довідки №291 від 20.05.2024 року виданої за підписом в.о. директора Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради Сіманько О., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в КГ №68 м. Кривого Рогу Саксаганського району у 5-В класі. Батько дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Мати ОСОБА_5 контакту з гімназією, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. (а.с. 20).

Згідно до наданої характеристики за підписом в.о. директора Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради Сіманько О. та класного керівника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в КГ №68 м. Кривого Рогу Саксаганського району у 5-В класі. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Виховується у неповній сім`ї батьком. ОСОБА_3 сприяє розвитку дитини. Постійно підтримує зв`язок з гімназією та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. (а.с. 21).

З Характеристики виданої за підписом голови правління ОСББ «СКАЛА у м. Кривий Ріг» Самсонова О.В. від 20.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , не був зареєстрований, але мешкає за вказаною адресою За період фактичного мешкання у період з 16.09.2020 р. по 15.08.2023 року, скарг, заяв, вимог до ОСОБА_3 як в письмовій так і в усній формі не надходило. (а.с. 22).

Допитана у судовому засіданні 05 листопада 2024 року свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона давно знає сім`ю позивача, його дружина приблизно в 2018 році залишила ОСОБА_3 разом з їх спільною донькою ОСОБА_4 та виїхала за кордон. З донькою колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не спілкується. ОСОБА_3 турботливий батько, весь вільний час проводить разом з донькою, дівчинка завжди охайна та усміхнена.

Допитаний у судовому засіданні 05 листопада 2024 року свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він давно дружить з позивачем по справі ОСОБА_3 . Колишня дружина покинула його у 2018 році та виїхала проживати за кордон. Їх спільна донька ОСОБА_4 залишилася проживати разом з батьком. ОСОБА_3 добре слідкує за дитиною, проводить з нею разом час. У дитини є все необхідне для життя, навчання.

Відповідно до Листа вих.№91-53686/18/24 від 05.08.2024 року за підписом начальника Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Власова Є., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 04 вересня 2020 року перетнула державний кордон України (а.с. 70).

Проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111).

На підставі досліджених судом письмових доказів встановлено, що з серпня 2018 року дитина проживає разом батьком, що підтверджується заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року по справі №210/6666/18. Відповідач ухиляється від будь-якої участі у його вихованні, не тільки не вживає заходів для утримання, лікування, навчання, організації побуту та дозвілля дитини, але й взагалі не цікавиться його життям, не спілкується з дитиною, вказані обставини, зокрема підтверджуються наявністю заборгованості зі сплати аліментів, яка за період з травня 2019 року по травень 2024 року становить 187 432,83 грн.

Відповідно до отриманої на ухвалу суду від 16 липня 2024 року про витребування доказів інформації з Державної прикордонної служби України, відповідач 04.09.2020 року перетнула кордон України та на території України станом на 05.08.2024 року не повернулась, що підтверджує відсутність піклування останньою про дитину з вересня 2020 року.

Цей факт свідчить про те, що відповідач не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина.

Згідно до Довідки №291 від 20.05.2024 року виданої за підписом в.о. директора Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради Сіманько О. та характеристики за підписом в.о. директора Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради Сіманько О. та класного керівника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 навчається в КГ №68 м. Кривого Рогу Саксаганського району у 5-В класі. Батько ОСОБА_3 бере активну участь у житті доньки, мати у вихованні дитини участі не буре, на контакт з класним керівником не виходить.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не приділяє належної уваги догляду та розвитку своєї дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не виховує дитину у дусі поваги до Батьківщини, держави та суспільства, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, не надає коштів на утримання дитини, практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь-яких перешкод для їх виконання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачки.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне, роз`яснити ОСОБА_5 , положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 141, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом, в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;

- третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Суддя: Н. Ю. Вікторович