Справа № 204/242/22
Провадження № 2/0203/72/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 року (суддя Самсонова В.В.), справа №204/242/22, провадження №2/204/1016/22, з урахуванням ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023 року (суддя Ханієва Ф.М.) про залучення третьої особи, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу, в якому позивач просить суд:

- стягнути борг спадкодавця ОСОБА_6 у розмірі 409200,00 грн шляхом звернення стягнення на спадкове майно 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року, судову справу №204/242/22, провадження №2/0203/767/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року було прийнято до провадження цивільну справу та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

29.09.2022 року відповідач подала до суду відзив на позов із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

07.11.2022 року позивач подала до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було задоволено повністю заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було задоволено повністю клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі та витребувано у позивача ОСОБА_5 оригінали письмових доказів, а саме: оригінал договору позики, укладеного 27.09.2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , оригінал розписки про отримання грошових коштів від 27.09.2018 року, витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №35/2021, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі.

15.02.2023 року відповідач подала заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2023 року П`ята дніпровська державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду від 02.02.2023 року надіслала копію спадкової справи №35/2021, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал якої зберігається у справах П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року було задоволено повністю заяву ОСОБА_4 (особа, яка не бере участі у справі) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цивільній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цивільній справі №204/242/22 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 16.04.2024 року було задоволено повністю заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі та викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_2 ), постановлено допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , задоволено повністю усну заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ).

16.04.2024 року представник позивача на виконання ухвали суду від 02.02.2023 року подала до суду оригінали: договору позики від 27.09.2018 року (а.с.222 Том1), розписки про отримання грошових коштів від 27.09.2018 року (а.с.223 Том1).

17.10.2024 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить суд:

- призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідній експертно-дослідній установі; на розгляд експерту просить суд поставити запитання: чи виконаний напис у документах під назвою: «Договір позики» та «Розписка про отримання грошових коштів» ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає позовних вимог та заперечує сам факт отримання її батьком ОСОБА_6 грошових коштів в борг від позивача ОСОБА_5 та, відповідно, факт підписання наданих ним позивачем «договору позики» та «розписки про отримання грошових коштів». Для всебічного вивчення всіх обставин справи, на думку представника відповідача, слід призначити та провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертно-дослідній установі.

Тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі.

Чергове підготовче засідання було призначене судом на 17.10.2024 року, в яке з`явились всі учасники справи.

Під час підготовчого засідання відповідач та її представник підтримали вимоги клопотання та просили суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснили суду таким чином, як про це вказано вище. Також представник відповідача пояснив, що відповідач не визнає позовні вимоги та її батько не отримував грошових коштів, на які вказує сторона позивача. Тим більше, що розписка надрукована, а ненаписана власноруч, підпис на розписці не належить померлому батьку відповідача. Експертну установу відповідач не вказала, щоб усунути будь-які сумніви в упередженості, тому залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник позивача та третя особа заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що для допиту були викликані свідки, чого достатньо для встановлення обставин справи.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Почеркознавча експертиза комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до положень пп. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини щодо волевиявлення особи на вчинення правочину, що мають значення для правильного вирішення справи по суті спору про стягнення богу за договором позики, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлене представником відповідача, то відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення в цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 113, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №204/242/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертів поставити наступне питання.

1) Чи виконаний підпис у документах під назвою «Договір позики» та «Розписка про отримання грошових коштів» ОСОБА_14 ?

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №204/242/22.

Провадження в цивільній справі №204/242/22 зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.10.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва