РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/3436/24

провадження у справі №2/0285/1241/24

30 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря Калетинця Б.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в поряку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звягель, Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Renault", д.н.з. НОМЕР_2 , а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_3 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

Зазначена обставина підтверджується постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.11.2022 по справі № 285/5751/22.

Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки про обставини ДТП вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Іsuzu», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка» (копії витягів, довідки та повідомлення додається). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звягель, Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Renault", д.н.з. НОМЕР_2 , а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Renault"д.н.з. НОМЕР_3 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Іsuzu», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка» (копії витягів, довідки та повідомлення додається). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була.

Зіткнення відбулося внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою суду від 14.11.2022 по справі № 285/5751/22 якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим ст. 993 ЦК передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивачем відшкодовано заподіяну відповідачем шкоду в сумі 91938,07 грн.

У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування позивачу коштів у порядку регресу відповідачем ОСОБА_1 , є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витран на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () відшкодування в порядку регресу - 91938 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв