Справа № 148/269/24
У Х В А ЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1120,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1120,94 грн.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу суду 13.02.2024 надійшло повідомлення Тульчинської міської ради від 06.02.2024 № 02-22-311, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з отриманих судом відомостей особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати, оскільки дата народження боржника ОСОБА_1 , яка зазначена у заяві, та яка наявна у відомостях органу реєстрації місця проживання різниться, тому чи є це одна і та сама особа, суд в межах наказного провадження не в змозі встановити.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судовий розгляд такої вимоги, останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом (розділ ІІ Наказне провадження), після усунення її недоліків.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1120,94 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: