Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» (далі ТОВ «ФК «Кеш ту гоу») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 1 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» (далі ТОВ «Займер») та відповідачем було укладено кредитний договір №195536 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «Займер» надало відповідачу грошові кошти у сумі 2000 грн, строк кредитування 29 днів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору позики не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10400,00 грн; з яких 2000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8400,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10 жовтня 2024 року до суду надійшли пояснення по справі, в яких представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. зазначив, що позов необґрунтований, безпідставний, ОСОБА_1 не укладала кредитного договору, кредитних коштів не отримувала, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 1 червня 2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 195536, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису АV9464. За умовами укладеного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 2000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 30 червня 2021 року, за користування кредитом погодили 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «Займер» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» приймає належні ТОВ «Займер» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно пункту 1.2. вказаного договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників.

Пунктом 6.1. договору факторингу встановлено, що у відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступається, складає 60830791,25 грн станом на дату підписання сторонами цього договору.

Згідно підпункту 6.2.3. пункту 6.2. договору факторингу праваь вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору. В разі невиконання фактором вимог пункту 7.2 договору, договір вважається неукладеним.

Пунктом 7.2 договору факторингу встановлено, що фактор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказанав пункті 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, двома платежами: 155989,54 грн протягом 5 робочих днів з датипідписання сторонами цього договору; 155989,54 грн. протягом 20 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору.

В пункті 7.1 договору факторингу зазначено, що розмір ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, яку фактор сплачує клієнту становить 311979,08 грн.

Відповідно до пункту 7.3 договору факторингу днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта.

Згідно з частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з цим позовом, представник позивача посилався на те, що між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» укладено договір факторингу, яким ТОВ «Займер» передало своє право вимоги позивачу.

Однак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача згідно укладеного між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, в реєстр включена інформація щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН боржника НОМЕР_1 , номер договору 195536, дата укладення договору 1 червня 2021 року, дата закінчення договору 30 червня 2021 року, загальна сума заборгованості 10400,00 грн., з яких: 2000,00 грн залишок по тілу кредиту, 8400,00 грн залишок по відсотках, серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Водночас, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження оплати ним на рахунок ТОВ «Займер» ціни за придбання прав вимоги (ціни продажу) за договором факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, після здійснення якої право вимоги вважається відступленим фактору.

Отже, позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що ним набуто право вимоги до відповідача на умовах, визначених договором факторингу №01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, а відтак - що його майнове право порушено і підлягає судовому захисту.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами частини 4 статті 12 ЦПК України.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями частини 7 статті 81 ЦПК України.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук