Провадження №2/359/96/2024
Справа №359/3064/21
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючив приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості окремо кожного приміщення житлового будинку, а також ґанку «а-1» та ґанку «а3» по АДРЕСА_1 . Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_3 просить доручити Київському НДІСЕ.

Самородова В.О. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти призначення експертизи та посилається на те, що в матеріалах цивільної справи вже міститься висновок експерта №10246 від 21 листопада 2023 року. Потреба у повторному призначенні судової оціночно-будівельної експертизи відсутня. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Дійсно, обставини, які представник відповідача ОСОБА_3 прагне з`ясувати в результаті проведення судової оціночно-будівельної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для розгляду справи. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Однак в матеріалах цивільної справи вже міститься висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №10246 від 21 листопада 2023 року (а.с.163-216 т.2), в якому відображена дійсна вартість не тільки домоволодіння в цілому, а також кожного приміщення, з яких складається житловий будинок, а також кожної надвірної будівлі та господарської споруди. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не приєднав до клопотання жодного доказу, який би зумовив виникнення сумніву у достовірності висновку експерта. Сама по собі незгода з цим доказом не може бути достатньою підставою для призначення чергової експертизи.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта