Провадження № 2/127/4167/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання справа власності на частки майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. При зверненні до суду позивачкою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі ч.2,3 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки її син є дитиною з інвалідністю.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до суду шляхом здійснення оплати його повного розміру до ухвалення судового рішення по справі.

Разом з тим, в судовому засіданні 04.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху. Представник зазначила, що позивачка при зверненні до суду із даним позовом просила суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2,3 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки її син є дитиною з інвалідністю та на її утриманні перебуває 2 дітей. Однак, позивачкою було подано до суду неправдиві відомості, оскільки їх спільний з відповідачем син ОСОБА_5 , який дійсно є інвалідом з дитинства, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 року у справі №127/29218/22 постійно проживає з батьком ОСОБА_2 та перебуває на повному його утриманні. Таким чином, позивачка свідомо ввела суд в оману, вказавши неправдиву інформацію про те, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Тому у позивачки при зверненні до суду із вказаним позовом були відсутні реальні підстави для звільнення чи відстрочки від сплати судового збору, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання справа власності на частки майна - залишено без руху. Надано позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу було надіслано на електронну адресу представника позивача.

05.07.2024 об 11:15:05 ухвала була доставлена представнику позивача на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 24.07.2024 позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 04.07.2024, не усунула.

Відповідно до частин 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання справа власності на частки майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: