У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі №758/14653/17,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №758/14653/17.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 24.11.2017 Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі №758/14653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо її відчуження.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №758/14653/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними задоволено. Однак судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вказуючи на те, що необхідність в застосуванні вказаних заходів забезпечення позову у цивільній справі відпала, заявник просить їх скасувати на підставі ст. 158 ЦПК України.

У судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2017, постановленою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали суду, вказаний вид заходу забезпечення позову був вжитий судом з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №758/14653/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними задоволено, визнано недійсною довіреність, яка була видана 31.01.2017 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною за №259, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яною Василівною 22.02.2017 за №357 та cтягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 800,00 гривень з кожного.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 03.11.2022, що вбачається з інформації яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи встановлені вище обставини, приймаючи до уваги те, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №758/14653/17 набрало законної сили, а вжитий судом у цій справі захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру мав тимчасовий характер і питання щодо нього не було вирішено у вказаному рішенні, суд приходить до висновку, що правові підстави для існування такого заходу забезпечення позову відпали, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2017 у справі №758/14653/17, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 із встановленою забороною будь-яким особам вчиняти дії щодо її відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Ковбасюк