УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 501/2514/22

провадження № 61-6101ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О. розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог

статті 392 ЦПК України, та копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також доплати судового збору у розмірі 397,60 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 травня 2024 року заявнику доставлено до електронного кабінету 15 серпня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

6 вересня 2024 року виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву, підписану Дабіжою В. І., до якої долучив квитанцію про доплату судового збору.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом пункту 1 частини першої та пункту 1 частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 8 червня

2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичноїособи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Дабіжа В. І. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надав довіреність від 8 грудня 2023 року, однак вона не містить відомостей, які б засвідчували, що Дабіжа В. І. має право діяти від імені зазначеної юридичної особи в порядку самопредставництва, враховуючи, що її керівником є Гуляєв В. О.

З огляду на зазначене до суду касаційної інстанції не надано доказів належного уповноваження Дабіжи В. І. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже заява про усунення недоліків підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на 26 вересня 2024 року не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 16 травня 2024 року у встановлений судом строк.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Тому касаційна скарга виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, подану ОСОБА_3 , про усунення недоліків повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко