overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3898/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024 року у цивільній справі № 149/3898/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

30.12.2024 року від представника Уланівської сільської ради за дорученням Головатюк Н.В. до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 09.12.2024 року.

Як вбачається, при винесенні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 149/3898/24 від 09.12.2024 року, була допущена описка, а саме, у третьому абзаці резолютивній частині ухвали помилково вказано "Зобов`язати виконавчий комітет Хмільницької міської ради, як орган опіки та піклування ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ", замість вірного: "Зобов`язати виконавчий комітет Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 " .

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка у цивільній справі 149/3898/24 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024 у цивільній справі № 149/3898/24 та вважати третій абзац резолютивної частини ухвали викладеним у наступній редакції: "Зобов`язати виконавчий комітет Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування ОСОБА_1 надати висновок про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 " .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024 у цивільній справі № 149/3898/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 331/7169/24
Провадження № 2/331/3227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає, що з урахуванням предмету та ціни позову, категорії справи та суті позовних вимог, враховуючи вказані у статтях 19, 274 ЦПК України обставини, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 21 січня 2025 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
справа № 208/9766/24
№ провадження 2/208/1703/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішено питання про забезпечення доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 11 лютого 2025 року об 14 год. 20 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2/761/6850/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лисенка Д.В. ,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізінг» про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представників сторін.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 452/2694/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

відповідача1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ленько М.Ю.,

відповідача2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Куцалаби Г.В.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні і визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представником позивача в інтересах довірительки підтримано позовні вимоги та у судовому засіданні обґрунтовуватиме поясненнями і поданими суду доказами; водночас стороною позивача запропоновано добровільно урегулювати спір у спосіб виплати коштів відповідачам, а вони у свою чергу визнаватимуть позов.

Стороною відповідачів позов визнавався по суті частково і у випадку запропонованого варіанту позивачем відповідачі та їх адвокати згідні на добровільне урегулювання спору. В такому разі пропонували судові витрати залишити за позивачем.

Судом з`ясовано про спір між сторонами та однаково про позицію та можливість добровільного урегулювання спору за участі адвокатів, однак таке слід досягнути на стадії судового розгляду цивільної справи задля задоволення потреб обидвох сторін. Тому, із огляду на наведене суд уважає справу підготовленою до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 10.01.2025 року на 11.45год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників-адвокатів.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5585/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа, по якій представник позивачки адвокат Бора Ю.В. просить суд усунути перешкоди у користуванні належної позивачці земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення (демонтажу) огорожі та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Бора Ю.В. подав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити запропоновані ним питання, а проведення експертизи просить суд доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Юрія Гойди 8/307, ), оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

16.02.2024 року на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшов лист, згідно до якого вбачається, що вищезазначена експертиза не була проведена.

Відтак, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2024 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 175/1861/21 Провадження № 2/175/596/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., представника позивача адвоката Іванової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 31Г) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Заборський
н/п 2/490/1358/2025
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 звільнити захоплену земельну ділянку шляхом перенесення паркану в лівій боковій межі суміжного землекористування з земельною ділянкою АДРЕСА_1 в верхній частині вздовж задньої торцевої межі на 0,71 м, в серединній частині на 1,32 м, в верхній кутовій лівій частині на 2,04 м, привівши земельну ділянку позивача у первинний стан відповідно до державного акту на право приватної власності на землю І-МК № 046681 від 31.03.1997 року.

Так, позивачем до матеріалів справи додано копію посвідченню учасника бойових дій.

Згідно п.13 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - учасники бойових дій, Герої Україниу справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбаченихЗаконом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Дана справа про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не є справою, яка пов`язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмір 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою -залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1580/24
Провадження № 2-н/589/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 671 грн 15 коп. із ОСОБА_1 , який є споживачем природного газу в квартирі АДРЕСА_1 (далі Квартира -1).

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за вказані вище послуги по Квартирі-1, де він не зареєстрований, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163 - 166, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша