overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2520/24
Провадження № 2/487/1692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним

встановив:

18.03.2024 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Головченка О.А. до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. про визнання недійсним Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25.08.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. за реєстровим номером 797.

До судового засідання призначеного на 29.04.2024 року сторони не з`явилися.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Головченко О.А. подав до суду заяву в якій просив провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом поштового відправлення яке повернулось до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

Треті особи - ОСОБА_3 та ПН ММНО ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

ПН ММНО ОСОБА_4 подано до суду належним чином завірену копію Договору дарування посвідченого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. 28.08.2009 року за реєстровим номером 797.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи бажають сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

Згідно положень, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст.179,198, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 17 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Номер провадження 2/229/755/2024
У Х В А Л А
Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.12.2023 р. відкрито провадження справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2024 р., яке неодноразово відкладалось, підготовче судове засідання призначено на 29.04.2024 р.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,
закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв., 27 травня 2024 року, у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (м. Дружківка Донецької області, вул. В. Пилипенка, 45), з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 450/2926/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2503/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 червня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/2926/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

10 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 450/2926/24.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є ухвала про відмову у відкритті провадження, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 308/8562/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/729/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року, ухвалене суддею Деметрадзе Т.Р., в справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування державних актів на право власності, визнання недісним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 787,60 грн (3 858,40 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 583/4662/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: адвокат Єфіменко Лідія Іванівна, адреса: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адреса: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, Код , Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 4, , про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Чупахівка Охтирського району Сумської області останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з 08.10.2023 померлим. Причиною смерті вважати загибель під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України у складі військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу ІУ ЦПК України. Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справ не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,305-307 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: адвокат Єфіменко Лідія Іванівна, адреса: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адреса: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, Код , Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 4, , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 7 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин з викликом заявника, його представника та заінтересованих осіб. Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/3074/24
Номер провадження: 2/511/778/24
18 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
код суду 233 Справа № 233/4396/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
код суду 233 Справа № 233/4399/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________