Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5829/24
Провадження № 2-о/357/176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Юрковського Д.М., Каменяр Л.В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про призначення судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 представник заявниці, адвокат Єфремова Ірина Іванівна, звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічний стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.04.2024 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі, залучено у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, витребувано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено справу до розгляду.

Заявниця - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву та клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник заявниці, адвокат Єфремова Ірина Іванівна, в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, за довіреністю у справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський (Васильківський) район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання) ?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього психічного розладу (захворювання) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 22.05.2024.

Суддя О. В. Бондаренко