Справа №613/1144/24 Провадження № 2/613/552/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого суді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєснік І.А., звернувся до суду із позовом до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою, у якому просить: визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 1,35 га за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР №04-00-018297, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою, в частках у розмірах 1/3 після ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 1/3 після ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в цілому з урахуванням визнаних часток у розмірі 2/3 часток.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 , вони є спадкоємцями батьків.

Богодухівською державною нотаріальною конторою заведено спадкові справи на майно ОСОБА_3 за № 127/2023 та ОСОБА_4 за № 128/2023.

ОСОБА_3 на час смерті належало право постійного користування земельною ділянкою площею 1,35 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, на території колишньої Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (правонаступник Богодухівська міська рада).

Правовстановлюючим документом на це речове право ОСОБА_3 є Державний акт на право постійного користування землею серії ХР № 04-00-018297, виданий 31.10.1997 Кленівською сільською радою.

Богодухівською державною нотаріальної конторою позивачу повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки нотаріусом встановлено спір про право, пов`язаний з невизначеністю в чинному законодавстві щодо правових підстав спадкування права постійного користування земельною ділянкою, припинення цього речового права після смерті спадкодавця та його належності до спадкового майна.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вимогами про визнання за ними в порядку спадкування права постійного користування на земельну ділянку в частках: 5/6 ОСОБА_2 ; 1/6 ОСОБА_1 після матері ОСОБА_4 .

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31.01.2024, справа №613/2012/23, визнано у праві постійного користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 частку в розмірі 1/3 за ОСОБА_1 частку в розмірі 1/6.

Позивачем після ознайомлення з матеріалами спадкових справ батьків встановлено, що його частка у праві постійного користування земельною ділянкою площею 1,35 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 становить 1/3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (з урахуванням відмови ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті матері) 1/3, всього 2/3; частка ОСОБА_2 у праві постійного користування ділянкою в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 становить 1/3.

Позивач в зазначеній вище цивільній справі не заявляв вимоги про визнання за ним цього речового права на земельну ділянку після батька ОСОБА_3 (1/3 частка) та щодо іншої частки після матері ОСОБА_4 (1/16), а тому залишаються невизнаними за позивачем частки у праві постійного користування земельною ділянкою (стосовно яких не заявлялися вимоги у справі №613/2012/23): -1/3 частка - в порядку спадкування після батька - ОСОБА_3 ; -1/6 частка - в порядку спадкування після матері - ОСОБА_4 , яка в цілому з урахуванням вже визнаною частки складає - 1/3 частку (1/6+1/6);

Позивач вказує, що в цілому успадкував після батьків 2/3 часток у праві постійного користування ділянкою, інша 1/3 частка визнана судом за ОСОБА_2 , а тому з урахуванням зазначеного має право на визнання в судовому порядку за ним усіх успадкованих часток в праві постійного користування ділянки, з остаточним їх визначенням та складанням відповідно до набутого спільно з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.17.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ на майно ОСОБА_3 (№ 127/2023) та ОСОБА_4 (№ 128/2023).

Заходи забезпечення позову не вживались.

Ухвалою суду від 02.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в поданій до суду заяві просив суд розглянути справу без участі в судовому засіданні сторони позивача, позовні вимоги задовольнити, а судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності та зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позову.

Зі сторони відповідача ОСОБА_2 заперечення проти позову до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні сторін та їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-018297, виданого Кленівською сільською радою 30.10.1997, ОСОБА_3 на підставі рішення Кленівської сільської ради від 29.03.1993 № 13 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,35 га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2022, виданим Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області 21.03.2012, відповідно до якого земельну ділянку площею 3,9014 га, розташовану на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, заповідав дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а належний йому будинок АДРЕСА_1 сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.10.2022, виданим Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області 21.03.2012, відповідно до якого земельну ділянку площею 3,7579 га, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 102171, розташовану на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, заповідала сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

29.03.2023 Богодухівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 127/2023 після смерті ОСОБА_3 .

29.03.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Виходячи зі змісту цих заяв, спадкоємцями ОСОБА_3 за заповітом є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також право на обов`язкову частку у спадщині мала непрацездатна за віком дружина спадкодавця ОСОБА_4 , інших спадкоємців за заповітом та за законом на обов`язкову частку у відповідності до ст. 1241 ЦК України - немає.

Відповідно до довідки Сіннянського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 29.03.2023 № 18-01-12/474 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті була зареєстрована дружина ОСОБА_4 .

13.10.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0053 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Виходячи зі змісту цих заяв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 на 5/6 (п`ять шостих) часток спадкового майна, та непрацездатна за віком дружина спадкодавця ОСОБА_4 на 1/6 (одну шосту) частку спадкового майна, оскільки на момент смерті спадкодавця спадкоємцями за законом були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в 1/3 (одній третій) частці кожен. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не видані, оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2022 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 : ОСОБА_3 на 5/6 (п`ять шостих) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 на 5/6 (п`ять шостих) земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0053, площею 3,901 га.

29.03.2023 Богодухівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 128/2023 після смерті ОСОБА_4 ..

29.03.2023 ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Виходячи зі змісту цієї заяви, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, а ОСОБА_2 за законом.

29.03.2023 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Сіннянського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 29.03.2023 № 18-01-12/476 ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , крім вказаної особи, з даною адресою ніхто не зареєстрований.

13.10.2023 ОСОБА_1 було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 1/6 (одну шосту) у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0053 площею 3,9014 га, 1/6 (одну шосту) у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , які раніше належали її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після нього дружина спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав (спадкова справа № 127/2023), та земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0220.

13.10.2022 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори видано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 : за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0220, за законом на 1/6 (одну шосту) у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 (одну шосту) у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0053 площею 3,9014 га.

07.12.2023 Богодухівською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право користування вказаною земельною ділянкою після смерті ОСОБА_3 , оскільки нотаріусом установлено спір про право, пов`язаний із невизначеністю в чинному законодавстві щодо правових підстав спадкування права постійного користування земельною ділянкою, припинення цього речового права після смерті спадкодавця та його належності до спадкового майна.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вимогами про визнання за ними в порядку спадкування право постійного користування на земельну ділянку в частках: 5/6 ОСОБА_2 ; 1/6 ОСОБА_1 після матері ОСОБА_4 .

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №613/2012/23 (рішення набуло законної сили) визнано у праві постійного користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 частку в розмірі 1/3 за ОСОБА_1 частку в розмірі 1/6.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 407 ЦК України та ч. 2 ст. 102 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може відчужуватися і передаватися у порядку спадкування.

Право постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського (підсобного) господарства не припиняється у зв`язку із смертю особи, якій воно належало на день смерті на підставі державного акта про право постійного користування і це право є об`єктом спадкування.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постановах від 20.11.2019, справа № 368/54/17, від 23.06.2020, справа № 179/1043/16-ц.

Отже, з урахуванням встановлених у справі фактичних обставин та керуючись наведеними нормами матеріального права, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що за ним залишаються невизнаними частки у праві постійного користування цією земельною ділянкою: 1/3 частка в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 ; 1/6 частка в порядку спадкування після матері ОСОБА_4 , що в цілому у праві користування складає - 1/3 частку (1/6+1/6).

Зазначені вимоги позивача не були предметом позову у справі № 613/2012/23.

З виклавденого вище вбачається, що позивач успадкував після батьків 2/3 часток у праві постійного користування ділянкою, інша 1/3 частка належить відповідачу ОСОБА_2 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦК України)

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та вбачає належні правові підстави для задоволення позову, що також відповідає інтересам сторін стосовно юридичної визначеності в речовому праві на цю земельну ділянку відповідно до розміру успадкованих часток.

Отже, з наведених вище мотивів позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1218, 1220, 1222, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 1,35 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР № 04-00-018297, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою, в частках в розмірах - 1/3 після ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 1/3 після ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в цілому з урахуванням визнаних часток в розмірі - 2/3 часток.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ