Справа № 932/399/24
Провадження № 2/932/219/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у січні 2024 року надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про постачання теплової енергії №080948 від 05.12.2017 у розмірі 258 996,16 грн. з яких: основний борг 184 205,54 грн., 3% річних 7 773,89 грн., інфляційні збитки 29 649,84 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що КП «Теплоенерго» ДМР на підставі договору про постачання теплової енергії №080948 надаються послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення 1). З огляду на те, що ОСОБА_1 (споживач) не виконує свої зобов`язання по оплаті отриманих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідачем надано відзив доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами, оскільки з грудня 2021 року ОСОБА_1 не є власником приміщення АДРЕСА_2 .

Позивачем надано відповідь на відзив та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що після ознайомлення з додатками доданих до відзиву на позовну заяву, встановлено, що 23.12.2021 року ОСОБА_2 набув права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення № 1 поз. 1-17 - у підвалі житлового будинку ліг.А-5 зал гральних автоматів, більярдна та кафе, загальною площею 337,0 кв.м., у тому числі тамбур ліг.а'-1, вхід у підвал літ.а2-1 та приямок ліг.аЗ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором позики від 22.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 292233451 від 23.12.2021 року, сформованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., власником зазначеного приміщення з 23.12.2021 є ОСОБА_2 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 3248, виданого 23.12.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. Також із тексту позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що позовні вимоги заявлені про стягнення за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, тобто у період, коли первинний відповідач був власником опалювального приміщення до 23.12.2021 року, тому відповідно мав обов`язки утримання зазначеного майна до 23.12.2021 року. Однак, за період з 23.12.2021 року по 31.03.2023 року власником опалювального приміщення є ОСОБА_2 , тому відповідно він має обов`язки утримання зазначеного майна.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги заявлені про стягнення за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, тобто у період, коли первинний відповідач був власником опалювального приміщення до 23.12.2021 року, тому відповідно мав обов`язки утримання зазначеного майна до 23.12.2021 року. Однак, за період з 23.12.2021 року по 31.03.2023 року власником опалювального приміщення є ОСОБА_2 , тому відповідно він має обов`язки утримання зазначеного майна, а також враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідачів було заявлено до закінчення підготовчого провадження і позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити у цивільній справі № 932/399/24 в якості співвідповідача: - ОСОБА_2 .

Роз`яснити співвідповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ