КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/7961/23

провадження № 22-ц/824/18711/2024

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Супутникінвест» - адвоката Рущака Василя Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року в складі судді Яценко Н. О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Супутникінвест» до Київської міської ради, Малого приватного підприємства «Легіон і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бремо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенті», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про виділення частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

04.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Супутникінвест» (далі - ТОВ «Компанія «Супутникінвест») - адвокат Рущак В. І. подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року

19.11.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що додаються докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги для відповідачів та третьої особи, проте такі документи відсутні, про що Київським апеляційним судом складено Акт № 1231/0106/24 від 07.11.2024.

Згідно зі ст. 4 Закону «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент подачі позову прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року судовий збір становить 32 625 грн (21 750 грн х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 32 625, 00 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно зі п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та повне найменування для юридичних осіб. Також скаржником не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, представнику ТОВ «Компанія «Супутникінвест» - адвокату Рущаку В. І. необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, повне найменування для юридичних осіб, надати копії такої скарги з доданими письмовими матеріаліами відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Супутникінвест» - адвоката Рущака Василя Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк