Справа № 666/659/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в інтересах якого діє представник за довіреністю Ніценко Олександр Сергійович (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

04 жовтня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить відновити втрачене судове провадження №666/659/16-ц.

07.10.2024 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Булах Є.М.. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, справу передано головуючому 08.10.2024 року.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Крім іншого, у заяві повинно бути зазначено - відновлення якого судового провадження або якої його частини необхідно відновити; документи, відновлення яких є необхідним і з якою метою.

В прохальній частині зазначено, що необхідно відновити втрачене судове провадження №666/659/16-ц, при цьому не конкретизовано повністю чи частково, як і не зазначено, які саме процесуальні документи підлягають відновленню.

За таких обставин встановлено, що не зазначено яке саме, або яка частина судового провадження підлягає відновленню, та не зазначено документів, відновлення яких є необхідним.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд зазначає, що відновленню підлягають саме процесуальні документи, що ухвалені судом, і при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя,

постановив :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в інтересах якого діє представник за довіреністю Ніценко Олександр Сергійович (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах