Справа № 175/3505/23
Провадження № 2/175/925/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"23" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №615648010 у розмірі 40410,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2018 між АТ «АЛЬФА БАНК» і ОСОБА_1 була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 615648010. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадках невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 40410,83 грн.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника 08.05.2023 направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування, у зв`язку із чим позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» вимушено звернутися до суду для захисту своїх інтересів.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання у якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в його відсутності та ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2018 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно з умов якого відповідач отримав кредитну картку з відкриттям відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом 35,99 % річних.

Відповідно до оферти відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, найменування продукту - Максимум; строк дії картки 3 роки з моменту випуску; ліміт кредитної лінії (максимальна) сума 200 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитною лінією 35,99 % річних. Тип процентної ставки фіксована.

Також, 23.01.2018 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про процентну ставку 35,99% річних та анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підписуючи анкету, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком договір, на умовах, викладених у Публічній пропозиції та додатках до договору.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Разом з тим, із наданої позивачем виписки по рахунку з кредитною карткою за період 23.01.2018 по 22.01.2023 по рахунку вбачається, що відповідач фактично отримав у банку кредитні кошти, якими активно користувався, жодних заперечень щодо розміру заборгованості по тілу кредиту відповідач суду не подав.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 615648010 від 23.01.2018 станом на 22.01.2023 заборгованість становить 40 410,83 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 26 021,29 грн, за відсотками 208,04 грн, простроченим тілом кредиту 12 925,90 грн, відсотками за прострочену заборгованість у розмірі 1 255,60 грн.

Тобто, на виконання умов договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 40 410,83 грн. станом на 22.01.2023.

08.05.2023 на адресу ОСОБА_1 позивачем було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, у якій попереджено про необхідність на протязі 30 днів сплатити заборгованість у сумі 40 410,83 грн., яке відповідач проігнорував.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доводи позивача про отримання кредиту і його погашення у даному випадку відповідачем не спростовані.

Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 40410,83 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача, у зв`язку із чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,10,12,27,76-80,83,95,128-130,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 615648010, яка станом на 22.01.2023 року становить 40 410 (сорок тисяч чотириста десять) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Заборський