У Х В А Л А
Справа №377/792/24
Провадження №2/377/432/24
14 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Французької Республіки ОСОБА_2 , зареєстрований 20 березня 2010 року Запорізьким міським відділом Реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №103.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 листопада 2024 року.
Позивачка та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, представник позивача адвокат Ліндаєв О.С. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, але конверт із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з доданими документами повернуто до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, яке було розміщене 25 жовтня 2024 року. Відзив на позов відповідач не подав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок №3-А.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич