Справа № 204/1489/24
Провадження № 2/204/1787/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

06 грудня 2024 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/14122/24 за позовом ОСОБА_5 до Соборного відділу державної актів цивільного стану у місті Дніпрі у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії. Оскільки вважає, що під час розгялду справи 201/2859/24 будуть встановленні обставини, які безпосередньо будуть впливати на розгляд справи, так статус ОСОБА_5 взагалі ставить питання чи є вона належним відповідачем по справі №204/1489/24.

В судовому позивач заперечувала проти задоволення даного клопотання, раніше представником позивача було надано заяву відповідно до якої просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження. Зазначила, що це є затягуванням розгляду справи, про що свідчить подача до іншого суду одного позову (справа №201/2859/34), після закриття якої в той же день подається аналогічний позов (справа №201/1412/24), при цьому сам позов в даній справі №201/1412/24 не вказує, що це питання стосується інтересів ОСОБА_1 , оскільки вона не є учасником ані справи №201/2859/24, ані справи №201/1412/24.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву до суду відповідно до якої просила розгляд справи здійснити без її участі, просить зупинити провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, зі змісту даної позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

Представник відповідача в клопотанні посилається на підставу для зупинення наявність іншої цивільної справи №201/2859/24.

Проте, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі 201/2859/24 позовну заяву ОСОБА_5 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повторно звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 201/14122/24 за позовом ОСОБА_5 до Соборного відділу державної актів цивільного стану у місті Дніпрі у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення у справі № 201/14122/24 за позовом за позовом ОСОБА_5 до Соборного відділу державної актів цивільного стану у місті Дніпрі у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 201/14122/24 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/14122/24 за позовом за позовом ОСОБА_5 до Соборного відділу державної актів цивільного стану у місті Дніпрі у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі № 204/1489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/14122/24 за позовом ОСОБА_5 до Соборного відділу державної актів цивільного стану у місті Дніпрі у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова