Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4915/23
Провадження № 2/572/309/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/4915/23 позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визначити тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, посвідченого 22 липня 1993 року Сарненською міською радою народних депутатів, виданого згідно з розпорядженням №301 від 22 липня 1993 року (запис у реєстровій книзі №15-106-343).

Позивач вказує, що на момент смерті баби, він із нею не проживав, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , також не подавав. Отже, ОСОБА_2 є таким, що не прийняв спадщину після смерті баби.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що під час огляду особистих речей померлої ОСОБА_3 , серед документів, він виявив заповіт, про існування якого йому відомо не було.

Вказаним заповітом, посвідченим 18 травня 2013 року, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла позивачеві.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 був пропущений визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, він не може оформити спадщину, через що звернувся із даним позовом до суду.

В обґрунтування заявлених вимог, а саме на підтвердження поважності причин пропуску строку, визначеного законодавством для прийняття спадщини, позивачем зазначено, що причинами пропуску строку прийняття спадщини є те, що він не був обізнаний про наявність заповіту, посвідченого на його користь.

Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку із чим він просить визначити йому додатковий строк для подання такої заяви.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги довірителя в повному обсязі.

Представником відповідача Сарненської міської ради Рівненської області, в особі селищного голови, у судове засідання також подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності сторони, відповідач просить ухвалити рішення у цій справі за наявними матеріалами.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Копія Свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1993 року, видане Сарненською міською радою народних депутатів, доводить, що ОСОБА_3 на праві особистої власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказане майно, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Із дослідженої судом копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сарненського РНО, встановлено, що 18 травня 2013 року ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було, і з чого не складалося, і взагалі усе те, що належатиме їй на момент смерті, заповіла онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини підтверджені додатково копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №34005035 від 18 травня 2013 року.

Заповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Пишненки Полтавського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 червня 2022 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті баби.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Таким чином, позивач не прийняв спадщину після смерті баби.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті баби, через необізнаність про наявність заповіту.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не обґрунтовано коли саме ним було виявлено заповіт та за яких обставин.

Доказів на підтвердження цим обставинам позивачем, в порушення ст.81 ЦПК України, не надано.

Крім цього, позивач вказує, що інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом після смерті баби, немає.

Отже, позивач незалежно від наявності заповіту, відноситься до спадкоємців за законом після смерті баби (відповідно до статті 1265 ЦК України відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом, або має право спадкувати за правом представлення, відповідно до статті 1266 ЦК України), а тому мав прийняти спадщину, незалежно від наявності заповіту, а, відтак, обізнаності щодо нього.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті баби, яке у нього виникло за заповітом, останній підтвердив наявність спадкового майна, однак, не обґрунтував та не довів наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили йому у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті заповідача.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: