Справа № 758/7364/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії даної Ухвали усунути виявлені недоліки. Крім того, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Причиною залишення позовної заяви без руху стало порушення позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було визначено позивачем на підставі страхової вартості, яка згідно з актом про передачу майна від 20.11.1964 становить 1 164 рублі.

В Ухвалі від 17 червня 2024 року судом було роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, при цьому, вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Акт про передачу майна, доданий до позовної заяви, не міг бути прийнятий судом як доказ вартості майна з огляду на те, що зазначена в ньому страхова вартість не є вартістю майна в розумінні ст. 176 ЦПК України, а сам акт складено в 1964 році і щодо недобудованого на той час об`єкту. Крім того, з матеріалів позовної заяви було неможливо однозначно встановити, що акт складено саме щодо майна, право власності на яке просить визнати позивач. Таким чином, позивачем не було надано достатніх доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, що позбавляє суд можливості самостійно визначити ціну позову, а відповідно, і точний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.

В Ухвалі від 17 червня 2024 року судом були також роз`яснені позивачу інші недоліки позовної заяви. Так, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів того, що будинок по АДРЕСА_1 взагалі існує як об`єкт нерухомого майна, право власності на який може бути визнано судом, крім того, позивачем не конкретизовано було вимоги до кожного зі співвідповідачів та не обґрунтовано підстави залучення до участі в справі третьої особи.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 17 червня 2024 року строк недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто, заяв про усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк