Провадження № 6/761/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен»звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача (позивача), зважаючи на наступне. 11.05.2010 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в справі №2-7222/10 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»суму заборгованості за кредитним договором №08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 в розмірі 125 138, 26 грн., судовий збір у розмірі 1 371,38 грн. Разом з тим, 05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», був укладений договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №08/07/2007/840-К1049 укладеним 26.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 . 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», був укладений договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за вищенаведеним кредитним договором заявнику. За такихобставин ТОВ «Брайт Інвестмен»просить суд замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен».

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 11 травня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в справі №2-7222/10 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(правонаступник Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра») суму заборгованості за кредитним договором №08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 в розмірі 125 138, 26 грн., судовий збір у розмірі 1 371,38 грн.

Як свідчать матеріали справи, на примусове виконання судового рішення 17.05.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», був укладений договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення Банком ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прав вимоги за кредитним договором №08/07/2007/840-К1049 укладеним 26.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 .

В подальшому, а саме 30.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», був укладений договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення кредитором прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмен» за кредитним договором №08/07/2007/840-К1049 укладеним 26.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч. ч.1-2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен»(, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 у виконавчому листі по справі №2-7222/10, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 17.05.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: