Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/167/24
Провадження № 2/572/452/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/167/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить провести поділ спільного майна подружжя і виділити позивачці в особисту приватну власність 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 159,3 м2 (з яких житлова 70,1 м2) та припинити право спільної сумісної власності сторін по справі на спірне житло, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2002 року по 05 листопада 2020 року (шлюб розірваний рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року).

У шлюбі у сторін по справі народились діти : ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження.

За час шлюбу подружжям було набуто у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 159,3 м2 (з яких житлова 70,1 м2), який зареєстрований на праві власності за відповідачем, 27 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №54.

На даний час сторони по справі разом із дітьми проживають у вказаному будинковолодінні.

ОСОБА_3 в обгрунтовання заявлених вимог вказує, що будинок на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , хоча будівництво здійснювалось за спільні кошти подружжя, оскільки позивач виїжджав на тимчасові заробітки, в той час як позивач здійснюючи догляд за дітьми, також була працевлаштована.

На даний час стосунки між сторонами склались таким чином, що спільне проживання є неможливим, через що позивач вважає за необхідне здійснити поділ будинку.

В судове засідання позивачем подана письмова заява, відповідно до якої позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином.

Представник відповідача жодного разу у судові засідання не з`явився, загалом подав 6 клопотань про відкладення розгляду справи. Суд розцінює дії сторони як зловживання правом, через що здійснює розгляд даної справи у відсутності відповідача та його представника.

Під час судового провадження позивачем заявлено клопотання про здійснення судового провадження у її відсутності, яке судом задоволено.

Інших клопотань не надходило.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з урахуванням позиції сторін, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, придбаного під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК та ЦК України.

Відповідно до змісту позовної заяви сторони по справі перебували у шлюбі, який на даний час розірвано.

Вказані обставини доводяться дослідженою судом копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року, яким розірвано шлюб, зареєстрований 17 листопада 2002 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В шлюбі у подружжя народились діти : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження цих дітей (серії НОМЕР_1 від 12 травня 2005 року, серії НОМЕР_2 від 30 липня 2007 року, серії НОМЕР_3 від 25 серпня 2009 року).

Отже, судом достовірно встановлено, що сторони по справі перебували між собою у шлюбу з 17 листопада 2002 року по 06 жовтня 2020 року.

Надана суду позивачем копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого станом на 23 листопада 2023 року, доводить, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості житловий будинок загальною площею 159,3 м2, житловою площею 70,1 м2, з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 (підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу).

Таким чином, із наведених вище доказів судом достовірно встановлено, що сторони перебували між собою у шлюбі, під час якого набули спірне майно, а саме : житловий будинок, право на який зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у Сімейному кодексі України. Частиною 1 статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, при чому частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що вказаний позивачем у позові житловий будинок, дійсно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набутий під час перебування сторонами по справі у зареєстрованому шлюбі, а доказів того, що це майно було набуто виключно за особисті кошти відповідача, останнім суду не надано.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено обставин, за яких спірне майно належало б одному із подружжя, відповідно до ст.57 СК України, а тому вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною1 статті 71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи відсутність клопотань про поділ майна в натурі суд вважає за можливе визначити частки сторін по справі у цьому майні, які становлять 50% кожного із подружжя.

В даному випадку позивач зверталась із вимогою про визнання за нею права власності на 2/3 частини спірного майна, однак, не обґрунтувала необхідності відступу у частки у майні подружжя, через що суд вважає за необхідне визначити частку у спільному майні позивача як 1/2.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат документально підтвердженого квитанцією від 18 січня 2024 року сплаченого судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., що є пропорційним розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст.70, 71 СК України, ст.ст.15, 16, 355, 368 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про поділ майна подружжя задоволити частково.

Провести поділ між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_3 в особисту приватну власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 159,3 м2, житловою площею 70,1 м2, припинивши право спільної сумісної власності на це майно сторін по справі.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: