УХВАЛА

про повернення заяви

27 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, поданої керівником Скадовської окружної прокуратури Маркевич Дмитром Миколайовичем (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, просп.. Богоявленський, буд.312) в інтересах держави - в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69), про забезпечення позову до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

встановив:

23 серпня 2024 року керівник Скадовської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд», діючи в інтересах держави - в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, у якому просить припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:029:0152 площею 0,0612 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на території Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.06.2015 за номером 10015025 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 22030404 від 12.06.2015) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно із поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву про забезпечення позову та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2024 року передано головуючому 27.08.2024 року.

Станом на 27.08.2024 року провадження у справі не відкрито, внаслідок чого заява про забезпечення позову розглядається як заява, подана до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України суд приходить до висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, статтею 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:

п.2) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету(відсутні);

п.4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності(відсутні обґрунтування);

п.5) ціна позову, про забезпечення якого просить заявник(відсутня);

п. 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення(відсутня);

п.7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову(заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення позову та до неї не додано жодних доказів, та посилань на те, що відповідач може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтування доцільності вжиття кожного з них.

Такого обґрунтування заява також не містить.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги приписи законодавства, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику заяви про застосування заходів забезпечення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, поданої керівником Скадовської окружної прокуратури Маркевич Дмитром Миколайовичем (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, просп.. Богоявленський, буд.312) в інтересах держави - в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69), про забезпечення позову до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, разом з доданими матеріалами, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду надійшла заява про забезпечення позову в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», підстави для повернення заяви та доданих матеріалів у суду відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею(суддями).

СуддяЄ. М. Булах