Провадження № 2/204/940/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача Бобровської К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.21-А, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.21-А, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу); розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З поданої відповідачем копії паспорта громадянина України вбачається вірне по-батькові відповідача як ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що станом на момент подачі позовної заяви 25.10.2023 місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого останнім надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; зазначене підтверджено і відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №469587.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти направлення цивільної справи за позовною заявою за підсудністю до відповідного суду.

Відповідач у судовому засіданні залишив зазначене питання на розсуд суду.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої інформації, яка підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.79).

Крім того, з відповіді №469587 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.209), що не відноситься до території Чечелівського району міста Дніпра, отже, відповідно, справа не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Інші підстави для розгляду позовної заяви Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, відсутні.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» … Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути передана на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - передати на розгляд Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар