КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 372/5570/23

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Не погоджуючись з заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року, 29 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Сергійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року отримав у системі «Електронний суд» 01 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Обухівського районного суду Київської області було ухвалене 24 червня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 03 липня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка Обухівського районного суду Київської області про доставку електронного документу представнику позивача, яка датована 08 серпня 2024 року.

Враховуючи те, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 08 серпня 2024 року, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: