печерський районний суд міста києва
28 листопада 2024 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач, ПрАТ «АК «Київводоканал») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість в розмірі 17 048,85 грн. та судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

24.02.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 23,90 грн., оскільки дана позовна вимога не була вирішення судом під час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, перевіривши зміст судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року позов ПрАТ «АТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АТ «Київводоканал» заборгованість 17 048,85 грн. та судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Розмір внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строк міжповірочного інтервалу.

Відповідний розмір внеску встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 № 1716 для відповідного будинку у розмірі 11,95 грн. щоквартально, однак він не сплачений відповідачем, внаслідок чого борг складає 23,90 грн.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення суми внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 23,90 грн.

Згідно доданої до позовної заяви копії розрахунку боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2016 року по 29.02.2020 року, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 14 826,00 грн., 3% річних складають кошти у сумі 682,14 грн., інфляційні втрати складають 1 540,71 грн., суму внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 23,90 грн.

З огляду на те, що позов було задоволено повністю, вимога про стягнення суми внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку розглядалася судом під час розгляду справи по суті, однак стосовно неї не ухвалено рішення, на підставі п. 1. ч. 1 ст. 270 ЦПК України винести додаткове рішення.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/45744/20-ц за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 246, 263-265, 270, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 757/63102/21-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість з внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 23 (двадцять три) грн. 90 коп.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; .

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький