overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАКИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8962/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Треті особи: Обслуговуючий кооператив «Кооператив Залізничник» та Калинівська державна нотаріальна контора Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Треті особи: Обслуговуючий кооператив «Кооператив Залізничник» та Калинівська державна нотаріальна контора Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

27 листопада 2024 року представник Позивача ОСОБА_1 адвокат Пацалюк А.В. вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Треті особи: Обслуговуючий кооператив «Кооператив Залізничник» та Калинівська державна нотаріальна контора Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 389/4202/24
Провадження 2-к/389/2/24
судового засідання
19 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Українського В.В.
при секретарі: Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за дорученням Суду першої інстанції №8 м.Альбасате Королівства Іспанія про вручення судових документів ОСОБА_1 , що надійшли на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.
Судове засідання розпочато о 16 год. 00 хв.
Головуючий відкриває судове засідання у справі, секретар доповідає явку сторін.
У судове засідання з`явилася відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий оголошує склад суду та роз`яснює право на відвід, самовідвід складу суду:
Головуючий суддя Український В.В.
Секретар Гой І.С.
Відводів, самовідводів складу суду не заявлено.
Головуючий роз`яснює відповідачу процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
На питання головуючого:
Відповідач права та обов`язки зрозумілі, заяви, клопотання відсутні.
Головуючий доповідає матеріали справи.
Суд вручає ОСОБА_1 короткий виклад документа, що підлягає врученню, вимогу на афіліювання, інформацію позивача, посвідчення дружини, свідоцтво про шлюб, сімейну книгу, лист-підтвердження про приєднання, установу про допуск до процедури.
Суд на місці ухвалив: доручення Суду першої інстанції №8 м.Альбасате Королівства Іспанія про вручення судових документів ОСОБА_3 , як відповідачу у справі вважати виконаним. Підтвердження про вручення документів, даний протокол судового засідання, копію паспорту ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції №8 м.Альбасате Королівства Іспанія.
Судове засідання закінчено о 16 год. 20 хв.
Головуючий В.В. Український
Секретар І.С.Гой
Справа № 932/9282/24
Провадження № 2/932/3149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 11.11.2024 у справі відкрито провадження, цивільну справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.12.2024, а також витребувано від ТОВ «Краснолиманське» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 із зазначенням періодів виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідачем не виконана ухвала про витребування доказів. За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст.: 81, 84, 240, 258- 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) із зазначенням періодів виникнення заборгованості. Строк виконання ухвали 2 (два) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 18.04.2025 о 15:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 504/2838/21
Провадження № 2/504/371/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву АТ "Універсал банк" проти ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року (суддя Добров П.В.) відкрито провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.01.2025 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом АТ "Універсал банк" проти ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через надмірне навантаження судді призначити підготовче засідання на 24.06.2025 року о 10 год 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 589/2448/24
Провадження № 2-н/589/469/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерне товариство «Ощадбанк», МФО 337568, код 45202808;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний банк України, МФО 337568, код 45202808;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 в сумі 1995 гривень 73 копійки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1995 гривень 73 копійки.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 в розмірі 1995 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 369/5933/24
Провадження № 2/369/5075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

за участі:

представника позивача Ковальчука М.О.,

представника відповідача Добрової С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Добрової Світлани Костянтинівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/5933/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Добрової Світлани Костянтинівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/5933/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 2-1704/11
Провадження № 6/761/1374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Менелай?, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дніпрофінансгруп?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Менелай?, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дніпрофінансгруп?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 307).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3182/23
Провадження № 2/504/850/24
У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву РЛП «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної природно- заповідному фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року (суддя Добров П.В.) позовну заяву залишено без руху.

Через звільнення судді Доброва П.В. 11.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження та продовжити заявнику строк на усунення недоліків позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом РЛП «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної природно- заповідному фонду України.

Продовжити РЛП «Тилігульський» строк на усунення недоліків позову до 30.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 369/6149/24
Провадження №2/369/2107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/6149/24 за позовом КП «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/6149/24 за позовом КП «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/6149/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 369/6149/24 за позовом КП «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Провадження № 2/932/3439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання банківських послуг № б/н від 30.12.2019 у розмірі 16955,21 гривень.

Відповідно до клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» після звернення Банку до суду із зазначеним позовом між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду від 01.11.2024 про реструктуризацію боргу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 589/4080/24
Провадження № 2/589/792/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук