Справа № 309/5000/24
Провадження № 2-о/309/463/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-вона є пенсіонеркою та згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії за №26/11 від 12 липня 2024 року потребує постійного стороннього догляду;

-вона проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-вони проживають вдвох, оскільки її чоловік - ОСОБА_3 , 1944 року народження, помер у 2015 році, а її молодший син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає окремо від неї та є інвалідом 2-ої групи;

-її старший син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з нею, допомагає їй у всіх домашніх справах та забезпечує всім необхідним, оскільки вона на вулицю взагалі не виходить та не може сама пересуватися;

- ОСОБА_2 є єдиною особою, який зайнятий постійним доглядом за нею, оскільки через свою хворобу вона потребує постійного догляду відповідно до законодавства України;

-згідно акту про встановлення здійснення особою постійного догляду від 15 жовтня 2024 року, виданого Хустською міської радою, проведеним обстеженням комісією встановлено, що постійний догляд за нею здійснює її син - ОСОБА_2 ;

-згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виписки з протоколу ЛКК №26/11 від 10 липня 2024 року та згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, вона потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та постійного стороннього догляду;

-зі слів сусідів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , її син - ОСОБА_2 проживає разом нею за адресою: АДРЕСА_2 , та купує їй всі необхідні продукти харчування, ліки, сплачує комунальні послуги, тощо;

-підтвердження факту здійснення постійного догляду за нею їй необхідне для підтвердження права її сина ОСОБА_2 на ймовірну відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та для її соціального захисту, тому заінтересованими особами вона вказала: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Виконавчий комітет Хустської міської ради,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за нею, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.39/, згідно якої вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність та в відсутність заявниці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.40/, згідно якої заявлені вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.33-34/, згідно якого заперечень щодо задоволення заяви не надав, заявлені вимоги залишив на розсуд суду та просив розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.41-42/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_2 та представників заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Хустської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 , без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 є його матір`ю /а.с.11/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ОСОБА_1 є його матір`ю /а.с.16/;

-витягом з реєстру Ужгородської територіальної громади за №2023/007547393 від 20 вересня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 , який є молодшим сином заявниці ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.15/;

-довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12ААГ №443/19, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є молодшим сином заявниці ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена на строк до 1 лютого 2026 року /а.с.17/;

-пенсійним посвідченням, серії №, від 12 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером за інвалідністю /а.с.18/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , згідно якого чоловік заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.6,18/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №26/11 від 10 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , 1950 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.23/;

-висновком №26/11 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, від 10 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендовано отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - «догляд вдома» /а.с.24/;

-довідкою про склад сім`ї №4407 від 03.09.2024, виданною Виконавчим комітетом Хустської міської ради, згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.22/;

-актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 4 вересня 2024 року, виданним депутатом Хустської міської ради Шимоня В.Я., згідно якого в присутності сусідів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , 1950 року народження, яка згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та виписки з протоколу засідання ЛКК №26/11 від 10 липня 2024 року потребує постійного стороннього догляду, який зі слів сусідів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснює за нею її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечує її всім необхідним ліками, продуктами харчування та сплачує комунальні /а.с.20/;

-актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 15 лютого 2024 року, складеним членами комісії, згідно якого факт здійснення постійного догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своєю матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.21/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, ст.78 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце знаходження: АДРЕСА_5 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду.

Повне судове рішення складено 3 січня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.