Провадження № 2/359/1452/2024
Справа № 359/1378/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Діордієва Р.С. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 7 222,60 гривень та понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень ( а. с. 1-7).

В обґрунтування позову зазначало, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 16152569, за яким застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . 19.10.2023 в м. Києві по вул. Практичній, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Hundai Elanta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/25663/23 від 10.11.2023 ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунків СТО № УКК3019958/ від 25.10.2023 вартість робіт та матеріалів складає 30039,48 гривень та № 102 від 31.10.2023 вартість запчастин складає 10318,00 гривень і загальна вартість відновлювального ремонту становить 40357,48 гривень. Вказані кошти були перераховані, що підтверджується страховим актом № 2325407-1 від 02.11.2023 та платіжними інструкціями № 51926 від 02.11.2023 та № 52121 від 02.11.2023.

Відповідно до інформації отриманої із ЄЦБД МТСБУ стало відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР217148811 за яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160000 гривень, франшиза -0,00 гривень.

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою на виплату страхового відшкодування № 4012 від 03.11.2023. На підставі розрахунку вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей складає 33134,88 гривень, при цьому знос нараховано на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Ухвалою від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с. 53).

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року витребувано докази ( а.с. 74-75).

У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшли клопотання від представника позивача Діордієва Р.С. з проханням розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі (а.с. 55-56, 66-67, 81-82).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Свою вину у дорожньо-транспортній пригоді вона не заперечує. Пояснила, що автомобіль, який було пошкоджено під час ДТП не новий, тому відшкодування шкоди маю здійснюватися з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей. Вважає, що страхова компанія повністю відшкодувала заподіяну шкоду, а саме: вартість ремонту з урахування фізичного зносу деталей. Позов, який пред`явлено до неї, вважає безпідставним.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28 липня 2023 року між ПрАТ «СК ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 16152569, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума згідно із цим договором становить 130000 грн. Строк дії договору з 30.07.2023 по 29.07.2024, що підтверджується відповідним Полісом №16152569 (а. с. 13-14).

19 жовтня 2023 року в м. Києві по вул. Практичній, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Hundai Elanta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року у справі № 760/25663/23 ( а.с. 26).

Вказаною постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року у справі № 760/25663/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень ( а. с. 26).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року №85/96-ВР, чинного на момент виникнення правовідносин (далі Закон №85/96-ВР), визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 цього Закону України «Про страхування», п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, відповідно до акта (протоколу) огляду ТЗ від 24 жовтня, рахунку № УКК3019958/ від 25.10.2023, рахунку на оплату № 102 від 31.10.2023 вартість робіт та матеріалів складає 30039,48 гривень, вартість запчастин складає 10318,00 гривень і загальна вартість відновлювального ремонту становить 40357,48 гривень ( а. с. 27-30).

Вказані кошти були перераховані страхувальнику, що підтверджується страховим актом №2325407-1 від 02.11.2023 та платіжними інструкціями № 51926 від 02.11.2023 та № 52121 від 02.11.2023 ( а.с. 31-33).

Крім того встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою на виплату страхового відшкодування № 4012 від 03.11.2023 ( а.с. 34).

На підставі розрахунку вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей складає 33134,88 гривень, при цьому знос нараховано на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 ( а.с. 37-39).

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В силу вимог абзацу першого п.36.1ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується у порядку, визначеному ст. 27 Закону № 1961-IV , як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;

2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Жодна із сторін не оспорює правильність визначеного ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» розміру страхового відшкодування, у розмірі витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Також встановлено, що виплачена позивачем страхова сума відповідає вартості відновлювального ремонту та була перерахована безпосередньо ТОВ «АВТО-СТОК», до якого звернулася власник пошкодженого ТЗ для проведення відновлювальних робіт (а.с.29,30,31,32).

Разом з цим отримана від страховика відповідача сума страхового відшкодування за договором ОСЦВВНТЗ не покриває виплаченої позивачем суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи наведене вище, позивач ПрАТ «СК ВУСО» у зв`язку із виплатою потерпілому страхового відшкодування набуло права вимоги до відповідача у справі, як особи винної у заподіянні цієї шкоди, у межах фактично понесених ним витрат у вказаному вище розмірі.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7222 грн. 60 коп., тобто частини витрат позивача, яка не була компенсована страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком відповідача за договором ОСЦВВНТЗ, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача про відсутність обов`язку відшкодовувати вартість нових деталей без урахування фізичного зносу замінених елементів, суд зазначає, що такі доводи не ґрунтуються на вимогах ст. 1192 ЦК України.

Відповідно до вказаної норми, шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі, а вибір способу її відшкодування здійснюється на користь потерпілого. У даному випадку відновлення пошкодженого майна передбачало заміну зіпсованих деталей на нові, що відповідає характеру та обсягу шкоди.

При цьому відповідач не позбавлена права у подальшому звернутись до власника транспортного засобу з вимогою про передачу пошкоджених деталей, що були замінені в ході ремонту.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3028 гривень, понесені позивачем (а. с. 8), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, зареєстроване місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) матеріальну шкоду в розмірі 7222 гривні 60 копійок, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривен, всього на загальну суму 10250 гривень 60 копійок (десять тисяч двісті п`ятдесят гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.11.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів