ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Піддубної О.М., Неживого І.О.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

з участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої

розглядається заява: ОСОБА_2 ,

адвоката: Будова Н.М.

представника

заінтересованої особи: Болілого Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що його батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: «Дифузний кардіосклероз СН І-ІІса А ст. АГ ІІ, ст.ІІ, Дикциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., вестибулокоординаторні порушення, когнітивні зміни, судинна деменція, F01.8 Інша судинна деменція».

Тому, останній через хворобу має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, тому потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Будова Н.М. не заперечувала щодо проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі № 381/187/24 (провадження № 2-о/381/17/24), судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. На яке захворювання страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на стійке психічне чи/або на стійке неврологічне захворювання?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та (чи) може керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 381/187/24 (провадження № 2-о/381/17/24).

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Присяжні: Піддубна О.М.

Неживий І.О.