СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/107/24
ун. № 759/8767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов"язків покупця, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Чорногуз Ольга Валеріївна

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Сторонни в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача адвоката Басараб Наталії Володимирівни через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову якою просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт, а саме:

- на 7/36 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

-- на 7/36 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Басараб Наталії Володимирівни про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на 7/36 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59 кв., житловою площею 41,4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-- на 7/36 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59 кв., житловою площею 41,4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 04.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин та провести в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.