печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федорова С.Д. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 01.02.2016 по 18.09.2023 у розмірні 18268264,57 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 3521160,45 грн що разом складає 21794510,85 грн.

Ухвалою Шевченківського районнбого суду м. Києва від 02.11.2023 справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято до провадження судді Новака Р.В. вказану цивільну справу за правилами позовного (загального) провадження, призначено підготовче засідання.

11.07.2024 представник позивача - адвокат Федорова С.Д. подала заяву про витребування з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/19282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки дана справа є безпосереднім доказом того, що ОСОБА_2 навмисно намагалася уникнути цивільно-правової відповідальності перед ОСОБА_1 , а також для цього навмисно затягувала розгляд справи, тому являється доказом в даній справі.

У судовому засіданні представники позивача - адвокати Федорова С.Д., Осадчий С.С. просили задовольнити клопотання про витребування доказів. Додатково зазначили, що самостійно не намагались ознайомитись з матеріалами справи № 761/19282/15-ц, оскільки вона об`ємна та вони не приймали участь в розгляді тієї справи.

Відповідач, представник відповідача, до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім того, при вирішенні вказаного питання, суд приймає до уваги, що адвокати Федорова С.Д., Осадчий С.С. та їх довіритель ОСОБА_1 не звертались до Шевченківського районного суду м. Києва з приводу надання їм цивільної справи № 761/19282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для ознайомлення та можливого копіювання вказаної справи, та, відповідно, не надано доказів неможливості самостійно надати вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання тому вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/19282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Заперечень проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надходило. Клопотань про необхідності провести інші процесуальні дії передбачені ст. 197 ЦПК України на стадії підготовчого засідання подано не було.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорової С.Д. про витребування матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 11:00 год. 09.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак