УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1387/24

31 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, яка представляє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12.09.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сікорська І.С., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області №564/1387/24 від 12.09.2024 року, в якому просила суд скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області №564/1387/24 від 12.09.2024 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування заяви зазначила, відповідач не отримував судових повісток, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у ТОВ «ФК «ФІНСТРАСТ Україна» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не отримував грошових коштів по вказаному кредиту, позивачем не правомірно нараховані проценти за користування кредитом, а також, що вимога про відшкодування витрат на правову допомогу є необґрунтована.

21.10.2024 представником позивача було подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому остання просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі №564/1387/24 від 12.09.2024 в силі, з підстав викладених у запереченнях.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, у заяві про перегляд заочного рішення просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, та приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, дало суду право на прийняття заочного рішення по справі, обмежившись доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відповідач будучи належним чином повідомлений (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про поважність причин неявки суд не повідомив та те, що представник відповідача, на переконання суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, яка представляє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12.09.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун