РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/67/24
Провадження № 2-о/181/13/24
"29" лютого 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що 22.09.2020 року її син, ОСОБА_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 254 від 22.09.2020 року призваний у Збройні Сили України за контрактом. Військову присягу прийняв 29.09.2020 року при військовій частині НОМЕР_1 та вважався таким, що з 22.09.2020 року справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) виданого Синельниківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки код. 09988125 № 14/640 від 07.03.2023 року, молодший сержант ОСОБА_2 , 2001 року народження, старший механік водій 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у н.п. Бахмут Донецької області.
Відповідно до висновку експерта при проведенні судової молекулярної-генетичної експертизи № СЕ-19/103-23/3357-БД від 30.06.2023 року генетичні ознаки фрагмента кістки трупа № 1043/не, не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.
30.10.2023 року її сповістили про те, що її син молодший сержант ОСОБА_2 , 2001 року народження, старший механік водій 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу за контрактом зник безвісті 05.03.2023 року під час ведення бойових дій у н.п.Бахмут Донецької області.
Попередньо встановлено, що під час виконання бойових завдань при безпосередній участі в заходах національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, а саме, 05.03.2023 року приблизно о 16:16 в місті Бахмут Донецької області, відпрацювавши по цілях в інтересах 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , повертаючись до району зосередження танк Т-80 був знищений в результаті влучання БПЛА «Ланцет», в результаті чого екіпаж танку загинув, де перебував старший солдат ОСОБА_2 . Останки старшого солдата ОСОБА_2 були вилучені із танку 10.03.2023 року та передані в стабілізаційний пункт у місті Костянтинівка Донецької області. Військовослужбовець перебував у засобах індивідуального захисту, та без ознак алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , однак рештки тіла для здійснення поховання заінтересована особа їй не видає, оскільки не встановлено особу загиблого, тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Факт належності останків, які знаходяться в Комунальному закладі «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в пакеті № 1043/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 11.03.2023 р. під № 1043/НЕ), загиблому ОСОБА_2 підтверджується:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від 13.03.2023 року до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській;

- висновком експерта при проведенні судової молекулярної-генетичної експертизи № СЕ-19/103-23/3357-БД від 30.06.2023 року;

- відповіддю Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № б/н від 16.01.2024 року на запит позивача ОСОБА_1 ;.

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.10.2023 року про результати службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань, старшого механіка-водія 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 ;

- фото з пакетом № 1043/НЕ та біркою з написом «невідома особа, кістка 1043/НЕ 12.03.2023».

Заявниця прохає суд встановити, що рештки тіла, які знаходяться КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та перебувають у пакеті №1043/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділення КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 11.03.2023 року) є рештками тіла загиблого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в районі м. Бахмут Донецької області, Україна; зобов`язати КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» видати рештки тіла ОСОБА_2 , що перебувають у пакеті №1043/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділення КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 11.03.2023 року) для подальшого захоронення.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, у заяві прохали суд розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника та винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 10.12.2001 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Тобто заявниця є матір`ю загиблого ОСОБА_2 .

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 , 22.09.2020 року ОСОБА_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 254 від 22.09.2020 року призваний у Збройні Сили України за контрактом. Військову присягу прийняв 29.09.2020 року при військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) виданого Синельниківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № 14/640 від 07.03.2023 року, молодший сержант ОСОБА_2 , 2001 року народження, старший механік водій 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у н.п. Бахмут Донецької області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від 13.03.2023 року до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом загибелі військовослужбовців під час бойових дій на території України. До моргу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР (м.Дніпро пл. Соборна,14) доставлено трупи військовослужбовців з зони проведення бойових дій Краматорського району Донецької області, в тому числі обгорілі кісткові рештки ймовірно ОСОБА_2 , реєстраційний номер ДОБ СМЕ 1043/не (ЖЄО 8332 від 12.03.2023).

Відповідно до висновку експерта при проведенні судової молекулярної-генетичної експертизи № СЕ-19/103-23/3357-БД від 30.06.2023 року генетичні ознаки фрагмента кістки трупа № 1043/не , не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

Разом з тим, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 20271 від 23.10.2023 року було проведено службове розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань, старшого механіка-водія 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , а також з метою уточнення причин і умов, що сприяли загибелі, та встановлення ступеня вини старшого солдата ОСОБА_3 чиї дії або бездіяльність стали причиною його загибелі.

Попередньо встановлено, що під час виконання бойових завдань при безпосередній участі в заходах національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, а саме, 05.03.2023 року приблизно о 16:16 в місті Бахмут Донецької області, відпрацювавши по цілях в інтересах 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , повертаючись до району зосередження танк Т-80 був знищений в результаті влучання БПЛА «Ланцет», в результаті чого екіпаж танку загинув, де перебував старший солдат ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з журналом бойових дій №18/окп/т за 05.03.2023 року, та поясненнями заступника командира з морально - психологічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 1 танкової роти батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6

Останки старшого солдата ОСОБА_2 були вилучені із танку 10.03.2023 року та передані в стабілізаційний пункт у місті Костянтинівка Донецької області.

Військовослужбовець перебував у засобах індивідуального захисту, та без ознак алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

За фактом загибелі під час виконання бойових завдань старшого солдата ОСОБА_2 , командиром танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 була здійснена доповідь та надіслана довідка-доповідь Вх.№3291 від 10.03.2023 року до штабу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , та на підставі зазначеного рішення суду Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26 грудня 2023 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у судовому засіданні встановлено, що рештки тіла для здійснення поховання заявниці заінтересована особа не віддає, оскільки не встановлено особу загиблого, що підтверджується довідкою з КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Факт належності останків, які знаходяться в Комунальному закладі «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в пакеті № 1043/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 11.03.2023 р. під № 1043/НЕ), загиблому ОСОБА_2 підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 13.03.2023 року до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого надійшли матеріали за фактом загибелі військовослужбовців під час бойових дій на території України. До моргу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР (м.Дніпро пл. Соборна,14) доставлено трупи військовослужбовців з зони проведення бойових дій Краматорського району Донецької області, в тому числі обгорілі кісткові рештки ймовірно ОСОБА_2 , реєстраційний номер ДОБ СМЕ 1043/не (ЖЄО 8332 від 12.03.2023);

- висновком експерта при проведенні судової молекулярної-генетичної експертизи № СЕ-19/103-23/3357-БД від 30.06.2023 року, згідно якого генетичні ознаки фрагмента кістки трупа № 1043/не , не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК;

- відповіддю Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № б/н від 16.01.2024 року на запит позивача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що: до бюро для проведення експертизи надійшли залишки тіла невідомої особи з зони бойових дій з маркуванням № 1043/НЕ та зареєстровані в журналі реєстрації трупів 11.03.2023 р. Відповідно до висновку експерта № 1043/НЕ від 12.03.2023 року, особа якого по теперішній час залишається невстановленою;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.10.2023 року про результати службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань, старшого механіка-водія 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 ;

- фото з пакетом №1043/НЕ та біркою з написом «невідома особа, кістка 1043/НЕ 12.03.2023 ».

Відповідно до частини першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення юридичного факту про який просить заявниця у зазначеній заяві, необхідно останній для проведення належного поховання сина за християнськими обрядами.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про деякі питання встановлення факту смерті людини» № 390 від 01 березня 2022 року на період дії воєнного стану на території України та у разі виконання окремих функцій органів державної влади на окремих адміністративно-територіальних одиницях у зв`язку 3 триваючими бойовими діями, дозволяється захоронення тіл за умови: обов`язкового огляду трупа на місці його виявлення з оформленням відповідного протоколу (опису трупа із зазначенням трупних явищ та характеру і локалізації тілесних ушкоджень); проведення фотофіксації ушкоджень у випадку наявності (у випадку наявності ознак насильницької смерті) як обов`язкового доповнення до опису ушкоджень; у випадку невпізнаного (неідентифікованого) трупа та відсутності можливості проведення судово-медичної експертизи, виконати вищезазначені вимоги, а також описати антропометричні дані трупа, описати словесний портрет, зробити портретну фотографію та зазначити особливі прикмети (зубну формулу, наявність татуювань тощо); копії заповнених документів разом з заповненою довідкою про причину смерті зберігати у закладі охорони здоров`я до окремого розпорядження. Якщо смерть настала на тимчасово окупованій території або в районі бойових дій, де отримати лікарське свідоцтво про смерть неможливо, рекомендується скласти колективний акт про настання смерті та звернутися до суду (за місцем знаходження заявника) про встановлення відповідного юридичного факту.

При цьому, ст. 4 Закону України «Про поховання та похоронну справу», визначено основні принципи діяльності в галузі поховання. Так, діяльність у галузі поховання базується на таких основних принципах гарантування державою належного поховання померлих, достойного ставлення до тіла померлого, поховання в установленому законодавством порядку з урахуванням волевиявлення померлого, вираженого особою при житті, а за його відсутності з урахуванням побажань родичів, запобігання випадкам непоховання померлих.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого. Виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, установленому законодавством порядку день звернення видаються: лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я, свідоцтво про смерть та довідка про смерть відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою дипломатичним представництвом України.

З огляду на викладене, оцінюючи у сукупності надані докази, суд дійшов переконливого висновку про можливість задоволення заяви з метою надання можливості заявниці провести належне поховання сина за християнськими обрядами, відповідно до норм чинного законодавства України.

На підставі ст.78 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа: Комунальний заклад «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (місце знаходження: вул. Соборна, буд.14, м. Дніпро, Код ) про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Встановити факт, що рештки тіла, які знаходяться у Комунальному закладі «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» та перебувають у пакеті №1043/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділення КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 11.03.2023 року) є рештками тіла загиблого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в районі м. Бахмут Донецької області, Україна.

Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» видати ОСОБА_1 рештки тіла ОСОБА_2 , що перебувають у пакеті №1043/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 11.03.2023 року) для подальшого захоронення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова