Дата документу 22.10.2024 Справа № 335/2136/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2136/24 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/2141/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у лютому 2024 року уточнила, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у розмірі 177 128,68 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 1771,28 грн судового збору.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 14 500 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 14 жовтня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 15 жовтня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою Пенсійний фонд України в Запорізькій області звернулося до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. Повне оскаржуване судове рішення складене 26.08.2024 року, але отримане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області лише 30.09.2024 року, що підтверджується карткою руху документу у справі №335/2136/24. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повне судове рішення у відсутності сторін (а.с.176-180).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було 25 вересня 2024 року (робочий день - середа).

Апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 14 жовтня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя направлено копію оскаржуваного рішення, зокрема Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області поштою:69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б (а.с.182). Проте даний супровідний лист не містить дати його складення, у зв`язку з чим неможливо встановити дотримання судом першої інстанції вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відомості про отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області лише 30.09.2024 року, що підтверджується карткою руху документу у справі №335/2136/24, доданої заявником апеляційної скарги до клопотання про доручення доказів.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомився 30.09.2024 року, останній тридцятий день на його оскарження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області припадає на 30 жовтня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами підпунктом один пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15 140,00 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у лютому 2024 року з вимогою майнового характеру, з ціною позову 177 128,68 грн.

Один відсоток від ціни позову складає 1771,28 грн, що перевищує встановлений Законом України «Про судовий збір» мінімальний судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання фізичною особою позову майнового характеру у 2024 році. Отже, за подання позовної зави до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1771,28 грн, який і був сплачений позивачем, що підтверджується Платіжною інструкцією-квитанцією № 006282.01.005.24021 від 26.02.2024 року (а.с.42).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Як вбачається в апеляційної скарги, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить звільнити їх від спати судового збору, проте не зазначають підстав та доказів такого звільнення, а тому апеляційний суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 2 125,53 грн (1771,28*150%*0,8) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2 125,53 грн на зазначений розрахунковий рахунок та подання до Запорізького апеляційного суду відповідних доказів.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова