Справа № 309/2586/24
Провадження № 2-о/309/206/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-вона є вдовою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її померлому чоловікові на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №904 від 22 серпня 2008 року;

-вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. із заявою про вступ в спадщину за померлим чоловіком, подала свідоцтво про смерть, свідоцтво про одруження та свідоцтво про право власності, однак приватним нотаріусом їй було роз`яснено, що у поданих нею документах: свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть її чоловік зазначений як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право власності зазначений як « ОСОБА_4 ». Через ці розбіжності їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності її чоловікові;

-у зв`язку з викладеним вона не має змоги, як близький родич /дружина/ оформити право на спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_2 ,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 серпня 2008 року, яке видане на ім`я « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заявлені вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.13/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, де прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці - « ОСОБА_2 », дата нарподження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , від 22 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 16 січня 1980 року, після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_3 » /а.с.4/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/;

-свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 22.08.2008, згідно якого прізвище чоловіка заявниці вказано - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », ім`я та по батькові співпадають з його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про його смерть /а.с.5-7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її чоловікові правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерхоме майно і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, №5/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно №904 від 22 серпня 2008 року, - на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Повне судове рішення складено 2 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.