У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що вказана експертиза потрібна для встановлення наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 і дитиною ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , оскільки в інший спосіб вказані обставини встановити неможливо. Проведення експертизи позивач просить доручити експертній установі Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 надіслала заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, предметом спору між сторонами є визнання батьківства.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статті 77, 78 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення кровного споріднення, на підставі належного доказу, яким є висновок експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доцільним призначення експертизи в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 102-104, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи у справі - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська