Справа № 199/6018/24
(2/199/396/25)
02 грудня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
за участю секретаря Буточкіна М.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
за неявки учасників справи,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 05 серпня 2022 року близько 13-40 годин в м. Дніпро по вул. Петрозаводській з боку вул. Вітчизняної в напрямку вул.. Донецьке шосе, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку руху прямо. Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2022 ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.
В результаті ДТП автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 «ЗАЗ», який належить на праві власності позивачу отримав механічні пошкодження.
Згідно Висновку №9280/1 експерта-автотоварознавця від 17.10.2022 вартість матеріального збитку. Нанесеного власнику автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 «ЗАЗ» становить 163072.20 грн. Крім того. Позивачем було сплачено грошові кошти на евакуатор в розмірі 1500,00 грн. та на проведення експертного дослідження 4 000,00 грн.
Також позивачу була спричинена моральна шкода, які він оцінює у розмірі 30 000 грн.
Тобто, загальна сума матеріального збитку становить: 168 572 грн. 20 коп. позивач просить стягнути з відповідача, крім того просить стягнути моральну шкоду, яку позивач оцінує у розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати по справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.
Ухвалою від 02.08.2024 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що що 05 серпня 2022 року близько 13-40 годин в м. Дніпро по вул. Петрозаводській з боку вул. Вітчизняної в напрямку вул.. Донецьке шосе, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку руху прямо. Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2022 ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.
В результаті ДТП автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 «ЗАЗ», який належить на праві власності позивачу отримав механічні пошкодження.
Згідно Висновку №9280/1 експерта-автотоварознавця від 17.10.2022 вартість матеріального збитку. Нанесеного власнику автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 «ЗАЗ» становить 163072.20 грн. Крім того. Позивачем було сплачено грошові кошти на евакуатор в розмірі 1500,00 грн. та на проведення експертного дослідження 4 000,00 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена, а розмір матеріальної шкоди підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд вважає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 198 572,20 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч. 1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пунктом 9 вказаної Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, пов`язаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для ремонту автомобіля та підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20 000 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2466,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 198 572 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп., а всього 218 572 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 20 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун