Провадження № 6/127/179/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Оксі банк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк», приватного виконавця Тимлщука Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-
21.04.2022 року Вінницький апеляційний суд постановив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками і розподілу судових витрат скасувати та постановити у цій частині нове рішення. Позов АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості за відсотками задовольнити частково. Стягнути З ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованість за відсотками у розмірі 880,89 доларів США. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 року залишено без змін.
10.05.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі банк» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 118 на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки № 2501 від 07.06.2006 року який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1
10.05.2023 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 118 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки № 2501 від 07.06.2006 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотеко держателя належать ТОВ «Цикл Фінанс».
Представник заявника ТОВ ««Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просила суд розгляд заяви здійснювати у її відсутність.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
21.04.2022 року Вінницький апеляційний суд постановив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками і розподілу судових витрат скасувати та постановити у цій частині нове рішення. Позов АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості за відсотками задовольнити частково. Стягнути З ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованість за відсотками у розмірі 880,89 доларів США. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 року залишено без змін (а.с.183-186).
10.05.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі банк» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 118 на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки № 2501 від 07.06.2006 року який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 178-179).
10.05.2023 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 118 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотеко держателя за договором іпотеки № 2501 від 07.06.2006 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.163-164).
Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 08.05.2024 року.
СУДДЯ: