Справа № 758/7578/22
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач 1), акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (надалі за текстом - відповідач 2), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Заочним Рішенням від 07.11.2023 у справі №758/7578/22.

26.12.2023 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Суду від 26.12.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання 31.01.2024 прибули позивач та представники позивача та відповідача 1.

Представник відповідач 1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, проти задоволення якої заперечив позивач та його представник.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що на час відкриття провадження у справі відповідач 1 перебував у м. Рівному, а позовні вимоги є необгрунтованими.

Так, згідно Інформації щодо реєстрації місця проживання особи №84626556 від 26.09.2022 щодо відповідача 1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» такої особи не знайдено (т.1, а.с. 69).

Згідно довідки від 31.05.2022 №5612- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідач 1 має наступне зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач 1 не надав відзив на позовну заяву, а докази, на які посилається представник відповідача, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023 у справі №758/7578/22 - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 02.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк