Провадження № 2/359/3497/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«10» грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - Сидоренко О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області, про повернення переплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Київській області про стягнення із ОСОБА_1 коштів у сумі 10769, 58 грн. (а.с.1-3).

Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 04.10.2023 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява від 04.10.2023 про призначення пенсії розглядалась екстериторіально за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Рішенням від 11.10.2023 №40 Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було призначено пенсію за віком ОСОБА_1 з 17.09.2023 в розмірі 3123,18 грн., виплата якої здійснювалась шляхом перерахування пенсійних коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». Також зазначено, що в ході опрацювання та перевірки правильності призначення пенсійної виплати встановлено, що при первинному призначенні пенсії невірно включено у страховий стаж період роботи, а саме з 17.09.1977 по 05.12.1979, оскільки відповідно до записів №1-2 сканованої копії трудової книжки від 30.10.1979 серії НОМЕР_2 вірно зазначений період роботи становить : з 24.10.1979 по 05.12.1979.

Позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області буде переглянуто рішення про призначення пенсії та прийнято рішення від 04.01.2024 № 40, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно з наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 становить 28 років 0 місяців 19 днів.

09.01.2024 Головним управлінням направлено лист АТ «КБ «Приватбанк» № 1000- 0502-8/4285 про повернення пенсійних коштів за період з жовтня по грудень 2023 в сумі 10827,02 грн. Листом від 09.01.2024 №20.1.0.0.0/7-240109/29003 АТ «КБ «Приватбанк» повідомив, що повернув кошти в межах наявного залишку в сумі 57,44грн.

Листом від 22.01.2024 № 1000-0504-8/13877 ОСОБА_1 повідомлено про переплату пенсі та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 10769,58 грн. 15.02.2024 за вх. №4843/С-1000-24 ОСОБА_1 звернулася зі зверненням до територіальних органів Пенсійного фонду зі зверненням, в якому просила роз`яснити, як періоди роботи не включені до страхового стажу та причину виникнення переплати пенсії. Листом від 28.02.2024 №1000-0202-8/34885 Головне управління Пенсійного фондe України у Київській області повідомило ОСОБА_1 про причини відмови в призначенні пенсі та розмір виниклої переплати пенсійних коштів.

Ухвалою судді від 28.10.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засідання представник позивача позов підтримала, відповідач позов визнала, про що склала і подала письмову заяву. Наслідки прийняття визнання відповідачем позову сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно із поданою заявою від 10.12.2024 відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ГУ ПФУ у Київській області визнає повністю (а.с.49).

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 04.10.2023 про призначення пенсії за віком (а.с.6.), яку було прийнято та зареєстровано за №6092.

При прийняття заяви ОСОБА_1 04.10.2023 працівником Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області була складена розписка-повідомлення щодо переліку документів, доданих до заяви (а.с.7), у тому числі трудова книжка НОМЕР_2 (а.с.12-15).

Згідно із з даними паспорта НОМЕР_3 , виданого 10.04.2001 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком їй виповнилося повних 60 років.

Згідно із даними трудової книжки НОМЕР_2 На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перший запис про її трудову діяльність починається з дати 24.10.1979 рік (а.с.12-15) .

Як у подальшому встановлено позивачем, загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 становить 28 років 0 місяців 19 днів, і ця обставина не оспорюється та повністю визнана відповідачем.

Разом із з цим згідно із рішенням №40 від 19.12.2023 відповідачу було призначено пенсію за віком. Пенсію призначено з 17.09.2023 в розмірі 3123,18 грн.(а.с.16). Врахований трудовий стаж: 30 років 1 місяць 26 днів.

Листом від 28.12.2023 №1000-03-07-9/203229 начальником Відділу перерахунку пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про те, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії опрацьована за принципом «Єдиної черги» СП Львівської області ОСОБА_3 (U13001-P101) та ГСП Кіровоградської області Мамчур Н.В. (U11001-341). Також зазначено, що при первинному призначенні пенсії не вірно зараховано до стажу період роботи з 17.09.1977 року по 05.12.1979 рік (а.с.18-19).

Листом від 09.01.2024 №1000-0502-8/4285 заступника начальника відділу опрацювання документації №2 Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, адресованим АТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про необхідність повернути пенсію ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_4 ) за жовтень-грудень 2023 року в сумі 10827,02 грн., перераховану у АТ КБ «Приватбанк» і внесену у відомість по списку №1, тип відомості «1-основна», за 19 число на рахунок НОМЕР_5 у зв`язку з обставинами, що є підставою для невиплати пенсії (а.с.20).

Згідно із листом від 09.01.2024 №20.1.0.0.0/7-240109/29003 АТ «КБ «Приватбанк» повідомило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про те, що АТ КБ «Приватбанк» виконав вищевказаний лист №1000-0502-8/4285 від 09.01.2024 в межах наявного залишку в сумі 57,44грн. (а.с.21).

Згідно із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №40 від 04.01.2024 (на заміну рішення про призначення від 11.10.2023) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, також зазначено, що страховий стаж становить: 28 років 19 днів, а також, дата, з якої матиме право на пенсійну виплату згідно підтверджених документів 17.09.2026 (а.с.22-23).

Листом від 22.01.2024 № 1000-0504-8/13877 ОСОБА_1 було повідомлено про переплату пенсії та запропоновано протягом місяці з дня отримання цього повідомлення добровільно вирішити питання щодо повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 10769,58 грн. (а.с.24).

З наданих документів також встановлено, що 15.02.2024 (вх. №4843/С-1000-24) ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до якої просила роз`яснити механізм виникнення переплати згідно листа №1000-0504-7/13877 від 22.01.2024, та повідомити їй, які періоди роботи не включені до стажу для обчислення пенсії (а.с.25).

Як зазначає позивач, листом від 28.02.2024 №1000-0202-8/34885 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило ОСОБА_1 , що при первинному призначенні пенсії невірно включені у страховий стаж період роботи з 17.09.1977 по 05.12.1979 року, а також, що Головним управлінням прийнято рішення 22.01.2024 №77 про утримання надміру виплачених сум пенсії, про що їй було повідомлено листом від 22.01.2022 №1000-0504-8/13877 (а.с.28-30) про причини відмови в призначенні пенсі та розмір виниклої переплати пенсійних коштів.

Листом від 29.04.2024 №1000-0307-8/73175 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в особі начальника Відділу перерахунків пенсії №3 повторно повідомило ОСОБА_1 про необхідність протягом місяця з дня отримання повідомлення добровільно вирішити питання щодо повернення виплачених коштів (а.с.31-32). Лист було направлено 31.05.2024 (а.с.33).

Будь-які відомості про те, що відповідач оскаржувала рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та про утримання надміру виплачених сум пенсії, у суду відсутні.

Згідно із поданою відповідачем заяви про визнання позову ОСОБА_1 повністю визнала викладені позивачем обставини.

В цьому випадку визнання позову відповідачем не порушує прав і законних інтересів інших осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає встановленим судом обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Встановлено, що відповідач звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком, не маючи необхідного страхового стажу (30 років), водночас внаслідок рахункової помилки позивача відповідачу була помилково призначена та виплачена пенсія за віком за період 17.09.2023 по грудень 2023 року включно. Частина виплаченої суми в зазначеному позивачем розмірі -10769,58 грн. відповідачем в добровільному порядку повернута не була, у зв`язку з чим підлягає стягненню на підставі рішення суду.

При зверненні з позовом до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. (а.с.40). З урахуванням визнання позову відповідачем, слід повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, що становить 1514 гривень, а також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142,206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, зареєстроване місце знаходження: 08500, Київська область, м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) суму виплаченої пенсії в розмірі 10769 гривень 58 копійок (десять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, зареєстроване місце знаходження: 08500, Київська область, м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області () 50% сплаченого судового збору відповідного платіжної інструкції №5933 від 07 жовтня 2024 року в розмірі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.12.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів