overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3807/13-ц
Провадження № 6/188/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053, у виконавчому провадженні, відкритому щодо виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області № 415/3807/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до боржника ОСОБА_1 .

Під час перевірки матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині ухвали невірно зазначена дата ухвали суду від 07 квітня 2024 року, а саме 07 квітня 2023 року, що не відповідає фактичній даті ухвалення судового рішення.

Вказана описка допущена технічно під час виготовлення тексту рішення шляхом помилкового зазначення другої цифри дати, і цю описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали у цивільній справі № 415/3807/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у написанні дати судового рішення, зазначивши правильну дату ухвали 07 квітня 2024 року, замість помилкової 07 квітня 2023 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала про залишення позову без розгляду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/5541/24

Номер провадження 2/495/3239/2024

03 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Шабівської сільської ради до ОСОБА_1 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Шабівської сільської ради до ОСОБА_1 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 634 від 03.12.24 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Савицького С.І.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Органу опіки та піклування Шабівської сільської ради до ОСОБА_1 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року на 10 годину 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 504/5189/24
Номер провадження 2/504/1726/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.06.2025 о 11:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Барвенко В. К.
Справа № 752/4603/24
Провадження № 2/752/985/25
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь» про стягнення матеріальних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації на відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

встановив:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації на відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, яким позивається до КС «Либідь».

Провадження у справі відкрито 11 березня 2024 року року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 02.12.2024 року сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судові виклики надіслані на адресу відповідача КС «Либідь» повторно повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь» про стягнення матеріальних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації на відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 00 год. 01 березня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 589/79/24
Провадження № 2-н/589/60/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.03.2022 по 30.09.2023 в сумі 2567 гривень 34 копійки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.03.2022 по 30.09.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2567 гривень 34 копійки.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.03.2022 по 30.09.2023 в розмірі 2567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 526/4238/23
Провадження № 2/589/806/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 585 від 09 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді Євдокімової О.П., було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

09.07.2024р. дану цивільну справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Прачук О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито та її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 червня 2025 року о 08 год 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 526/2216/24
Провадження № 2/526/167/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши поза межами судового засідання питання про витребування доказів у цивільній справі №526/2216/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача Гаком О.І. було подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та ПП «МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» щодо будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 проектну документацію на будівництво житлового будинку; документ про приймання його в експлуатацію; акти і звіти попередніх обстежень та досліджень; відомості матеріалів технічної інвентаризації; технічні та інші характеристики; інформацію про технічний стан будинку станом на 23.11.1999 року, 07.11.2005 року та 09.12.2021 року.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати запитувану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Гака О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та ПП «МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» інформацію щодо будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: проектну документацію на будівництво житлового будинку; документ про приймання його в експлуатацію; акти і звіти попередніх обстежень та досліджень; відомості матеріалів технічної інвентаризації; технічні та інші характеристики; інформацію про технічний стан будинку станом на 23.11.1999 року, 07.11.2005 року та 09.12.2021 року.

Копію ухвали направити ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (юридична адреса: 36014, м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4) та ПП «МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності,7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 205/6133/23
Провадження № 2/932/2427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача 2- Базюкевича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 09.08.2024 справу прийнято до провадження судді Потоцької С.С.

Представником позивача 2 заявлено клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані свідки можуть надати пояснення, що мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Водночас, ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 43, 69, 83, 91, 92, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2- Базюкевича Є.В. про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовільнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідка:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька