УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 466/665/15-ц

провадження № 61-10748ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Кредитної спілки «Орізон» про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа

до виконання, у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року Кредитна спілка «Орізон» (далі - КС «Орізон») засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

КС «Орізон» подала касаційну скаргу до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з касаційною скаргою КС «Орізон» подала до суду клопотання про продовження процесуальних строків, в якому просить суд постановити ухвалу про продовження загальної та спеціальної позовної давності. Зміст зазначеного клопотання не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, а також положенням статті 127 ЦПК України.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк,

а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до до статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений, а не продовжений.

Отже, на усунення зазначеного недоліку касаційної скарги заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет

до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга КС «Орізон» подана засобами поштового зв`язку, однак всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування

(для фізичних осіб)

Всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено

в касаційній скарзі відповідних відомостей щодо заінтересованих осіб у справі, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, на усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати суду уточнену (доповнену) редакцію касаційної скарги, в якій зазначити відомості відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а також надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не додано платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або іншого документа, що підтверджує підстави звільнення

від його сплати. ВодночасКС «Орізон» заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на частину другу статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого суд може звільнити від сплати судового збору

на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий

стан сторони.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник мотивує тим, що кошти КС «Орізон» використовуються виключно для певних потреб членів спілки, пайові частки не можуть відчужуватись. На підтвердження вказаних доводів заявник додав до клопотання виписку з банківського рахунку, податкову декларацію з податку на прибуток за 2023 рік.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту

1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом з урахуванням обставин справи, зокрема спроможності заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Виписка з банківського рахунку, податкова декларація з податку на прибуток за 2023 рік та обставини, на які посилається заявник, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не характеризують повно та достовірно майновий стан

КС «Орізон», та не свідчать про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору в цій справі.

Тому клопотання КС «Орізон» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та

у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року,

в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна

дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні юридичної особи з касаційною скаргою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2024 року встановлений

в розмірі 3 028 грн.

Отже за подання КС «Орізон» касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, подану засобами поштового зв`язку, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача

(код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено

статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, КС «Орізон» подала до Верховного Суду дві касаційні скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, за допомогою

підсистеми «Електронний суд» (вх. № 25034/0/220-24 від 26 липня 2024 року) та засобами поштового зв`язку (вх. № 27944/0/220-24 від 26 серпня 2024 року).

Отже, КС «Орізон» подала дві касаційні скарги, одну з яких - через електронний кабінет, а іншу - засобами поштового зв`язку. Верховний Суд нагадує заявнику

про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої

статті 393 ЦПК України).

Якщо заявник вважає, що обидві його касаційні скарги на одне і те саме судове рішення мають однаковий зміст, то, виконуючи вимоги цієї ухвали, повинен визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг він підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох касаційних скарг.

У разі, якщо скаржник вважає, що суд має розглядати обидві касаційні скарги, сума судового збору, яку необхідно сплатити становить 5 450,40 грн, а саме: 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8) - за касаційну скаргу, подану через підсистему «Електронний суд», та 3 028 грн - за касаційну скаргу, яка подана засобами поштового зв`язку.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко