ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2672/23 Номер провадження 22-ц/814/1552/24Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Старчик Є.В.

Розглянуви у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту смерті, задоволено.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, матроса, військовослужбовця, моториста моторної команди дизель-генераторів електромеханічної частини військової частини НОМЕР_2 (прс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)в результаті отриманих поранень, несумісних з життям, від мінометного та снайперського обстрілу противника в м. Маріуполь Донецької області, під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.

В апеляційному порядку рішення оскаржило Міністерство оборони України. Скарга мотивована тим , що рішення суперечить нормам матеріального права , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 23 липня 2024 року справу призначено до розгляду на 11:20 год 02 грудня 2024 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України , ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що на момент розгляду даної справи в Касаційному цивільному суді на розгляді знаходяться аналогічні справи, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2024 року справу № 755/11021/22 за заявою ОСОБА-1, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою , за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зазначені в клопотанні обставини як обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі не створюють об`єктивної неможливості розгляду справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Крім того, наявні матеріали справи є достатніми для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього

Колегія суддів зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи, порушення принципу правової визначеності та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

З наведених в клопотанні обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотаня про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов