Романівський районний суд Житомирської області
16 жовтня 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , -
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзиви, в яких останні просять у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки передумовою для застосування судового захисту є відсутність іншого шляху для відновлення порушеного права, факт самого порушення права, доказів того, що вони від виділу майна в натурі в досудовому порядку ухилились позивачем не надано.
25 червня 2024 року під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?
- Якщо є, то які варіанти виділення 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
- Яка ринкова вартість 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи просить доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз».
В липні 2024 року до суду від відповідачів надійшли заперечення на клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з посиланням на відсутність доказів їх ухилення від виділу майна в натурі в досудовому порядку.
В підготовче засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року, позивач не з`явилася, про час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.
Представник позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримав, відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, щодо задоволення даного клопотання не заперечили. При цьому, відповідачі просять доручити проведення експертизи експертам державної установи.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
За змістом частин 2, 3 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Аналіз зазначених норм права свідчить, про те що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи слід задовольнити частково. Її проведення суд вважає за необхідне доручити експертам Житомирського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 64, 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Перед експертами поставити питання:
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?
- Якщо є, то які варіанти виділення 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
- Яка ринкова вартість 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 290/490/24.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: АДРЕСА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
П`ятнадцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук