УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області, Державна іпотечна установа, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович, Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області, Державна іпотечна установа, Бужак В. В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко К. П., Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 звертається зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії (бездіяльність) та зобов`язати Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області припинити чинність арешту внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження № 10670756, внесеного 04 серпня 2015 року на підставі постанови ВП № НОМЕР_1 від 03 серпня 2015 року; скасувати арешти, накладені в ході вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Однак до скарги заявник додає постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 03 серпня 2015 року Відділом державної виконавчої Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також інформаційну довідку з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої міститься запис про обтяження - арешт нерухомого майна, внесений на підставі вищевказаної постанови.

Таким чином, з наданих заявником доказів вбачається, що арешт на нерухоме майно в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 був накладений Відділом державної виконавчої Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, а не Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області. Доказів передачі виконавчого провадження з одного відділу до іншого матеріали справи не містять.

Крім того, заявником не конкретизовано які саме арешти, накладені в ході вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 необхідно скасувати.

Таким чином, заявником не конкретизовані вимоги скарги, а також не надано доказів на підтвердження накладення арешту на нерухоме майно в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області.

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки статтями 447-449 ЦПК України не визначено форму та зміст скарги на дії державного виконавця.

Тож, якщо скарга за формою і змістом не відповідає вищенаведеним вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду скаргу у новій редакції, конкретизувавши заявлені вимоги та визначивши у відповідності до поданих доказів орган державної виконавчої служби, який необхідно зобов`язати вчинити дії щодо накладено в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 арешту.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 353, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області, Державна іпотечна установа, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович, Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна