Справа № 589/5963/23
Провадження № 2-н/589/2012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (далі ТОВ «Сумигаз Збут») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумі 4463 грн 93 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

07 грудня 2023 року виданий судовий наказ в якому вимоги заявника були задоволені та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ у період з 01.10.2021 по 31.03.2022 в розмірі 4463 грн 93 коп. та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Так, при видачі судового наказу, у вступній частині, не зазначений номер справи в якій виданий вказаний вище судовий наказ, а саме правильно «Справа №589/5963/23», замість неправильного «Справа №».

Згідно з положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07 грудня 2023 року за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи виправлення описки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі судового наказу, у вступній частині, не зазначено номер справи, а саме, зазначено неправильно «Справа №», замість правильного «Справа №589/5963/23».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині, а саме, зазначити номер справи у якій виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме, замість «Справа №», зазначити - «Справа №589/5963/23».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07 грудня 2023 року у цивільній справі №589/5963/23, провадження 2-н/589/2012/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вказавши у вступній частині номер справи правильно - «Справа №589/5963/23».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша