печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., секретарі судових засідань Гаманюк О.С., за участю представника позивача - Сербіна А представника третьої особи - Прибильського В.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - Прибильського В.Г про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа з вимога до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки. Представником третьої особи заявлено клопотання в судовому засіданні про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №757/20115/13-ц, оскільки предмет спору є тотожним із цивільною справою 757/32050/22-ц. Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження. Заява обґрунтована тим, що оскільки позовні вимоги у справі №757/32050/22-ц є тотожними до моменту набрання законої сили рішення по справі №757/20115/13-ц, оскільки на даний момент справа розглядається Київським апеляційним судом. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. На переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до моменту ухвалення постанови Київським апеляційним судом по цивільній справі №757/201115/13-ц. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - Прибильського В.Г про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі № 757/32050/22-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки до моменту ухвалення постанови Київським апеляційним судом у цивільній справі № 757/20115/13-ц. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук