Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6960/21
Номер провадження 2/711/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача оголошено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що Ватутінським міським судом Черкаської області, а також Черкаським апеляційним судом протягом січня червня 2021 року розглядалася справа № 690/54/21 рік стосовно гр. ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, матеріали якої надійшли на адресу суду супровідним листом за вих.№ 198/55/06/01-2021 від 12.01.2021 року за підписом начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Олега Міщенка. Постановою судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. від 14 травня 2021 року суд закрив провадження у справі про притягнення мене, ОСОБА_4 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Але Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 було задоволено, постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного право рушення, передбаченого ст.173 КУпАП Як наголосив апеляційний суд у мотивувальній частині зазначеної Постанови,- в протоколі про адміністративне правопорушення на зворотній його стороні, безпосередньо після його складання ОСОБА_4 власноручно зазначив, що працівниками поліції до початку складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та заявлені ним клопотання не були взяті до уваги. Таким чином підсумовуючи встановлені обставини та допущені порушення прав ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також ,як про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так і про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого даною нормою, що полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, з огляду на вищенаведені обставини, суд констатував, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні дрібного хуліганства не доведена належними та допустимими доказами. У зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП суд апеляційної інстанції закрив у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Таким чином судовим рішенням було встановлено, що зі сторони працівників поліції, які здійснювали оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було допущено грубе порушення його права на захист, свідоме ігнорування дійсними обставинами справи, приховування доказів моєї невинуватості та, врешті решт, допущено незаконне та безпідставне притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності зі звинуваченнями у тяжкому адміністративному правопорушенні за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді адміністративного арешту .

Як наслідок зазначених вище протиправних дій працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 пережив стрес та вкрай негативні емоції через відчуття несправедливості, яке було викликане складенням відносно нього зі сторони працівників поліції незаконного протоколу про притягнення до відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв, які знехтували всіма його правами громадянина України, що призвело до зневіри, руйнування системи особистісних цінностей, знецінення загальнолюдських ідеалів, негативізації світогляду та втрати віри в майбутнє та заподіяло і продовжує заподіювати йому душевні страждання і постійні переживання за своє подальше життя, через приниження честі і гідності його, як громадянина зі сторони працівників поліції, які, навпаки, мають стояти на сторожі захисту прав громадянина.

Для забезпечення повноти судового розгляду, з метою встановлення розміру завданої моральної шкоди ОСОБА_4 в результаті незаконних дій збоку відповідачів, виникла необхідність в призначені судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача - 1, представника відповідача - 2. Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено серед іншого питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи були дії відповідачів психотравмувальними для позивача та такими, що викликали страждання внаслідок ситуації викладеної в позовній заяві, що потребує спеціальних знань у галузі психології, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову психологічну експертизу Кропивницькому відділенню КНІДСЕ (вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань позивача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача. В розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНІДСЕ (вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) у зв`язку із безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності?

2.Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Головуючий: Р. В. Демчик