overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3395/22
Провадження №2/369/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 203/3395/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 203/3395/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 203/3395/22 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 203/3395/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Справа №504/3981/24
Провадження №
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

23.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області (67500, Одеська область Одеський район, смт. Доброслав, проспект Свободи, б.1, Код ) про виділ в натурі частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження.

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 23.09.2024, помилково зазначено 27.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області, зазначивши вірну дату постановлення 23.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 947/8566/23
Провадження № 2/504/695/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Матвійчук Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» , ТОВ «Українське бюро кредитних історій» , про визнання договору про надання фінансових послуг від 17.06.2021 року № 799 нікчемним, скасування недостовірної інформації щодо укладеного договору про надання фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

У підготовче засідання сторони не з`явились, представник вдповідача- ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача повідомлений електронною поштою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» повідомлений електронною поштою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Матвійчук Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» , ТОВ «Українське бюро кредитних історій» , про визнання договору про надання фінансових послуг від 17.06.2021 року № 799 нікчемним, скасування недостовірної інформації щодо укладеного договору про надання фінансових послуг, встановлення порядку виконання судового рішення, вирішення питання про судові витрати, - призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання по суті на 26.06.2025 року о 13.55 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 643/8837/24
Провадження № 2/643/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши клопотання відповідача у справі - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач у справі - ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ з використанням власних технічних засобів Лисянського районного суду Черкаської області (ел. пошта: ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ (https: //vkz.court.gov/ua ) з використанням власних технічних засобів Лисянського районного суду Черкаської області (ел. пошта: ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ (https: //vkz.court.gov/ua ) з використанням Лисянського районного суду Черкаської області (ел. пошта: ).

Судове засідання по справі призначено на 22.01.2025 року о 09.45 год.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №504/4030/24
Провадження №
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження.

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 24.09.2024, помилково зазначено 25.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області, зазначивши вірну дату постановлення 24.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
УХВАЛА

Справа № 495/2210/24

Номер провадження 2-о/495/181/2024

30 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

присяжних Мазуренко М.Б.,

Малєнкової І.Г.,

при секретарі судового засідання Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шабівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шабівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2024 року провадження у справі відкрито.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування - виконавчий комітет Шабівської сільської ради, надати суду висновок про можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною.

Керуючись ст. 299,300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки і піклування - виконавчий комітет Шабівської сільської ради, надати суду висновок про можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова

Присяжні М.Б. Мазуренко І.Г. Малєнкова
Номер провадження 2/725/2493/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 9), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 31) про позбавлення батьківських прав та встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із зазначеним позовом.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, а також не зазначено на наявність підстав для звільнення від його сплати.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про позбавлення батьківських прав та встановлення факту народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали десять днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/1754/24

Номер провадження 2/495/1481/2024

05 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 669 від 05.12.24 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Савицького С.І.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як визначено ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2025 року на 10 годину 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відпшовідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Дата документу 30.12.2024Справа № 554/7515/24
Провадження № 2/554/1198/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням на правових засадах,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,4,76,81,89,141,263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням на правових засадах задовольнити.

Визнати право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,9 кв.м, загальною площею 30,3 кв.м за ОСОБА_1 з 11.04.2006 року на правових підставах.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 04 січня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа №504/88/20
Провадження №2/504/207/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/88/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 05.02.2020 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

17.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/88/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2025 о 14:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
№ 536/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавіна Сергія Дмитровича по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні та провадження по справі зупинено.

27 листопада 2024 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи № 10/1-24 від 14 листопада 2024 року.

Згідно вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 11 год 45 хв 18 грудня 2024 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко