Справа № 751/7303/24
Проваждення № 2/737/303/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2024 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №751/7303/24
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
пропро стягнення грошових коштів в порядку регресу
учасники справи та представники:не з`явились
Позов обґрунтований тим, що 13.06.2022, о 11 год 40 хв, у м. Чернігові по вул. Шевченка, 44, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач та автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2022 року у справі № 750/2962/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ» в особі директора ОСОБА_3 (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 117500Га1к5 від 28 жовтня 2021 року. Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до Позивача із заявою про подію та про виплату страхового відшкодування. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувало завдані відповідачем збитки в розмірі 49 955,64 грн., які просить стягнути з відповідача в порядку регресу.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.08.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.
10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 07.10.2024.
В судове засідання призначене на 07.10.2024 та 12.11.2024 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2021 у справі №750/2962/22, провадження №3/750/1183/21 встановлено, що 13.06.2022 об 11 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 44, водій, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Рокосовського в напрямку вул. О. Молодчого та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , в наслідок чого скоїв на неї наїзд та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 12.3, 18.1 ПДР. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Власником автомобіля марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (а.с. 15)
На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано в ПрАТ «СК «АРКС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №117500Га1к5 від 28.10.2021 (а.с.5-12).
ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Згідно зі ст.979, п.3 ч.1 ст.980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За наведених обставин у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право регресу до ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити повністю.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
10. Повний текст рішення складений 12 листопада 2024 року.
Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ