справа № 592/4942/20
провадження № 6/361/19/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості (далі Центр зайнятості) звернувся до суду із заявою, у якій, просив замінити стягувача Сумський міський центр зайнятості на його правонаступника Центр зайнятості у виконавчому провадженні № 68959802, відкритого на підставі виконавчого листа № 592/4942/20, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 592/4942/20 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з професійного навчання.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року позов Сумського міського центру зайнятості було задоволено та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 вартість соціальної послуги з професійного навчання в розмірі 3440 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

09 травня 2022 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) на підставі виданого судом виконавчого лита у вказаній справі відкрито виконавче провадження № 6895980.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 02 листопада 2022 року № 4325 Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості та наказу Сумського обласного центу зайнятості від 09 грудня 2022 року № 263 Про зміну в організації праці Сумської обласної служби зайнятості Сумський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Сумського обласного центру зайнятості та створено новий структурний підрозділ Сумську філію Сумського обласного центру зайнятості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року, ухваленим у цивільній справі № 592/4942/20, позов Сумського міського центру зайнятості задоволено, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 вартість соціальної послуги з професійного навчання в розмірі 3440 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

12 січня 2022 року судом у вказаній цивільній справі позивачу Сумському міському центру зайнятості направлений виконавчий лист.

09 травня 2022 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) на підставі виданого судом виконавчого лита у вказаній справі відкрито виконавче провадження № 6895980.

24 жовтня 2022 року наказом Міністерства економіки України № 4325 Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості Сумський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Сумського обласного центру зайнятості та установлено, що Сумський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Сумського міського центру зайнятості.

09 грудня 2022 року наказом Сумського обласного центру зайнятості від № 263 Про зміну в організації праці Сумської обласної служби зайнятості утворено структурні підрозділи Сумського обласного центру зайнятості, зокрема, Сумську філію Сумського обласного центру зайнятості.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що Сумський обласний центр зайнятості, в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості, у порядку правонаступництва набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з професійного навчання

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68959802, відкритому на підставі виконавчого листа № 592/4942/20, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 592/4942/20 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з професійного навчання, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 18, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Сумський міський центр зайнятості на його правонаступника Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості () у виконавчому провадженні № 68959802, відкритого на підставі виконавчого листа № 592/4942/20, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 592/4942/20 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з професійного навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.