Провадження № 2/686/6242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У серпні 2024 року ТОВ «Колект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.05.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8582176 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень на строк 30 днів та сплатою відсотків у порядку та розмірах визначених договором.

27.08.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого ТОВ «Вердитк Капітал» набуло право вимоги до Боржників за рядом кредитних договорів, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №8582176 від 27.05.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8582176 від 27.05.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №8582176 від 27.05.2021 року становить 12 137,86 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 6735,00 гривень, інфляційні збитки 328,48 гривень, 3% річних 74,78 гривень.

Також, 20.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №3856543 за умовами якого останній отримав кредиту у сумі 8 000,00 гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Вердикт Каптіл» був укладений договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №3856543 від 20.03.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3856543 від 20.03.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №3856543 від 20.03.2021 року становить 26 388,38 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 18 240,00 гривень, інфляційні збитки 128,00 гривень, 3% річних 20,38 гривень.

Крім того, 18.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 234219 за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у сумі 3000,00 гривень та зобов`язався повернути позику і сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

13.10.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 234219 від 18.05.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 234219 від 18.05.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 234219 від 18.05.2021 становить 50 151,00 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 47 151,00 гривень.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №8582176 від 27.05.2021 року у розмірі становить 12 137,86 гривень за договором кредиту №3856543 від 20.03.2021 року у сумі 26 388,38 гривень та за договором позики № 234219 від 18.05.2021 року у сумі 30 322,00 гривень (з яких тіло позику 3000,00 гривень та 27 322,00 гривень заборгованість за процентами), а всього 68 848,24 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1) щодо договору №8582176.

27.05.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8582176 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5 000,00 гривень на строк 30 днів (до 26.07.2021 року) сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,99 % на день в продовж з 1-го по 30-й день.

Також сторони обумовили, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично пролонгований у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 Договору та повернення кредиту у визначений п.1.5. термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично продовжується на строк 30 календарних днів. Під час продовженого строку розмір процентів за користування кредитом становить 2,5% за кожен день пролонгованого строку.

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом накладення одноразового ідентифікатора В0762133.

27.05.2021 року ТОВ «Бі ЕЛ Джи Мікрофінанс» перерахувало ОСОБА_1 на зазначений ним у договорі картковий рахунок 5000,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про успішність проведеного платежу.

27.08.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого ТОВ «Вердитк Капітал» набуло право вимоги до Боржників за рядом кредитних договорів, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №8582176 від 27.05.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8582176 від 27.05.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №8582176 від 27.05.2021 року становить 12 137,86 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 6735,00 гривень, інфляційні збитки 328,48 гривень, 3% річних 74,78 гривень.

2) щодо договору № 3856543.

20.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №3856543, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у сумі 8000,00 гривень на строк 30 днів (до 02.09.2023 року) та сплатою відсотків у розмірі 1,9% на день.

Договір споживчого кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором № М934961 відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

20.03.2021 ТОВ «Авентус Україна» перерахувало ОСОБА_1 на зазначений ним у договорі картковий рахунок 8000,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішність проведеного платежу.

24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Вердикт Каптіл» був укладений договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №3856543 від 20.03.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3856543 від 20.03.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №3856543 від 20.03.2021 року становить 26 388,38 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 18 240,00 гривень, інфляційні збитки 128,00 гривень, 3% річних 20,38 гривень.

3) щодо договору 23432196

18.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 23432196 за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у сумі 3000,00 гривень на строк 30 днів (до 17.06.2021 року) та сплатою процентів у розмірі 1,99 % на день (базова процентна ставка).

Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором № w77558 відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

18.05.2021 ТОВ «Маніфою» перерахувало ОСОБА_1 на зазначений ним у договорі картковий рахунок 3000,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

17.06.202021 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до Договору позики № 23432196 від 18.05.2021 року згідно якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, тобто до 17.07.2021 року, та розмір сплати процентів за вказаний період 1,99 % на день.

Додаткова угода була укладена в електронному вигляді та підписана ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором № j23013 відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

13.10.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Каптіл» був укладений договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 234219 від 18.05.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 234219 від 18.05.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 234219 від 18.05.2021 становить 50 151,00 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 47 151,00 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 27.05.2021 року, 20.03.2021 року та 18.05.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», ТОВ «Авентус Україна» кредитні договори, а з ТОВ «Маніфою» договір позики, за умовами яких отримав у борг від вказаних фінансових компаній грошові кошти, та зобов`язався повернути отримані кошти і сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за вищевказаними договорами позики та кредиту, а тому з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.

б) щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Щодо договору №8582176 від 27.05.2021 року.

Умовами договору № 8582176 від 27.05.2021 року визначено, що строк кредитування становить 30 днів. Письмових доказів того, що вказаний строк був продовжений матеріали справи не містять.

За таких обставин, розмір заборгованості за цим договором, який підлягає стягненню становитиме 8387,86 гривень із розрахунку: 5000,00 гривень (заборгованість по тілу кредиту) + (5000,00 грн. * 1,99% * 30 днів/100) + 74,38 грн. (3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 27.08.2021 року по 23.02.2022 рік) + 328,48 грн. (інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по лютий 2022 рік)

Щодо договору №3856543 від 20.03.2021 року.

Умовами договору №3856543 від 20.03.2021 року визначено, що строк кредитування становить 30 днів. Письмових доказів того, що вказаний строку був продовжений і сторони визначили новий строк у встановленому порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин за період погодженого строку користування кредитом відповідач повинен був повернути кредиту у сумі 8000,00 гривень та сплатити відсотки за його користування у розмірі 4560,00 гривень із розрахунку: 8000,00 грн. * 1,90% * 30 днів/ 100%. Всього підлягало сплаті 12 560,00 гривень.

Згідно представленої картки обліку Договору №3856543 від 20.03.2021 року за період з 20.03.2021 рік по 23.01.2022 рік відповідачем було сплачено кошти у сумі 13 330,00 гривень.

Оскільки внесені відповідачем кошти в погашення кредитної заборгованості за договором №3856543 від 20.03.2021 року перевищують загальну суму боргу з урахуванням суми процентів, які підлягали сплаті у межах погодженого строку кредитування, вимоги позивача про стягнення суми боргу за цим договором є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Щодо договору №2343219 від 18.05.2021 року.

Умовами договору №2343219 від 18.05.2021 року визначено, що строк кредитування становить 30 днів, тобто до 17.06.2021 року. Додатковою угодою №1 від 17.06.2021 року до вказаного Договору строк кредитування був продовжений на 30 днів, тобто до 17.07.2021 року.

За умовами укладеного договору та додаткової угоди до нього за період погодженого строку кредитування відповідач зобов`язаний був сплати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 900,00 гривень за період з 18.05.2021 року по 17.06.2021 рік та 1791,00 гривень за період з 18.06.2021 по 17 липня 2021 рік.

Відповідно до представленого розрахунку 17.06.2021 року в погашення нарахованих відсотків відповідачем були сплачені кошти у сумі 900,00 гривень.

З урахуванням сплачених сум, розмір заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4791,00 гривень із розрахунку: 3000,00 грн. (тіло кредиту) + 1791,00 грн. (заборгованість по відсотках).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованості за кредитним договором №8582176 від 27.05.2021 року у загальній сумі 8387,86 гривень та за кредитним договором №2343219 від 18.05.2021 року у загальній сумі 4791,00 гривень, а всього 13178,86 гривень. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір за подання позову у розмірі 579,62 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 3254,12 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором кредиту за кредитним договором №8582176 від 27.05.2021 року у загальній сумі 8387,86 гривень та за кредитним договором №2343219 від 18.05.2021 року у загальній сумі 4791,00 гривень, а всього 13178,86 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 579,62 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 3254,12 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 28.10.2024 року.

Суддя: