Справа №932/809/23
Провадження № 2/932/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони, заявляючи позов до ОСОБА_3 , просили суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі посилались на те, що ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій рахується зареєстрованим племінник позивачів ОСОБА_3 . Зазначили, що відповідач не проживає у вказаній квартирні понад 12 років, а його реєстрація покладає на позивачів додаткові витрати на утримання вказаної нерухомості, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 18.01.2023 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 19.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю приписам ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 29.03.2023 у зв`язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 19.01.2023 року у справі відкрито провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Третьою особою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур надано до суду 02.06.2023 письмові пояснення у справі, в яких зазначено механізм зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги й надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

У судове засідання, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У судове засідання представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачів.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії ордера №1, виданого 13.01.1983 року ВО «ПМЗ», батькові позивачок ОСОБА_4 надано право на зайняття з родиною з шести осіб (дружина ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сини ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ) чотирьох кімнат в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії листа заступника начальника Головного архітектурно-планувального Управління ОСОБА_10 , житловому будинку АДРЕСА_3 було присвоєно адресу Запорізьке шосе, №48.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 батько позивачок ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради № 785/3 від 22.09.2006 року, змінено умови договору найму житлового приміщення, а саме - переоформлено особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 , з померлого наймача ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_11 , склад сім`ї п`ять осіб син ОСОБА_12 , донька ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_13 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , мати позивачок ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії рішення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 24.03.2017 року за №95, змінено договір найму житлового приміщення, а саме - переоформлено особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 , на ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15 ). Склад сім`ї: сестра - ОСОБА_2 , брат ОСОБА_13 , донька ОСОБА_1 , син брата ОСОБА_16 , син брата ОСОБА_3 .

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №676, за адресою: АДРЕСА_4 , рахується зареєстрованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року, ухваленого за результатами розгляду справи №932/14141/20, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Також, згідно вказаного рішення, ОСОБА_1 й ОСОБА_2 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою з огляду на те, що рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради №516 за неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 збережено житлову площу у вказаній квартирі до досягнення повноліття.

Вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим 05.07.2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до копії акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 11.01.2023 року, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , більше одного року та особистих речей в квартирі не має.

На підтвердження позовних вимог позивачів в судовому засіданні надала пояснення в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживає з ними на одному поверсі, в будинку АДРЕСА_8 , дружить з ними. У даному будинку вона проживає вже 40 років, тому добре знає сусідів та те, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає в квартирі АДРЕСА_1 вона ніколи не бачила, він за місцем реєстрації не з`являється, за комунальні послуги не сплачує, на адресу його реєстрації, де живуть позивачки, приходять листи з банку про погашення ним заборгованості по кредитам.

Відповідно до ст.9 ЖК України - громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.

Згідно ст.58 ЖКУ на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення.

У відповідності до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про не проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців (станом на час розгляду судом даної справи), та з огляду на не надання останнім доказів щодо поважності причин відсутності, а також не вчинення дій щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також ухвалюючи дане рішення судом враховано, що ОСОБА_3 станом на день звернення позивачів до суду з даним позовом досяг повноліття, що вказує на відсутність обов`язку збереження за останнім житлової площі у квартирі АДРЕСА_9 , встановленого рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради №516.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь кожного позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева