С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/602/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Семенов Руслан Анатолійович про заміну сторони Боржника у виконавчому провадженні відкритому на підставі заочного рішення суду від 08 грудня 2014 року постановленого в цивільній справі №760/23987/14-ц (провадження №2/760/7255/14).

ІІ. Описова частина

03 червня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну Боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у зв`язку з його смертю.

Обгрунтовуючи заяву посилається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками в сумі 163413,57 доларів США, заборгованості за пенею в розмірі 180240,35 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

На виконання вказаного рішення було відкрито виконавче провадження, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Семенова Р.А.

Заявник зазначає, що 28 листопада 2023 року ухвалою суду задоволено його заяву про заміну Стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у зв`язку з набуттям ним прав кредитора у зобов`язанні.

Стягувач посилається на те, що рішення суду досі не виконане, проте боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим існує необхідність у його заміні правонаступника - ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину після смерті свого батька.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками в сумі 163413,57 доларів США, заборгованість за пенею в розмірі 180240,35 гривень та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

28 листопада 2023 року ухвалою суду замінено Стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Станом на дату подання даної заяви виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого згідно з зазначеним вище судовим рішенням, триває, Стягувачем у ньому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», а Боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що Боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до наданої приватним нотаріусом інформації, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №5/2022 щодо його майна, і згідно з положеннями ст. 1268 ЦК України дочка спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була напевнолітня на момент його смерті і не подавала заяви про відмову від спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що відносини між кредитором та позичальником допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та заміну боржника у виконавчому провадженні в межах вартості майна отриманого спадкоємцем у спадщину.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Замінити померлого Боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах вартості майна отриманого у спадщину після смерті ОСОБА_2 , у виконавчому проваджені НОМЕР_1, відкритому в порядку примусового виконання заочного рішення суду від 08 грудня 2014 року постановленого в цивільній справі №760/23987/14-ц (провадження №2/760/7255/14).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: