ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/86/23 Номер провадження 22-ц/814/1712/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» від 19.12.2022 № 290-к «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_2 провідного інженера по роботі з підрядними організаціями відділу по роботі з підрядними організаціями товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інженера по роботі з підрядними організаціями Відділу по роботі з підрядними організаціями ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» з 20.12.2022.

Стягнуто з ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.06.2022 по 21.12.2023 у сумі 146757 гривень 19 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та присудження виплат на її користь заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Стягнуто з ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати понесені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 січня 2024 року виправлено описку у резолютивній частині рішення, а саме зазначено період вимушеного прогулу ОСОБА_1 замість помилкового "з 11.06.2022 по 21.12.2023" на правильний "з 20.12.2022 по 21.12.2023".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року витребувано з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 534/86/23.

На виконання даної ухвали Полтавського апеляційного суду до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що згідно абзацу 7 резолютивної частини оскаржуваного рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 стягнуто понесені судові витрати, проте судом першої інстанції не вказно їх розмір.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частини третьої статті 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні, яке є предметом апеляційного оскарження.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи - десять днів з дня їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Т. В. Одринська