Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - Якимець О.І.,

секретаря судового засідання - Сіренко Б.В.,

представника позивача - Дорохової А.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на догляд,

в с т а н о в и в:

Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з останньої безпідставно отримані коштів у розмірі 19 234,58 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.02.2022 по 31.07.2022 в розмірі 3678,72 грн щомісячно. Відповідно до постанови КМУ №214 від 07.03.2022 відповідачу в автоматичному режимі на період з 01.08.2022 по 31.10.2022 було продовжено виплату таку допомоги щомісячно. Відповідно до проведеного перерахунку за період з 01.08.2022 по 30.11.2022 встановлено переплату у розмірі 1214,98 грн та за період з 01.12.2022 по 31.01.2023 встановлено переплату у розмірі 1411,08 грн. Відповідач була повідомлена про передплату та про необхідність у її повернені, але у зв`язку з неповерненням таких коштів у добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідач подала відзив, у якому заперечує проти заявлених позовних вимог. Зазначає, що під час виплати їй державної соціальної допомоги, вона перебувала у відпустці по догляду за молодшою дитиною, яка за висновком ЛКК потребує домашнього догляду, та не мала жодного іншого джерела для існування, окрім допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на догляд за старшим сином, який має інвалідність 1-ї групи та психічне захворювання. Відповідач розлучена та діти проживають разом із нею. Оскільки вона на законних підставах отримала вищезазначені кошти, жодного недобросовісного вчинку не вчинила, кошти витратила на необхідні засоби для існування в той період, а саме харчування та ліки, просить відмовити у позові.

11 грудня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання.

З урахуванням поданого відзиву, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, здійснює розгляд справи на підставі поданих матеріалів.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Згідно матеріалів справи, на підставі заяви відповідача про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 22.02.2022 № 192 та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 22.02.2022 № б/н, ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.02.2022 по 31.07.2022 в розмірі 3678,72 грн щомісячно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги на період введення воєнного стану», з метою посилення соціального захисту населення відповідачу в автоматичному режимі на період з 01.08.2022 по 31.10.2022 було подовжено виплату державної соціальної допомоги в розмірі 3678,72 грн щомісячно.

Згідно з поданою заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 30.08.2022, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 30.08.2022 було проведено перерахунок державної соціальної допомоги на період з 01.08.2022 по 31.01.2023.

Позивач зазначає, що перерахований розмір допомоги на період 01.08.2022 по 30.11.2022 склав 1214,98 грн та з 01.12.2022 по 31.01.2023 склав 1411,08 грн.

За інформацією з листа від 14.03.2023 №04/538-11 Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у відповідача виникла переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.08.2022 по 03.01.2023 в розмірі 8000,58 грн.

Також на підставі заяви відповідача від 05.06.2023 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларації, відповідачу було призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та було здійснено розрахунок допомоги на догляд на періоди з 01.09.2023 по 30.11.2023 в розмірі 2589,00 грн щомісячно.

За інформацією Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у ОСОБА_1 виникла передплата за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 в розмірі 5178,00 грн.

Листами Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.04.2023 № 10651-2479, від 31.05.2023 № 10651-4146, від 11.12.2023 № 1065-10055, від 16.01.2024 № 106/51-372 та від 28.08.2024 № 106/51-6937 відповідачу запропоновано повернути надмірно виплачені кошти до державного бюджету.

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів в їх сукупності.

Під час розгляду справи судом не встановлено, а стороною позивача не доведено, що переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу було здійснено з причин рахункової або технічної помилки, а також судом не встановлено недобросовісності набувача такої соціальної допомоги.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, та правовідносини, які випливають з них, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не доведено, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки і недобросовісності з боку відповідача, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на догляд - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач - Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, місцезнаходження: м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7, .

Суддя О. І. Якимець