УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 вересня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (боржник)(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп.8-Б, офіс 103), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «УкрСоцБанк» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №755/26821/2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором №0349; витребувати докази.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Булах Є.М..

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження встановлено наступне.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи у якості доказу не долучено рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі №755/26821/214 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором №0349, що не підтверджує обставини викладені у заяві та не відповідає приписам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вимоги до форми та змісту клопотання про витребування доказів визначені у ст.. 84 ЦПК України, а тому заявнику слід оформити та подати клопотання про витребування доказів саме відповідно до вимог і правил цієї статті.

Також необхідно виконати і приписи ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про заміну стягувача його правонаступником (ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (боржник)(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп.8-Б, офіс 103), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну стягувача його правонаступником залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику(представнику).

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах