Справа № 686/783/24
Провадження № 2/686/2086/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксана Львівна про тлумачення змісту заповіту, -

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. про здійснення тлумачення змісту заповіту ОСОБА_6 , який складений та посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Самарською Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за №З-581.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила, що нею подано всі докази на підтвердження обставин, зазначених у позові, судом вирішено всі заявлені клопотання щодо підготовки справи до розгляду по суті. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала здійснення тлумачення заповіту у спосіб, в який просить здійснити позивач. Зазначила, що клопотань з приводу підготовки справи до розгляду по суті не має. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Величко В.І. позов визнав частково. Зазначив, що обставини, які вказані у позові щодо складення ОСОБА_6 заповіту, зокрема в частині того, що спадкоємцем за цим заповітом визначена саме позивач, відповідачем ОСОБА_5 визнається і не оспорюється. Водночас вказаний спір міг бути вирішений у позасудовому порядку. Зазначив, що клопотань з приводу підготовки справи до розгляду по суті не має. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа в судове засідання не з`явилася. Письмових пояснень щодо поданого позову не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксана Львівна про тлумачення змісту заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 16-00 годину 04 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: