07 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/3868/24 Провадження № 2/501/1652/24
05 листопада 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.
номер справи № 501/3868/24 номер провадження № 2/501/1652/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
12 вересня 2024 року Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (далі по тексту АТ «ІДЕЯ БАНК» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить - 112095.99 грн. станом на 10 липня 2024 року, та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 3028,00 грн.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 36, 40, 42). Відзиви проти позову не надав. Поважної причини неявки суду не повідомив. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається що повістки вручені належним чином (відсутність особи за місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси).
Відомостей передбачених ч.1 ,2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем суду не надано.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності,просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Поважної причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про зміну місця проживання суду не подала. За таких обставин відповідач вважається повідомленою про розгляд справи належним чином.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнями сторін, але в їх відсутності, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
18 вересня 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 08 жовтня 2024 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
Відзиви проти позову не надав. Поважної причини неявки суду не повідомив. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 40).
Окрім того про розгляд справи відповідача було повідомлено за правилами ч. 12 ст. 128, ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України.
Відомостей передбачених ч. 1, 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем суду не надано. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідно до виписки з 01 січня 2000 року по 10 липня 2024 року та розрахунку боргу ОСОБА_1 не вносила у розмірі та у строки, як визначено кредитним договором грошові кошти на сплату процентів за користування кредитом та сплату кредиту.
Вимогою від 07 травня 2024 року АТ «ІДЕЯ БАНК» попередило ОСОБА_1 про необхідність достроково погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів із дня отримання вимоги.
Норми права, які застосовані судом
Згідно із ст.ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Наявними у справі доказами доведено, що АТ «ІДЕЯ БАНК» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором від 24 березня 2021 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти.
Відповідачка в свою чергу умови договору не виконує, не вносить кошти на погашення боргу у строки та в розмірі, що погоджено кредитним договором.
Розмір боргу доведено випискою по рахунку та довідко-розрахунком боргу. Правильність нарахування заборгованості відповідачкою не спростовано.
Враховуючи що кредитним договором встановлено обов`язок позичальниці сплачувати банку заборгованість за кредитом проценти та плату за обслуговування кредиту у строки та розмірах встановлених графіком погашення, та позичальниця не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд доходить висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором з урахуванням дострокового стягнення боргу за кредитним.
Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договору, сторін влаштовували його умови .Протилежного відповідачем суду не надано
Розподіл судових витрат
У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 7 листопада 2024 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.