233 Справа № 233/572/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01.03.24 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 недоотриману заробітну плату за період з 01 червня 2013 року по 30 червня 2021 року в сумі 9700,00 грн.
З відомостей, отриманих за запитом суду з реєстру Костянтинівської територіальної громади, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрованою на території м.Костянтинівка не значиться, у зв`язку з чим виникає необхідність витребування зазначеної інформації з Міністерства соціальної політики України.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 19 справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тощо, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 274, п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Проаналізувавши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, з урахуванням вимог ст.127 ЦПК України, 233-234 КЗпП України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.
Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування документів у відповідача.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити та витребувати письмові документи у відповідача ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, та поновити позивачу строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Призначити у справі судове засідання на 10-00 годину 28 березня 2024 року, з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію трудового договору укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду, копію трудової книжки ОСОБА_1 .
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Суддя: