печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Авістар») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самосктсійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), в якому просить визнати право іпотекодержателя ТОВ «ФК «Авістар» на нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2024 року.

02.02.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяни Володимирівни копію звіту про оцінку нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ ТРК ГРУП» від 11.09.2023 року, що зберігається у справах нотаріуса разом з примірником договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.09.2023 року приватним нотаріусом Київського міського отаріального округу Бублик Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1423.

21.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ОСОБА_2 копію звіту про оцінку нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ ТРК ГРУП» від 11.09.2023 року.

Обгрунтовуючи подані клопотання представник позивача зазначає, що з метою підтвердження або спростування обставин відчуження нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною, що є значно нижчою ніж його дійсна ринкова вартість, що є ознакою фраудаторного правочину, виникла необхіність у витребуванні вищевказаних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте самостійно отримати їх позивач не має можливості, оскільки ця інформація становить нотаріальну таємницю відповідно до Закону України «Про нотаріат», а також не була надана третьою особою на письмовий запит позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року вирішено проводити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2024 року.

У зв`язку з перебуванням матеріалів цивільної справи на розгляді в Київському апеляційному суді підготовче засідання 03.06.2024 року не відбулося та було призначене наступне на 05.11.2024 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявились; представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач падав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотань позивача у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Представник третьої особи подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання про витребування доказів у справі заперечував, оскільки наявні у справі документи підтверджують безпідставність вимог позивача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, зазначає, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року у справі № 757/56976/18-ц задоволено позов ТОВ "ФК "Авістар" до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 096 637 грн. 51 коп.

В процесі примусового виконання вказаного рішення позивачу стало відомо, що на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2010 року у справі № 2-1730-1/10 затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до якої визнано право власності на предмет іпотеки за ОСОБА_5 .

На підставі іншого судового рішення (рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2012 року у справі № 2-1586/12) у будинку АДРЕСА_1 об`єднано два об`єкти нерухомого майна в один, площею 590, 40 кв.м (приміщення площею 209,2 кв.м., яке належало ОСОБА_7 + приміщення площею 381, 20 кв.м, яке належало ОСОБА_3 ).

В подальшому спірне нерухоме майно неодноразова відчужувалося на користь третіх осіб, останнім власником якого стала ОСОБА_2 , яка поділила його на НОМЕР_1 окремих об`єктів нерухомого майна.

У вересні 2023 року ТОВ "ФК "Авістар" звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя (справа № 757/29150/23). Під час розгляду цієї справи ОСОБА_2 відчужила нерухомі об`єкти у будинку АДРЕСА_1 за заниженими цінами на користь третіх осіб, зокрема і на користь ОСОБА_1 (приміщення площею 36,0 кв.м). Провадження у вказаній справі було закрито, оскільки предмет спору відсутній.

Зазначає, що продаж нежитлового приміщення щодо якого, відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», зберігається обтяження іпотекою, набуті особою, що безпосереднього пов`язана з попередніми власниками об`єкта нерухомого майна, за ціною, що є значно меншою - більше як в 17 разів, ніж їх реальна ринкова вартість, що свідчить про фраудаторний (фіктивний) характер укладеного правочину купівлі-продажу, що насправді направлений на уникнення звернення стягнення позивачем на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. за реєстровим номером 1423 посвідчено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Відповідно до п. 1.3. Договору, ринкова вартість майна, згідно Висновку про його вартість, виданого ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ ТРК ГРУП» від 11.09.2023 року, становить 85 571,00 грн.

У позовній заяві позивач, серед іншого, посилається на те, що вищевказаний договір є фраудаторним правочином, та на підтвердження цього, серед іншого, зазначив, що ціна договору є значно нижчою ніж рівень ринкових цін, що склався на аналогічні об`єкти нерухомого майна в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб?єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., а саме, копія висновку про вартість майна, складена суб`єктом оціночної діяльності, та ОСОБА_2 , як замовника і власника майна на дату проведення оцінки, та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяни Володимирівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію звіту про оцінку нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ ТРК ГРУП» від 11.09.2023 року, що зберігається у справах нотаріуса разом з примірником договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.09.2023 року приватним нотаріусом Київського міського отаріального округу Бублик Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1423.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію звіту про оцінку нежитлового приміщення (група нежитлових приміщень) номер 10-9, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ ТРК ГРУП» від 11.09.2023 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький