Справа № 203/4114/22
Провадження № 2/0203/101/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про виклик експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У чергове підготовче судове засідання 01.10.2024 року з`явились представники сторін.

Представник третьої особи у чергове підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 189-200, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності третьої особи.

21.02.2024 року до початку підготовчого судового засідання відповідач подав до суду клопотання про виклик експерта, в якому просить суд: викликати у судове засідання для надання пояснень експерта-психолога, психотерапевта ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог свого клопотання відповідач зазначив, що експертом-психологом, психотерапевтом ОСОБА_5 за необхідністю, за ініціативою батька, з метою дослідження емоційного стану дитини, у зв`язку з обставинами сьогодення, було здійснене психодіагностичне обстеження ОСОБА_6 та складено висновок спеціаліста від 26.06.2023 року. Отже, для роз`яснення висновку та детальної характеристики психологічного, емоційного стану дитини та батька виникла необхідність роз`яснити висновок спеціаліста.

Тому відповідач звернувся до суду з клопотанням про виклик експерта.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала клопотання відповідача у повному обсязі та просила суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та просила суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_5 не є експертом за фахом, має диплом психолога, у матеріалах справи є психолого-медична експертиза.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановлення можливості перебування малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , до дати прийняття Президентом України указу про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

26.06.2023 року керівник Дніпровського міського відділення Української асоціації сімейних психологів (УАСП), дійсний член ГС «Національна психологічна асоціація» психолог, психотерапевт Маргарита Зімборовська склала психологічний висновок спеціаліста за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про психотерапевтичну роботу з його малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого спеціалістом рекомендовано:

- підтримати та захистити традиційні сімейні цінності, роль батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні своїх дітей;

- бажано прислухатися до бажання дітей;

- щоб не спричинити стресовий розлад у малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи його тісний психоемоційний зв`язок з батьком, те, що дитина останнім часом (тривалий період) перебувала та проживала з батьком, припинити з`ясовування відносин матері з батьком дітей, у присутності дітей;

- призначити судово-психологічну експертизу старшому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважаючи, що неповнолітня дитина психологічно більше готова відповідати на запитання та це буде менш травматична подія для сформованої психіки підлітка, ніж проведення судово-психологічної експертизи з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справ и.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.

Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що ОСОБА_5 володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, а тому як експерт зобов`язана роз`яснити свій психологічний висновок спеціаліста і відповісти на питання суду, учасників справи, що постали після ознайомлення з висновком, дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик експерта в цивільній справі є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Оскільки відповідно до положень ст. 72 ЦПК України, експерту можуть бути поставлені питання щодо роз`яснення його висновку, проте він не допитується як свідок.

Керуючись ст. ст. 43, 72, 74, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Викликати у судове засідання спеціаліста, психолога, психотерапевта ОСОБА_5 для надання роз`яснень з приводу складеного нею психологічного висновку спеціаліста від 26.06.2023 року на прохання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08.10.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва