overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Сіренко Б. В.,

учасники справи не викликались,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати позивача наймачем житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1 (вимога-1); зобов`язати відповідача укласти договір найму житлового приміщення (вимога-2).

Питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до за правилами спрощеного позовне провадження з викликом сторін.

18 січня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, з визначенням п`ятиденного строку з моменту її отримання. Суд наводить аргументи про те, що позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання позову до суду.

На адресу суду повернувся конверт адресований позивачу з відміткою про невручення: причина «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 18.01.2024, а відтак таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 175/3823/23
Провадження № 2/175/1042/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участі третьої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за участі третьої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки завив клопотання про витребування у Державній міграційній службі України інформації щодо наявності у позивача посвідки на постійне чи тимчасове проживання.

Суд, вислухавши думку позивачка та його представника, які заперечували щодо заявленого представником відповідачки клопотання, відповідачки, яка підтримала заявлене її представником клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідачка дійсно не може самостійно надати вказані вище докази.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник відповідачки, можуть містить інформацію щодо предмета доказування та мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Григор`єва Олександра Івановича задовольнити.

Витребувати у Державній міграційній службі України відомості щодо наявності у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документу, що посвідчує особу іноземця та підтверджує право на постійне проживання в Україні, або документу, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 553/1479/24
Провадження № 2/553/968/2024
У Х В А Л А

14.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом.

На запит відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 590444 від 14.05.2024, якою підтверджене місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 24.10.2023 № 1602-, наявною в матеріалах справи.

Отже справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.53,174,175,177, 185, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 27.05.2024 о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 706/20/24
2/706/144/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду та повернення суми судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст.13, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, , повернути ОСОБА_1 , сплачений ним відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» № від 24.01.2024 року судовий збір в розмірі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 706/112/24
2/706/190/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди .

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.03.2024 позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду та повернення суми судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки розгляд справи по суті судомне розпочато,а представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст.13, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, , повернути ОСОБА_1 , сплачений ним відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» № від 23.01.2024 року судовий збір в розмірі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 755/8125/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року заявники звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якому просять суд:

-розірвати шлюб зареєстрований 02 серпня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1781;

-залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 »;

-встановити юридичний факт проживання спільної малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 ;

-встановити юридичний факт проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положенням ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Подана заява та додані до неї документи в частині вимог про розірвання шлюбу відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Харкова за адресою: м. Київ, вул. Пластова,3, зал. 40.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 944/3057/24
Провадження №2-о/944/216/24
УХВАЛА

29.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, питання щодо визначення складу суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2024 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул.Кульпарківська,95 м.Львів.

29.11.2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відновлено провадження у справі.

11 вересня 2024 року присяжна ОСОБА_2 на адресу суду скерувала заяву, в якій вказує, що в період з 17 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року вона буде перебувати за кордоном, тому брати участь в судових засіданнях як присяжна не зможе.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжну ОСОБА_2 на інших присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

На підставі викладеного ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

у х в а л и в:

Замінити присяжну ОСОБА_2 на інших присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу №944/3057/24 до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної ОСОБА_2 на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв