Справа № 932/6742/23
Провадження № 2/932/385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача Гайдо О.В.

представника відповідача - Смагіна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.10.2024 представник відповідач подав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої прохає доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Відповідач у запереченнях зазначав, що підписи від його імені на документах долучених до заяв позивача не схожі на його підписи та ним не виконані. Враховуючи, що відповідач заперечує проти того, що ним ставились підписи на документах, які надані як докази позивачем, виникла необхідність проведення даної експертизи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення справи, враховуючи, що відповідач заперечує підписання документів наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність отримання висновку експерта.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача у клопотанні прохав доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від позивача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням відповідач, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії видаткового позабалансового ордеру № 919604 від 18.08.2017 року у графі «Зазначені документи (цінності) отримав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії Корінця анкети-заяви на видачу пластикової картки № НОМЕР_1 та Талоні для каси про списання бланку НОМЕР_2 від 18.08.2017 року у графах «Карточку получил» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі видаткового позабалансового ордеру № 1143875 від 03.05.2019 року у графі «Зазначені (цінності) отримав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі видаткового позабалансового ордеру № 1180154 від 04.10.2019 року у графі «Зазначені документи (цінності) отримав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі Корінця анкети-заяви на видачу пластикової картки № НОМЕР_3 та Талоні для каси про списання бланку НОМЕР_4 від 04.10.2019 року у графах «Карточку получил» ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі Розписки про отримання картки № НОМЕР_5 та Талоні для каси про списання бланку платіжної картки № НОМЕР_5 у графах «…отримав…» ОСОБА_1 чи іншою особою?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «П.І.Б та підпис клієнта/особи, яка відкриває рахунок на користь іншої особи» на копії «Опитувальнику клієнта фізичної особи» від 24.10.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол