Справа № 570/1549/24
Номер провадження 2/570/115/2025
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

позивач - не з`явилася,

представник позивача - адвокат Бачинська Н.О.,

відповідач - не з`явилася,

представник відповідача - адвокат Конончук Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі, судове засідання призначено з участю строрін.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 подала за підписом відповідача ОСОБА_2 відзив на позов та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

у задоволенні позову про стягнення боргу за договором позики від 03.01.2022 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю;

договір позики, представлений у формі розсписки від 03.01.2022 написаної ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - визнати недійсним.

Одночасно із зустрічною позовною заявою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку для прийняття зустрічного позову до позову про стягнення боргу за договором позики. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 тимчасово перебувала за межами Рівненської області і пізно дізналась про те, що з Рівненського районного суду їй надходили матеріали справи. Через стан здоров`я не мала можливості ні прийти в суд, ні звернутися за допомогою до адвоката. Вказала, що вона хоч і знає всі фактичні обставини справи, однак не є фахівцем у галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бачинська Н.О. зазначила, що не заперечує щодо поновлення пропущених строків на подання відзиву на позов та зустрічного позову, не дивлячись на те, що представником відповідача - Конончук В.Л. не надано належних доказів, які б підтверджували б поважність причин їх пропуску. Вважає, що прийняття зустрічного позову та його одночасний розгляд з первинним позовом сприятиме економії процесуального часу суду та часу на представництво сторін у суді.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Конончук В.Л. просила суд поновити строки для подання відзиву на позов та зустрічного позову, мотивів викладених у клопотанні.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строків відзиву на позов та зустрічного позову та прийняття зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

За приписами ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми ст. 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Разом з тим, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та із врахуванням відсутності заперечень представника позивача - адвоката Бачинської Н.О. на поновлення строків для подання відзиву на позов та зустрічного позову, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, відповідач заявила зустрічні позовні вимоги про визначення недійсним договору позики оформленого борговою розпискою на підставі якого ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, 3 % річних та відсотки за користування коштами.

Заявлені зустрічні позовні вимоги виникли з аналогічних правовідносин, що і основний позов, взаємопов`язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Крім того, згідно з ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, на підставі ч.4 ст.193 ЦПК України слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 193, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого борговою розпискою.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого борговою розпискою та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Здійснити перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого борговою розпискою за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10) на 10:00 год. 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу за зустрічним позовом також надіслати копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.