ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3519/23
номер провадження 2-п/695/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2024 р. по справі №695/3519/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 р. представник відповідача Закутської Н.В. за довіреністю ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2024 р. по справі №695/3519/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що 19 квітня 2024 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 695/3519/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, яким частково задоволено позов та з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 41697 грн. 75 грн., а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1653,34 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень. Відповідачка не отримувала матеріалів позовної заяви чи ухвали про відкриття провадження по справі. Натомість, після реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 21.05.2024 року відповідачці стало відомо про наявну судову справу відносно неї та винесене заочне рішення. У матеріалах позовної заяви міститься Список згрупованих відправлень «Укрпошта». За вказаним списком, ОСОБА_1 було відправлено лист з описом вкладення, трек-номер вказаного листа - 351. Проте, за вказаним номером, станом на дату звернення з заявою про перегляд заочного рішення, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» міститься інформація про те, що дані про відправлення за номером 351 відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Паперових матеріалів позовної заяви з додатками відповідачка не отримувала. У зв`язку з тим, що відповідачем не було отримано матеріалів позовної заяви, а також, з тим, що Відповідачка лише 21.05.2024 року після реєстрації Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дізналася про наявну судову справу та винесене рішення суду, просила визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачка заперечує вимоги позивача та вказує, що позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження згоди ОСОБА_1 на укладення договору про надання споживчого кредиту, здійснення ним необхідних для цього дій, передбачених Правилами та умовами Договору, отриманням суми кредиту, перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, тому позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому позивачем договору позики. Відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит) підлягають проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день за період з 03.11.2021 по 03.12.2021, тобто в межах строку кредитування, що становить 7552,50 грн (13250 х 1,90% 30 днів), а за період після такого прострочення (з 03.12.2021 р.) підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування у період з 03.12.2021 по 30.11.2022 року відсутні.

Щодо заявлених витрат на правову допомогу, то відповідачка зазначила, що вказана позовна заява є шаблонним документом, та не потребує окремого написання, стосовно кожного кредитного договору та не містить особливих складнощів з приводу її підготування. Подача позову та документів здійснювалась через систему «Електронний суд», не потребувала додаткового роздрукування, завіряння всіх документів, тому витрати в розмірі 2000,00 грн. за подання позовної заяви не є співмірними та обґрунтованими.

Заочне рішення підлягає скасуванню, а за нового розгляду справи підлягають встановленню обставини, які не були належним чином встановлені судом першої інстанції, а саме: 1) Позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження згоди ОСОБА_1 на укладення договору про надання споживчого кредиту; 2) Позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та належність зазначеного рахунку Позичальнику; 3) Позивачем було нараховано заборгованість за відсотками після закінчення строку кредитних договорів.

23.09.2024 р. від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких позивач просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Судом вживались заходи відповідно до ЦПК України щодо належного повідомлення про розгляд даної справи. Так, Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення на веб - порталі "Судова влада" оголошень про виклик. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд правомірно розглянув справу за наявними в ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Кредитний договір, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана Позивачем у позовній заяві. Договір було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «C514029», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису.

ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, тому, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та в спосіб, обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. У даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, погодженого нового строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви.

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Якщо стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то в суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

24.09.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення, в яких остання звертає увагу суду на те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому договору позики.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, але в додаткових поясненнях, поданих до суду, представник просила провести розгляд справи без участі сторони відповідача.

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (позивач, стягувач) в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача була ознайомлена з заочним рішенням лише 21.05.2024 р.

З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи отримання відповідачкою копії заочного рішення не в день його проголошення, суд вважає можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом направленням повісток за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які поверталась назад до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відповідачка повідомлялась про розгляд справи на електронну адресу, зазначену в позові, та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Таким чином, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, суд зважає на неотримання відповідачем ухвал суду та судових повісток та припускає, що їх неотримання відбулося за незалежних від відповідача обставин.

Також слід звернути увагу, шо лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази, на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Жодного доказу на спростування викладених в позові обставин (непідписання договору, неналежність їй банківської картки, на яку позивач стверджує переказ коштів по договору) стороною відповідача не надано. До заяви про перегляд заочного рішення додано лише довідку щодо створення електронного кабінету та судову практику (рішення судів апеляційної інстанції).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2024 р. по справі №695/3519/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 20 грудня 2024 року.