Провадження № 2/127/4477/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.,
представника позивача адвоката Борусевича С.Й.,
відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Воронцової О.В.,
відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Головенька В.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивача адвокат Борусевич С.Й. у підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив витребувати інвентаризаційну справу.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Воронцова О.В. у підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Головенько В.П. у підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Представник третьої особи Вінницької міської ради у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 25 грудня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: