Провадження № 2/686/785/24
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
представниці співвідповідача Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання відповідачапро призначення судової земельно-технічної експертизи і клопотання позивачки про постановку на вирішення експертизи власного питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -
В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у якій ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2024 року було призначено судову земельно-технічну експертизу.
Судовим експертом Кришталем В.О., якому доручено проведення експертизи, було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме:
а) координати у Державній геодезичній системі координат (Ск-63 або УСК-2000) поворотних точок меж земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 ,що належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності за земельну ділянку серії ХМ№013101;
б) в електронному форматі (на магнітних носіях) план зонування та генплан м. Хмельницький, з виділеними зонами зонувань у Державній геодезичній системі координат (Ск-63 або УСК-2000);
в) при наявності відомості з державного земельного кадастру, а саме обмінний файл в електронному форматі ІN-4 або ХМL на магнітних носіях, на площу земельної ділянки 0,0550 га ,яка належить гр. ОСОБА_5 , для ведення особистого селянського господарства; відповідно до державного на право приватної власності на землю, серія ІV-ХМ №022653,
г) інформацію (уточнити), на аркушах 13 та 211 матеріалів судової справи,план земельної ділянки по АДРЕСА_1 , розташована будівля (кж), уточнити, чи це є та будівля (кж), що розташована АДРЕСА_2 -?
- та зображено контур (пунктирна лінія) це відображена існуюча огорожа (не читається) чи контур землекористування ОСОБА_5 .?
д) інформацію (уточнити), на аркушах 15 та 213 матеріалів судової справи, наявний ситуаційний план в масштабі 1:2000, де відображені межі земельних ділянок, між ділянками 52 та 52/1 видно (візуально), що на ситуаційному плані розташована земельна ділянка (можливо частинами), кому із власників чи користувачів належить земельна ділянка (можливо частина) ?
Під час розгляду клопотання судового експерта до суду надійшло повідомлення судового експерта від 25.07.2024 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.02.2024, з підстав ненадання запитуваних у клопотанні додаткових матеріалів в 45-денний строк.
Представницею відповідача вдруге заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити перед експертом такі питання:
1.Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме -державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів зазначених у державному акті ХМ №013101, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Кришталю Віктору Олександровичу.
Представниця позивачки, враховуючи клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, від 04.06.2024 року, надала суду власний варіант формулювання питання експерту, в якому просить поставити на вирішення експертизи третє питання такого змісту:
Заслухавши представниць позивачки і відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Клопотання представниці відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки у справі наявні обставини, що потребують спеціальних знань, з приводу яких висновки експертиз сторонами самостійно не подані, тому наявні підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
Зазначене формулювання відповідатиме початковій меті постановки даного питання (абз. 3 арк. спр. 216 т. 1), усуватиме неточність, допущену попередньо (абз. 4, 5 арк. спр. 36 (зворот) т. 2), а також враховуватиме обставини, які слід встановити для об`єктивного розгляду даної справи.
Відповідачем заявлено клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , заперечень від інших учасників справи щодо його особи не надійшло, тому проведення експертизи слід доручити саме йому.
При цьому судовому експерту слід врахувати, що представниці сторін в підготовчому судовому засіданні надали узгоджені пояснення щодо інформації, наявної на аркушах:
1)13 та 211 т. 1 (план земельної ділянки по
АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 ;
-контур (пунктирна лінія) це відображена існуюча огорожа всередині земельної ділянки ОСОБА_5 ;
2)15 та 213 т. 1 (ситуаційний план в масштабі 1:2000, де відображені межі земельних ділянок):
-земельна ділянка між ділянками 52 та 52/1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Щодо документального підтвердження обставин, запитуваних у попередньому клопотанні експерта, сторонами надано всі наявні у них докази і судом отримано відповіді на всі запити згідно заявлених клопотань сторін; зазначені матеріали долучено до справи.
Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи слід покласти на сторони в частках пропорційно до поставлених кожною зі сторін питань.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд
1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів, зазначених у державному акті ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Оплату проведення експертизи покласти:
- щодо питань 1, 2 на ОСОБА_2 ,
- щодо питання 3 на ОСОБА_4 .
6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 01.11.2024.

Суддя: