Справа № 367/1989/19
Провадження №2/367/357/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Балинської О.С.,

представника позивача Васюка М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: ТОВ "Коцюбинське-Сіті", ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/1989/19 за позовною заявою ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті осоиа: ТОВ "Коцюбинське-Сіті", ОСОБА_4 , Приватноий нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича нотаріальну справу щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:09).

У судовому засіданні представник відповідача Канюк Я.Ю. щодо задоволення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Копейчиков І.В. на даний час здійснює діяльність в м. Ірпінь Київської області по вул. Мінеральна, 1. Однак, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, до суду повертаються конверти з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва, серія та номер: 866, видане 10.07.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Васюка М.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок, 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва, серія та номер: 866, видане 10.07.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду у строк до 17.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова