Справа №591/8990/24
Провадження № 2/591/1664/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8990/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», поданим та підписаним представником Сапігою Миколою Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою в інтересах АТ «Райффайзен Банк»», в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Договором № 010/15676/82/1014264 від 22.02.2021 у сумі 244489,79 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2024 року .

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача за довіреністю Сапігою М.М.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача за довіреністю Сапігою М.М.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За приписами частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором кредиту. Ціна позову у даній справі перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана справа не є малозначною. Відтак, положення частини 2 статті 60 ЦПК України щодо можливості представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не застосовуються.

На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_3 надано довіреність. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру адвокатів ОСОБА_2 не є адвокатом. Матеріали справи також не містять доказів наявності у особи, що звернулась із позовом повноважень діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Установивши, що заява подана представником ОСОБА_2 , який не є адвокатом, та враховуючи, що спір у цій справі не є малозначним, а розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана особою, яка не має права повноважень на ведення даної справи. Вказане відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», поданий та підписаний представником Сапігою Миколою Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Ніколаєнко