ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3453/24
провадження № 2/753/4208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

"23" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

з секретарем судового засідання: Власенка Д.А.,

учасники: не з`явились,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання шлюбу недійсним з моменту його укладення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання шлюбу укладеного 20.09.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , актовий запис №1352 - недійсним з моменту його укладення.

22.02.2024 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

25.03.2024 від представника позивачів на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування в архіві Дарницького районного суду м. Києва для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2602/2827/12.

26.03.2024 представником позивачів подано клопотання про долучення доказів та визнання явки відповідача обов`язковою.

03.04.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву з доказами та заяву про розгляд справи за її відсутності.

19.04.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

17.04.2024 протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивачів про витребування доказів та долучення доказів, відмовив у клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою, прийняв відзив відповідача та долучив його до справи.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

23.05.2024 від представника позивачів адвоката Падалко Ольги Юріївни до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

20.03.2024, 03.04.2024 та 08.05.2024 від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшли заяви, в яких вона просила проводити розгляд справи без її участі. Заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи заяви представника позивачів про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 2 частини 2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Клопотання про відкладення розгляду справи обумовлене лише перебуванням представника позивачів за межами м. Києва і не пов`язане з перешкодами в одержанні чи наданні доказів, які мають значення для спору, позивачі скористалися правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

Заперечень на відповідь на відзив відповідачем не подано.

Участь сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи. При цьому, надаючи до суду заяву про відкладення судового засідання, представник позивачів не заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (якщо вона вважала таку участь необхідною).

Судом також зауважено, що на даний час в Дарницькому районному суді м. Києва працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, та подавати в електронному виді до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Падалко Ольги Юріївни про відкладення підготовчого засідання.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив подану 19.04.2024 представником позивачів - адвокатом Падалко О.Ю. та долучити її до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання шлюбу недійсним з моменту його укладення та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

Встановити загальний порядок дослідження доказів та з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.