провадження № 6/361/29/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева, ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (далі ТОВ Дебт Форс або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева (далі ТОВ ФК Женева) на його правонаступника ТОВ Дебт Форс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 1007/11331/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум (далі ПАТ Банк Форум або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначало, що 24 квітня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року. Цим рішенням суду із ОСОБА_1 стягнуто на користь Банку суму заборгованості в розмірі 323053 грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 3219 грн. На підставі виданого судом на виконання цього рішення суду виконавчого листа, приватним виконавцем Крегулом І.І. відкрито виконавче провадження № 70876902.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року у зв`язку із укладеним між ПАТ Банк Форум і ТОВ ФК Женева 14 березня 2018 року договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення суду у справі № 1007/11331/2012 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ ФК Женева.

22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) і Товариством з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс (далі ТОВ Кампсіс Фінанс) було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами цього договору ТОВ Кампсіс Фінанс набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року про стягнення з нього суми заборгованості. 15 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс і ТОВ Дебт Форс укладено договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ Дебт Форс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року.

Представник заявника ТОВ Дебт Форс Кузьменко О.В. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що 24 квітня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 1007/11331/2012, яке набрало законної сили 06 травня 2013 року, позов ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із останнього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року в розмірі 323053 грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 3219 грн.

Судом у вказаній справі за заявою позивача був направлений виконавчий лист, який отриманий Банком 01 червня 2013 року.

Згідно із інформацією про виконавче провадження від 13 червня 2023 року, на підставі виданого судом у даній справі виконавчого листа № 1007/11331/2012, приватним виконавцем Крегулом І.І. відкрито виконавче провадження № 70876902.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року у зв`язку із укладеним між ПАТ Банк Форум і ТОВ ФК Женева 14 березня 2018 року договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення суду у справі № 1007/11331/2012 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ ФК Женева.

22 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал і ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ Кампсіс Фінанс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року про стягнення з нього суми заборгованості.

15 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс і ТОВ Дебт Форс укладено договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ Дебт Форс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року.

Заявник ТОВ Дебт Форс, посилаючись на зазначені договори, на підставі яких, вважає, що до нього перейшло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження звернулося до суду із даною заявою, у якій фактично просить замінити сторону стягувача на його правонаступника із виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, ухваленого у цивільній справі № 1007/11331/2012.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц вказав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, що передбачено у ст. 11 ЦК України.

За змістом ст. ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. ст. 514, 516, 517 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 923/151/17 виклав правовий висновок та зазначив, що надання судами правової оцінки договору про відступлення права вимоги при розгляді справ за заявами про заміну сторони не є виходом за межі поданої заяви, оскільки для встановлення наявності підстав для здійснення правонаступництва суду необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про заміну сторони стягувача необхідна наявність первинних документів, що підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до матеріалів справи 14 березня 2018 року між ПАТ Банк Форум і ТОВ ФК Женева укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ТОВ ФК Женева набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0540/08/01-Anewv, укладеного між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_1 , та ухвалою суду від 22 червня 2018 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення суду у справі № 1007/11331/2012 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ ФК Женева.

Заявник ТОВ Дебт Форс звернулося до суду із даною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ ФК Женева на його правонаступника ТОВ Дебт Форс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 1007/11331/2012.

На підтвердження набуття ТОВ Дебт Форс права вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року, укладеного між ним і ПАТ Банк Форум, надані договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений 22 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал і ТОВ Кампсіс Фінанс, та договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений 15 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс і ТОВ Дебт Форс.

Разом із тим доказів на підтвердження вибуття ТОВ ФК Женева з матеріального правовідношення та перехід його прав та обов`язків як стягувача за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року до боржника ОСОБА_1 до іншої особи правонаступника заявником до заяви не долучено.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заявником ТОВ Дебт Форс належними і допустимими доказами не доведено факт набуття ним прав стягувача з матеріального правовідношення права вимоги до боржника за кредитним договором № 0540/08/01-Anewv від 20 жовтня 2008 року та перехід цих прав і обов`язків до нього, та відповідно існування правових підстав для заміни сторони (стягувача) у цьому зобов`язанні, тому правові підстав для задоволення заяви ТОВ Дебт Форс про заміну сторони стягувача суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева, ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.