Справа № 149/1221/23
Провадження №2/149/37/24
Номер рядка звіту 31
"14" лютого 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача-відповідача - адвоката Семенчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Поділля Н" до Відповідача -1 Фермерського господарства "Агроголд" та Відповідача - 2 Сарнавської Наталії Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агроголд"до Фермерського господарства "Поділля Н" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі
В провадженні суду перебуває вказана судова справа.
Позивач та його представник за зустрічним позовом повторно в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про день, час і місце слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутності сторони позивача на адресу суду не надходило, а також не надходило жодних клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку.
Представник відповідача за зустрічним позовом- адвокат Семенчук О.А. клопоче про залишення зустрічного позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача за зустрічним позовом.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Згідно частини п`ятої ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Так, згідно із п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що представник позивача за зустрічним позовом, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився в судові засідання 28.11.2023, 18.01.2024 та 14.02.2024 , причини неявки суду не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення засідання, суду не надходило.
Зважаючи на те, що позивач та його представник за зустрічним позовом тричі поспіль не з`явилися в судові засідання, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило, суд залишає зустрічну позовну заяву без розгляду через повторну неявку сторони позивача за зустрічним позовом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 44, 133, 141, 142, 223, 257, 259, 260,353-355ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Агроголд" до Фермерського господарства "Поділля Н" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Марина РОБАК