Справа №676/8545/23
Номер провадження 2/676/743/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС «Ощадність», третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до КС «Ощадність», третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі зазначену квартиру Звернувшись до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, оскільки за інформацією державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 5598557, дата реєстрації 04.09.2007 р. Підстава обтяження - постанова б/н, 16.08.2007 року, ВДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, державний виконавець Поворознюк М.Л. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Ощадність» заборгованість за кредитним договором, яка була сплачена. Просить зняти арешт, яким накладено на квартиру, що находиться за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до постанови б/н від 16.08.2007 року ВДВС Кам?янець-Подільського МРУЮ), державним виконавцем: Поворознюк М.Л. реєстраційний номер обтяження: 5598557 зареєстровано 04.09.2007 року Хмельницькою філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024 року витребувано з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву документи на підставі яких накладено арешт нерухомого майна, у тому числі постанову про арешт майна та оголошення заборони про його відчуження від 16.08.2007 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Поворознюк М.Л., якою накладено арешт на квартиру за АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2024 року залучено до участі у справі в якості належного відповідача КС «Ощадність» замість Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заперечує проти задоволення заяви, мотивує тим, що між позивачкою та КС «Ошадність» відсутні будь-які відносини, борг за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2006 року сплачений повністю і на підставі довідки КС «Ощаність» від 11.08.2022 р. завершено виконавче провадження. Вини КС «Ощадність» в тому, що відділом ДВС не знятий арешт з квартири ОСОБА_3 немає. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки спілка не є належним відповідачем у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що впровадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-3362/2006 року за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішеннням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кам`янець-Подільської кредитної спілки «Ощадність» заборгованість по кредиту в розмірі 8380 грн. 86 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 507 грн. 87 коп.

На виконання рішення суду 26.12.2006 року виданий виконавчий лист № 2-3362, який пред`явлений до примусового виконання.

Державний виконавець ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголь С.В. постановою АА № 050195 від 02.07.2007 р. з метою забезпечення виконання судового рішення наклав арешт на все майно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 5598557).

Норми права, застосовані судом.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з положеннями статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Висновки суду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Такий же висновок щодо застосування норм права міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 24.02.2022 р.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкова справа № 144/2022 заведена в приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М. (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69775341 від 17.08.2022 р.).

Позивачка є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 25.01.1990 р., свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Серія НОМЕР_4 від 27.08.2011 р., свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.04.1995 р. відповідно до якого матері дитини присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 164812592 від 24.04.2019 р. ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 414 від 10.04.2019 р. квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , надано адресу - АДРЕСА_5 .

Листом № 85/02-14 від 09.03.2024 р. ОСОБА_2 роз`яснено, що оскільки згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є арешт нерухомого майна, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наладений на підставі постанови № б/н, виданох ВДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 16.08.2007 року (Державний виконавець Поворознюк М.Л.), реєстраційний номер обтяження 5598557 від 04.09.2007 року, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

Отже, права ОСОБА_2 , як спадкоємця квартири за адресою: АДРЕСА_5 , порушені та підлягають захисту в обраний позивачем спосіб шляхом зняття арешту з указаної квартири.

З урахуванням наведеного , суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 4, 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 1216-1220, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до КС «Ощадність», третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, яким накладено на квартиру, що находиться за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до постанови б/н від 16.08.2007 року ВДВС Кам?янець-Подільського МРУЮ), державним виконавцем: Поворознюк М.Л. реєстраційний номер обтяження: 5598557 зареєстровано 04.09.2007 року Хмельницькою філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: КС «Ощадність», , юридична адреса: проспект Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , юридична адреса: вул. Татарська, 8,м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.