СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/150/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

07 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 27.07.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено у справіпосмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.

25.09.2024 р. з експертної установи повернулася справа без виконання ухвали суду.

Ухвалою. суду від 26.09.2024 р. провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засіданняпозивач не з`явився, причини неявки не відомі. Подав до суду клопотання про повторне призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

У підготовчому засіданні відповідач позов не визнала. 07.09.2021 р. подала до суду відзив. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала.

У підготовче засіданні треті особа та/або їх представники не з`явились, причини неявки не відомі. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурмістрової Н.В. 21.09.2021 р., надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи за їх відсутності. Від представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації пояснень до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, в тому числі задля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 27.01.2022 р. по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза. Однак виконана не була, оскільки не була оплачена позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, зазначає, що повторна експертиза може призвести до затягування строку розгляду справи та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу, що є неприпустимим та призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд подане клопотання розцінує, як намагання затягнути розгляд справи, а тому останнє задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,103, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №32), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бабич Н.Д.