Справа 233/4821/20
Провадження № 6/932/563/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманого,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманого.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі рішення ВРП від 10.10.2024 №2994/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ виданий у цивільній справі 233/4821/20 в рамках якої постановлене судове рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким задоволено позовні вимоги заінтересованої особи.

Однак, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу ХЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 226,563/22, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 233/4821/20 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після надходження цивільної справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська або вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманого повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 22.11.2024.

Суддя В.І. Цитульський