Справа № 127/152/24
Провадження №: 2/752/1406/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

07 листопада 2024 року року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Осадчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Браславця Я.Ю. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Приватне підприємство «Будівельні матеріали», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Борське» Вікторитого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Маянівське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - Вибух», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шешрнянський консервний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю, Споживче товариство «Оксамит», Приватне підприємство «Фарммакс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - ДЛД», Приватний нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та виділ часток із спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Приватне підприємство «Будівельні матеріали», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Борське» Вікторитого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Маянівське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - Вибух», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шешрнянський консервний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю, Споживче товариство «Оксамит», Приватне підприємство «Фарммакс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - ДЛД», Приватний нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною відмову ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена заявою від 29 березня 2022 року, що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною, в межах спадкової справи № 32/2022 від 10 березня 2022 року;

- виділити 1/6 частку в порядку спадкування за законом спадкового майна після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визнання права приватної власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на нерухоме майно загальною вартістю 25 617 684,95 грн, а саме на:

1) квартиру, площею 74,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 982 176,46 грн;

2) 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0170, площею 63,4740 кв.м, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с/рада Ворошилівська, вартістю 10 352 631,25 грн;

3) квартиру, площею 69,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 3 348 055, 63 грн;

4) квартиру, площею 45,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 758 081, 52 грн;

5) квартиру, площею 41,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 4 333 756,30 грн;

6) земельну ділянку, кадастровий номер :02:080:0180, площею 0,0819 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 386 508,61 грн;

7) житлову нерухомість кадастровий номер 3/1000, площею 9555,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 119 568,38 грн;

8) 1/2 частку майнового комплексу, площею 532,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 10 085 743,75 грн;

9) будинок та споруду, площею 290,70 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 1 056 490,19 грн;

10) квартиру, площею 40,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , вартістю 1 305 002,29 грн;

11) 1/2 частку квартири, площею 95,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , вартістю 4 217 716,41 грн;

- 1/2 частки та/або акцій у статутному капіталі юридичних осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», , адреса: 22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Івана Богуна, будинок 81, статутний капітал - 355 000,00 грн;

2) Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», , адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Соборна, будинок 85, статутний капітал 500 000,00 грн;

3) Приватного підприємства «Будівельні матеріали, , адреса: 22000, Вінницька область, місто Хмільник, 3 провулок Леніна, будинок 3а, статутний капітал 10 000,00 грн;

4) Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства «Броварське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», , адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Леніна, будинок 85, статутний капітал 100 000,00 грн;

5) Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства «Маянівське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», , адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Леніна, будинок 85, статутний капітал 200 000,00 грн;

- виділити 1/6 частку в порядку спадкування за законом спадкового майна після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визнання права приватної власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на нерухоме майно загальною вартістю 245 499 287,41 грн, а саме на:

1) 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0170, площею 63,4740 кв.м, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с/рада Ворошилівська, вартістю 10 352 631, 25 грн;

2) квартиру, площею 35,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , вартістю 1 093 126,88 грн;

3) квартиру, площею 41,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 , вартістю 774 401,73 грн;

4) квартира, площею 41,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , вартістю 744 320,89 грн;

5) квартиру, площею 43,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_14 , вартістю 2 981 462,87 грн;

6) квартиру, площею 42,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 , вартістю 489 850,67 грн;

7) приміщення, площею 60,7000 кв.м, за адресою: АДРЕСА_16 , з № 1 по № 6, вартістю 4 986 561,65 грн;

8) земельну ділянку, кадастровий номер :02:080:0179, площею 0,0819 кв.м, за адресою: АДРЕСА_17 , вартістю 386 508,61 грн;

9) 1/2 частку майнового комплексу, площею 532,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 10 085 743,75 грн;

10) приміщення в будинку відпочинку, площею 57,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_18 , вартістю 765 008,54 грн;

11) 1/2 частку квартири, площею 95,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , вартістю 4 217 716,41 грн;

- 1/2 частки та/або акцій у статутному капіталі юридичних осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», , адреса: 22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Івана Богуна, будинок 81, статутний капітал - 355 000,00 грн;

2) Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», , адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Соборна, будинок 85, статутний капітал 500 000,00 грн;

3) Приватного підприємства «Будівельні матеріали, , адреса: 22000, Вінницька область, місто Хмільник, 3 провулок Леніна, будинок 3а, статутний капітал 10 000,00 грн;

4) Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства «Броварське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», , адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Леніна, будинок 85, статутний капітал 100 000,00 грн;

5) Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства «Маянівське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», , адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, місто Гнівань, вулиця Леніна, будинок 85, статутний капітал 200 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року цивільну справу № 127/152/24 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року для розгляду цивільної справи № 127/152/24 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07 листопада 2024 року представником відповідачів - адвокатом Браславцем Я.Ю. подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання часткової власності у порядку спадкування за законом та виключенння зі спадкової маси майна.

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Браславець Я.Ю. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов`язаними, просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви у зв`язку з вступом у справу нового представника, просив визнати поважною причину пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, зазначила, що на її думку зміна адвоката не є поважною причиною пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши позовну заяву, зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст 126 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правові норми та судова практика мають застосовуватися таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні. Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19 і колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав відступати від неї.

Суд також наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах».

Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 752/2177/22 (провадження № 61-4447св23) доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 (провадження № 61-13886св21) вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Заявлене представником відповідачів Браславцем Я.Ю. клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову не містить посилань на обставини, які є істотними перешкодами чи труднощами, для вчинення цієї процесуальної дії у встановлений судом строк.

Так, на думку суду, відповідачі мали можливість подати відповідний зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Установивши, що представник відповідачів пропустив строк на звернення до суду із зустрічним позовом та суд не встановив поважних причин, що перешкоджали йому подати його вчасно, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідачів права пред`явити позову в загальному порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 193, 194, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання часткової власності у порядку спадкування за законом та виключенння зі спадкової маси майна.

Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання часткової власності у порядку спадкування за законом та виключенння зі спадкової маси майна заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя А.О. Митрофанова