Справа № 538/638/24
Провадження № 2/539/853/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, представник позивача адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна,

установив:

Представник позивача адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна, звернулася в суд з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 3,36 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0329, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в ДРРП 28.

Між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі від 10.12.2009 року до 09.07.2022 року, даний договір було зареєстровано у ДРРП, номер запису про інше речове право 10513788. Додаткову угоду до доданого договору укладено 09.11.2014 року. Додаткову угоду до доданого договору в зв`язку зі зміною назви підприємства-орендаря укладено 23.07.2018 року.

На разі, дію права оренди за цим договором, з відповідачем ТОВ « Райз-Схід» припинено 23.02.2022 року, індексний номер рішення 63802609. Земельну ділянку орендарем повернуто власниці. Власниця земельної ділянки уклала договір оренди землі з іншим підприємством. Однак, позивачці відповідачем не сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою у 2021 році.

01.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася з листом-претензією до ТОВ РАЙЗ-СХІД у якому прохала виплатити їй орендну плату за користування земельною ділянкою за 2021 рік. Однак, сума орендної плати за 2021 рік від відповідача на рахунок позивачки до цього часу не надійшла, умови договору оренди земельної ділянки відповідачем ТОВ «Райз-Схід» не виконані. Відповідь на претензію позивачка не отримала.

Для виплати орендної плати позивачкою ОСОБА_1 орендарю було надано її картковий рахунок відкритий у відділенні ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» НОМЕР_1 , який відкрито 01.09.2023 року.

Нарахована сума орендної плати за 2020 15 548,57 грн.; - 12 516,60 виплачено у березні 2021 року; у 2021 - 15 548,56 грн.; - відомості про оплату відсутні.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.03.2023 року щодо ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року, ТОВ «Райз-Схід» нараховано ОСОБА_1 суму її доходу за кодом та назвою ознаки доходу/код ознаки пільги «195» надання зем.ділянки с/г призначення майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис становить у 2021 році 15548,56 грн. в тому числі податок 2798,74 грн., та військового збору 233,23 грн, але вказану суму позивачка не отримала.

Тобто відповідачем контролюючому органу надано інформацію щодо виплати орендодавцю ОСОБА_1 орендної плати та сплачено податок з начебто виплаченої позивачці орендної плати за користування земельною ділянкою.

З історії по картковому рахунку позивачки ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 31.03.2024 року номер рахунку НОМЕР_3 , кошти не надходили.

Згідно книжки орендодавця ОСОБА_1 , остання виплата орендної плати, сплаченої готівкою, відбулася за 2019 рік. За 2020 рік орендна плата видана позивачці готівкою, без запису у книжці орендодавця, так як вона не мала банківського рахунку.

Згідно адвокатського запиту представника ОСОБА_2 відповідачем надано довідки про доходи №3-4 від 04.01.2024 року у яких зазначено, що у 2021 та у 2022 році орендну плату позивачці ОСОБА_1 не виплачено. У довідці про доходи за 2021 рік зазначено, що орендна плата в розмірі 12 516,60 грн сплачена у березні 2021 року за 2020 рік готівкою.

Останній строк належної сплати орендної плати за 2021 рік сплинув 31 грудня 2021 року. Заборгованість за Договором оренди землі б/н від 16.04.2015 за 1 рік складає 15 548,57 грн. орендної плати, в тому числі податок 2798,74 грн. та військовий збір 233,23 грн.

Таким чином відповідач має заборгованість перед позивачкою з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2021 31.12.2021 року за прострочення грошового зобов`язання на 822 дні.

Станом на 01.04.2024 року загальна сума вимог дорівнює 28 816.87 грн. та складається з: заборгованість за зобов`язаннями - 12 516,60 грн; застосовані санкції - 3% річних - 845,38 грн, штраф - подвійна облікова ставка НБУ 11 202,70 грн, інфляційне збільшення - 4 252,19 грн.

Внаслідок невиконання орендарем умов договору оренди землі стосовно виплати орендної плати за землю за 2021 рік виникла заборгованість, яку орендар добровільно не сплачує. У зв`язку з невиконанням орендарем своїх зобов`язань за договором оренди землі у орендодавця виникло право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним договором. З підстав, зазначених вище, просить задовільнити позовну заяву.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.05.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі передано на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

29.08.2024 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, яку мотивує тим, що на день подачі позовної заяви термін прострочення грошового зобов`язання становив 822 дні, за цей період було нараховано всі штрафні санкції. На дату розгляду справи 02.09.2024 року термін прострочення грошового зобов`язання становить 976 днів, тобто відповідач має заборгованість перед позивачкою з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2021 - 31.12.2021 року за прострочення грошового зобов`язання на 976 дні. Станом на 02.09.2024 року загальна сума вимог дорівнює 30 978.66 грн. та складається з: заборгованість за зобов`язаннями - 12 516,60 грн., застосовані санкції 3% річних - 1003,38 грн, штраф - подвійна облікова ставка НБУ 12 613,90 грн, інфляційне збільшення - 4844,78 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі по орендній платі за 2021 рік в розмірі 30978,66 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання 25.11.2024 робу без її участі та без участі позивача. Вимоги викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.128 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 3,36 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0329 (а.с.18).

Між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» 10.12.2009 року було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передає ЗАТ «Райз-Максимко» в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, загальною площею 3,36 га, кадастровий номер :05:005:0329 на строк 5 (п`ять) років, даний договір було зареєстровано у ДРРП, номер запису про інше речове право 10513788 (а.с.20, 78-81).

Додаткову угоду до доданого договору укладено 09.11.2014 року. Згідно цієї додаткової угоди було внесено зміни до пунктів Договору, та викладено в наступній редакції: 1.1. п.8 Договір укладено строком на 12 років (з 10.12.2009 року до 09.12.2021 року), 1.2.п.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7558,33 грн. Із цієї суми Орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України (а.с.17).

Додаткову угоду до доданого договору, в зв`язку зі зміною назви підприємства орендаря ПАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Райз-Схід» було укладено 23.07.2018 року на строк до 09.12.2024 року (а.с.19). Згідно цієї Додаткової угоди п.4.1 Договору було викладено в наступній редакції: орендна плата вносить орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12957,14 грн. за рік оренди, а п.5 Договору викладено в такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 129571,40 грн.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.03.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року, інформація про доходи від ТОВ «РАЙЗ-СХІД» за 2021 рік становить 15548,56 грн та за 2022 рік - інформація відсутня (а.с.27).

Згідно книжки орендодавця ОСОБА_1 , остання виплата орендної плати, сплаченої готівкою, відбулася за 2019 рік. За 2020 рік орендна плата видана позивачці готівкою, без запису у книжці орендодавця, так як вона не мала банківського рахунку (а.с.28-35).

Згідно адвокатського запиту представника ОСОБА_2 відповідачем надано довідки про доходи №3-4 від 04.01.2024 року у яких зазначено, що у 2021 та у 2022 році орендну плату позивачці ОСОБА_1 не виплачено. У довідці про доходи за 2021 рік зазначено, що орендна плата в розмірі 12 516, 60 грн сплачена у березні 2021 року за 2020 рік готівкою (а.с.40-41).

01.12.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «РАЙЗ-СХІД» з листом-притензією, відповідно до якого просила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» виконати свої зобов`язання за договором оренди землі від 10.12.2009 року та сплатити суму богру (орендної плати) за користування земельною ділянкою за 2021 рік, що перебуває у її власності та перерахувати вказані кошти на її картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ «Райффайзен Банк» (а.с.22-26).

З історії по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 21.03.2024, в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вбачається, що за вказаний період від ТОВ «Райз-Схід» коштів на рахунок позивачки не надходило (а.с.36).

Дані факти свідчать про те, що відповідачем не виплачено позивачці орендну плату за користування земельною ділянкою у 2021 році.

Відповідно розрахунку штрафних санкцій, доданого до позовної заяви основна сума заборгованості за договором з 01.01.2022 по 01.04.2024 року становить 12516,60 грн, інфляційні витрати за період з 01.01.2022 по 01.04.2024 року становить 4252,19 грн, штраф - подвійна облікова ставка за період з 01.01.2022 по 01.04.2024 року становить 11202,70 грн та 3% річних 845,38 грн, що в загальному складає заборгованість станом на 01.04.2024 року 28816,87 грн (а.с.10-13).

Відповідно розрахунку штрафних санкцій, доданого до заяви про збільшення позовних вимог заяви основна сума заборгованості за договором з 01.01.2022 по 02.09.2024 становить 12516,60 грн, інфляційні витрати за період з 01.01.2022 по 02.09.2024 року становить 4844,78 грн, штраф - подвійна облікова ставка за період з 01.01.2022 по 02.09.2024 року становить 12613,39 грн, та 3% річних 1003,38 грн, що в загальному складає заборгованість 30978,66 грн (а.с.87-90).

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Представник позивача вказує, що ТОВ «Райз-Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі та додатковою угодою, не здійснив виплату орендної плати за 2021 рік у розмірі 12216 грн. 60 коп.

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 12216 грн. 60 коп за 2021 рік.

Невиконання зобов`язань ТОВ "Райз-Схід" по своєчасній виплаті орендної плати (плати за користування земельною ділянкою) тягне за собою відповідальність передбачену п. 39 - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

В постанові ВСУ від 26 квітня 2017 року по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Представником позивача в додаток до заяви про збільшення позовних вимог наданий розрахунок сум, що стягуються:

1. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2021 рік 12516,60 грн;

2. Інфляційні витрати 4844,78 грн;

3. Штраф (подвійна облікова ставка НБУ) 12613,39 грн.

4. 3% річних від простроченої суми 1003,38 грн;

Судом перевірений розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої заборгованості та штрафу, який є правильним, будь-яких спростувань саме такої суми відповідачем не надано, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також: 3% річних в розмірі 1003,38 грн, штраф (подвійна облікова ставка НБУ) в розмірі 12613,39 грн, інфляційні витрати в розмірі 4844,78 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Райз-Схід" на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди землі від 10.12.2009 року за 2021 рік у сумі 30978,66 грн, яка складається з: 12516,60 грн заборгованість за зобов`язанням, 3% річних від простроченої суми 1003,38 грн, штраф (подвійна облікова ставка НБУ) 12613,90 грн, інфляційне збільшення 4844,78 грн., підлягають до задоволення, шляхом стягнення заборгованості на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2021 рік у розмірі 30978 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 66 коп, що складається з: 12516 (дванадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн 60 коп заборгованість за зобов`язанням, 3% річних від простроченої суми 1003 (одна тисяча три) грн 38 коп, штраф (подвійна облікова ставка НБУ) 12613 (дванадцять тисяч шістсот тринадцять) грн 90 коп, інфляційне збільшення 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.В.Просіна