Справа № 296/9137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гвоздь З. В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ частки будинку та земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просила виділити їй в натурі належну частину нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Поданий позов обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 301/1000 частки земельної ділянки та 09.07.2018 зареєстровано за сторонами по 35/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що між співвласниками не досягнуто згоди щодо порядку користування двором та прилеглою до будинку територією з прибудинковими спорудами, відповідачкою чиняться перешкоди у доступі до частини будинку, що належить позивачці, чим порушується її право як співвласника вказаного майна, позивачка просила виділити належну їй частку спільного майна в натурі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 10.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9137/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. 31.01.2023 ухвалою суду призначено комплексну судову будівельно-технічну, земельно- технічну та оціночно-будівельну експертизу, зупинено провадження у справі.

5. 26.07.2023 ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено до розгляду.

6. 09.05.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

7. Позивач та її представник - адвокат Гвоздь З.В. у судовому засіданні 11.06.2024 просили задовольнити позову з урахуванням варіанту №2 висновку судової експертизи.

8. Відповідач та її представник адвокат Приведьон В.М. у судове засідання 11.06.2024 не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи, причини неявки останніх у судове засідання визнані судом неповажними.

9. Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання 11.06.2024 не прибула, повідомлялась в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

10. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №313520900 від 27.10.2022 вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить:

(1) ОСОБА_1 - 35/100 частки житлового будинку та 301/1000 частки земельної ділянки;

(2) ОСОБА_2 35/100 частки житлового будинку;

(3) ОСОБА_3 13/100 частки житлового будинку (т. 1 а.с. 182-183).

11. Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно- технічної та оціночно-будівельної експертизи №579/07-2023 від 17.07.2023, складеному судовим експертом Свістуновим І.С., запропоновано два варіанти виділу часток в житловому будинку та господарських будівель і споруд із зазначенням компенсації у зв`язку із відхиленням від розміру часток співвласників та два варіанти виділу часток співвласникам земельної ділянки (т. 2 а.с. 240).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

12. Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

13. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

14. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

15. Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

16. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

17. Відповідно до частини першої та другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

18. Відповідно до частини 3 статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

19. Між сторонами виник спір з приводу виділу в натурі належної позивачці частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

20. З матеріалів справи вбачається, що (1) ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 301/1000 частки земельної ділянки та 35/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) ОСОБА_2 належить 35/100 частки вказаного житлового будинку та ОСОБА_3 належить 13/100 частки вказаного житлового будинку.

21. Суд звертає увагу, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

22. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

23. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03.04.2013 у справі № 6-12цс13, від 05.12.2018 року у справі 170/289/16-ц.

24. Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно- технічної та оціночно-будівельної експертизи №579/07-2023 від 17.07.2023, складеному судовим експертом Свістуновим І.С., запропоновано два варіанти виділу часток в житловому будинку та господарських будівель і споруд із зазначенням компенсації у зв`язку із відхиленням від розміру часток співвласників та два варіанти виділу часток співвласникам в земельній ділянці.

25. Враховуючи, що варіант №2 виділу часток в житловому будинку та господарських будівель і споруд та виділу часток співвласникам в земельній ділянці, запропоновані висновком експертизи №579/07-2023 від 17.07.2023 відповідає фактичному користуванню спірним майном сторонами, не порушує права інших співвласників, суд дійшов висновку про можливість виділу в натурі позивачці належну їй частку в спірному житловому будинку та спірній земельній ділянці відповідно до варіанту №2 вказаного висновку експертизи (рожевий колір на схемі виділу).

26. Разом з цим, враховуючи, що у варіанті №2 проведеної судової експертизи здійснено відступ від ідеальної частки ОСОБА_1 у спірному житловому будинку на 11,77 кв.м. менше належної їй частки, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію за відхилення від ідеальної частки у житловому будинку у розмірі 43 902 грн.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

27. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, за правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 215,15 грн.

28. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, за правилами пункту 3 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 11 949 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй 35/100 частку в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 виділу часток в житловому будинку, господарських будівель та споруд висновку №579/07-2023 від 17.07.2023 судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича (рожевий колір на схемі виділу).

3. Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй 301/1000 частку в земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:0008 площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 виділу часток в земельній ділянці до варіанту № 2 виділу часток в житловому будинку, господарських будівель та споруд висновку №579/07-2023 від 17.07.2023 судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича (рожевий колір на схемі виділу).

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної частки у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 43 902 (сорок три тисячі дев`ятсот дві) гривні.

5. Невід`ємною частиною судового рішення визнати висновок №579/07-2023 від 17.07.2023 судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складений судовим експертом Свістуновим І.С. у цивільній справі №296/9137/21.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 215 (одинадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 15 коп., витрати, пов`язані з проведення експертного дослідження у розмірі 11 949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа:

ОСОБА_3

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА