Провадження № 2/932/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю.

На підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року відрядження судді Лукінової К.С. було закінчено.

Протоколом автоматизованого розподілу від 27 січня 2022 року справу передано у моє провадження.

Ухвалою судді від 28.01.2022 року прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження.

11 березня 2024 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду надали заяви про залишення первіного та зустрічного позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, суд вважає, що позивачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом втратили інтерес до позовних вимог, тому суд доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви про залишення позовних заяв без розгляду, первісну позовну заяву та зустрічну позовну слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ