Справа № 457/286/19
провадження №2/457/5/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізична особа підприємець ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ТзОВ «Чародійка» адвоката Потічної Н.Ю.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізична особа підприємець ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4 до канцелярії суду подала клопотання про заміну позивача ОСОБА_4 у справі №457/286/19 на належного позивача ОСОБА_8 у звязку зі зміною права власності на об`єкт нежитлового приміщення №15 за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 29 серпня 2022 року.

Учасники судового засідання не заперечили про повернення до стадії підготовчого провадження та задоволення клопотання про заміну позивача.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні вирішуються клопотання сторін та інші процесуальні питання, вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення.

Згідно частини 1 статті 55ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 29 серпня 2022 року ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_8 належне їй нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивача ОСОБА_4 слід замінити правонаступником ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернутися на стадію підготовчого провадження у справі та замінити ОСОБА_4 на позивача ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.51, 189,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізична особа підприємець ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації.

Замінити позивача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_8 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізична особа підприємець ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації відкласти на 10 год. 30 хв. 02.04.2024 року.

Копію ухвали скерувати учасникам розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук