Справа № 932/9564/23
Провадження № 2/932/476/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом примусового вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засідпанні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шпакова Т.С. просила прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Житлово-будівельний кооператив №257, про скасування постанови, визнання недійсним договору, скасування рішення реєстратора, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом примусового вселення, об`єднавши їх в одне провадження, з посиланням на те, що ці позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Туманов С.Г. не заперечував проти здоволення клопотання, вважав за доцільне об`єднати вказані позови в одне провадження.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з первісним та зустрічним позовом, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом примусового вселення, в якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 майном, а саме: частковою квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом її примусового вселення за вищевказаною адресою. В обгрунтування якої позивач посилається на те, що вона є власником частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і відповідачка їй чинить перешкоди у користуванні квартирою.

В зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_2 , заявляючи позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , просить визнати за собою право приватної власності на частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування частки вищевказаної квартири, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 частину зазначеної квартири; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Солошенко Ю.В. від 20.10.2023 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Черновської Л.Г. від 08.06.2023 року; витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про об`єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, у даних позовах однакові предмети доказування, позови виникли з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 182, 188, 189, 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Житлово-будівельний кооператив №257, про скасування постанови, визнання недійсним договору, скасування рішення реєстратора, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом примусового вселення, об`єднавши їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/9564/23, провадження № 2/932/476/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева