справа № 358/1085/20
головуючий у суді І інстанції Лебединець Г.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 листопада 2013 року у сумі 9 140 грн 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 1 328 грн 11 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в строк, визначений частиною 1 статті 354 ЦПК України, проте така не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі вказано неправильне найменування суду, до якого подається скарга, а саме: Апеляційний суд Київської області, який в ході реформування припинив свою роботу в 2018 році, замість Київський апеляційний суд.

У порушення пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України апелянтом ОСОБА_1 не було вказано, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також в апеляційній скарзі не було зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, що передбачено пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, з тексту апеляційної скарги не вбачається, чому ОСОБА_1 не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, або в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи, що суперечить пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім цього, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко та не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено, що саме слід апеляційному суду зробити з рішенням суду першої інстанції, позовними вимогами та апеляційною скаргою.

Так, зі змісту статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідачем не було пред`явлено зустрічної позовної заяви до банку, а відтак прохання в апеляційній скарзі про стягнення з банку моральної шкоди не може бути розглянуто в межах цієї справи.

А також, апеляційна скарга, що подана ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 2102 грн, то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3 153 грн (2 102 х 150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати найменування суду, до якого подається скарга, вказати ім`я особи, яка подає апеляційну скаргу, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, вказати повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зазначити в чому полягає в чому незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, уточнити вимоги апеляційної скарги, тобто подати апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова