УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просять визнати за кожним із позивачів право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,43 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві позивачі зазначають, що вони є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який був членом ЖБК "Силікат" та квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Також зазначають, що пайові внески за квартиру виплачені ще у 1995 році.

Однак позивачами не зазначено доказів сплати пайових внесків в повному обсязі в 1995 році та доказів проведення оплати пайових внесків.

Також відсутній виклад обставин щодо підстав заявлення позовних вимог до Житомирської міської ради (в чому полягає порушення відповідачем прав та інтересів позивачів та необхідність судового захисту).

Крім того з позовної заяви вбачається, що ціна позову визначена в сумі 200 000,00 грн., що є еквівалентно приблизно 5000 доларів США. Разом з тим, площа квартири становить 65 кв.м., складається з трьох жилих кімнат, а тому така ціна явно занижена та не відповідає дійсній вартості спірного майна, виходячи з цін на житло у м. Житомирі.

Тому позивачам слід визначити дійсну вартість майна та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову (у разі її збільшення).

Також з позовної заяви вбачається, що позивачами зазначено в якості третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріму Наталію Василівну.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В силу приписів ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві без обґрунтування необхідності такого залучення суперечить вимогам статей 53, 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням її залучення та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович