Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/10872/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Ковальову Я.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просив: поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , виділивши йому ( ОСОБА_1 ) в натурі 1/2 частину в спільному майні, а саме: приміщення веранди №2-1 на плані площею 7,80 м2; кухні-вітальні № НОМЕР_1 на плані площею 17 м2; кімнати №2-3 на плані площею 12,10 м2; кімнати №2-4 на плані площею 11,20 м2; гараж літера «Г» та частину огорожі; поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , виділивши йому ( ОСОБА_1 ) 0,0500 га земельної ділянки; у зв`язку із проведеним поділом припинити право спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Домоволодіння АДРЕСА_1 складається із: житлового будинку літера «А», сараю-літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», гаражу літера «Г», вбиральні «У» та огорожі №1. Окрім того, він ( ОСОБА_1 ) у період із 2010 по 2021 рік добудував: приміщення веранди №2-1 на плані 7,80 м2; кімнату №2-3 площею 12,10 м2; кімнату 2-4 площею 11,20 м2. ОСОБА_2 фактично володіє та користується частиною житлового будинку літера «А», а саме: приміщенням веранди № НОМЕР_2 площею 6,40 м2; коридору №1-2 площею 5 м2; кухні-вітальні № НОМЕР_3 площею 7,30 м2; кімнати №1-4 площею 15,50 м2; кімнати №1-5 площею 9,30 м2 та сараєм-літньою кухнею літера «Б», гаражем літера «Г», вбиральнею літера «У». Він ( ОСОБА_1 ) фактично користується кухнею-вітальнею № НОМЕР_1 площею 17 м2. Спільне домоволодіння має окремі виходи. Сараєм-літньою кухнею літера «Б», гаражем літера «Г», вбиральнею літера «У» користується виключно ОСОБА_2 , де зберігає свої особисті речі, не даючи йому (позивачу) користуватися ними. Вони не можуть самостійно дійти згоди щодо управління майном, оскільки на підґрунті вирішення цього питання у них виникають суперечки. ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні спільним майном, здійснює перекриття комунікацій та погрожує розправою у випадку користування спільним майном.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Поділений в натурі жилий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до варіанту №3 (додаток №2) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». Виділено ОСОБА_1 в натурі частину в спільному майні, а саме приміщення: веранди №2-1 площею 7,80 м2, кухні-вітальні № НОМЕР_1 площею 17 м2, кімнати №2-3 площею 12,10 м2, кімнати №2-4 площею 11,20 м2, сараю-кухні літ. «Б», вбиральні літ. «У», 1/2 частину огорожі. Виділено ОСОБА_2 в натурі частину в спільному майні, а саме приміщення: веранди №1-1 площею 6,40 м2, коридору №1-2 площею 5 м2, кухні №1-3 площею 7,30 м2, кімнати №1-4 площею 15,50 м2, кімнати №1-5 площею 9,30 м2, гараж літ. «У», частину огорожі.

Виділено ОСОБА_1 у натурі земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до варіанту №3 (додаток №6) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №582/07-2023 від 17 липня 2023 року, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». Виділено ОСОБА_2 у натурі земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017, цільове призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до варіанту №3 (додаток №6) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». У зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 48 316 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на жилий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду частково скасувати та ухвалити нове, яким: поділити в натурі жилий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до варіанту №7 (додаток №3 та додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 17 липня 2023 року, а саме: виділити йому ( ОСОБА_1 ) у натурі частину в спільному майні, а саме приміщення: кімнати №1-5 площею 9,30 м2, веранди №2-1 площею 7,80 м2, кухні-вітальні № НОМЕР_1 площею 17 м2, кімнати №2-3 площею 12,10 м2, кімнати №2-4 площею 11,20 м2, гараж літ. «Г», частину огорожі; виділити ОСОБА_2 в натурі частину у спільному майні, а саме приміщення: веранди №1-1 площею 6,40 м2, коридору №1-2 площею 5 м2, кухні №1-3 площею 7,30 м2, кімнати №1-4 площею 15,5 м2, частину огорожі, сарай-кухню літ. «Б», вбиральні літ. «У»; виділити йому ( ОСОБА_1 ) в натурі земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017 із цільовим призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту №7 (додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»; виділити ОСОБА_2 у натурі земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до варіанту №7 (додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»; у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 49 415 грн. У решті рішення залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що при розгляді справи суд не звернув увагу, що за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року, яка була проведена у цій справі, судовими експертами пропонується технічно можливих 7 варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та поділу земельної ділянки :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за тією ж адресою. Письмовою заявою від 02 листопада 2023 року він просив суд поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №7 (додаток №3) висновку експертів №528/07-2023 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року та виділити в натурі земельну з кадастровим номером :06:018:0017 відповідно до варіанту №7 (додаток №10). Такі варіанти поділу є найбільш прийнятними і максимально задовольняють інтереси та потреби кожного із співвласників вказаного вище домоволодіння. Попри інтереси сторін, суд здійснив поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки за варіантом №3 (додаток №2) висновку експертів №528/07-2023 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року. За вказаним варіантом йому виділено у користування сарай-літню кухню, якими фактично користується відповідач, та вбиральню літера «У». У його будинку вже наявний санвузол, у той час коли відповідач його немає, а тому при виділі таких приміщень позивачу суд не врахував інтереси ОСОБА_2 . Відповідачу виділено гараж літера «Г», але у власності останньої відсутні транспортні засоби, у той час коли позивач має два автомобілі та причіп. ОСОБА_2 просила здійснити поділ домоволодіння за варіантом №3, але суд не звернув увагу, що таку позицію висловила адвокат відповідача ОСОБА_3 , тоді як сама відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти позиції свого представника та зазначила, що вона взагалі не ознайомлена із відповідними висновками експертизи. Суд дійшов безпідставного висновку, що варіантом поділу домоволодіння АДРЕСА_2 на відміну від варіанту №7 передбачено виділ співвласникам приміщень, які фактично є ізольованими квартирами та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. Така позиція суду спростовується висновками згаданої вище експертизи, оскільки обидва варіанти поділу домоволодіння передбачають здійснення ремонтних робіт із метою влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та газопостачання. Варіант поділу земельної ділянки, обраний судом, також не влаштовує сторін, так як вся фасадна частина земельної ділянки передається відповідачу, у той час коли у позивача залишається заїзд до житлового будинку менше 3-х метрів, що не дозволяє здійснювати під`їзд транспортних засобів, зокрема карети швидкої допомоги чи пожежників, до частини виділеного йому домоволодіння.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковальова Я.В. апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити, - рішення суду першої інстанції скасувати частково та ухвалити нове, яким обрати такий варіант поділу, що задовольнить обидві сторони.

Відповідач ОСОБА_4 апеляційну скаргу визнала та просить її задовольнити, оскільки варіант, про який просить її син, тобто позивач, задовольняє також і її.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками в частині кожний жилого будинку та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.7,27 т.1).

Власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша ст.356 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом.

Відповідно до ст.ст.183,367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

При поділі нерухомого майна в натурі стороні має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольована, мати окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Згідно з частиною третьою ст.88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», убачається технічно можливим здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за умови відступу від часток співвласників. На розгляд запропоновано сім технічно можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розроблені із відступом від часток співвласників. Можливі варіанти поділу будинку та будівель і спору, із зазначенням: розміру частки по вартості, що становлять приміщення та господарські будівлі і споруди, які пропонуються виділити кожному із співвласників; розміру компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників; переліку необхідних будівельних робіт в будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, викладено у дослідницькій частині в таблицях. Технічно можливим є здійснення поділу зазначеної вище земельної ділянки відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників. Можливі варіанти поділу земельної ділянки розроблені виходячи із часток співвласників з урахуванням варіантів поділу земельних поліпшень, вимог нормативних документів, надані в дослідницькій частині і зображені на схемах в додатках.

Суд першої інстанції здійснив поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки за варіантом №3 відповідного висновку експертів, мотивуючи тим, що варіант №3 на відміну від варіанту №7 передбачає виділ співвласникам приміщень, які фактично є ізольованими квартирами та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого використання, в тому числі, втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки обидва варіанта поділу передбачають здійснення будівельних робіт для облаштування ізольованого користування приміщеннями та обраний судом першої інстанції варіант поділу не задовольняє (не влаштовує) як позивача, так і відповідача. Позивач наполягає на варіанті №7 поділу житлового будинку та земельної ділянки висновку експертів від 17 липня 2023 року №582/07-2023 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка здійснена ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». Відповідач погодилася із варіантом №7 щодо поділу. Отже, варіант №7 поділу житлового будинку та земельної ділянки є найбільш прийнятним для сторін та максимально задовольняє інтереси і потреби кожного із співвласників.

Поділ в натурі житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки припинить право спільної часткової власності сторін на це нерухоме майно, але за правовими висновками Верховного Суду зазначати у резолютивній частині рішення суду про припинення права спільної часткової власності треби немає.

Отже, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції в частині поділу в натурі житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, а також припинення права спільної часткової власності, та ухвалює в цій частині нове, яким здійснює поділ в натурі житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою з кадастровим номером :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до варіанту №7 (додаток №3 та додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, що відповідає положенням ст.376 ЦПК України. У зв`язку з відхиленням від рівності розміру часток співвласників також належить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію до рівності часток, яка становить 49 415 грн. У решті рішення залишається без змін.

Для забезпечення ізольованого користування приміщенням, які виділяються співвласникам в житловому будинку згідно з варіантом №7, ОСОБА_1 належить провести наступні ремонтно-будівельні роботи: між житловою кімнатою №1-5 (площею 9,30 м2) та кухнею-вітальнею № НОМЕР_1 (площею 17 м2) пробити новий дверний проріз із подальшим улаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; між житловою кімнатою №1-4 (площею 15,50 м2) та житловою кімнатою №1-5 (площею 9,30 м2) демонтувати дверний блок із подальшим закладенням дверного прорізу із штукатуренням із обох сторін. Для відповідності вимогам будівельних норм ОСОБА_1 необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: в кухні-вітальні № НОМЕР_1 (площею 17 м2) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні-вітальні на житлову кімнату; в житловій кімнаті №2-3 (площею 12,10 м2) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання тощо).

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року в частині поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки, а також припинення права спільної часткової власності скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Поділити в натурі житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією адресою з кадастровим номером :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту №7 (додаток №3 та додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023.

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в натурі наступні приміщення: кімнати №1-5 площею 9,30 м2, веранди №2-1 площею 7,80 м2, кухні-вітальні № НОМЕР_1 площею 17 м2, кімнати №2-3 площею 12,10 м2, кімнати №2-4 площею 11,20 м2, гараж літ. «Г», частину огорожі.

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в натурі наступні приміщення: веранди №1-1 площею 6,40 м2, коридору №1-2 площею 5 м2, кухні №1-3 площею 7,30 м2, кімнати №1-4 площею 15,50 м2, сарай-кухні літ. «Б», вбиральні літ. «У», частину огорожі.

Виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 із земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту №7 (додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 із земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0017 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до варіанту №7 (додаток №10) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 липня 2023 року №582/07-2023, складеного судовими експертами ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

У зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 49 415 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: