ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/559/19
провадження № 2/691/16/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., секретаря судового засідання Гергель М. В., за участі сторін: представника позивача Початенко Н. В., представника відповідача Кучеренко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, позов Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради, Городищенська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позивач в інтересах держави в особі Городищенської районної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5 391,99 грн., що завдана кримінальним правопорушенням, за лікування потерпілого ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ "Городищенське районне територіальне медичне об`єднання" Городищенської районної ради, у зв`язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судове засідання з`явився представник позивача, прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Початенко Н. В., представник відповідача, адвокат Кучеренко Н. В. Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належно, та за повідомленням представника перебуває на військовій службі. Заяв/клопотань про зупинення провадження не надходило. Представники Черкаської районної ради, Комунального некомерційного підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради, Городищенської міської ради надіслали на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд вислухавши думку учасників про можливість проведення судового засідання при даній явці учасників, ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Початенко Н. В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Кучеренко Н. В. не заперечила, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Підтримала попередньо наданий до суду відзив на позов. Позов не визнають.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК Україн, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадженняу справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Судом здійснено заміну позивача правонаступником, залучено третіх осіб. Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Справа підготовлена для судового розгляду по суті. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Визначено порядок розгляду справи.

Згідно статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради, Городищенська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу № 691/559/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область) на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2024 року.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця