Справа № 674/1053/24
Провадження № 2-о/674/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії за віком.

Однак, рішенням від 06 червня 2024 року №30 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі довідок про заробітну плату №470 від 20. 03. 2024 року за період з 01.01 1986 року по 31.12.1990 року та №482 від 20.03.2024 року за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року виданих Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», оскільки прізвище зазначене у довідках про заробітну плату, як « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта, де прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із цими обставинами я змушений звернутися до суд, що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівних довідок, неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі, обґрунтовуючи її матеріалами справи та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому підтвердив факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії за віком, однак йому не врахували певні періоди роботи, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданому відзиві представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , покладаються на виключну компетенцію суду.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорта серії НОМЕР_2 .

Однак, архівна довідка №469 від 20.03.2024 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в агрофірмі «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1985-1997 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); архівна довідка №470 від 20.03.2024 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток заявника по колгоспу «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1986-1990 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); архіна довідка №482 від 20.03.2024 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток заявника по колгоспу «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1991-1995 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі), що не відповідає паспорту заявника серії НА 737551, а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу.

Матеріалами справи підтверджується, що 31 травня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії.

Згідно рішення від 06.06.2024 року №30 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заявнику відмовлено в перерахунку пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі довідок про заробітну плату №470 від 20.03.2024 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року та №482 від 20.03.2024 року за період з 01.01.1991 року по 31.12. 1995 року виданих Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», оскільки прізвище зазначене у довідках про заробітну плату, як « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта, де прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони разом з заявником ОСОБА_1 працювали в колгоспі "Україна" заявник працював агрономом, свідок ОСОБА_4 працювала бухгалтером, свідок ОСОБА_5 трактористом.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №469 від 20.03.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в агрофірмі «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1985-1997 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); архіної довідки №470 від 20.03.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток заявника по колгоспу «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1986-1990 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); архіної довідки №482 від 20.03.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток заявника по колгоспу «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1991-1995 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

Вказані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 , серії НА 737551 виданим Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 13 серпня 1999 року, трудовою книжкою НОМЕР_3 , свідоцтвом про загальнообв`язкове державне соціальне НОМЕР_4 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , диплом НОМЕР_5 , довідкою Кам`янець-Подільського фахового коледжу №85 від 24.11.2023 року, воєнним білетом НОМЕР_6 , показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначених: архівних довідок вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як ОСОБА_1 (так в документі), ОСОБА_1 (так в документі) та ОСОБА_1 (так в документі), не правильно зазаначено прізвище та ім`я заявника.

У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №469 від 20.03.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в агрофірмі «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1985-1997 роки видана на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); архіної довідки №470 від 20.03.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток заявника по колгоспу «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1986-1990 роки видана на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); архіної довідки №482 від 20.03.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про заробіток заявника по колгоспу «Україна» с. Маків Дунаєвецького району з 1991-1995 роки видана на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ;

Повний текст рішення складено 24 липня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова