Провадження № 2/761/1731/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ «СГ «Оберіг», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14.08.2020 р. на просп.Перемоги, 46 в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ «СК «Оберіг», згідно з полісом № EP/175106973, та транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності. Зазначена ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, мала місце з вини ОСОБА_2 . Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 06/06.10.20 від 06.10.2020 р., складеного ФОП ОСОБА_4 , становить 106326,29 грн. Разом з тим, оскільки ТДВ «СК «Оберіг» виплатило страхове відшкодування тільки у розмірі 86792,28 грн, тому з останнього на користь позивачки підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 19534,01 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням ТДВ «СК «Оберіг» свого грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодування за полісом № EP/175106973, позивачка вважає, що наявні правові підстави для стягнення з ТДВ «СК «Оберіг» на її користь пені у сумі 7742,34 грн, інфляційних втрат у сумі 6154,12 грн та трьох процентів річних у сумі 1027,52 грн. Разом з тим, позивачка зазначає, що сума виплаченого ТДВ «СК «Оберіг» страхового відшкодування є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , а тому позивачка вважає, що з ОСОБА_2 , як завдавача шкоди, на її користь підлягає стягненню 26382,20 грн, як різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а також на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Ухвалою від 30.11.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 21.06.2023 р. задоволено клопотання представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» про витребування доказів та зобов`язано ФОП ОСОБА_4 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу суду або надати особисто представнику відповідача ТОВ «СГ «Оберіг» належним чином завірену копію звіту № 06/06.02.21 від 25.02.2021 р. щодо оцінки пошкодженого транспортного засобу марки «Kia Cee'd», номерний знак НОМЕР_3 .

Однак, ФОП ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали не виконано, належним чином завіреної копії звіту № 06/06.02.21 від 25.02.2021 р. щодо оцінки пошкодженого транспортного засобу марки «Kia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , суду не надано.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторони позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.08.2020 р. на просп.Перемоги, 46 в м.Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2020 р. у справі №761/29876/20 встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , внаслідок порушення ним ПДР України.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачці, та обставини даного ДТП, не потребують доказування.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP/175106973.

Відповідно до вказаного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 130000,00 грн на одного потерпілого.

Перелічені вище обставини сторонами не заперечувались.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого їй як власнику пошкодженого під час ДТП транспортному засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , звернулась до ФОП ОСОБА_4 для проведення відповідного автотоварознавчого дослідження.

Так, згідно зі звітом № 06/06.09.20 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 14.09.2020 р. ФОП ОСОБА_4 , розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП, склав 104847,22 грн.

24.09.2020 р. представник позивачки у встановленому законом порядку звернувся до відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою (адвокатським запитом) про виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «Корея Моторз на Подолі», до якої було долучено копію вищезазначеного звіту. Зазначена заява отримана 25.09.2020 р. представником ТДВ «СГ «Оберіг», що підтверджує наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.10.2020 р. за ініціативою ТДВ «СГ «Оберіг» та за участю представника останнього було проведено повторний огляд пошкодженого транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого ФОП ОСОБА_4 було складено звіт № 06/06.10.20 про оцінку вартості матеріального збитку, згідно з яким розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП склав 106326,29 грн.

27.10.2020 р. представник позивачки направив ТДВ «СГ «Оберіг» клопотання про взяття до уваги та врахування звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 06/06.10.20 від 06.10.2020 р. під час здійснення виплати страхового відшкодування.

24.02.2021 р. ОСОБА_1 повторно звернулась до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом № 116 від 03.03.2021 р. ТДВ «СГ «Оберіг» повідомило ОСОБА_1 про прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування на підставі звіту № 06/06.02.21 від 25.02.2021 р. у сумі 86792,28 грн (89292,28 грн - вартість матеріального збитку згідно звіту; 2500,00 грн - розмір франшизи).

26.05.2021 р. ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 86792,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6863 від 26.05.2021 р.

30.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Корея Моторс на Подолі» із запитом щодо здійснення кузовного ремонту транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого було оформлено замовлення-наряд № КП003560 від 30.07.2021 р.

Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3560 від 30.07.2021 р. виконавцем були проведені роботи (зроблені послуги) згідно замовлення-наряду № КП003560 від 30.07.2021 р. на суму 108290,63 грн, у тому числі ПДВ 20% - 18048,44 грн.

Відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 30.07.2021 р. ОСОБА_1 здійснила оплату на рахунок ТОВ «Корея Моторс на Подолі» за технічне обслуговування у сумі 4500,00 грн.; відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.07.2021 р. - у сумі 4500,00 грн; № 0.0..1 від 30.07.2021 р. - у сумі 4500,00 грн.; № 0.0..1 від 30.07.2021 р. - у сумі 4500,00 грн.; № 0.0..1 від 30.07.2021 р. - у сумі 998,35 грн позивачкою було здійснено доплату вартості ремонтних робіт виконаних згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3560 від 30.07.2021 р.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страхувальника, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Водночас, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» посилався зокрема на те, що надана позивачкою заява про виплату страхового відшкодування від 24.09.2020 р. не містила обов`язкових реквізитів та додатків до неї у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів».

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

35.2. До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах «а» - «ґ» цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява позивачки від 24.09.2020 р. про виплату страхового відшкодування відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд відхиляє доводи представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» про те, що в заяві відсутні обов`язкові реквізити як того вимагає вищезазначена стаття. Крім того, відповідач не зазначив, які саме обов`язкові реквізити були відсутні у заяві позивачки від 24.09.2020 р., а відтак такі твердження представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно доводів представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» щодо відсутності доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем заяви позивачки від 24.09.2020 р. про виплату страхового відшкодування, то суд не бере їх до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься підтвердження вручення представнику відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» заяви позивачки з додатками, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ТДВ «СГ «Оберіг» від 24.09.2020 р., у якому відправником є представник позивачки, разом із описом документів, які направлялись. Як вбачається, 25.09.2020 р. поштове відправлення було вручено представнику відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» за довіреністю.

Крім того, суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо розрахунку страхового відшкодування у сумі 89292,28 грн на підставі звіту № 06/06.02.21 від 25.02.2021 р. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.06.2023 р. задоволено клопотання представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» про витребування доказів. Зобов`язано ФОП ОСОБА_4 направити на адресу суду або надати особисто представнику відповідача належним чином завірену копію звіту № 06/06.02.21 від 25.02.2021 р. щодо оцінки пошкодженого транспортного засобу марки «Кia Cee'd», номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, вимоги ухвали виконано не було, належним чином завіреної копії звіту на адресу суду не надходило, а тому у даному випадку, суд при ухваленні рішення позбавлений можливості надати оцінку витребуваним документам, у зв`язку з чим належним доказом при розрахунку страхового відшкодування, суд вважає звіт від 06/06.10.20 від 06.10.2020 р.

Також, суд не погоджується із доводами представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» про те, що позивачка, заявляючи вимоги щодо доплати страхового відшкодування у сумі, яка становить різницю між висновком звіту та розміром виплаченого страхового відшкодування, завищив розрахунок, включивши розмір франшизи 2500,00 грн, оскільки позивачкою надала суду докази, що не здійснювала включення до загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача, розміру франшизи.

Враховуючи, що в основу судового рішення судом покладається звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 06/06.10.20 від 06.10.2020 р., недоплачена позивачці сума страхового відшкодування становить 19534,01 грн (106326,29 грн (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 86792,28 грн (частково виплачене страхове відшкодування)), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» на користь позивачки.

Крім цього, у відповідності до положень ч.2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума інфляційних втрат та три проценти річних від несплаченої (неповернутої) суми страхового відшкодування є відповідальністю сторони за допущене нею правопорушення умов договору страхування.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

За змістом статей 509, 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Правовідношення, в якому у зв`язку із настанням страхового випадку у страховика виникло зобов`язання сплатити потерпілому суму страхового відшкодування у повному обсязі (тобто сплатити грошові кошти) є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та три проценти річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

В силу положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За встановлених обставин, суд вважає, що з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» на користь позивачки за прострочення виплати частини страхового відшкодування підлягає стягненню згідно зі ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за період з 28.12.2020 р. по 28.09.2022 р. пеня у розмірі 7742,34 грн.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України, на користь позивачки з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» підлягають стягненню три проценти річних та інфляційні втрати за вказаний вище період на недоплачену суму страхового відшкодування (19534,01 грн), а саме три проценти річних у розмірі 1027,52 грн та інфляційні втрати у розмірі 6154,12 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Разом з тим, статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачці шкоди, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 , як винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивачки, підлягає стягненню на користь останньої різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 26382,20 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України).

Таким чином, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , було пошкоджено власність позивачки, засіб пересування, який використовувався щоденно в її інтересах, у зв`язку з чим позивачка була тривалий час позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, були суттєво порушені її життєві плани, так як, проведення вимушеного незапланованого ремонту транспортного засобу вимагало значних додаткових зусиль та часу, суд, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, вважає, що позивачці було завдано моральну шкоду, яку з врахуванням обставин справи та тривалості порушеного права, визначає в розмірі 5000,00 грн, яка підлягає стягненню на її користь з відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» в розмірі 466,43 грн, з відповідача ОСОБА_2 - 458,33 грн та витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема на проведення оцінки матеріальної шкоди, а саме з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» - 1175,00 грн, з відповідача ОСОБА_2 - 1154,61 грн.

Отже, всього з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» на користь позивачки підлягає стягненню 36099,42 грн, з яких: 19534,01 грн - страхове відшкодування; 7742,34 грн - пеня; 6154,12 грн - інфляційні втрати; 1027,52 грн - три проценти річних; 1175,00 грн - витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди; 466,43 грн - витрати по сплаті судового збору, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки - 27995,14 грн, з яких: 26382,20 грн - матеріальна шкода; 1154,61 грн - витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди; 458,33 грн - витрати по сплаті судового збору, а також на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 36099 (тридцять шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн 42 коп., з яких: 19534 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 01 коп. - страхове відшкодування; 7742 (сім тисяч сімсот сорок дві) грн 34 коп. - пеня; 6154 (шість тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 12 коп. - інфляційні втрати; 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн 52 коп. - три проценти річних; 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) грн 00 коп. - витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди; 466 (чотириста шістдесят шість) грн 43 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27995 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 14 коп., з яких: 26382 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві) грн 20 коп. - матеріальна шкода; 1154 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири) грн 61 коп. - витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди; 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн 33 коп. - витрати по сплаті судового збору, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: