Справа № 182/1886/23
Провадження № 2-п/0182/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину були задоволенні частково.

26 лютого 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року, оскільки представник заявника вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки обставини на які посилається позивачка в позовній заяві, як на підставу подання позову, не відповідають дійсності та той факт, що відповідач як батько кошти на утримання дитини та додаткові витрати надає спростовується поданими матеріалами та поданими доказами. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суддя, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що повістку про виклик до суду він не отримував, а тому, з урахуванням ч.1 ст.288 ЦПК України, суддя вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та при їх належній оцінці в сукупності можливо дійти до висновку, що заочне рішення було прийнято завчасно.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал