Справа №760/1530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Козленко Г.О., присяжних - Білецької О.В., Задорожного О.Г, за участю секретаря - Вчерашнюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Качана Бориса про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її його опікуном.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2023 відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2023 призначено по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручено судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

На вирішення експерта поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Супровідним листом від 29.02.2024 за вих. №04-05/459 Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерств охорони здоров`я України» повернуло матеріали цивільної справи №760/1530/23 до Солом`янського районного суду м. Києва для внесення змін в ухвалу суду щодо назви експертної установи, експертам якої доручено проведення вищезазначеної експертизи, оскільки діяльність Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, якому ухвалою від 25.04.2023 доручено проведення експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинено внаслідок реорганізації.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 призначено по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, вул. Кирилівська, 103А, м. Київ, 04080).

На вирішення експерта поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

29.10.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №760/1530/23 разом із клопотанням експерта .

Відповідно до клопотання експерта Бориса Качана вбачається, що після ознайомлення з матеріалами цивільної справи останнім встановлена необхідність надання додаткових доказів з метою забезпечення повноти експертного дослідження, а саме необхідно витребувати медичну карту амбулаторного хворого №11618 з Київського міського ПНД №5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання експерта не заперечувала та просила витребувати у Київського міського ПНД №5 медичну карту амбулаторного хворого №11618 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету справи, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Качана Бориса про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Витребувати у Київського міського ПНД №5 (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 8) медичну картку амбулаторного хворого №11618 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко

Присяжна О.В. Білецька

Присяжний О.Г. Задорожний