Справа № 740/4405/23
Провадження № 2-др/740/21/24
18 листопада 2024 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2024 року відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що не прийняв спадщину. Повне рішення складене 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до заяви від 07 жовтня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 11500 грн.

Відповідно до клопотання від 10 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Семенок В.І. просить частково задовольнити заяву відповідача та зменшити заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу до 5000 грн, врахувати підготовку представником відповідача адвокатом Васюком Д.В. відзиву на позов та участь адвоката в одному судовому засіданні 09 жовтня 2024 року.

Згідно з заявою від 18 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 просить судовий розгляд провести за відсутності, заяву задовольнити.

Згідно з заявою від 15 листопада 2024 року представник позивача адвокат Семенок В.І. клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, просить провести судове засідання за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 18 листопада 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про стягнення судових витрат судом враховується наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи в задоволенні позову відмовлено повністю.

Представництво відповідача ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Васюком Д.В. на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги від 08 червня 2023 року, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України, представником відповідача під час судового розгляду до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про подачу доказів на підтвердження судових витрат, відповідна заява подана суду після ухвалення рішення 02 жовтня 2024 року-07 жовтня 2024 року, до якої доданий розрахунок суми гонорару адвокатом Васюком Д.В. від 07 жовтня 2024 року із визначенням вартості послуг за надання консультацій по справі-1000 грн, ознайомлення з матеріалами справи-1500 грн, підготовка відзиву на позов-4000 грн, складення процесуальних документів по справі-1000 грн, та участі в 2-х судових засіданнях-4000 грн, всього 11500 грн, які сплачені відповідачем відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові у справі №826/856/18 від 22 грудня 2018 року.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова КГС у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Також судом враховується, що сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Згідно постанов Верховного Суду у справах №922/676/21 від 14 грудня 2021 року, №905/716/20 від 08 квітня 2021 року, №916/2087/18 від 31 березня 2021 року, №922/3812/19 від 10 грудня 2020 року,-у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, одного судового засідання за участю представника відповідача адвоката Васюка Д.В., суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 11500 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 6000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.13, 247, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що не прийняв спадщину.

Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 6000 (шість тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник