У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області , в складі: головуючої судді - Крегул М.М., секретаря судових засідань Микуланинець О.І., за участю: представника АТ КБ "ПриватБанк" -Мадяр В.М. , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прус Олександра Олександровича, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року, позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №MKH7AN06635097 від 02.06.2008 року у розмірі 6185.72 (шість тисяч сто вісімдесят п`ять доларів США, сімдесят два центи) доларів США, що за курсом 26,66 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2020 року складає 164911,30 (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот одинадцять грн. тридцять коп.) грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

11.11.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Прус О.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 ні позовної заяви з додатками, ані судових повісток про виклик до суду, ані заочного рішення засобами поштового зв`язку не отримувала, оскільки з 2014 року проживає та працює у м. Києві. Таким чином, вона була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та прийняти участь у судовому розгляді, що суттєво вплинуло на об`єктивність розгляду справи. Вважає, що судом не досліджено всіх суттєвих обставин справи, тому перегляд справи в загальному порядку є необхідним для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 , забезпечення дотримання принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, а також суттєво вплине на обґрунтованість остаточного рішення.

Зокрема зазначає, що позивач вирішив стягнути з Відповідача лише заборгованість по відсоткам за користування кредитом, однак не зрозуміло за який період вони нараховані. За умовами п. 17 договору сторони погодили, що позика та нараховані проценти повинні бути повернуті позичальником до 01.06.2015 року. Починаючи з 02 червня 2015 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Також вказує, що згідно розрахунку заборгованості, який прописаний досить докладно до 29.11.2013 року (в цей час відбувся продаж заставного майна в рахунок погашення заборгованості), далі фігурує дата 25.12.2015 року та наступна аж 24.10.2018 року, тобто вже після реалізації майна та припинення строку кредитування банк з незрозумілих підстав збільшив заборгованість по кредиту та продовжував нараховувати відсотки.

На переконання відповідача, позивач не мав права нараховувати відсотки поза строком кредитування, а відсотки, що нараховані до 01.06.2015 року не підлягають стягненню через сплив позовної давності ще 01.06.2018 року.

03.12.2024 року від позивача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, доводи якого зводяться до того, що на переконання позивача, відповідач була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, від неї не надходило жодних заперечень на позовну заяву. Вважає, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б слугували підставою для скасування рішення суду. Твердження відповідача є безпідставними та надуманими.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" - Мадяр В.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст. 288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

Зокрема, відповідачем ставиться питання про безпідставність стягнення відсотків за кредитним договором, що нараховані до 01.06.2015 року, оскільки строк позовної давності сплив ще 01.06.2018 року.

Враховуючи вказане та те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України), беручи до уваги, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, не мала можливості заявити таку вимогу, відтак дане питання не було предметом розгляду у цивільній справі. А вирішення даного питання може суттєво вплинути на результат розгляду справи та прийняте судом рішення, оскільки встановивши, що позивачем було пропущено строку позовної давності, вказане буде підставою для відмови у задоволенні позовної заяви (ч. 4 ст. 247 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 20.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прус Олександра Олександровича, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2021 року, ухвалене по цивільній справі №308/11900/20, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 23 грудня 2024 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

Час та дата складання повного тексту ухвали 11.12.2024 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул