Справа №359/2107/24
Провадження №2/359/1634/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2024 року АТ «Сенс банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 лютого 2022 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №501433616, за яким АТ «Сенс банк» надав кредит в розмірі 302000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 16 лютого 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 26% річних. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує грошові зобов`язання, у позивача виникло право достроково вимагати від неї повернення кредиту в розмірі 299370 гривень 50 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 109865 гривень 40 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 409235 гривень 90 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому АТ «Сенс банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №501433616 від 16 лютого 2022 року в розмірі 409235 гривень 90 копійок.

1.2. Представник позивача Рудницький Ю.І. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.40-41), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 визнає позов в частині вимоги про стягнення боргу по поверненню кредиту в розмірі 299370 гривень 50 копійок. Вона заперечує проти стягнення з неї боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 109865 гривень 40 копійок та просить суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року (а.с.36) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «Сенс банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 16 лютого 2022 року АТ «Сенс банк» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №501433616, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 302000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 16 лютого 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 26% річних. Ці обставини підтверджуються офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501433616 від 16 лютого 2022 року (а.с.4-6) та акцептом пропозиції на укладення договору, в якому міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.9-11).

3.2. В той же день АТ «Сенс банк» надав відповідачу кредит в розмірі 302000 гривень 00 копійок. Це підтверджується меморіальним ордером №941194878 від 16 лютого 2022 року (а.с.18) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.19-23).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтверд-ження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Сенс банк» виникло право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту в розмірі 299370 гривень 50 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 109865 гривень 40 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 409235 гривень 90 копійок (299370,50 + 109865, 40). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.17).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №501433616 від 16 лютого 2022 року в розмірі 409235 гривень 90 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «Сенс банк» сплатив судовий збір в розмірі 6138 гривень 54 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №108415002 від 20 грудня 2023 року (а.с.3). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 6138 гривень 54 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» борг за договором споживчого кредиту №501433616 від 16 лютого 2022 року в розмірі 409235 гривень 90 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 6138 гривень 54 копійок.

Повний текст рішення суду складений 30 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець