Справа №359/4574/24
Провадження №2/359/2198/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування у Другої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №136/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Опанасенка К.І. копії спадкової справи №6/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення», главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інформація, яка міститься в спадкових справах, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , має значення не тільки для визначення належного суб`єктного складу учасників судового процесу, а також для правильного розгляду цивільної справи. Представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати копії спадкових справ, оскільки інформація, що міститься в них, відноситься до охоронюваної законом нотаріальної таємниці.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасника справи належить витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №136/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Опанасенка К.І. копію спадкової справи №6/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №136/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Опанасенка Костянтина Івановича копію спадкової справи №6/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець