печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-4432/24
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.
при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,
позивача: не з`явилась,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. У період перебування подружжя у шлюбі у них народилася спільна донька ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Період навчання доньки з 05 вересня 2022 року по 30 червня 2026 рік.
ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні позивачки, самостійного доходу немає. Позивачка зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання доньки та її утримання, тому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (за весь період навчання) ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення дитиною 23 років.
Ухвалою судді від 27 листопада 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2024 року.
Протокольною ухвалою від 25 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 20 березня 2024 року.
Протокольною ухвалою від 20 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2024 року.
Позивач в судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач та представник позивача подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримали позовні вимоги, просили задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України, встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2003 року, між позивачкою - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який розірвано 30 жовтня 2008 року. У період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки від 03 жовтня 2023 року, виданої Київським університетом імені Бориса Грінченка, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаному університеті на денній формі навчання факультету образотворчого мистецтва і дизайну з 19 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року.
Зі змісту статті 198 СК України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 мешкає з позивачкою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач після досягнення донькою повноліття допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає.
Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Положеннями частини першої статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
За приписами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на зазначене, відповідачем не було спростовано відсутність можливості надавати матеріальну допомогу на дитину.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
При цьому, законом передбачено чіткий розмір аліментів, що складає на одну дитину - 1/4 від доходу платника аліментів.
Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності стягувати аліменти на повнолітню доньку у розмірі 1/3 частки доходів відповідача та можливість відступлення від законодавчо встановленої частки аліментв на утримння однієї дитини.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а саме стягувати з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 01 листопада 2023 року до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Судовий збір з відповідача за розгляд позовної заяви щодо стягнення аліментів підлягає стягненню в порядку статті 141 ЦПК України в розмірі 1073,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 182, 184, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 01 листопада 2023 року до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
В задоволенні решти вимог позовної заяви - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 073 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 07.06.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький