Дата документу 23.12.2024Справа № 554/6674/24
Провадження № 2/554/4706/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Рябченко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міскього нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.05.2023 року.

Після смерті дружини він звернувся 09.05.2024 року до приватного нотаріуса Омеліч Тетяни Анатоліївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої дружини, а саме - на частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак постановою від 09.05.2024 р. № 288/02-14 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки спадкового майна та неможливістю встановлення складу спадкового майна, в зв`язку з наявністю акту приймання-передачі майнових внесків Учасників ТОВ «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР».

Приміщення, загальною площею 294,2 кв. м. було передано у спільну власність померлій дружині позивача ОСОБА_20 та відповідачам по справі, згідно мирової угоди з колективним підприємством «Краса і мода», членами якого вони були. Мирова угода затверджена Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-2413/06, № 3-173/07 від 16.03.2007 року.

Право спільної сумісної приватної власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28.04.2007 р., реєстраційний номер 18624712, номер запису 3444 в книзі 17.

Мировою угодою, затвердженою Ухвалою Октябрського районного суду від 31.05.2007 у справі № 2-3314/07, частина нежитлового приміщення, загальною площею 30,0 кв.м., передано у спільну власність громадянам ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Таким чином, у спільній сумісній власності його померлої дружини ОСОБА_20 та відповідачів перебуває 264,2 кв.м. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

При створенні товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР» його дружиною ОСОБА_20 та відповідачами по справі, як учасниками товариства, передано частини нежитлового приміщення, загальною площею 264,2 кв. м. до Статутного капіталу товариства, про що складений Акт прийому-передачі від 08.05.2007 р., згідно якого внесок кожного члена складає 5,26 % Статутного капіталу, загальною вартістю 3690,00 грн. кожний.

Крім того, правочин (акт прийому-передачі) щодо передачі спільного сумісного майна нежитлового приміщення площею 264,2 кв.м. в якості внесків до Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР» не був посвідчений нотаріально протягом всього терміну існування зазначеного товариства, що вимагається статтею 34 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, правочин щодо передачі приміщення учасниками до статутного фонду товариства є нікчемним, оскільки не був посвідчений нотаріально та щодо об`єкту нерухомого майна, внесеного засновниками в якості статутного фонду не було проведено державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР».

З огляду на викладене, право спільної сумісної власності на приміщення площею 264,2 кв. м. по АДРЕСА_1 залишається за померлою дружиною позивача ОСОБА_20 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2007 р. № 14412097. Всього 19 співвласників, частки кожного з яких є рівними та складають 1/19 на кожного.

Крім того, факт не проведення державної реєстрації нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТУДЯ КРАСИ «ГЛАМУР» перевірено та встановлено приватним нотаріусом Омеліч Тетяною Анатоліївною при винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.05.2024 р. №288/02-14.

27 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Омеліч Тетяною Анатоліївною заведено спадкову справу №68/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він - ОСОБА_1 , прийняв спадщину фактично, шляхом спільного проживання разом з спадкодавцем, відповідно до пункту 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, він являється єдиним спадкоємцем першої черги після померлої дружини ОСОБА_20 .

Дочка позивача та померлої ОСОБА_20 - ОСОБА_26 , яка також проживала спільно з спадкодавцем на час її смерті, відмовилась від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву приватному нотаріусу Омеліч Т.А. 27.10.2023 р. Інших заяв про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини не зареєстровано.

Таким чином позивач, прийнявши спадщину, не має можливості набути її в порядку, передбаченому статтею 1298 ЦК України, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті моєї дружини, оскільки у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2007 р. № 14412097 не визначені частки кожного із співвласників, що створює йому перешкоди у реалізації спадкових прав та порушує його права наслідування та право власності.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визначити, що частка померлої ОСОБА_20 у праві приватної спільної сумісної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 264,2 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/19 (одну дев`ятнадцяту ) її частину.

Також позивач просить суд визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/19 (одну дев`ятнадцяту) частину нежитлового приміщення, загальною площею 264,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_20 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, у яких просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур» - директор Захарова Світлана Євгенівна направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_20 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_20 приватним нотаріусом ПМНО Омеліч Т.А. зареєстровано спадкову справу № 71467336, про що свідчить Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 74504763 від 27.10.2023 року.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вступу у спадщину після смерті дружини звернувся до приватного нотаріуса ПМНО Омеліч Т.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, Постановою приватного нотаріуса ПМНО Омеліч Т.А. від 09.05.2024 року №228/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із неможливістю визначення розміру частки спадкового майна та неможливості встановлення складу спадкового майна в зв`язку із наявністю акту приймання-передачі майнових внесків Учасників ТОВ «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР» та вказано, що станом на 09 травня 2024 року спадкоємцем є чоловік спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину фактично, шляхом спільного проживання разом з спадкодавцем, відповідно до п.3 ст.1268 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2007 року постановлено затвердити мирову угоду, якою приміщення, загальною площею 294,2 кв. м. було передано у спільну власність ОСОБА_20 а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 .

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2007 р. № 14412097 підтверджується набуття права власності приватної спільної сумісної - ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 ..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2007 року затверджена мирова угода, якою передана частина нежитлового приміщення, загальною площею 30,0 кв. м. у спільну власність ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що підтверджується копіями вказаної ухвали та мирової угоди.

Згідно акту прийому-передачі від 08.05.2007 року, при створенні товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР», ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , як учасниками товариства, передано частини нежитлового приміщення, загальною площею 264,2 кв. м. до Статутного капіталу товариства.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції від 29.01.2006 року), обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно та речові права на чуже нерухоме майно.

Відповідно до абзацу 4 підпункту «а» пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5 (чинне станом на дату правовідносин) оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об`єктів нерухомого майна їх засновниками.

Частиною першою статті 210 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 2007 рік та на сьогоднішній день) визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України, не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації що узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Тобто, з огляду на вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що вищенаведений акту прийому-передачі від 08.05.2007 р. підлягав державній реєстрації.

Крім того, зі змісту ст.34 Закону України «Про нотаріат» випливає, що вищенаведений акт приймання-передачі нерухомого також повинен був бути посвідченим нотаріально.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду.

Таким чином, оскільки вказаний Акт (правочин) не пройшов процедуру обов`язкової державної реєстрації, а також не був посвідченим нотаріально, суд вважає його недійсним, відповідно його не укладення не створює правових наслідків.

За відсутності зазначеного укладеного правочину, суд приймає до уваги витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2007 р. № 14412097, згідно якого право спільної сумісної власності на приміщення площею 264,2 кв. м. по АДРЕСА_1 закріплено за ОСОБА_20 а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 .

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З огляду на наведені норми, суд вважає, що з метою визначення спадкової маси для реалізації позивачем своїх законних прав як спадкоємця, слід визначити, що право приватної спільної сумісної власності на приміщення площею 264,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , підлягає розподілу з визначенням частки.

Враховуючи, що відповідачами визнано позовні вимоги, суд, на підставі ч.1 ст.357 ЦК України вважає, що вказане житлове приміщення належить вказаним особами на праві спільної часткової власності у рівних частках 1/19 часток на кожного співвласника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити, що частка померлої ОСОБА_20 у праві приватної спільної часткової власності на нежитлове приміщення, загальною площею 264,2 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/19 (одну дев`ятнадцяту ) її частину.

Відповідно, до спадкової маси відносяться 1/19 частка у нежитловому приміщенні, загальною площею 264,2 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 .

Що стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови приватного нотаріуса ПМНО Омеліч Т.А. від 09.05.2024 року №228/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із неможливістю визначення розміру частки спадкового майна та неможливості встановлення складу спадкового майна в зв`язку із наявністю акту приймання-передачі майнових внесків Учасників ТОВ «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР».

Судом вирішено, що частка померлої ОСОБА_20 у праві приватної спільної часткової власності на нежитлове приміщення, загальною площею 264,2 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/19 (одна дев`ятнадцята) частка, а Акт приймання-передачі майнових внесків Учасників ТОВ «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР» визнаний судом недійсним, він не створює правових наслідків.

Тобто відсутні перешкоди, що були вказані нотаріусом у Постанові від 09.05.2024 року, для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, за наявності інших умов та обставин, що досліджуються нотаріусом. Тим більше, що в Постанові вказано, що станом на 09 травня 2024 року спадкоємцем є чоловік спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину фактично, шляхом спільного проживання разом з спадкодавцем, відповідно до п.3 ст.1268 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що суду не надано доказів про коло спадкоємців та відмови дочки позивача - ОСОБА_26 від прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в частині позову про визнання права власності в порядку спадкування, за необґрунтованістю.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення з відповідачів судових витрат суд не вирішує за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 210, 355-357, 640 ЦК України, ст.ст.2,4,76,81,89,141,263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_20 у праві приватної спільної сумісної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 264,2 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/19 (одну дев`ятнадцяту ) її частину.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач ОСОБА_27 , адреса АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач ОСОБА_10 , адреса АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Відповідач ОСОБА_11 , адреса АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Відповідач ОСОБА_12 , адреса АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Відповідач ОСОБА_13 , адреса АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_16 .

Відповідач ОСОБА_14 , адреса АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 .

Відповідач ОСОБА_15 , адреса АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_18 .

Відповідач ОСОБА_16 , адреса АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_19 .

Відповідач ОСОБА_17 , адреса АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_20 .

Відповідач ОСОБА_18 , адреса АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 .

Відповідач ОСОБА_19 , адреса АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 .

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КРАСИ «ГЛАМУР», місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Грушевського, буд. 10, код в .

Суддя: Е.М. Сініцин.