ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

м. Харків

справа № 613/1512/23

провадження № 22-ц/818/783/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єпіфанова Я.В. про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції 31 грудня 2023 року (через Електронний суд) представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єпіфанов Я.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 січня 2024 року витребувано із Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу №613/1512/23.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції помилково направлено всі матеріали цивільної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення

27 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №613/1512/23.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути виділений матеріал до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У виділених матеріалах цивільної справи відсутня апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року; ухвали апеляційного суду від 02.01.2024 та 05.02.2024 року.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, , -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису, для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна