Справа № 375/263/24
Провадження № 2/375/286/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 травня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача Іллінського О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Приватний виконавець виконавчого округу Київського області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача Іллінський О.В., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 7 531,33 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2218 від 21.01.2021, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 67228753, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частина 1ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 375/263/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Приватний виконавець виконавчого округу Київського області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 2218ь від 21.01.2021, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 67228753, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК

Ухвала набрала законної сили «___» ___________ 20__ року

Ухвалу видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року

Ухвала може бути пред`явлено до виконання до «___» ____________ 20__ року