Справа № 496/5248/22
Провадження № 2/496/1013/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» Баглай Дмитра Георгійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФТД-Ритейл» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки.

Чергове судове засідання по справі призначено на 18.03.2024 року на 14 годину.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області так як через воєнний стан тимчасово знаходиться в м. Чорноморськ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в наступному Указами Президента України продовжувався і досить діє.

Згідно з рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року №9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник відповідача не може прибути до Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з тим, що тимчасово через воєнний стан знаходиться в м. Чорноморськ, що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до судового засідання, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе заяву представника відповідача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» Баглай Дмитра Георгійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФТД-Ритейл» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки, яке відбудеться 18.03.2024 року о 14:00 годині, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 та його повноваження.

Копію ухвали негайно направити до Іллічівського міського суду Одеської області (вул. Праці, 4, Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) для організації її виконання, а представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра