overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/9613/24
№ 2/183/1442/25

У Х В А Л А
07 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження №: 2-в/336/1/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника - адовката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітл», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 18.01.2024 заяву залишено без руху.

Надалі заявником були усунуті недоліки, на які було зазначено судом.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України та інших приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.488,490,491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника - адовката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітл», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

ёhttp://sh.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3137/24

Провадження № 22-ц/4815/1160/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зміну правовідношення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року до розгляду на 10:00 год. 23 січня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
02.12.2024 Справа № 756/2237/24
Ун.№756/2237/24
Пр.№2/756/2162/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 20.08.2024 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» страхової справи щодо виконаного страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка сталася 27.02.2021 в м. Києві за участі забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4062067 укладеного з ОСОБА_1 .

На виконання цієї ухвали судом, поштовим зв`язком на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування » було направлено запит, який отримано 27.09.2024.Станом на 02.12.2024 відповідь на запит до суду не надійшла.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказана інформація має істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріали страхової справи щодо виплаченого страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка сталася 27.02.2021 в м. Києві за участі забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4062067 укладеного з ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказані документи необхідно направити на адресу Оболонського районного суду м. Києва: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 369/9513/19
Провадження №2/369/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство «Роман» Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про відшкодування шкоди, стягнення додаткових витрат, стягнення неотриманої вигоди та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 688 від 02.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9513/19 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 03.06.2021 року скасовано заочне рішення та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство «Роман» Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про відшкодування шкоди, стягнення додаткових витрат, стягнення неотриманої вигоди та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2024 р. о 12:00 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 758/9071/22
Провадження 2/758/851/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про виселення із службового жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 -без надання іншого жилого приміщення у порядку ст. 124 ЖК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.11.2022 року з призначенням розгляду за правила загального позовного провадження з викликом сторін (суддя Рибалка Ю.В.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувалося підготовче провадження, а тому слід призначити до підготовчого засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про виселення із службового жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 -без надання іншого жилого приміщення у порядку ст. 124 ЖК України - прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 589/6413/23
Провадження № 2/589/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. 08 квітня 2024 року надала заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування. (а.с. 34)

В підготовче засідання представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо рішення покладається на розсуд суду. (а.с.36)

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Керуючись, ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 308/5725/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що наданий сторонам строк для примирення сплив, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення відпали.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження справі та призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 09 січня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 766/3860/18
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалах суду

03.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що в ухвалах Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2024 року, від 17.06.2024 року, від 26.08.2024 року, від 12.11.2024 року прізвище позивачки помилково вказано « ОСОБА_4 », хоча потрібно « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Херсонського міського суду від 27.08.2021 року уточнено анкетні дані позивачки у даній справі та ухвалено при подальшому розгляді справи використовувати її уточнені анкетні дані, а саме прізвище « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описки, допущені в ухвалах суду Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2024 року, від 17.06.2024 року, від 26.08.2024 року, від 12.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилки, допущені в ухвалах суду Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2024 року, від 17.06.2024 року, від 26.08.2024 року, від 12.11.2024 року у справі № 766/3860/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме прізвище позивача вказати - «« ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 504/594/23
Провадження № 2/504/605/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Фінансова компанія «КІФ», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Лінеура Україна», про визнання недійсними кредитних договорів, захист прав споживачів, вирішення розподілу судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідачів електронних договорів, які є предметом оцінки суду в межах даного спору.

Сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у свою відсутність

Представники відповідачів просили справу розглядати у свою відсутність.

Судом встановлено, що між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Кредит- Капітал» 27.02.2023 року укладено договір про відступлення права вимоги № 91-МЛ в тому числі за кредитним договором № 7747685 від 26.11.2022, № 103964840 від 26.11.2022.

В силу статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому ТОВ «Кредит -Капітал» слід залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ТОВ «МІЛОАН».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ТОВ «Кредит- Капітал» в якості правонаступника вибулого відповідача- ТОВ «МІЛОАН.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко