15.03.2024
Справа №642/657/23
2/642/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

Позивачка 13.02.2023р. звернулася до суду із даним позовом, де з врахуванням уточнених представником позивача позовних вимог від 25.02.2023р. просила визнати об`єктом права спільною сумісною власністю подружжя майно та грошові кошти:

- 26 червня 2015 року - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею - 50,6 кв.м., жилою площею 28,1кв.м.), право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменюк Л.П. за реєстраційним номером № 2312;

- 16 червня 2016 року - житловий будинок АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменюк Л.П. за реєстрованим номером № 1713;

- 29 березня 2021 року - 1-но кімнатну квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею - 59,8 кв.м., в тому числі жилою площею 23,2 кв.м.), право власності, на яку зареєстровано на ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я.В. за реєстрованим номером № 1115;

- грошові кошти в сумі 1206000,00 грн., які були сплачені ОСОБА_6 за попереднім договором від 27 вересня 2021 року на виконання зобов`язань у вигляді купівлі - продажу - 1-но кімнатної квартири АДРЕСА_4 (загальною площею - 27,8 кв.м.).

В порядку розділу спільного сумісного майна та грошових коштів:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на - житловий будинок АДРЕСА_2 , та на 1-но кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

- визнати за ОСОБА_5 право власності на - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 1206000,00 грн., які були сплачені ОСОБА_6 за попереднім договором від 27 вересня 2021 року за виконання зобов`язань у вигляді купівлі - продажу одно кімнатної квартири АДРЕСА_4 (загальною площею - 27,8 кв.м.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплаченій судовий збір у розмірі 8 052,00грн, та витрати на правничу допомогу.

При цьому позивач та її представник посилались на те, що вищезазначене майно було придбано за сумісні кошти в період перебування у зареєстрованому шлюбі, якій було укладено 07.09.2012р. На даний момент сімейні стосунки припинено та подано позов про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про витребування інформації у ОСОБА_6 : чи виконано ОСОБА_6 (сторона -1 договору) та ОСОБА_5 (сторона -2 договору) умови Попереднього договору від 27 вересня 2021р. укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Яким чином відбувався розрахунок (стороною -2 договору) ОСОБА_5 зазначений в абзаці 2 на сторінці 2 (Я сторона-1, своїм підписом під цим попереднім договором підтверджую отримання мною від Сторони 2 грошових коштів в сумі 1206000,00 грн.), - шляхом перерахування коштів з картки Сторони 2 на рахунок Сторони 1, чи внесення готівкових коштів на рахунок Сторони 1, та надати копію документу підтверджуючу сплату грошових коштів відповідно до умов зазначеного договору.

На обгрунтування клопотання зазначила, що вона подавала адвокатський запит на адресу ОСОБА_6 , але отримала відмову з посиланням на конфіденційність інформації.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримали дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та 3-я особа ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

3-я особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представників сторін та 3-ю особу, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача виникли труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у ОСОБА_6 АДРЕСА_5 інформацію:

-чи виконані ОСОБА_6 (сторона -1 договору) умови Попереднього договору від 27 вересня 2021р. укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-чи виконані ОСОБА_5 (сторона -2 договору) умови Попереднього договору від 27 вересня 2021р. укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

-Яким чином відбувався розрахунок (стороною -2 договору) ОСОБА_5 зазначений в абзаці 2 на сторінці 2: «Я сторона-1, своїм підписом під цим попереднім договором підтверджую отримання мною від Сторони 2 грошових коштів в сумі 1206000,00 грн.», - шляхом перерахування коштів з картки Сторони 2 на рахунок Сторони 1? чи внесення готівкових коштів на рахунок Сторони 1?

-надати копію документу підтверджуючу сплату грошових коштів відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2024р.

Суддя Л.Г. Проценко