Справа № 442/6301/20
Провадження № 2-др/442/11/24
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

"13" листопада 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С.", -

в с т а н о в и л а :

11.11.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С.", в якій заявник просить про ухвалення додаткового рішення зобов`язального характеру для отримання виконавчого листа і виконання Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби рішення по справі №442/6301/20, яке вступило в силі і підтверджено рішеннями Львівського апеляційного суду від 07.04.2022 та рішенням Верховного суду від 24.05.2023.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, заявником подано до суду документ під назвою «заява», вказано найменування позивача та відповідачів, третьої особи. Із назви та змісту цього процесуального документа неможливо однозначно встановити у якому саме порядку слід здійснювати її розгляд.

Таким чином, заявнику слід зазначити чи ним подано заяву в порядку позовного провадження (окремий позов, що підлягає авторозподілу між суддями) чи як заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 442/6301/20.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявником у поданій ним заяві не вказано конкретну підставу (із переліку, визначеному ч.1 ст. 270 ЦПК України) для ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ст. 183 ч.2 ЦПК України).

Таким чином, якщо позивачем подано заяву саме для ухвалення додаткового рішення, то відповідно до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, останньому слід надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з описом вкладення.

Позивачем до заяви долучено дві квитанції про направлення адресатам ОСОБА_1 та Головному управлінню Д, а такою відмітку про отримання 29.10.2024 Дрогобицькою міською радою на заяві, проте, опису вкладення до заяви не додано, а відтак, неможливо встановити які саме документи були надіслані та вручені учасникам справи.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В даному ж випадку, заява підписана головою ФГ "Газда" Я.С.Бігуняк, проте, будь-яких доказів на підтвердження повноважень Я.С.Бігуняка підписувати заяву відімені ФГ "Газда" матеріали заяви не містять

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а:

Заяву Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С." залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 13.11.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.