overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6465/23
Провадження № 2/589/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» (далі - ТОВ «Акцент Банк») з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 81359 грн 83 коп. за кредитним договором № без номеру від 17 грудня 2016 року, що було укладено між сторонами.

17 січня 2024 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

04 червня 2024 року від представника позивача ТОВ «Акцент Банк» Шкапенка О.В. надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву у справі №589/6465/23, у зв`язку із укладенням угоди з відповідачем ОСОБА_1 про погашення боргу за кредитним договором у розстрочку. (а.с.57)

Згідно п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2/369/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

21.06.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільної справи №752/14881/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала цивільна справа №752/14881/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових збитків.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 24.08.2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 21.06.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №752/14881/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових збитків.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23.01.2025 о 10:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 302/1448/24
Провадження № 22-ц/4806/1211/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Малинич Наталія Анатоліївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко О.А., подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року залишена без руху для подання доказів поважності пропущеного строку.

11 грудня 2024 року адвокат Резуненко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліків та надав докази, які підтверджують отримання апелянтом оскаржуваної ухвали саме 06.11.2024.

Однак, такі докази визнані судом неналежними, у зв`язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 грудня 2024 року адвокат Резуненко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліківта копію заяви про видачу та отримання оскаржуваної ухвали саме 06.11.2024.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.12.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 589/338/23
Провадження № 6/589/105/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у судовому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у судовому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 504/3741/24
У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ТОВ "Глобал Спліт" проти ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року (суддя Добров П.В.) відкрито провадження у справі

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ "Глобал Спліт" проти ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 758/4233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/4233/24 від 16 вересня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.09.2024 року по справі 758/4233/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернуто заявнику у зв`язку з відкликанням.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, в тексті Ухвали суду невірно зазначено ПІБ відповідача.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 16.09.2024 у цивільній справі 758/4233/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме, вважати вірними дані відповідача- ОСОБА_2 ;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Провадження № 22-ц/4806/228/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року у справі № 308/22535/23 за позовомТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 05.03.2024 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали скаржником подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд» 21.03.2024, про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату № 2377-3149-7598-4368 від 21.03.2024 про сплату судового збору.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно до квитанції № 684757 апеляційна скарга ОСОБА_1 05.03.2024 доставлено позивачу у справі № 308/22535/03.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року у справі № 308/22535/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/369/2651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/10502/24 за позовом ТОВ «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10502/24 за позовом ТОВ «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10502/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 369/10502/24 за позовом ТОВ «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Справа № 454/5052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування-,,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2024 року позов задоволено . Судом допущено механічні описки в кадастрових номерах двох земельних ділянок , які успадкував ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зокрема вірними слід вважати номера -

:10:000:0001 (діл. 4); :13:000:0001 (діл. 5).

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід виправити дані механічні описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2024 року та викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції :

"Визнати за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2, 3189 га ( кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0103 ( діл. 1); :04:000:0208 (діл. 2) :07:000:0291 (діл. 3); :10:000:0001 (діл. 4); :13:000:0001 (діл. 5); для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 347154 від 23.09.2008 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1, 800 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серія ЛВ № 0140651 від 27.05.2008 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 188/3351/24
Провадження № 2/188/1701/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків вважає за доцільне витребувати від Міністерства соціальної політики України відомості стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 89 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 89, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України, адреса електронної пошти: , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10 відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016р.) - інформацію(персональні дані) стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Міністерства соціальної політики України для виконання за адресою: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, адреса електронної пошти: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда