overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4039/24
Провадження №
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Скорохватової Наталії Єгорівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження.

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 24.09.2024, помилково зазначено 25.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області, зазначивши вірну дату постановлення 24.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №522/7931/24
Провадження по справі №2-п/498/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 522/7931/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 522/7931/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 29 жовтня 2024 року.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261,284, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 522/7931/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 грудня 2024 року о 12:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 369/4411/23
Провадження № 2-о/369/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

14.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київського області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі заявник подала 04 січня 2024 року до суду письмову заяву, у якій відкликала заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану нею заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 369/3354/24
Провадження № 2/369/4341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

за участі представника позивача Ващук Ю.С.,

представника відповідача Воропай Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воропай Тетяни Іванівни про заміну неналежної третьої особи Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на належну третю особу СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у цивільній справі №369/3354/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воропай Тетяни Іванівни про заміну неналежної третьої особи Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на належну третю особу СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у цивільній справі №369/3354/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, - задовольнити.

Замінити третю особу у справі за №369/3354/24 з Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, , адреса: 01010, Україна, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-павленка, будинок, 15.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 направити на адресу заміненої третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 589/2407/24
Провадження № 2-н/589/454/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄРДПОУ 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 377 грн 96 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 377 грн 96 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 589/4706/24
Провадження № 6/589/207/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документу №589/532/21, а саме з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 12 лютого 2025 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
справа № 361/92/24
провадження № 2/361/2441/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської окружної прокуратури Київської обласної в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 589/2457/24
Провадження № 2-н/589/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року заявник Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 в розмірі 1497 грн 01 коп. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №977 від 16.09.2023.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду настала смерть фізичної особи, яка є боржником, суд вважає, що Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 755/8179/24
Провадження № 2-о/761/425/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про поновлення провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судом судово-психіатрична експертиза проведена та складено відповідний висновок, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапоновити.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 203/691/24
Провадження № 2/0203/92/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи усне клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

встановив:

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні усного клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/761/2265/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А. Д.,

за участю:

представника позивача - Мацко М. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 грудня 2024 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: