Справа № 692/1205/24
Провадження № 2/692/473/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Профіт Файненс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-23754-300113, у відповідності до якого клієнту надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на 50 місяців, шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача. За умовами договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 9,99% річних за користування кредитом та комісію у розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, погашати заборгованість не пізніше 30 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 595,00 грн. відповідно до графіку платежів.

02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2253/К, відповідно до якого було відступлено право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідач не повернула кредитні кошти у розмірі 7530,39грн., станом на дату звернення до суду з позовом розмір заборгованості відповідача становить 22292,70 грн. та складається з:

7530,39грн. - основна сума заборгованості;

2381,89 грн. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту;

11866,00 грн. - заборгованість по комісіях;

390,80 грн. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту;

123,62 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.

Щодо суми заборгованості 3% річних від простроченої суми кредиту позивач надав розрахунок такої заборгованості за період 02.06.2020-23.02.2022 на суму 390,80 грн., щодо суми 3% річних від простроченої суми процентів надав розрахунок такої заборгованості за період 02.06.2020-23.02.2022 на суму 123,62 грн.

Зазначив попередній розрахунок суми судових витрат позивача, до яких відніс судовий збір за пред`явлення позову- 3028,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вказану заборгованість, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 22.10.2024 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталась.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно заяви № 001-23754-300113 від 30.01.2013 ОСОБА_1 (клієнт) пропонує (надає оферту) ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених в цій пропозиції та відповідно до правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і тарифів Банку просить надати кредит. Розмір кредиту визначено у сумі 10000,00 грн., строк кредиту: 50 місяців, розмір процентної ставки: 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,49% в місяць.

Згідно п. 2.3 Заяви клієнт підтвердила ознайомлення в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту.

Згідно п. 3.1 Заяви погашення кредитної заборгованості має здійснюватись щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця платежем у сумі 595,00 грн. у відповідності до графіку платежів.

Додатком 1 до Заяви № 001-23754-300113 від 30.01.2013 є Графік платежів, розрахований за період з 30.01.2013 по 30.03.2017, місячними періодами. Сума платежу всього: 29704,52грн., з яких 10000,00 грн. - погашення основної суми кредиту, 2254,52 грн. - проценти за користування кредитом, 17450,00 грн. - платежі при обслуговуванні кредитної заборгованості, реальна процентна ставка 66,58%, абсолютне значення подорожчання кредиту 19704,52 грн.

Згідно заяви про надання/перерахування кредитних коштів від 30.01.2013 ОСОБА_1 , вона адресована ПАТ «Дельта Банк». Десятник просить надати їй кредитні кошти у сумі 10000,00 грн. відповідно до умов кредитного договору № 001-23754-300113 від 30.01.2013, шляхом їх перерахування на вказаний у заяві банківський рахунок в АБ «Укргазбанк».

Згідно даних анкети позичальника ОСОБА_1 надала ПАТ «Дельта Банк» особисті дані, інформацію про доходи та витрати, наявність майна та запропонувала розглянути можливість надання кредиту на умовах, визначених кредитним договором, укласти кредитний договір, відкрити позичковий рахунок у гривні, здійснити кредитування на загальних умовах кредитування, що погоджені з нею та зазначені у кредитному договорі.

Згідно інформації (довідки) про кредит № 001-23754-300113 від 30.01.2013 сума договору 10000,00 грн., строк кредитування 50 місяців, щомісячний платіж 595,00 грн., орієнтовна сукупна вартість кредиту всього у %: 66,58, у грн.: 19704,52, сума плати за користування кредитом 2254,52грн, сума плати за обслуговування кредитної заборгованості 17450,00 грн.

Згідно дозволу фізичної особи від 30.01.2013 ОСОБА_1 надала АТ «Дельта Банк» дозвіл на вчинення дій, вказаних у дозволі, що стосуються збору, зберігання, використання та поширення інформації щодо себе.

Згідно чек-листа кредитна справа № 001-23754-300113, клієнт ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 складається з документів, вказаних у переліку.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2013 по 31.13.2013 ПАТ АБ «Укргазбанк», власник рахунку ОСОБА_1 , 31.01.2013 відбулась операція з зарахування коштів у розмірі 10000,00 грн.

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги № 2253/К від 02.06.2020, він укладений між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Профіт Капітал» (новий кредитор). За цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (надалі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 2253/К про відступлення права вимоги від 02.06.2020р. (витяг), вбачається запис за № 16780, ПІБ позичальника ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер кредитного договору 001-23754-300113, дата отримання кредиту 30.01.2013, дата повернення кредиту 29.03.2017, основна заборгованість по тілу кредиту 7530,39 грн., заборгованість за нарахованими процентами 2381,89 грн., заборгованість по комісіям 11866 грн., загальна сума заборгованості по договору станом на 02.06.2020 - 21778,28 грн.

Загальна сума усіх сум пеней, штрафів, неустойок, право стягнення яких з боржників відповідно до умов відповідного кредитного договору, що переходить до нового кредитора, становить 222798217,12 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 48 від 26.05.2020 ТОВ «Профіт Файненс» переказало АТ «Дельта Банк» кошти в сумі 1800000,00 грн. за придбаний актив зг. прот. UA-EA-2020-04-09-000042-b від 05.05.2020, лот GL6N016426. Переможець ТОВ «Профіт Файненс», , для зар на рах 373950071, без ПДВ.

Згідно копії платіжного доручення № 49 від 27.05.2020 ТОВ «Профіт Файненс» переказало АТ «Дельта Банк» кошти в сумі 688200,00 грн. за придбаний актив зг. прот. UA-EA-2020-04-09-000042-b від 05.05.2020, лот GL6N016426. Переможець ТОВ «Профіт Файненс», , для зар на рах 373950071, без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення договору кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним кредитним договором Позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 001-23754-300113 від 30.01.2013, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, за відсотками та комісією.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача на суму 22292,70 грн., яка складається з: 7530,39грн. - основна сума заборгованості; 2381,89 грн. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 11866,00 грн. - заборгованість по комісіях; 390,80 грн. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 123,62 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків, та вважає такі вимоги законними і обґрунтованими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 001-23754-300113 від 30.01.2013 у розмірі, про стягнення якого просить позивач 22292,70 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Незважаючи на зазначення у позові попереднього розрахунку витрат на правову допомогу позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження понесених витрат (договору про надання правничої допомоги, актів приймання виконаних робіт, квитанцій про сплату коштів, тощо), тому суд не має можливості дослідити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору та не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу. За таких обставин у стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (код ) заборгованість за Кредитним договором № 001-23754-300113 від 30.01.2013 у розмірі 22 292,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» () судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», , адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, оф. 413.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко