ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4082/24
Провадження № 2/362/2205/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 р. представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 25.03.2024 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №472, яким звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на задоволення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 15 000 000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 328 795,83 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 1 549 845,83 грн. заборгованість по процентах, 30 000,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії, що становить загальну заборгованість, що підлягає стягненню у сумі 16 908 641,66 грн. за Договором №1404/2022/Київ ОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УкргазБанк» від «23» вересня 2022 року та витрати, понесені ПАТ АБ «УкргазБанк» на здійснення виконавчого напису в розмірі 25 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в рестрі за №472, яким звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 1) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 226,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0047; 2) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 226,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0048; 3) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 228,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0049; 4) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 209,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0050; 5) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 223,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0054; 6) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 211,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0055 ; 7) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0047, загальною площею 0,1101 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада;

8) земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого: 140, кадастровий номер :04:003:0048, загальною площею 0.0954 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 9) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0049, загальною площею 0,1089 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 10) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0050, загальною площею 0,0794 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 11) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0054, загальною площею 0,1125 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 12) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0055, загальною площею 0,1315 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада.

Зазначені об?єкти нерухомого майна на підставі договору іпотеки №1404/2022/ КиївОД- МСБ-І без оформлення заставної, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. 23.09.2022 року за реєстровим №485, передані в іпотеку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації об`єктів нерухомого майна, виконавчим написом пропонується задовольнити вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на загальну заборгованість в розмірі 16 908 641,66 грн. за період з 23.09.2022 року по 03.12.2024 року.

У травні 2024 року позивач дізнався про оспорюваний напис нотаріуса. Позивач зазначає, що він не отримував повідомлення-письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. Надіслане стягувачем боржнику повідомлення є документом, що підтверджує безспірність суми заборгованості та має подаватись при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики. Сума заборгованості не є безспірною, оскільки між сторонами існувала погоджена домовленість щодо реалізації заставного майна та відстрочення проведення заходів примусового стягнення заборгованості. Наявність листування та домовленостей про досудове врегулювання спору, додатково свідчить про порушення кредитором процедури вчинення напису, а саме про відсутність повідомлення боржника.

26.07.2024 року представник ПАТ АТ «Укргазбанк» через «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що 23.09.2022 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «ТД «Ягоди України» був укладений договір №1404/2022КиївОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «Укргазбанк», відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 15 000 000,00 грн. на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, строком користування по 22.09.2025 року (включно). Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №1404/2022КиївОД-МСБ-1, без оформлення заставної, посвідчений 23.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. Відповідно до умов іпотеки, в іпотеку передано нерухоме майно (об`єкти житлової нерухомості, земельні ділянки). Станом на 12.12.2023 року за договором приєднання утворилась заборгованість в розмірі 16 908 641,66 грн. У зв`язку з систематичним невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідач надіслав вимогу про усунення порушень, сплати суми кредиту. Через невиконання даної вимоги, ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, у якому зазначена заборгованість станом на 03.12.2023 року відповідно до вимоги, яка надсилалась позивачу. Вказані дії відповідають вимогам чинного законодавства. У ПАТ АТ «Укргазбанк» були усі підстави для звернення до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису (наявне порушене зобов`язання, безспірність вимог, направлення вимоги про дострокове повернення суми кредиту, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки), позичальник не виявив незгоди із сумою заборгованості, а тому приватний нотаріус діяв відповідно до вимог законодавства (а.с. 93-104 т. 1).

17.08.2024 року представник позивача через «Електронний суд» подав додаткові пояснення, зазначає, що відповідач не направляв вимогу іпотекодержателю про усунення порушень, належних доказів ПАТ АТ «Укргазбанк» не надав. Направлена відповідачем вимога адресована на поштове відділення, яке обслуговує адресу одержувача, проте не передбачає вручення поштового відправлення за адресою одержувача, зазначений в графі одержувача номер телефону, позивачу не належить. Вказане свідчить, що позивачем не було вчинено усіх необхідних дій для фактичного повідомлення іпотекодавця, а лише формально направлено вимогу у спосіб, який унеможливив отримання її позивачем. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами належного направлення позивачу вимоги про усунення порушення договору. Крім того, розмір заборгованості не є безспірним, відповідачем змінено строк кредитування, шляхом направлення вимоги про дострокове повернення суми кредиту від 05.07.2023 року. А відтак, після 05.07.2023 року у ПАТ АТ «Укргазбанк» відсутнє право нараховувати проценти та комісію (а.с. 53-60 т. 2).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 року

відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання (а.с. 62-64 т. 1).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого 25.03.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. і зареєстрованим в реєстрі за №472, за виконавчим провадженням №74632038, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. (а.с. 66-71 т. 1).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 року задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції (а.с. 72 т. 2).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024 року задоволено заяву представника відповідача про проведення судового засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції (а.с. 80 т. 2).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 року задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 89-91 т. 2).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 103-104 т. 2).

Відповідач ПАТ АТ «Укргазбанк» про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 100 т. 2).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернулися конверти «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 90 т. 1, 102 т. 2).

Згідно з ч. 1ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи пояснення щодо позову в порядку, передбаченомуст. 181 ЦПК України, не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи відзив відповідача, додаткові пояснення представника позивача на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.09.2022 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Торговий Дім «Ягоди України» укладено договір №1404/2022КиївОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «Укргазбанк», відповідно до п. 1 якого ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 15 000 000,00 грн. Кредитна лінія відкривається з 23.09.2022 року по 22.09.2025 року. Позичальник погашає кредит в строки (терміни) та в сумах, що визначені в Графіку зменшення ліміту кредитування та повернути кредит у повному обсязі в терміни по 22.09.2025 року (включно) (п.2). Цільове використання (мета) кредитних коштів: поповнення обігових коштів (п. 3) (а.с. 39-44 т. 2).

23.09.2022 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі також Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (далі також Іпотекодавець) укладено договір іпотеки №1404/2022КиївОД-МСБ-1. В силу п.1.1 даний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з договору №1404/2022КиївОД-МСБ від 23.09.2022 року, укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ «Торговий Дім «Ягоди України», згідно з яким Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 41-54 т. 1).

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 226,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0047; 2) садовий будинок, загальною площею 226,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0048; 3) садовий будинок, загальною площею 228,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0049; 4) садовий будинок, загальною площею 209,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0050; 5) садовий будинок, загальною площею 223,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0054; 6) садовий будинок, загальною площею 211,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0055 ; 7) земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0047, загальною площею 0,1101 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 8) земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0048, загальною площею 0.0954 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 9) земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0049, загальною площею 0,1089 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 10) земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0050, загальною площею 0,0794 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 11) земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0054, загальною площею 0,1125 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 12) земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0055, загальною площею 0,1315 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада.

Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстровано в реєстрі за №485.

24.07.2023 директор ТОВ «Торговий Дім «Ягоди України» звернувся з листом до АБ «Укргазбанк» в якому повідомив про фінансові проблеми Товариства, просив розглянути можливість погашення договорів за рахунок заставного майна та не нараховувати проценти та інші нарахування за кредитним договором та діючим законодавством (а.с. 30 т. 1).

18.08.2023 року листом АБ «Укргазбанк» повідомило про надання дозволу на добровільну реалізацію заставного майна за ціною не нижче оцінки СОД зі спрямуванням 100% коштів від реалізації майна на погашення заборгованості перед банком. Також повідомлено про відстрочення проведення заходів примусового стягнення заборгованості, не нарахування плати за користування кредитними коштами відповідно до вимог ст. 625 ЦК України (а.с. 29 т. 1).

У серпні 2023 року учасник ТОВ «Торговий Дім «Ягоди України» - ОСОБА_2 надіслала на адресу АБ «Укргазбанк» лист, в якому повідомляла про фінансові проблеми Товариства, просила надати згоду на продаж корпоративних прав ТОВ «Торговий Дім «Ягоди України» (а.с. 28 т. 1).

09.02.2024 року АБ «Укргазбанк» звернулося з вимогою до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий Дім «Ягоди України» про сплату заборгованості за договором приєднання в розмірі 16 908 641,66 грн. (а.с. 112-126 т. 1).

25.03.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №472, яким пропонує звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

1) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 226,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0047; 2) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 226,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0048; 3) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 228,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0049; 4) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 209,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0050; 5) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 223,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0054; 6) садовий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, загальною площею 211,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці :04:003:0055; 7) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0047, загальною площею 0,1101 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 8) земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого: 140, кадастровий номер :04:003:0048, загальною площею 0.0954 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 9) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0049, загальною площею 0,1089 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 10) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0050, загальною площею 0,0794 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 11) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0054, загальною площею 0,1125 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада; 12) земельна ділянка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, кадастровий номер :04:003:0055, загальною площею 0,1315 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Порадівська сільська рада.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вище зазначених об`єктів нерухомого майна, нотаріус пропонує задовольнити вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» у розмірі 15 000 000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 328 795,83 грн. - простроченої заборгованості по процентах, 1 549 845,83 грн. заборгованість по процентах, 30 000,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії, що становить загальну заборгованість та підлягає стягненню, у сумі 16 908 641,66 грн. за Договором №1404/2022/Київ ОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УкргазБанк» від «23» вересня 2022 року за період з 23.09.2024 року по 03.12.2023 року (включно) та витрати, понесені ПАТ АБ «УкргазБанк» на здійснення виконавчого напису в розмірі 25 000,00 грн. (а.с.39-40 т. 1).

03.04.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №74632038 з примусового виконання виконавчого напису №472 виданого 25.03.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. (а.с. 25-27 т. 1).

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 02.09.1993 за № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (далі також Порядок №296/5).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за №1172 (далі- Перелік №1172) .

У той же час, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені вищезгаданим Переліком.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18).

Пунктом 3.4. Глави 16 розділу II Порядку встановлено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й встановити та зазначити у рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 за № 6-887цс 17.

Відповідно до пункту 2 Переліку № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів Українивід 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін допереліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Відтак вказана норма «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» застосуванню не підлягала, оскільки була визнана незаконною та нечинною.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 до Переліку змін, виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 25.03.2024 року, тобто на момент, коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що договір, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис, нотаріально посвідчений не був, що не заперечується відповідачем. Доказів та обґрунтувань протилежного учасниками судового провадження не надано.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вказаним вимогам Переліку.

Отже, оскільки судом встановлено, що укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, то наявні підстави для визнання відповідного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку із зазначеним.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), де, зокрема, зазначено наступне: «укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

Пізніше таку правову позицію підтвердила і Велика Палата Верховного Суду, яка в п.п. 93-95 постанови від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Також суд звертає увагу, що Постановою Великої Палати від 23.06.2020 року у справі №645/1979/15-ц зазначено, що відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржник, якщо він є відмінний від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо він є відмінним, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що наведена норма спрямована на фактичне повідомлення іпотекодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення іпотекодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Водночас судом встановлено, що ПАТ АТ «Укргазбанк» не довело належними та допустимими доказами направлення ОСОБА_1 та отримання ним вимоги про усунення порушень договору, а відтак, і виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій та пункту 4.1.1 договору іпотеки. Зазначене свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення іпотекодавця.

Крім того, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), оскільки відповідач до матеріалів відзиву на позовну заяву долучив 1 аркуш заяви про вчинення виконавчого напису, адресований приватному нотарусу, який не містить прохальної частини, додатків, які надавались нотаріусу до даної заяви.

Вказане судом оцінюється, як відсутність у нотаріуса підстав вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій, зазначені у написі, є безспірними.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно статті 12 та статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1 462,22 грн., а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись статтями 1-16, 18, 284, 628, 630, 634, 663 Цивільного кодексу України, статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат», статтями 1-23, 76-82, 89, 95, 133, 141, 258-284, 263-265, 267, 274-279, 280, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.03.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесею Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за№ 472, про звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на задоволення вимог Публічного акціонерноготовариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» у розмірі 15000000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 328795,83 грн. заборгованість по процентах, 30000,00 грн. прострочена заборгованість по комісії, що становить загальну заборгованість, що підлягає стягненню, у сумі 16908641,66 грн. за Договором №1404/2022/Київ ОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УкргазБанк» від «23» вересня 2022 року та витрати, понесені ПАТ АБ «УкргазБанк» на здійснення виконавчого напису в розмірі 25000,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерноготовариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовийзбір у розмірі 1462 грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УкргазБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко