Справа № 953/3043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. в інтересах держави в особі позивачів: Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Е. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів: Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить усунути перешкоди власнику Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у користування земельною ділянкою площею 0,1716 га, що використовується єдиним масивом з прилеглими земельними ділянками кадастрові номера :08:001:0099, :08:001:0100, :08:001:0101, :08:001:0103, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 самочинно збудованого на ній паркану та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути земельну ділянку Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради; стягнути солідарно з відповідачів на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 168815,63 гривень, судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

04 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні судді Юрлагіної Т.В. перебуває кримінальне провадження № 0002227 від 05.10.2023 року за ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, де обвинуваченим є ОСОБА_2 . Відповідачем у цивільній справі №953/3043/24 та обвинуваченим у кримінальному провадженні є одна і та ж особа, а справи стосуються одних і тих самих земельних ділянок, а саме: кадастрові номера :08:001:0099, :08:001:0100, :08:001:0101, :08:001:0103. Прокурор зазначає, що розгляд кримінального провадження № 0002227 від 05.10.2023 року може вплинути на результат розгляду цивільної справи № 953/3043/24.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив задовольнити.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, головним спеціалістом відділу правової та договірної роботи ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 .у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду з усіх процесуальних питань, які не пов`язані з вирішенням спору по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як передбачено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002227 від 05.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України (справа № 953/2139/24, номер провадження 1-кп/953/725/24).

Судом встановлено, що вищевказане кримінальноне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 05.10.2023 року не завершено, на даний час триває його розгляд, прийняте рішення за його наслідками може вплинути та стосується обставин, про які зазначено у позовній заяві.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі до набранням законної сили - рішенням суду у кримінальному провадженні № 0002227 від 05.10.2023 року (справа № 953/2139/24, номер провадження 1-кп/953/725/24), оскільки, існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, так як результати її розгляду матимуть суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі, постановлення вироку у справі та надання оцінки правових наслідків дій особи, стосовно якої буде ухвалений вирок, матимуть значення для даної цивільної справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.6 ч. 1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 953/3043/24, н/п 2/953/2245/24 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. в інтересах держави в особі позивачів: Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м. Харкова за результатами розгляду кримінального провадження № 0002227 від 05.10.2023 року (справа № 953/2139/24, номер провадження 1-кп/953/725/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна