Справа № 638/3841/24
Провадження № 2-з/638/26/24
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дотримуватись наступного графіку спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1) Можливість спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами телефонного та електронного зв`язку без обмежень у часі з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини, але не менше ніж 90 хвилин на день;

2) Можливість зустрічей з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- у будні дні (з понеділка по п`ятницю) після занять в навчальному закладі, з можливістю проведення часу разом після занять, допомоги у навчальному процесі на 3 години;

- кожного парного тижня (нумерація тижнів з початку року) з п`ятниці після занять у навчальному закладі (а у разі відсутності занять з 19:00 год) до 19:00 год неділі з можливістю ночівлі за місцем мешкання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3) Можливості спільного відпочинку без присутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на неї обов`язку видачі дозволу (довіреності) на перетин кордону та видачі закордонного паспорту:

- щорічно з 24 липня по 12 серпня;

- у парні роки з 21 по 29 жовтня; з 6 по 14 квітня; з 25 травня по 2 червня;

- у непарні роки з 16 грудня по 1 січня; з 10 по 18 лютого; з 29 березня по 5 квітня.

В обґрунтування заяви зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_4 та до початку повномасштабного вторгнення РФ проживали разом. Після 24.02.2022 відповідачка з сином вимушено переїхали з м. Харкова. Останні пів року відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною дистанційно та взагалі у будь-який спосіб, налаштовує його проти батька. При цьому син емоційно, духовно ближче до позивача, при спілкуванні виявляв бажання проживати з ним, до війни більшу частину часу проводив зі позивачем.

Як зазначає позивач, покладення таких обов`язків на матір надасть можливість позивачу підтримувати контакт із сином та не втратити такий важливий для психоемоційний зв`язок, і підтримувати майже такі ж як раніше довірчі та близькі стосунки. Наголошує, що дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.

Окрім того зазначає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки предметом спору в межах даної справи є визначення місця проживання дитини з батьком. Проте, непроведення спілкування з батьком, втрата психоемоційного зв`язку стане наслідком того, що син взагалі не захоче спілкуватись з батьком через деякий час, чого допустити неможливо, це явно зашкодить правам та інтересам сина та батька. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача у майбутньому, за захистом яких звернувся позивач.

При цьому, на думку позивача, єдиним достатнім видом забезпечення позову, який буде відповідати позовній вимозі, який відповідає принципам співмірності є саме забезпечення позову у заявлений спосіб, буде гарантувати реальне виконання рішення суду у майбутньому та не зашкодить правам та інтересам жодної зі сторін. Зазначає, що забезпечення позову у запропонований спосіб не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Отже, заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається, що предметом позовних вимог у даній справі є визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки відсутність спілкування з батьком, втрата психоемоційного зв`язку може спричинити небажання сина спілкуватись з батьком через деякий час, що явно зашкодить правам та інтересам сина та батька.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

При цьому ЄСПЛ у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах.

ЄСПЛ у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пункт 3 частини першої статті 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі №914/1570/20 зазначено, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19)).

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Вказані норми міжнародного права кореспондуються із положеннями статті 141 СК України, відповідно до якої мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, та із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», в якій вказано, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №760/15413/19 (провадження № 61-9164св20) вказано, що колегія суддів звертає увагу на те, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої дитини, Верховний Суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що батько, який на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з дитиною, а матір не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

При визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Аналогічні висновки містять постанови від 18 листопада 2020 року у справі №127/31828/19 (провадження №61-10859св20), від 17 травня 2021 року у справі №761/25101/20 (провадження №61-1092св21), від 15 листопада 2023 року у справі №467/403/22 (провадження №61-6283св23).

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Тотожними вважаються позови, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову не має заходів, які містяться у вимогах позовної заяви, тобто вимоги заяви не є тотожними заявленим позовним вимогам, а тому є підстави для її часткового задоволення, оскільки такий вид забезпечення позову у зазначеній категорії справи буде відповідати найкращим інтересам дітей із збереження зв`язків із сім`єю.

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами дійсно існує спір про визначення місця проживання дитини, враховуючи право дитини на особисте спілкування з батьком, відсутність факторів, що обмежують право на таке спілкування; виходячи із інтересів дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дотримуватись наступного графіку спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1) не перешкоджати спілкуванню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами телефонного та електронного зв`язку з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини, але не менше ніж 30 хвилин на день, однак без обмеження у часі за бажання дитини;

2) не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будні дні (з понеділка по п`ятницю) після занять в навчальному закладі, з можливістю проведення часу разом після занять, допомоги у навчальному процесі протягом 3 години, за фактичним місцем проживання дитини з урахуванням розпорядку дня та графіку навчань дитини.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви про встановлення графіку зустрічей в період з п`ятниці після занять у навчальному закладі (а у разі відсутності занять з 19:00 год) до 19:00 год неділі з можливістю ночівлі за місцем мешкання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надання можливості спільного відпочинку батька з сином без присутності матері з покладанням на неї обов`язку видачі дозволу (довіреності) на перетин кордону та видачі закордонного паспорту у визначені в заяві періоди, оскільки, на переконання суду, невжиття таких заходів забезпечення позову не ускладнить та не зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Суд наголошує, що визначені судом заходи забезпечення позову спрямовані на запобігання втраті емоційного контакту батька з малолітнім сином, погіршення психоемоційного зв`язку між ними на період розгляду справи в суді, та повною мірою відповідають якнайкращим інтересам дитини. При цьому застосування таких заходів забезпечення позову не призводять до вирішення по суті спору, що заявлений у даній цивільній справі.

Суд вважає необхідним зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до розгляду по суті цієї справи.

Крім того, суд звертає увагу, що забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Враховуючи наведене, з метою ефективного забезпечення балансу інтересів по справі, якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову визначених судом необхідними, може істотно ускладнити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Застосовувати заходи зустрічного забезпечення суд не вважає за необхідне у зв`язку із відсутністю відомостей про те, що забезпечення позову спричинить збитки для відповідачів.

Оскільки ця ухвала постановлена до початку розгляду справи по суті в порядку ст. 153 ЦПК України, внаслідок чого відповідач була позбавлена можливості висловити свою позицію щодо запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, тому суд, з метою дотримання принципу змагальності, вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 право в порядку ст. 158 ЦПК України звернутися до суду із заявою про повне або часткове скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дотримуватись наступного графіку спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1) не перешкоджати спілкуванню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами телефонного та електронного зв`язку з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини, але не менше ніж 30 хвилин на день, однак без обмеження у часі за бажання дитини;

2) не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будні дні (з понеділка по п`ятницю) після занять в навчальному закладі, з можливістю проведення часу разом після занять, допомоги у навчальному процесі протягом 3 години, за фактичним місцем проживання дитини з урахуванням розпорядку дня та графіку навчань дитини.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Суддя І.П. Латка