УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 951/241/23

провадження № 61-5916ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, повний текст якої складено 1 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду заявник надав заяву його адвоката Бойка П. В. від 11 березня 2024 року про видачу повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 951/241/23, яку адвокат отримав особисто в апеляційному суді 15 березня 2024 року, та 2 квітня 2024 року в суді першої інстанції.

Проте посилання заявника на отримання постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року його адвокатом Бойком П. В. 15 березня 2024 року та 2 квітня 2024 року не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

Надані заява та розписка не підтверджують ненаправлення апеляційним судом заявнику чи його адвокату постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року після виготовлення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заявник на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та обставин, на які він посилається у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, надав докази отримання його представником копії постанови безпосередньо у суді апеляційної інстанції 15 квітня 2024 року, проте не підтвердив неможливість її отримання у день складення повного судового рішення, зокрема, у зв`язку з бездіяльністю судів.

За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а заявнику пропонує надати докази того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив повний текст судового рішення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ПродовжитиОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко