Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.03.2024 2/394/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зайка П.К. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права на спадщину за законом.

14.03.2024 року від представника позивачки на електронну адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, у якому останній зазначив, що предметом позову є визнання права на спадщину за законом, а тому відповідачем по справі має бути спадкоємець який прийняв спадщину.

Вказав, що спочатку позов був поданий до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В., натомість в подальшому, на сьогоднішній день представнику позивача стало відомо з ухвали ЦентральноМіського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 р. по справі №216/6504/23 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, про спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини та є належними відповідачами по даній справі.

Про належних відповідачів позивачу фактично стало відомо вже після того, як ЦентральноМіським районним судом м. Кривого Рогу ухвалою суду було замінено відповідача на належних на підставі інформації від приватного нотаріуса про спадкову справу.

Вважає, що належними відповідачами по даній справі є саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивачки надіслав до суду телефонограму в якій просив клопотання задовольнити та винести суд ухвалу про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Новоархангельського районного округу Малютяк Альону Володимирівну на належних відповідачів, а саме спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності без проведення відеоконференції.

Відповідач - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В розумінні частин 1, 2 та 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначенні норми процесуального права зважаючи на подане представником позивачки клопотання суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки позивачка не знала та не могла знати до подання позову про неналежних відповідачів, а дізналася про цю обставину лише після винесення ухвали судом в іншій цивільній справі.

У зв`язку із заміною відповідача за клопотанням представника позивачки суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з наданням можливості відповідачам надати відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 12, 48, 49, 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни про визнання права на спадщину за законом первісного відповідача приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альону Володимирівну на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 09.00 год. 15 квітня 2024 року та викликати в судове засідання учасників цивільного провадження та завідуючу лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА» експерта Вихрєву Марію Андріївну, адреса місця роботи вул. Льва Толстого, 21 м. Київ.

Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи .

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в разі отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: