overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/2569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , третя особа Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровські області про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.12.2023 року справу було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що подали всі докази, які вважали за необхідне та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 18.11.2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа №638/9273/24
Провадження №2-н/638/1568/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 31.05.2021 року по 30.04.2024 року у сумі 4256 грн. 16 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Яковлева
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя В.М. Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №504/4005/24
Провадження №
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

23.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження.

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 23.09.2024, помилково зазначено 25.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області, зазначивши вірну дату постановлення 23.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження №: 2/752/1343/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 14-А, каб. 15.

В підготовче засідання викликати сторін (їх повноважних представників).

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва по справі 757/34304/24-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України головуючим суддею за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів 12.09.2024 було винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Разом з тим, на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині короткого тексту вищевказаного рішення було допущено описку в даті його винесення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 12.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва по справі 757/34304/24-ц, вказавши вірно дату його винесення, а саме: замість «13.08.2024» зазначити правильно «12.09.2024».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи

УСТАНОВИВ :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

22.11.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» направлено клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, призначеного на 12.12.2024 року на 15-00.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити; Провести судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року о 15-00 годин, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борисовича, ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON; Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Дата документу 23.12.2024Справа № 554/164/24
Провадження № 2/554/1858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Звігольської О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Полтавської міської ради, про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Полтавської міської ради, про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом призначено загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

До суду надійшло клопотання Управління майном комунальної власності міста про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі може значною мірою вплинути на права та обов`язки заявника клопотання відносно позивача у справі.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що ухвалення рішення у даній справі може значною мірою вплинути на права та обов`язки заявника клопотання відносно позивача у справі, із посиланням на норми закону та власні установчі документи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відаовідача Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 13967034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 761/4908/24
Провадження № 2/761/5555/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотків річних, інфляційних витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотків річних, інфляційних витратавтотоварознавчу експертизу.

24 довтня 2024 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотків річних, інфляційних витратпоновити.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 26.08.2024
Справа № 334/921/22
Провадження № 2/334/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. на 03 жовтня 2024 року на 09-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 589/906/24
Провадження № 2-н/589/187/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, по 151 (сто п`ятдесят одній) гривні 40 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович