печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

представника позивачів: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Медіа Холдінг Весті Україна» про захист, честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - відповідач, ТОВ «Інтернет Інвест») про захист, честі, гідності та ділової репутації та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 року клопотання представника позивачів задоволено, замінено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на належного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдінг Весті Україна».

В підготовче засідання 05.09.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення підготовче засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, за загальним правилом закріпленим у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Даний позов було пред`явлено до ТОВ «Інтернет Інвест», місцезнаходження якого було: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, офіс 9, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва та відповідно поширюється юрисдикція Печерського районного суду міста Києва.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2024 року замінено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на належного - ТОВ «Медіа Холдінг Весті Україна» (Media Holding Vesti Ukraine LTD) місцезнаходження якого: Еврідікіс, 14, поверх 1, квартира 102, Строволос 2048, Нікосія, Кіпр.

Згідно з ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Будь яких доказів, що в Печерському районі міста Києва знаходиться майно відповідача суду не надано.

Відповідно до с. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Так, позивачі зазначають, що є особами, яким згідно з законодавством України надано дозвіл на постійне проживання в Україні, що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання Хідіряна Місака № НОМЕР_1 , виданою 08.01.2019 року, органом, що видав 8011 та посвідкою на постійне місце проживання ОСОБА_2 НОМЕР_2 , виданою 30.06.2015 року, органом, що видав 8001.

Разом з тим, позивачами не долучено відповідних посвідок до матеріалів справи.

Відтак, визначення підсудності даної справи, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у позивачів належним чином засвідчені копії посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданої 08.01.2019 року, органом, що видав 8011 та посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_2 ІН НОМЕР_3 , виданої 30.06.2015 року, органом, що видав 8001.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем,- також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , виданої 08.01.2019 року, органом, що видав 8011.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію посвідки на постійне місце проживання ІН НОМЕР_3 , виданої 30.06.2015 року, органом, що видав 8001.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко