Справа № 177/2440/24
Провадження № 2/177/1248/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

02 грудня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2440/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Починок Віктор Васильович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на нерухоме майно,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником 1/2 частки комплексу будівель і споруд загальною площею 170, 6 кв.м. та земельної ділянки, на якій розташоване майно, кадастровий номер :01:001:0505, загальною площею 1,8567 га. ОСОБА_2 є власником іншої 1/2 частки вищевказаного майна. Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу належних їм нежитлових будівель та земельної ділянки. 22.08.2024 року було отримано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та Висновок щодо поділу земельної ділянки, якими запропоновано варіанти виділу з максимально ідентичними частинами будівлі по її конструктивним елементам і технічному стану (позивачу частина будівлі корівника «А-1» площею 766,6 кв.м та склад «Б- 1» площею 170,6 кв.м, загальною площею 937,2 кв.м., відповідачу частина будівлі корівника «А-1» загальною площею 941,2 кв.м.) та максимально рівними частинами земельної ділянки (позивачу ділянка №2 -0,9283 га, відповідачу ділянка№ НОМЕР_1 - 0,9284 га). У зв`язку з чим позивач просить виділити в натурі 1/2 частину комплексу будівель і споруд, що йому належить на праві спільної часткової власності, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 22.08.2024 року, а саме об`єкт 1: будівля корівника літ.А-1, загальною площею 766,6 кв.м., склад літ.Б-1, загальною площею 170,6 кв.м., парниками «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «И», які не мають фундаменту, не є самочинним будівництвом та не потребують отримання дозволу на будівництво, а також замощення І, скважина III, ваги IV, огорожа №1, 2; та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номером :01:001:0505, загальною площею 1,8567 га, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу земельної ділянки додаток 2 ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,9283 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 02.12.2024 року просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Договору дарування 1/2 частки у праві власності на комплекс будівель та споруд від 29.05.2021 року, зареєстрований приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області в реєстрі №1278, ОСОБА_3 безоплатно передає у власність ОСОБА_1 1/2 частку у праві власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно правовстановлюючого документа та технічного паспорта, відчужуваний об`єкт нерухомого майна в цілому складається з: будівлі корівника літ. А-1, загальною площею 1707,8 кв.м, склад літ. Б-1 загальною площею 170,6 кв.м. Технічний паспорт житлового будинку не містить посилань на самовільні переобладнання та перепланування у будинках, а також на самовільно зведені будівлі та споруди.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2021 року власником 1/2 частки комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі корівника літ. А-1, загальною площею 1707,8 кв.м, склад літ. Б-1 загальною площею 170,6 кв.м, є ОСОБА_1 , який володіє майном на праві спільної часткової власності.

Відповідно до Договору купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку від 29.05.2021 року, зареєстрований приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області в реєстрі №1277, ОСОБА_2 , як продавець, продає, а ОСОБА_1 , як покупець, купує, належну продавцю на праві приватної особистої власності 1/2 частки у праві на земельну ділянку площею 1,8567 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0505.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2021 року власником 1/2 частки комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі корівника літ. А-1, загальною площею 1707,8 кв.м, склад літ. Б-1 загальною площею 170,6 кв.м, є ОСОБА_2 , який володіє майном на праві спільної часткової власності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2024 року право власності на земельну ділянку площею 1,8567 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0505, по 1/2 частки зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складений ТОВ «Макспроект» 22.08.2024 року , експертом запропоновано варіант поділу комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

Об`єкт 1: Будівля корівника «А-1», загальною площею 766,6 кв.м. Склад «Б-1», загальною площею 170,6 кв.м. Парник 1/2 «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «И». Замощення І. Скважина III. Ваги IV. Огорожа № 1,2.

Об`єкт 2: Будівля корівника «А-1», загальною площею 941,2 кв.м. Парник 1/2 «В». Вольєр «Й», «К», «Л». Замощення І. Оглядова яма II. Огорожа №1,3.

Згідно висновку, складеного сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , щодо технічної можливості поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0505, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, експертом запропоновано варіант поділу земельної ділянки загальною площею 1.8567 га. Так, враховуючи технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна у відповідності до «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» виконаного ТОВ «Макспроект» 22.08.2024 року, земельна ділянка може бути поділеною. Розрахунок площі при поділі земельної ділянки з частками двох співвласників - 1/2 та 1/2 частини відповідно становить: Площа ділянки № 1: 1.8567* 1/2=0.9284 га. Площа ділянки №2: 1.8567* 1/2=0.9283 га. Схема поділу земельної ділянки передбачає формування нових земельних ділянок згідно Додатку 2: земельна ділянка № НОМЕР_1 - 0,9284 га та земельна ділянка № НОМЕР_2 - 0,9283 га. В результаті поділу нові земельні ділянки не виходять за сформовані зовнішні межі сформованої земельної ділянки. Цільове призначення новостворених земельних ділянок не змінюється. Поділ земельної ділянки передбачений таким чином, щоб у кожного власника були рівноцінні можливості у використанні своєї власної земельної ділянки та нерухомого майна після поділу. Виділення земельної ділянки в натурі, в такому варіанті можливо без шкоди для інших сторін, і не порушує їх майнових прав.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій (сумісній) власності.

Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

За приписами частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша, третя статті 364 ЦК України).

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що на відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року у справі № 587/666/17 (провадження № 61-3785св22) висловлено позицію, що при вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядок користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм цивільного законодавства України, зважаючи на те, що сторони по справі є співвласниками комплексу будівель та споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , порядок володіння, користування та розпорядження майном не визначені, суд вважає за необхідне виділити в натурі ОСОБА_1 у розмірі і в межах, згідно з розробленим варіантом експертів, відповідно до висновків технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та поділу земельної ділянки, та припинити право спільної часткової власності позивача на вказане майно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 15 140, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Починок Віктор Васильович, задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1/2 частину комплексу будівель і споруд, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ТОВ «Макспроект» від 22.08.2024 року, об`єкт 1: будівля корівника літ.А-1, загальною площею 766,6 кв.м, склад літ.Б-1 загальною площею 170,6 кв.м, парниками «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «И», які не мають фундаменту, не є самочинним будівництвом та не потребують отримання дозволу на будівництво, а також замощення І, скважина III, ваги IV, огорожа №1, 2, та 1/2 частину земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0505, загальною площею 1,8567 га, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу земельної ділянки ФОП ОСОБА_4 , додаток 2 ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,9283 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частин комплексу будівель та споруд та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0505, що розташовані на за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко