Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3061/24
Провадження № 2-о/376/307/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Головуючого судді: Коваленка О.М.,

Присяжних: Рогози О.М., Радчук С.П.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи не дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2024 року звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області № 360/795/19 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та судом був встановлений опікун, його сестра - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області, № 360/795/19 від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 27листопада 1978 р. продовжила строк дії строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та встановила над ним опіку.

Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності з 18 квітня 2019 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №105-ц, від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому на підставі вказаного ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 звертається до суду з даним клопотанням та просить суд:

Продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.25).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Сквирської міської ради, щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду (а.с.33-38).

Представник заінтересованої особи Сквирського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.27), причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області № 360/795/19 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та судом було встановлено опікуном, його сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області, № 360/795/19 від 09 листопада 2022 року, продовжено строк дії строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, на два роки з дня набрання рішенням сили (а.с.9).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності з 18 квітня 2019 року, що підтверджується, копією Довідки МСЕК серія АВ № 008877 (а.с.10), відповідно якої встановлено. Що він може перебувати в психоневрологічному будинку-інтернаті.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №105-ц, від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З Довідки №519, яка видана 04.10.2024 року Сквирським психоневрологічним інтернатом вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являється утриманцем установи з 17.03.2023 року по даний час (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відповідний діагноз і по сьогоднішній день відповідних покращень, які б вказували на те, що хвороба піддається лікуванню не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З дати постановлення рішення Бородянського районного суду Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, нічого не змінилося, він не одужав, перебуває на лікуванні у Сквирському психоневрологічному інтернаті.

Зважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24,12,13,76,77,81, 223,247,258, 259, 263 - 256,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39, ч.1, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи не дієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі № 360/795/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуномОСОБА_2 на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: О.М. Рогоза

С.П. Радчук