Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3473/09
Провадження № 6/711/301/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Нестеренком Олегом Федоровичем про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нестеренка Олега Федоровича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2009 у справі № 2-3473/09 він тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, заявник вважає, що відпали підстави, які покладені в основу застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.09.2021 у виконавчому провадженні № 63770123, закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-179/11 від 01.06.2011 про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 38424 грн. 64 коп. Вказаний виконавчий лист повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить скасувати тимчасове обмеження йому у праві виїзду за межі України, яке застосоване ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2009 у справі № 2-3473/09.

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 20.12.2024 представник заявника адвокат Нестеренко О.Ф. подав до суду письмову заяву від 16.12.2024 про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі наявних матеріалів.

У судове засідання представник АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Вердикт-Фінанс» не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено, а тому, враховуючи положення ст. 158 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без їхньої участі, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до затягування розгляду справи.

Враховуючи думку заявника та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 2-179/11 в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-3473/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів і неустойки.

З метою забезпечення вказаного вище позову, Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу від 09.10.2009 у справі № 2-3473/09, якою тимчасово відмовлено громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виїзді за кордон до закінчення провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів і неустойки.

За результатами вказаної вище справи, 09.10.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 48142 грн. 70 коп., заборгованість по процентам у розмірі 525 грн. 87 коп. та судові витрати у розмірі 913 грн. 46 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2010 у справі № 2-3473/09 скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2009 у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів і неустойки.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2011 у справі № 2-179/11 задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Богатирьова О.О. до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів і неустойки. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.11.2007, що становить заборгованість за кредитом у розмірі 37198 грн. 53 коп., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 313 грн. 11 коп., витрати за сплату державного мита у розмірі 543 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на оголошення у пресі у розмірі 120 грн. 00 коп., загалом 38424 грн. 64 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2013 у справі № 711/372/13-ц замінено сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-179/11 від 06.01.2011 у справі № 2-179/11, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме: замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ТОВ Вердикт Фінанс за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 0 від 27.11.2007.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021 у справі № 2-179/11 замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-179/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0.

Разом з тим, 13.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. закінчено виконавче провадження № 63770123 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-179/11 від 01.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.11.2007, що становить заборгованість за кредитом у розмірі 37198 грн. 53 коп., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 313 грн. 11 коп., витрати за сплату державного мита у розмірі 543 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на оголошення у пресі у розмірі 120 грн. 00 коп., загалом 38424 грн. 64 коп., у зв`язку з повною сплатою у межах виконавчого провадження № 61558008, на підтвердження чого боржником надано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 16.03.2020 про закінчення виконавчого провадження.

Забезпечення позову у цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову у цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 158 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Так, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.ч. 1, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України).

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Тож, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Вказаний правовий висновок висвітлений у постанові Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 705/4132/19, провадження № 61-317сво21.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи наявність клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, а також імперативність норм ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.10.2009 у справі №2-3473/09, щодо тимчасової відмови гр-ну України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у виїзді за кордон, підлягають скасуванню, оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2011 у справі № 2-179/11 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Богатирьова О.О. до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів і неустойки, виконане у повному обсязі.

Отже, необхідність у таких заходах забезпечення позову на теперішній час відпала. Таке рішення суду не порушує права та інтереси учасників вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2009 у справі №2-3473/09, щодо тимчасової відмови гр-ну України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , - у виїзді за кордон до закінчення провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів і стягнення неустойки.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 02.01.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька