Справа № 569/5514/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача адвоката Добродій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя, - в с т а н о в и в:

20.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Добродій О.М., одночасно з позовною заявою, подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у: Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (юридична адреса: вул. Малорівненська, 91, м.Рівне,33025) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 трактора марки «DongFeng 244» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з зазначенням дати реєстрації. В разі відчуження, вказаного трактора надати інформацію про дату відчуження та підставу, а також копію правочину, на підставі якого було здійснено відчуження. Територіального сервісного центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області ГСЦ МВС (юридична адреса: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 б) надати копію договору купівлі продажу №7162/23/003208 від 28.11.2023 транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ ATEGO 822» 2006 року випуску та інші правочини на підставі, яких ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або іншими фізичними чи юридичними особами було відчужено, вищевказаний транспортний засіб. Надати інформацію щодо теперішнього власника транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ ATEGO 822» 2006 року випуску.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підтвердження доводів позивача, викладених ним у позовній заяві представником позивача зроблено адвокатські запити про витребування документів та інформації, проте на сьогодні така інформація та документи представнику позивача не надіслані, зокрема у відповідь на адвокатський запит, ТСЦ №5641 та Головне управління Держспоживслужби в Рівненській області надіслали відповідь про те, що не можуть надати запитувану інформацію на запит адвоката, а нададуть її лише на запит суду, оскільки запитувана нею інформаціє є інформацією з обмеженим доступом та містить персональні дані осіб, які не давали їй згоди на збирання, обробку та зберігання інформації.

В підготовчому засіданні представник позивача, заявлене клопотання підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, просили відкласти засідання.

Представник Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС у підготовче засідання не з`явився.

Суд на місці ухвалив,що підготовче засідання слід розпочати у відсутність відповідачів, розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів та вирішити питання щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року відкрите загальне позовне провадження. Призначене підготовче засідання з викликом сторін.

Судом встановлено, що ТСЦ №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС у відповідь на адвокатський запит, відмовило у наданні запитуваної інформації листом від 16.03.2024 року №31/36аз-17-5641-2024 на №36аз від 14.03.2024.

З наданої суду копії листа від 07.03.2024 року №08-17/01-11/830-24 убачається, що Головне управління Держспоживслужби в Рівненській області відмовило адвокату Добродій О.М. у наданні інформації щодо зареєстрованої, перереєстрованої чи зняття з обліку сільськогосподарську, дорожньо-будівельну меліоративну та іншу техніку за ОСОБА_2 та зазначає, що така інформація може бути надана на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки самостійно позивачка не може витребувати та надати суду для дослідження у судовому засіданні вищезазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, керуючись керуючись ст.ст. 43, 84, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Добродій О.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (юридична адреса: вул. Малорівненська, 91, м.Рівне,33025) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 трактора марки «DongFeng 244» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з зазначенням дати реєстрації. В разі відчуження, вказаного трактора надати інформацію про дату відчуження та підставу, а також копію правочину, на підставі якого було здійснено відчуження.

Територіального сервісного центру №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області ГСЦ МВС (юридична адреса: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 б) надати копію договору купівлі продажу №7162/23/003208 від 28.11.2023 транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ ATEGO 822» 2006 року випуску та інші правочини на підставі, яких ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або іншими фізичними чи юридичними особами було відчужено, вищевказаний транспортний засіб. Надати інформацію щодо теперішнього власника транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ ATEGO 822» 2006 року випуску.

Виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали та подати до суду у справі за № 569/5514/24 до підготовчого засідання, яке призначене на 10.00 год. 03.07.2024 року.

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас