ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9142/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2024 ТОВ «Коллект центр» засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за заборгованість за договором № 903 від 22.03.2021 у розмірі 59 627,00 грн.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 23.08.2024, зареєстрована судом за вх. № 58469/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 16.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Позовна заява обґрунтована таким.

Щодо умов та порядку укладання Договору позики

22.03.2023 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 903.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором про надання фінансових послуг № 903, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту.

01.12.2021 укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги, зокрема за договором про надання фінансових послуг № 903.

10.03.2023 укладено договір № 10-03/2023/014, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги, зокрема за кредитним договором № 903.

Загальний розмір заборгованості за договором № 903від 22.03.2021, що підлягає стягненню, становить 59 627,00 грн, з яких:

- 5 900,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); /

- 53 727,00 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача в прохальній частині рішення просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

22.03.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 903.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором S9.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання фінансових послуг № 903 від 22.03.2021 товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 5 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Сторони погодили умови щодо:

- сума кредиту - 5 900,00 грн;

- строк надання кредиту - 16 днів;

- порядок нарахування процентів;

- розмір комісії за надання кредиту;

- порядок повернення коштів.

Отже, при укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з наданою позивачем довідкою від 04.07.2024 22.03.2021 на виконання умов договором про надання фінансових послуг № 903 від 22.03.2021 первісний кредитор здійснив відповідачу перерахування коштів на картковий рахунок в сумі 5 900,00 грн (а.с.13).

Отже, позивач довів факт надання відповідачу первісним кредитором грошових коштів за договором про надання фінансових послуг № 903 від 22.03.2021 у сумі 5 900,00 грн (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір факторингу № 1-12, за умовами якого первісний кредитор відступив факторові право грошової вимоги до боржників.

За умовами договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договорами позики.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Вердикт капітал» отримало від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» право вимоги до відповідача за договором № 903 від 22.03.2021.

10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, за умовами якого право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 903 від 22.03.2021 перейшло до ТОВ «Коллект центр».

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 903 від 22.03.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 59 627,00 грн, з яких:

- 5 900,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); /

- 53 727,00 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач довів факт надання первісним кредитором за договором про надання фінансових послуг № 903 від 22.03.2021, однак відповідач у добровільному порядку не повернув кошти в строки, встановлені зазначеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 59 627,00 грн, розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором № 903 від 22.03.2021 у розмірі 59 627,00 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 62 655,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.01.2025.

Суддя В.М. Маркєлова