печерський районний суд міста києва
25 грудня 2024 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Гуртової Т. І.,
з участю: секретаря судового засідання - Сірик М. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця Ю. Б. про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно за законом,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі №757/37930/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про визнання права власності на майно за законом - задоволено.

16.12.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця Ю. Б. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме: судовий збір за у розмірі 15 140,00 грн, оскільки судом не було вирішене вказане питання під час винесення рішення по справі.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі №757/37930/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про визнання права власності на майно за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,70 кв. м.

Разом з тим, у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі №757/37930/24-ц судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано квитанцію №ТQF9-8ВRЕ-FTFE від 21.08.2024 на суму 15 140,00 грн.

Відтак, розмір понесених позивачем судових витрат складає 15 140,00 грн.

За таких обставин, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 15 170, 00 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 264, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця Ю. Б. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА