УХВАЛА

9 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 706/680/20

провадження № 61-15298ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стригунова Галина Іванівна, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 3 травня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Стригунова Г. І., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 3 травня

2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня

2024 року, повний текст якої складено 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 3 травня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня

2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а (провадження № 11-1451апп18),

від 7 серпня 2019 року у справі № 193/11/17 (провадження 14-342цс19),

у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21

(провадження № 61-1382св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не потребує розгляду, оскільки повний текст оскаржуваної постановисудом апеляційної інстанції складений 15 жовтня 2024 року, тому касаційнаскарга вважається такою, що подана з дотриманням строку, визначеного статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк встановлений статтею 390 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стригунова Галина Іванівна,

на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 3 травня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня

2024 року.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 706/680/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська