справа № 208/5637/24
№ провадження 2/208/1227/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволено.

Як вбачається з даного рішення судом було допущену описку, а саме: суд зазначив невірно прізвище позивача ОСОБА_1 в 2 абзаці резолютивної частини рішення, тобто замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище позивача ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 », в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/5637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд помилково зазначив прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/5637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме: зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/5637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме: зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_1 - як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.