Справа № 303/5076/24
Провадження № 22-ц/4806/825/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом оформлення скарги з дотриманням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме подання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Акціонерне товариство «Ідея Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а такожзаяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала апелянту надійшла до електронного кабінету 09 липня 2024 року.

Стосовно поданої заяви про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2024 року у даній справі постановлено оскаржувану ухвалу. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа слідує, що копію ухвали від 01 липня 2024 рокудоставлено акціонерному товариству «Ідея Банк» до електронного кабінету 09 липня 2024 року, після чого 23 липня 2024 року ним подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити діюухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачеві, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року.

Зупинити діюухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді