Справа № 462/6930/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 02.09.2024 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування будинку від 08.06.1998 року, посвідченого Шостою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1512 серії ААМ №254764, та реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_1 , що посвідчене Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.07.1998 року.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 та після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 29/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .У встановлений законом спосіб та строк вона звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. із заявою про прийняття спадщини, проте в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, та роз`яснено необхідність в судовому порядку встановити факт належності даної частки будинку померлому, оскільки є розбіжності у прізвищі в свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах, зокрема, в договорі дарування та реєстраційному посвідченні прізвище її чоловіка зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності зазначених документів, оскільки встановлення такого факту безпосередньо породжуватиме для неї юридичні наслідки.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, що суд, з огляду на положення ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. у судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.02.2014 року заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.1979 року зареєстрували шлюб (а.с.15).

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

13.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 (а.с.14).

Як видно із актового запису про смерть, складеного на іспанській мові, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Мадрид Іспанія (а.с.19-22).

З дослідженої судом копії спадкової справи №33/2024 вбачається, що заявник ОСОБА_1 30.07.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, при вирішенні питання щодо спадкування ОСОБА_1 майна, яке належало померлому, нотаріусом зауважено, що в актовому записі про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », в той час як в договорі дарування будинку від 08.06.1998 року, посвідченого Шостою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1512 серії ААМ №254764, та реєстраційному посвідченні серії НОМЕР_1 , що посвідчене Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.07.1998 рокупрізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_3 » (а.с.63).

Дослідженням вказаного договору дарування будинку серії ААМ №254764 від 08.06.1998 року, посвідченого Шостою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано за №1512 (а.с.66-67) підтверджуються вказані нотаріусом розбіжності в прізвищі чоловіка заявника, порівняно із актовим записом про смерть.

Також, підтверджуються вказані нотаріусом розбіжності в прізвищі чоловіка заявника в реєстраційному посвідченні серії НОМЕР_1 , що посвідчене Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.07.1998 року (а.с.18), порівняно із актовим записом про смерть.

Таким чином аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який значиться у реєстраційному посвідченні серії НОМЕР_1 від 17.07.1998 року та у договорі дарування будинку серії ААМ №254764 від 08.06.1998 року, є однією і тією ж особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_2 договору дарування будинку від 08.06.1998 року, посвідченого Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за №1512, серії ААМ №254764, та реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_1 , що посвідчене Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.07.1998 рокує доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності договору дарування будинку від 08.06.1998 року, посвідченого Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за №1512, серії ААМ №254764, та реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_1 , що посвідчене Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.07.1998 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний