Провадження № 2-о/522/500/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 , 1964 р.н., звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України 17.09.2024 з заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження страхового стажу було надано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 30.07.1986.

25.09.2024 рішенням №06 Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в документах не враховано періоди роботи згідно з записами в трудовій книжці, через частковий запис дати народження на титульній сторінці.

Заявниця не може оформити пенсію через розбіжності у документах, які не ідентифікують її як одну і ту саму особу.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 року провадження по справі відкрито.

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 вересня 2024 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження свого страхового стажу вона надала трудову книжку серії НОМЕР_1 від 30 липня 1986 року.

25 вересня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ухвалило рішення № 06, згідно з яким було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Підставою для відмови стало те, що додані документи не враховують періоди роботи, зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30 липня 1986 року, оскільки дата народження на титульній сторінці записана частково.

У зв`язку з цим, заявниця не може скористатися своїм правом на оформлення пенсії за віком, оскільки розбіжності в документах не дозволяють ідентифікувати її як одну і ту саму особу.

Суд встановлює, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.07.1986 року підтверджується наступними документами:

Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 17 квітня 1996 року;

Картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 від 2 червня 1998 року;

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 27 жовтня 1964 року.

Встановлення факту належності трудової книжки породжує у заявника право на призначення пенсії за віком.

Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_7 , необхідний заявнику для призначення пенсії за віком.

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Досліджені докази вказують на те, що у зв`язку з із некоректним перекладом прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».. Отже, з`ясовані підстави свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжки дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо отримання пенсії.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_8 належить трудова книжка серії НОМЕР_2 від 30.07.1986 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.07.1986 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду повний текст рішення складено 14.01.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

11.12.24