465/6586/24
2/465/3047/24
У Х В А Л А

12.11.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень, зокрема за штриховим ідентифікатором № 911 було 25.09.2024 отримано відповідачкою копію вказаної ухвали, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів та судову повістку, та за штриховим ідентифікаторам № 936 було надіслано судом судову повістку, яка повернулась із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, відповідно до поданої через канцелярію суду заяви від 16.10.2024, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.