У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення зобов`язань у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Солом`янським районним судом міста Києва 20.12.2023 призначено цивільну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення зобов`язань.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 залишено зустрічну позовну заяву без руху.

19.06.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.09.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 04.11.2024 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 04.11.2024 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно повернути з огляду на таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_4 , просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки в розмірі 243 900, 87 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про припинення зобов`язань та просить визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 відносно відшкодування збитків, що були завдані 27.09.2023 транспортному засобу марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, позови не є взаємопов`язаними.

Виходячи з предмету та підстав зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позовні вимоги виникають з різних правовідносин, позови містять різні обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, буде суперечити як завданням, так основним засадам цивільного судочинства, визначеним у ч.1 ст.2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення зобов`язань у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова