Справа № 950/2056/24
Номер провадження 2-о/950/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Прокопченко Н.А., Бражніченко С.О.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 ,

адвоката Стеценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном свого двоюрідного брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, повідомив суду, що інші особи, які б могли здійснювати опіку та виявили бажання стати опікуном серед близьких родичів недієздатного ОСОБА_4 в м. Лебедині відсутні, в той час як останній за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 не заперечив, звернув увагу суду на те, що інші кандидати в опікуни громадянина ОСОБА_4 до органу опіки та піклування не звертались.

ОСОБА_4 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 не оспорив.

З паспорта, картки, довідки (а.с. 4-6) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, картки (а.с. 7-9) досліджених в судовому засіданні вбачається, що особою, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв (а.с. 10-12, 16-17) досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого в свою чергу є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З свідоцтв (а.с. 10-11) досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , батьками якої в свою чергу є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З інформації (а.с. 18), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо ОСОБА_4

З договору, витягів, довідки (а.с. 19-26) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають у належному ОСОБА_11 житловому будинку по АДРЕСА_1 .

З довідок, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 27-28, 58-60), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, страждає хронічним психічним розладом у формі шизофренії, інший тип, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З характеристики, висновку, витягу (а.с. 29-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 станом на 20.05.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, за станом здоров`я може бути опікуном, за місцем проживання по АДРЕСА_1 характеризується позитивно, зі слів сусідів трудолюбивий, ввічливий, з повагою відноситься до людей похилого віку.

З заяви (а.с. 32), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_12 , не проти, щоб її син ОСОБА_3 був опікуном над її племінником ОСОБА_4 .

З заяви (а.с. 33), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_11 , не проти, щоб ОСОБА_3 був опікуном над ОСОБА_4 .

З подання, рішення, висновку (а.с. 34-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

З акту (а.с. 37-38), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проживають по АДРЕСА_1 , та мають задовільні житлово-побутові умови проживання.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що двоюрідний брат заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 150 грн. 30 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_4 , 1997 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Наталія ПРОКОПЧЕНКО

Світлана БРАЖНІЧЕНКО