Справа № 473/1605/24
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 13 жовтня 2020 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту №158849-КС-001.

Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 24 000 грн зі строком користування коштами протягом 16 тижнів, а відповідач зобов`язався вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 02 лютого 2021 року, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,02439584 % за кожен день користування коштами.

У разі порушення позичальником виконання взятих на себе зобов`язань останній зобов`язався сплачувати на користь кредитодавця неустойку (штраф).

Проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 11 березня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 51 782,18 грн, у тому числі:

-заборгованість за простроченим кредитом 24 000 грн;

-заборгованість за простроченими процентами 27 782,18 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Також у позові представником позивача заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , а також інформації про рух грошових коштів по карті за період з 13 жовтня 2020 року по 02 лютого 2021 року з метою підтвердження отримання позичальником кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить жодної інформації та доказів щодо вжиття позивачем будь-яких заходів для отримання цих доказів самостійно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв