справа № 619/7440/24
провадження № 2/619/1795/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представника позивача адвоката Куржумова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат Куржумов Максим Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зняти арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер 54699999 від 29.11.2017 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції (правонаступник Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №23763960 (спеціальний розділ), який зареєстровано 06.12.2017.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи конкретні обставини справи, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, у позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача адвокат Куржумов М.О. посилався на те, що арешт на майно, який позивач просить скасувати, був накладений у межах виконавчого провадження № 54699999.

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № 54699999 стягувачем зазначено ПАТ Приватбанк.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити АТ КБ Приватбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки спір у справі може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна -- у розгляд за правилами загального провадження.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 12 грудня 2024 року.

Копію позовної заяви з додатками направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приват банк".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що стосуються предмету доказування у справі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова