Справа №303/4000/23
2/303/610/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Галамба Ю.В.

Справа №303/4000/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з під арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15 жовтня 2019 року.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , уклали договір кредиту № 305/30-Ж-08.

Також, укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: домоволодіння. Загальна площа (кв.м): 129.9, житлова площа (кв.м): 63.6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_2 , позивач почав процедуру стягнення на іпотечне майно.

13.05.2020 року право власності на майно було зареєстроване за АТ «Альфа - Банк» (Правонаступник - АТ «СЕНС БАНК»), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 5-950, виданий 20.08.2012, виданий: МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, постанова, серія та номер: АО 12, виданий 13.02.2010, видавник: Мукачівський МВ ДВС-13 накладено арешт на нерухоме майно відповідача, та заборона на його відчуження.

Згідно зі статтею 589 ЦКУ у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На сьогоднішній день, внаслідок винесення вищезазначеної постанови про арешт, порушено права позивача як власника відповідного майна, виходячи із наступного.

Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 вищезазначеного закону про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Також ч. 1 ст. 59 цього ж закону зазначає, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установ, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , уклали договір кредиту № 305/30-Ж-08, укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: домоволодіння. Загальна площа (кв.м): 129.9, житлова площа (кв.м): 63.6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_2 , позивач почав процедуру стягнення на іпотечне майно.

13.05.2020 року право власності на майно було зареєстроване за АТ «Альфа - Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 5-950, від 20.08.2012, виданий МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, постанова, серія та номер: АО 12, виданий 13.02.2010, виданий Мукачівський МВ ДВС-13 накладено арешт на нерухоме майно відповідача, та заборона на його відчуження.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено порядок зняття арештів. Так, у відповідності до ч.5 ст. 59 даного закону вказано, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 28, 49, 175, 177 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк» (правонаступник - АТ «СЕНС БАНК»), а саме: домоволодіння, загальною площею 129, 9 м.кв. житловою площею 63,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , накладного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 5-950, виданий 20.08.2012 року, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, постановою серії та номер АО 12, від 13.02.2010 року Мукачівським МВ ДВС-13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК», сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя сторона: Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м. Мукачево, вул. Валенберга, 3, .

Головуючий В.О.Монич