Справа № 946/1604/23
Провадження № 2/946/698/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачкою мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з листопада 2021 року сторони припинили спільне проживання, дитина залишилася проживати з матір`ю. Відповідачка відмовляється допустити позивача до спілкування з дитиною під надуманими приводами чи без будь-яких пояснень. Вказані дії порушують його права як батька та права дитини на спілкування із батьком. Відсутність батьківського виховання буде мати негативний вплив на формування моделі поведінки сина. У договірному порядку вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини не вдалося, що стало підставою звернення до суду.

Аргументи учасників справи

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 30.10.2024 позовні вимоги підтримують, просить справу розглядати за відсутності.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 30.10.2024 просить справу розглядати за їх відсутності, підтримують висновок органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради від 20.06.2023, вважають, що позов може бути задоволений відповідно до вказаного висновку.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за відсутності представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.06.2021 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 418.

Згідно довідки ПрАТ «УДП» від 01.02.2023 № 16 ОСОБА_1 працює на посаді кухара-матроса т/х « ОСОБА_4 ».

Згідно із довідкою ПрАТ «УДП» від 14.12.2022 № Д50-1150, отримав заробітну плату за жовтень 2022 року в сумі 16162,62 грн, за листопад 2022 року в сумі 15339,21 грн.

Відповідно до характеристики капітана та ст. механіка т/х « ОСОБА_4 » від 06.02.2023, ОСОБА_1 працює на посаді кухара-матроса з липня 2021 року по теперішній час. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, цілеспрямований, працьовитий спеціаліст своєї справи. До своєї роботи відноситься відповідально, виконує її якісно та у строк. У колективі має хорошу репутацію та користується повагою.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 20.06.2023 № 04/21-674, вирішено за доцільне надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у його вихованні:

-двічі на тиждень, з 16.00 год. - до 18.00 год., на нейтральній території у присутності матері дитини та за попередньою домовленістю між батьками.

Позиція суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. . Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини е впливає на обсяг їхніх права і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно з ч. ч 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Аналогічні висновки викладено у постанові ВС від 10.02.2022 № 766/11784/16-ц.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, приймаючи до уваги вік дитини, ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків, його позитивну характеристику, характер роботи, враховуючи баланс інтересів сторін та дитини, суд дійшов висновку про можливість встановити графік спілкування шляхом зустрічей батька із дитиною таким чином:

- встановити порядок періодичних зустрічей з дитиною до досягнення дитиною шести років у присутності матері, після цього без присутності матері за місцем проживання батька з можливістю відвідання місць дозвілля для дітей:

1) кожного вівторка з 17.00 год. до 20.00 год.;

2) кожну суботу з 16.00 год. до 19.00 год.;

3) у день народження батька та дитини з 16.00 год. до 19.00 год. за попередньою домовленістю батьків;

4) щорічно в літній період (червень-серпень) 10 днів у сукупності за попередньою домовленістю батьків;

5) після досягнення дитиною п`ятирічного віку встановити необмежене спілкування з нею телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

6) після досягнення дитиною шестирічного віку в день побачення з сином батько має право забирати його з дому, садочка або школи особисто, а після побачення батько доставляє дитину додому;

- зобов`язати матір за день до дня зустрічі батька з сином за телефоном або за допомогою месенджера Viber за цим же номером повідомити щодо настання зміни у визначеному порядку зустрічей (хвороба дитини, інша поважна причина, що перешкоджає зустрічі дитини з батьком);

- зобов`язати матір у разі зміни номера телефону протягом 1 (одного) дня повідомити батька про зміну номеру телефону та надати йому новий номер телефону.

Вказаний графік, на думку суду, відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини, не має нав`язливого та обтяжливого характеру для дитини.

Відповідачкою не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з дитиною, передбачене положеннями частини другої статті 157 СК України, не доведено наявність обставин негативного впливу батька на дитину під час їх спілкування та перешкод у нормальному розвитку дитини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 7, 141, 153, 157, 159 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином задовольнити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- встановити порядок періодичних зустрічей з дитиною до досягнення дитиною шести років у присутності матері, після цього без присутності матері за місцем проживання батька з можливістю відвідання місць дозвілля для дітей:

1) кожного вівторка з 17.00 год. до 20.00 год.;

2) кожну суботу з 16.00 год. до 19.00 год.;

3) у день народження батька та дитини з 16.00 год. до 19.00 год. за попередньою домовленістю батьків;

4) щорічно в літній період (червень-серпень) 10 днів у сукупності за попередньою домовленістю батьків;

5) після досягнення дитиною п`ятирічного віку встановити необмежене спілкування з нею телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

6) після досягнення дитиною шестирічного віку в день побачення з сином батько має право забирати його з дому, садочка або школи особисто, а після побачення батько доставляє дитину додому;

- зобов`язати матір за день до дня зустрічі батька з сином за телефоном або за допомогою месенджера Viber за цим же номером повідомити щодо настання зміни у визначеному порядку зустрічей (хвороба дитини, інша поважна причина, що перешкоджає зустрічі дитини з батьком);

- зобов`язати матір у разі зміни номера телефону протягом 1 (одного) дня повідомити батька про зміну номеру телефону та надати йому новий номер телефону.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна