Справа № 367/257/24
Провадження №2/367/1097/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5): 1) належним чином завірену копію фотоматеріалів огляду транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, 2007 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2972 см3, тип загальний легковий універсал-В, номер кузова (VIN код) двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який здійснювався 16.06.2023 представниками Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; 2) інформацію про те, чи був станом на момент огляду у червні 2023 року автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, 2007 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2972 см3, тип загальний легковий універсал-В, номер кузова (VIN код) двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у придатному для експлуатації стані; 3) інформацію про те, чи заводився двигун автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, 2007 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2972 см3, тип загальний легковий універсал-В, номер кузова (VIN код) двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо вирішення клопотань, наявних в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивача просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи, що представником позивача вживалися заходи з метою отримання доказів, про витребування яких вона просить суд, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити таке клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 84, 198, 260-261 ЦПК України, суд,д

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5):

1) належним чином завірену копію фотоматеріалів огляду транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, 2007 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2972 см3, тип загальний легковий універсал-В, номер кузова (VIN код) двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який здійснювався 16.06.2023 представниками Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру;

2) інформацію про те, чи був станом на момент огляду у червні 2023 року автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero, 2007 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2972 см3, тип загальний легковий універсал-В, номер кузова (VIN код) двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у придатному для експлуатації стані;

3) інформацію про те, чи заводився двигун автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero, 2007 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2972 см3, тип загальний легковий універсал-В, номер кузова (VIN код) двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь Київської області, 08200).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, від якої витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити особу, від якої витребовуються докази, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк