У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Білоконь О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шута Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі №200/15277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шута Артема Ігоровича про витребування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копії спадкової справи №02/2016 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що даний доказ необхідний для того, аби підтвердити всі обставини справи, на які позивач посилається в позові, оскільки предметом спору до даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (позивачка) з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно визнання за позивачкою права власності на належне померлому майно. Представник відповідача зазначив, що після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Фартушною Т.М. була відкрита спадкова справа, яка містить в собі інформацію щодо спадкової маси та кількості спадкоємців. Представник відповідача зазначив, що йому відомо про те, що приватний нотаріус Фартушна Т.М. припинила діяльність з 2022 року, а всі спадкові справи, відкриті нею, передані до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У наданій суду заяві представник відповідача просив розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування.

Зважаючи на зміст вимог позову та клопотання про витребування доказів, для повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області завірену належним чином копію спадкової справи №02/2016 про прийняття спадщини, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 76, 77, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шута Артема Ігоровича про витребування спадкової справи у цивільній справі №200/15277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування, - задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області завірену належним чином копію спадкової справи №02/2016 про прийняття спадщини, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева