Справа № 570/1930/24
провадження № 2-н/570/279/2024
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.162-164 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність боргу, представник ОСОБА_2 у поданій до суду 23 квітня 2024 року заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 835 грн. 92 коп. та судові витрати.

Суд направив запит для підтвердження місця реєстрації боржника, на який 25 квітня 2024 року отримана відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, його знято з реєстрації 20 березня 2010 року.

Ч.4 ст.46 ЦК України передбачає, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Чинне законодавство України не передбачає судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинена, однак заявник не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу. Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин вбачається спір про право, оскільки в даному провадженні неможливо з`ясувати коло спадкоємців, які були б належними боржниками у справі. До справи не долучені договори з тими особами, які прийняли спадщину.

Ст.520 ЦК передбачає, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст.55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачене та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.