єдиний унікальний номер справи 546/1114/24
номер провадження 2/546/470/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 12 червня 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 512, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12.06.2024.

Позивачка зазначає, що від шлюбу не мають спільних дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. У сторін виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності сторони не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася із вересня 2024 року. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають за різними адресами. За таких обставин збереження сім`ї та примирення сторін не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Крім того, у позивача витребувано оригінал свідоцтва про шлюб.

21.11.2024 позивачкою надано до суду витребувані докази, а саме оригінал свідоцтва про шлюб на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 24.11.2024 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, просила повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та судовий збір залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 13.11.2024 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2024 року, актовий запис № 512 від 12.06.2024, виконано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12.06.2024).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, а саме: з вересня 2024 року, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, не мають спільних дітей та при таких стосунках, які склалися між сторонами, небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з вересня 2024 року, не мають спільних дітей, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Оскільки під час судового розгляду позивачкою заявлено клопотання про покладення судових витрат на неї, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

На підставі викладено, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 512 від 12.06.2024.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Завезіон Євген Леонідович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя - І.В. Лівер