Справа № 405/1405/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

за участі: секретаря судового засідання Дятел О.В.

представника позивача Кучеренко І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 28 017,95 грн. Вказав, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2023 року у справі № 405/5783/2, який набрав законної сили 09.12.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Досудовим розслідуванням та судом встановлено, що ОСОБА_1 9.04.2023 року близько 13-15 години, проявивши злочинну недбалість, порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2022 року та вимоги п. п. 2.3, 2.4, 2.5 «Правил утримання домашніх тварин у місті Кіровограді» від 19.08.2010 року, відповідно до яких собак дозволяється утримувати у вільному вигляді на ізольованій, добре огородженій території або в ізольованому приміщенні на прив`язі, або без неї за наявності попереджувальної таблички про існування тварини. Внаслідок чого, собака відповідача породи «американський стафордширський тер`єр» проліз через шпорину в паркані за межі подвір`я та здійснив напад на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час проходив по вулиці повз домоволодіння ОСОБА_1 . В результаті нападу собаки дитині було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому скулового відростку лобної кістки та тіла скулової кістки справа зі зміщенням фрагментів, які відносяться до категорії середнього ступні тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу, а також вкушено-рваних ран верхньої і нижньої повіки, чола правої щоки, в ділянці носа, нижньої губи, лівої половини грудної клітки, рубців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 добу. З 29.04.2023 року по 19.05.2023 року малолітній ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у травматолого-ортопедичному відділенні КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на його лікування закладом витрачено кошти в сумі 28 017,95 грн.

Кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано, а тому з відповідача підлягає до стягнення витрати на лікування в сумі 28 017,95 грн.: в сумі 25 3368,95 грн. на користь державного бюджету, в сумі 2 649,00 грн. в дохід місцевого (обласного) бюджету.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.03.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладене в нього, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Вказав, що сплатив матері малолітнього ОСОБА_2 5000,00 грн. Інших коштів на лікування не сплачував.

Представники Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради та КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви/клопотання про розгляд справи без участі їх представників (а.с. 96-101, 106-110).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні від 29.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13-15 години, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року, та вимоги п.п. 2.3., 2.4., 2.5. «Правил утримання домашніх тварин у місті Кіровограді» від 19.08.2010 року, відповідно до яких собак дозволяється утримувати у вільному вигляді на ізольованій, добре огородженій території або в ізольованому приміщенні - на прив`язі, або без неї за наявності попереджувальної таблички про існування тварини. При наявності собаки, ОСОБА_1 не забезпечив умови безпеки людей при триманні належного йому собаки породи «Американський стафордширський тер`єр» на прізвисько « ОСОБА_3 » на території домоволодіння де проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1 , на прив`язі, що не виключає можливості її втечі. В результаті чого, собака породи «Американський стафордширський тер`єр» на прізвисько « ОСОБА_3 » проліз через шпарину в паркані за межі подвір`я та здійснив напад на малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час проходив по вулиці повз домоволодіння ОСОБА_1 . В результаті нападу собаки породи «Американський стафордширський тер`єр» на прізвисько « ОСОБА_3 » на малолітнього ОСОБА_2 , останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому скулового відростку лобної кістки та тіла скулової кістки справа зі зміщенням фрагментів, які відносяться до категорії середнього ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу, а також вкушено-рваних ран верхньої і нижньої повіки, чола правої щоки, в ділянці носа, нижньої губи, лівої половини грудної клітки, рубців: в лобно-скронево-виличній ділянці праворуч з переходом на волосисту частину, на правій щоці з переходом на ділянку підборіддя праворуч, по передній поверхні грудної клітки зліва, між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями з 4-го по 7-м міжребер`я - які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби (а.с. 21-22).

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2023 року визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за вказаними вище обставинами та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Формування життєвих навичок» (а.с. 23-26).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Встановлено, що потерпілий малолітній ОСОБА_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень, знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», з 29.04.2023 року по 19.05.2023 року, тобто 20 ліжко-днів.Вартість лікування по фактичним витратам лікарні склала 28 017,95 грн., з яких витрати на лікування та використаних медикаментів за рахунок державних коштів (НСЗУ) 25 368,95 грн., витрати на лікування та проведених досліджень (місцевий бюджет) 2649,00 грн., вартість одного ліжко-дня склала 1400,90 грн., що підтверджується листом КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» від 12.09.2023 року № 1427 та розрахунками вартості лікування малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 28, 29-32).

Відповідачем ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого ОСОБА_2 в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано.

Отже, коли в результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілий малолітній ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікування в медичному закладі, на його лікування закладом витрачено кошти в сумі 28 017,95 грн., які ОСОБА_1 не сплачено.

Фінансування КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» здійснювалось Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між ними договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0838-Е123-Р000 від 06.02.2023 року. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні.

На підставі вищезазначеного, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради,витрат за стаціонарне лікування малолітнього ОСОБА_2 , як потерпілого від злочину в сумі 28 017,95 грн.: в сумі 25 3368,95 грн. на користь державного бюджету, в сумі 2 649,00 грн. в дохід місцевого (обласного) бюджету.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, просп. Степана Бандри, 19; ) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 25 368 грн. 95 коп., які зарахувати на рахунок:UA0026011; отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, ) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2 649 грн., які зарахувати на рахунок:UA011001; отримувач ГУК у Кіров.обл./21080600; код отримувача 37918230.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.12.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний