УХВАЛА

14 листопада 2024року

м. Київ

справа № 464/1985/24

провадження № 61-12195ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобілі України», на дії (бездіяльність) державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 1 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання нової (доповненої) редакції касаційної скарги, в якій уточнити зміст викладеного в касаційній скарзі клопотання з урахуванням статті 409 ЦПК України, зазначити відомості відповідно до вимог пункту 2 частини другої

статті 392 ЦПК України, а також надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 28 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового

відправлення № 195.

22 жовтня 2024 року заявник усунув недоліки встановлені ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року, надав нову (доповнену) редакцію касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подавав клопотання про його звільнення від сплати судового збору.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р (ІІ)/2024

у справі № 3-187/2023(351/23) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в силу закону, суд не вирішує відповідне клопотання заявника.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 1 серпня 2024 року заявник визначає порушення судами попередніх інстанцій неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зазначаючи про незастосування частини другої статті 451 ЦПК України щодо оцінки бездіяльності державного виконавця в резолютивній частині судового рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/1985/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобілі України», на дії (бездіяльність) державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська