МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа №370/2604/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.

за участю

представник позивача Пономаренко О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Таксокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ТКФ 06.06.2у розмірі 3 512 037 грн. 84 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМКАНК» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони було укладено Кредитний договір про надання кредитних коштів № ТКФ 06.06.2.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. на умовах платності та строковості.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено датою - 30 травня 2026 року. Позичальник зобов`язаний повертати кредит за ануїтетним графіком платежів, який визначено в Додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 30,00% річних.

Доказом надання кредитних коштів/траншів Позивачем є Меморіальний ордер №60978939 від 31.05.2016р. Це свідчить про повне виконання Позивачем умов Кредитного Договору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.9. Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом разом з усіма передбаченими договором обов`язковими платежами у разі невиконання зобов`язання щодо своєчасності сплати частини кредиту чи сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до пункту 6.3 Кредитного договору сторони визначили, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків та/або інших платежів, визначених Договором та Графіком згідно Додатку №1 до кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредитних коштів Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.4.1. Кредитного договору - в разі порушення Позичальником обов`язків передбачених пп 5.2.10, п. 5.2.11, п 5.2.12, п. 5.2 Кредитного договору, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, процентна ставка за Кредитним договором встановлюється у розмірі 30% річних.

Згідно п. 6.8. Кредитного договору - в разі порушення Позичальником обов`язків передбачених пп 5.2.13, п. 5.2.14, п. 5.2 Кредитного договору, процентна ставка за Кредитним договором встановлюється у розмірі 30% річних.

21 червня 2018 року АТ «ТАСКОМБАНК» було спрямовано на адресу Відповідача Вимогу про дострокове погашення заборгованості №4893/09-1. Зазначеною Вимогою від 21.06.2018 року ОСОБА_1 було надано строк для її виконання - протягом 30 днів з дати отримання.

Станом на 29.05.2018 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, в результаті чого, у останнього виникла заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК», яка станом на 29.05.2018 року становить 3 512 037,84 грн., яка складається: з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 2 401 550,00 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 950 888,20 грн; пеня на суму простроченої заборгованості за період з 28.05.2017 по 28.05.2018 - 159 599,64 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 31.05.2016 року було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 194-2016, поручителем виступила ОСОБА_2 . Як визначено в пп.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2 Договору поруки, - Відповідач 2 прийняв обов`язок повної відповідальності за виконання/невиконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несе відповідальність в тому ж порядку, розмірі, з урахуванням всіх змін і доповнень як це визначено для Позичальника в тому числі і у разі збільшення зобов`язань. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язання повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки - відповідальність поручителя виникає як у випадку часткового невиконання зобов`язання Позичальником, так і при невиконання в цілому.

Згідно п.6.11 Договору поруки сторони встановили, що поручитель відповідає за цим Договором і у разі збільшення розміру зобов`язань позичальника за Кредитним договором, виконання якого забезпечено даним Договором поруки. Зміна розміру, порядку, строку іа розміру зобов`язаннь Позичальника за Кредитним договором автоматично змінює обсяг, порядок, строк та розмір зобов`язання поручителя за цим договором та не погребує внесення змін та доповнень до цього Договору поруки.

21 червня 2018 року АТ «ТАСКОМБАНК» було спрямовано на адресу Відповідача 2 Вимогу про дострокове погашення заборгованості №4892/09-1. Зазначеною Вимогою від 21.06.2018 року ОСОБА_2 було надано строк для її виконання - протягом 30 днів з дати отримання.

Однак, незважаючи на те, що строк для виконання Вимог від 21.06.2018 року сплинув, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжують ухилятися від їх виконання, чим порушують законні права та інтереси АТ «ТАСКОМБАНК», що стало підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав.

А туму позивач просив суд:

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Макарівським РС Управлінням ДМС України у Київській області іпн: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України у Київській області іпн: НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Ідентифікаційний код юридичної особи:09806443 заборгованість за кредитним договором №ТКФ 069.06.2 від 31.05.2016 року в сумі 3 512 037,84.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Макарівським РС Управлінням ДМС України у Київській області іпн: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України у Київській області іпн: НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Ідентифікаційний код юридичної особи:09806443 суму сплаченого судового збору в сумі 52 680,57.

Відзив на позов відповідачами поданий не був.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року вказану справу передано на розгляд судді Мазка Н.Б.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с.33).

Ухвалою суду від 08.11.2018 року заяву АТ «Таскомбанк» про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом - повернуто заявнику. (том 1, а.с. 40).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи відмовлено. (том 1, а.с. 88).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. (а.с. 93).

Ухвалою суду від 19.02.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово бухгалтерської експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено. (том 1, а.с. 219).

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження у справі поновлено, у зв`язку з поверненням експертною установою матеріалів справи без виконання, оскільки попередня оплата за рахунок від відповідача не надійшла. Призначено підготовче судове засідання. (том 1, а.с. 222).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Косенко А.В. (том 2, а.с. 244)

Ухвалою суду від 06.06.2023 року із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено відповідачу в призначенні судово бухгалтерської експертизи (том 2 а.с. 253-254).

Ухвалою суду від 06.06.2023 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі та, призначено справу до судового розгляду по суті (том 3, а.с.1).

Ухвалою суду від 25.10.2023 року із занесенням до протоколу судового засідання, відповідачу відмовлено в усному клопотанні про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 16.04.2024 року представник позивача, Пономаренко О.В., вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.04.2025 року не визнав позов, просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що не отримував вимогу від 21.06.2018 року та позивач не надав доказів отримання таких вимог відповідачами, а тому позивач не довів тих фактичних обставин, якими обґрунтовує позов.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМКАНК» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони було укладено Кредитний договір про надання кредитних коштів № ТКФ 06.06.2.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. на умовах платності та строковості.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено датою - 30 травня 2026 року. Позичальник зобов`язаний повертати кредит за ануїтетним графіком платежів, який визначено в Додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 30,00% річних.

Доказом надання кредитних коштів/траншів Позивачем є Меморіальний ордер №60978939 від 31.05.2016р. Це свідчить про повне виконання Позивачем умов Кредитного Договору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.9. Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом разом з усіма передбаченими договором обов`язковими платежами у разі невиконання зобов`язання щодо своєчасності сплати частини кредиту чи сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до пункту 6.3 Кредитного договору сторони визначили, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків та/або інших платежів, визначених Договором та Графіком згідно Додатку №1 до кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредитних коштів Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.4.1. Кредитного договору - в разі порушення Позичальником обов`язків передбачених пп 5.2.10, п. 5.2.11, п 5.2.12, п. 5.2 Кредитного договору, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, процентна ставка за Кредитним договором встановлюється у розмірі 30% річних.

Згідно п. 6.8. Кредитного договору - в разі порушення Позичальником обов`язків передбачених пп 5.2.13, п. 5.2.14, п. 5.2 Кредитного договору, процентна ставка за Кредитним договором встановлюється у розмірі 30% річних.

Встановлено, що 31.05.2016 року було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 194-2016, поручителем виступила ОСОБА_2 . Як визначено в пп.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2 Договору поруки, - Відповідач 2 прийняв обов`язок повної відповідальності за виконання/невиконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несе відповідальність в тому ж порядку, розмірі, з урахуванням всіх змін і доповнень як це визначено для Позичальника в тому числі і у разі збільшення зобов`язань. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язання повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки - відповідальність поручителя виникає як у випадку часткового невиконання зобов`язання Позичальником, так і при невиконання в цілому.

Згідно п.6.11 Договору поруки сторони встановили, що поручитель відповідає за цим Договором і у разі збільшення розміру зобов`язань позичальника за Кредитним договором, виконання якого забезпечено даним Договором поруки. Зміна розміру, порядку, строку та розміру зобов`язань Позичальника за Кредитним договором автоматично змінює обсяг, порядок, строк та розмір зобов`язання поручителя за цим договором та не погребує внесення змін та доповнень до цього Договору поруки.

Відповідно до Заяви договір №449285 на відкриття поточного рахунку від 26.05.2016 року ОСОБА_1 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_5 у валюті гривня.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.05.2016 року та меморіального ордеру №60978939 від 31.05.2016 року, АТ «ТАСКОМБАНК» перерахував на рахунок № НОМЕР_5 останнього згідно Кредитного договору № ТКФ 06.06.2 2 500 000,00 (два мільйона п`ятсот тисяч) грн.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитні кошти позичальник ОСОБА_1 отримав і відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № ТКФ 06.06.2 від 31.05.2016 року за період з 31.05.2016 року по 29.05.2018 року частково погашав кредит (а.с.6).

Факт отримання коштів позичальником ОСОБА_1 підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 за період з 31.05.2016 по 29.05.2018 року.

Також, відповідач не заперечив факт отримання ним коштів.

В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, яка станом на 29.05.2018 року становить 3 512 03 7,84 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 2 401 550,00 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 950 888,20 грн; пеня на суму простроченої заборгованості за період з 28.05.2017 по 28.05.2018 - 159 599,64 грн.

Вказана заборгованість підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 31.05.2016 по 29.05.2018 року та розрахунком представника позивача, який не спростований відповідачами.

Відповідно до п.3.9 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту), в тому числі достроково, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або сум неустойки та інших платежів, передбачених цим Договором при настанні будь-якої з наступних обставин:

- позичальник не виконав у строк (затримав сплату) свої обов`язки по сплаті частини кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, передбачених цим Договором, щонайменше за один календарний місяць;

- подано позов про визнання недійсним у повному обсязі чи в частині та/або неукладеним Кредитного договору та/або договорів забезпечення виконання Позичальником зобовлязань за Кредитним договори;

- порушення інших умов Кредитного договору, договору іпотеки/застави, договору поруки (у разі наявності) або в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та Кредитним договором.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів за користування ним, та/або сум неустойки з указаних вище підстав Банк своєю вимогою письмово попереджає Позичальника не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів. Сторони дійшли згоди, що датою, з якої починається перебіг строку отримання вимоги, є дата, зазначена на квитанції пошти, що надається Банку відділенням зв`язку при надісланні рекомендованого листа (вимоги) або дата, зазначена в повідомленні, яке отримане Позичальником особисто у Банку (п.3.9. Кредитного договору).

Згідно п.5.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником будь-яких зобов`язань за Основним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Основним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу Поручителя, зазначену в ст. 7 Договору поруки та копію надсилає Боржнику.

Згідно п.5.3. Договору поруки, поручитель не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати відправлення вимоги Кредитором (п.5.1. ст.5 Договору Поруки) зобов`язаний погасити суму у розмірі, визначеному у вимозі. Крім того, Поручитель, незалежно від направлення вимоги від Кредитора, повинен здійснити погашення заборгованості за Основним договором в разі прострочення його виконання.

Також, матеріалами справи підтверджено, що АТ «Таскомбанк» вимогами за вих. №4893/09-1 від 21.06.2019 року, вих. №4892/09-1 від 21.06.2018 року, повідомив відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність заборгованості за Кредитним договором та про необхідність дострокового повернення кредиту. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена (а.с.17,18).

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором позичальник порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно із ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів у встановлені строки, що стало наслідком звернення АТ «ТАСКОМБАНК» до суду за захистом своїх прав та інтересів, шляхом стягнення боргу із боржника та поручителя.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Умовами п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору № ТКФ 06.06.2 від 31.05.2016 року встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої фіксованої процентної ставки у розмірі 30,00% процентів річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати видачі суми кредиту позичальнику до дня повного погашення на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, при цьому день повного погашення кредиту в період нарахування процентів не включається.

Таким чином, умовами кредитного договору було передбачено відповідальність позичальника у виді сплати процентів як за правомірне користування кредитними коштами, так і за неправомірне користування цими коштами.

Крім того, суду не надано безперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № ТКФ 06.06.2 від 31.05.2016 року у розмірі 3 512 03 7,84 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 2 401 550,00 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 950 888,20 грн; пеня на суму простроченої заборгованості за період з 28.05.2017 по 28.05.2018 - 159 599,64 грн.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором не виконали, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасили, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в сумі 52 680 грн. 57 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,273,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Таксокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити повністю.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Макарівським РС Управлінням ДМС України у Київській області іпн: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України у Київській області іпн: НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Ідентифікаційний код юридичної особи:09806443 заборгованість за кредитним договором №ТКФ 069.06.2 від 31.05.2016 року в сумі 3 512 037,84.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Макарівським РС Управлінням ДМС України у Київській області іпн: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України у Київській області іпн: НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Ідентифікаційний код юридичної особи:09806443 суму сплаченого судового збору в сумі 52 680,57.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текс рішення виготовлений 29.04.2024 року.

Реквізити сторін:

ПАТ «Таскомбанк» адреса: вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032;

ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко