Провадження № 2/504/613/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
12.12.2024с-ще.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря - Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У мотивування заявленого позову заявниця вказує, що 01.08.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народжена ОСОБА_3 .
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року шлюб розірвано.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року з ОСОБА_2 на користь заявниці стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 по 1000 грн. щомісячно починаючи з 20.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження ВП № 27993822.

Як стверджує заявниця, ОСОБА_2 не сплачує аліменти, заборгованість складає 85556,10 грн.

Окрім того, як стверджує заявниця, відповідач взагалі не спілкується із дитиною, не приймає участі у її вихованні, утриманні, не цікавиться її життям, що, на думку заявниці, шкодить інтересам дитини.

Як стверджує заявниця, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року у справі № 15127/13246/12 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Разом із тим, заявниця стверджує, що відповідач продовжує невиконання своїх батьківських обов`язків, і тому просить суд позов задовольнити.

Рух справи в суді першої інстанції:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 року справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Витребувано з органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації ОМР висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2024 року постановлено розглянути справи в заочному порядку.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник третьої особи подав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, просив справу розглянути у свою відсутність.

Відповідач сповіщався про дату час та місце проведення підготовчого засідання за останнім відомим суду місцем реєстраційного обліку, поштовий конверт повернутий з відміткою «адресат відсутній за адресою».

Встановлені судом фактичні обставини справи:

01.08.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народжена ОСОБА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року шлюб розірвано.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року з ОСОБА_2 на користь заявниці стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 по 1000 грн. щомісячно починаючи з 20.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження ВП № 27993822.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.11.2022 року заборгованість ОСОБА_2 складає 85556,10 грн.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року у справі № 15127/13246/12 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно висновку органу опіки та піклування Пересипської районної державної адміністрації ОМР від 17.05.2024 року батько дитини ОСОБА_2 не піклується та не спілкується з донькою, не відвідує школу, не цікавиться життям та навчанням дитини.

ОСОБА_3 не вважає ОСОБА_2 своїм батьком, не спілкується з ним з 2016 року.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 08.03.2024 року становить 107877,34 грн.

ОСОБА_2 не проживає за адресою своєї реєстрації в с. Трояндове Одеського району Одеської області.

Перебуває на обліку 4-го відділу Одеського РТКЦК як солдат, перебуває у розшуку.

Таким чином, орган опіки дійшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Релевантні джерела права та висновки суду.

У відповідності до положення п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки по відношенню до її дітей розглядає позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісну матір.

Виходячи зі змісту характеру цього засобу, суд вважає, що його слід застосовувати тільки тоді, коли це викликано відповідною необхідністю.

Свою позицію з приводу підстав, порядку, та наслідків позбавлення батьківських прав висловив Верховний Суд України.

Так, у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі Постанова) зазначено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини з боку батька, матері є однією з підстав позбавлення їх батьківських прав.

Згідно із пунктом 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання дитиною освіти.

Суд вважає, що матеріали прави свідчать про те, що відповідач є лише біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , та не бажає бути справжнім батьком, утримувати, годувати та доглядати дитину.

Суд безумовно приймає до уваги, що батько дитини з 2016 року не приймав участі у житті доньки.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у житті доньки не приймає, чим, щонайменше, ставить під сумнів мати високе звання батька.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач не приймає участі у забезпеченні утримання, виховання доньки, забезпечення повсякденного фізичного розвитку, як складової виховання, лікування дитини, не вживає заходів щодо належного утримання, що повністю доведено матеріалами справи.

Суд вважає повністю доведеним, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей, що може мати наслідком ігнорування батьком взагалі існування дитини як особистості, її духовного та фізичного розвитку, тому суд вважає можливим позбавити його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 як крайній засіб впливу, оскільки, на переконання суду, цей засіб викликаний необхідністю як наслідок недобросовісної поведінки батька по відношенню до своєї доньки.

Таким чином, суд вважає ці позовні вимоги обгрунтованими, в зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 95, 141,142, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко