Справа № 565/1528/24
Провадження № 2/565/431/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика» (надалі ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 145908,67 грн. заборгованості за договором про надання кредиту № 481865-КС-001 від 30.11.2023, у тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту у розмірі 45456,70 грн., 97101,97 грн. процентів за користування позикою, а також 1350,00 грн. комісії, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі договору позики, відповідач отримав кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору щодо своєчасності повернення позичених коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим у нього утворилась вищезазначена заборгованість.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 зазначає про недоведеність позивачем факту видачі кредиту, необґрунтованість нарахування процентів за користування кредитом, відсутність розрахунку заборгованості та доказів пролонгації договору кредиту.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує доводи відповідача, вважає договір про надання кредиту № 481865-КС-001 від 30.11.2023 укладеним в електронній формі з дотриманням вимог цивільного законодавства, зазначає про те, що заборгованість за кредитним договором нараховано правомірно на підставі умов договору та вимог чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилися, після надходження відзиву будь-яких клопотань чи заяв з процесуальних питань суду не подавав. На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. При цьому на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 30 листопада 2023 року укладено договір № 481865-КС-001 про надання кредиту (надалі договір), за умовами якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 41000,00 грн. строком на 24 тижні до 16 травня 2024 року, на умовах сплати процентів за ставкою 1,14945122 % за кожен день строку користування кредитом (фіксована знижена ставка), 2 % за кожен день строку користування кредитом (фіксована ставка стандартна), а також комісії у розмірі 6150,00 грн., та зобов`язався повертати тіло кредиту та сплачувати відсотки та комісію дванадцятьма ануїтетними платежами зі спливом кожних 14 днів користування кредитом у розмірі по 8800,00грн. (п.п.2.1-2.7, 3.2.3 договору, Паспорт споживчого кредиту).

Вказаний договір укладений у спосіб акцептування відповідачем ОСОБА_1 публічної оферти ТОВ «Бізнес Позика» - Пропозиції (оферти) про укладення договору, шляхом подання відповідачем ОСОБА_1 30 листопада 2023 року відповідної заявки через онлайн-сервіс на електронному ресурсі https://my.bizpozyka.com та погодження такої заявки ТОВ «Бізнес Позика» з наступним підписанням договору, що підтверджує узгодження сторонами істотних умов кредитного договору № 481865-КС-001 від 30.11.2023.

Усі документи, що підтверджують укладення цього договору, а також містять його істотні умови, зокрема: Заявка, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції, Договір № 481865-КС-001 про надання кредиту від 30.11.2023, Паспорт споживчого кредиту - підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-9630.

Зарахування 30.11.2023 кредитних коштів у розмірі 25000,00 грн. та 16000,00 грн., які надійшли від ТОВ «Бізнес Позика» на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на підставі кредитного договору № 481865-КС-001 від 30.11.2023 підтверджується довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 15.07.2024, а також випискою АТ «КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 за період 30.11.2023 16.05.2024.

За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Укладення між фінансовою установою та боржником договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України "Про електронну комерцію", оскільки позикодавець, отримавши підписані документи, ідентифікував особу, отримавши відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та іншу персональну інформацію, зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис).

У свою чергу, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) перебуває у загальному доступі, розміщена на офіційному сайті фінансової установи та у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики з визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Така отримана відповідачем Пропозиція разом з підписаними в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора заявкою, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції, текстом договору та Паспортом споживчого кредиту складають дійсний правочин між сторонами у справі. Таким чином, суд вважає доведеним, що між сторонами було укладено договір про споживчий кредит в електронному вигляді.

Судом встановлено також, що ТОВ «Бізнес Позика» та відповідач ОСОБА_1 02 лютого 2024 року уклали Додаткову угоду № 1 до договору № 481865-КС-001 про надання кредиту (надалі додаткова угода), за умовами якої кредит збільшено на 9000,00 грн., після чого розмір загальної суми отриманого і неповернутого кредиту визначено в сумі 47456,80 грн., строк його повернення залишено незмінним - до 16 травня 2024 року, сплату процентів погоджено у розмірі 10953,10 % річних, орієнтовну загальну вартість наданого кредиту визнчено в сумі 88678,21 грн., а також погоджено сплату комісії у розмірі 1350,00 грн., та за уовами якої позичальник зобов`язався повертати тіло кредиту та сплачувати відсотки та комісію вісім разів ануїтетними платежами зі спливом кожних 14 днів користування кредитом у розмірі по 11080,00 грн. (п.п.1, 2.1, 2.2, 4, 6.1 додаткової угоди).

Вказана додаткова угода також була укладена у спосіб акцептування відповідачем ОСОБА_1 публічної оферти ТОВ «Бізнес Позика» - Пропозиції (оферти) про укладення договору, шляхом подання відповідачем ОСОБА_1 02 лютого 2024 року відповідної заявки через онлайн-сервіс на електронному ресурсі https://my.bizpozyka.com та погодження такої заявки ТОВ «Бізнес Позика» з наступним підписанням додаткової угоди, що підтверджує узгодження сторонами істотних її умов.

Усі документи, що підтверджують укладення цієї додаткової угоди, а також містять її істотні умови, зокрема: Заявка, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції, текст додаткової угоди - підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-8518.

Зарахування 02.02.2024 додаткових кредитних коштів у розмірі 9000,00 грн., які надійшли від ТОВ «Бізнес Позика» на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на підставі Додаткової угоди № 1 кредитного договору № 481865-КС-001 від 30.11.2023 підтверджується довідкою ТОФ «Платежі Онлайн» від 15.07.2024 № 602/07, а також випискою АТ «КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 за період 30.11.2023 16.05.2024.

Виходячи зі змісту наведених та проаналізованих вище норм законодавства та правових позицій Верховного Суду, суд вважає доведеним укладення між сторонами додаткової угоди до кредитного договору № 481865-КС-001 від 30.11.2023 в електронному вигляді.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 481865-КС-001 від 30.11.2023 слідує, що будь-які платежі після укладення Додаткової угоди № 1 у повернення кредитних коштів, сплати процентів чи комісії за договором, позичальником ОСОБА_1 не здійснювались, що відповідачем не спростовано. ОСОБА_1 нараховано заборгованість у загальному розмірі 145908,67 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту 47456,70 грн., по сплаті відсотків за період з 02.02.2024 по 16.05.2024 включно, а також боргу по відсотках за попередній період, сукупно в сумі 97101,97 грн., а також по сплаті комісії 1350,00грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

При цьому суд відхиляє доводи відзиву про наявність підстав для зменшення суми відсотків, з огляду на положення ст.627 ЦК України. При цьому суд переконався, що розмір відсотків після укладення Додаткової угоди № 1 до договору № 481865-КС-001 від 30.11.2023 перераховано правильно, за межами узгодженого сторонами строку кредитування проценти чи інші платежі ОСОБА_1 не нараховувались, а збільшення боргу через збільшення суми процентів порівняно із зазначеною у додатковій угоді № 1 сукупною вартістю наданого кредиту пов`язане із застосуванням стандартної процентної ставки замість зниженої, через несвоєчасну сплату позичальником ануїтетних платежів, що передбачено п.3.2.2 укладеного між сторонами договору.

Так як строк повернення кредиту, сплати процентів та комісії на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1048, 1049 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення суми позичених коштів, процентів за користування кредитом та комісії у заявлених позивачем розмірах, передбачених умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, шо складаються зі сплаченого позивачем судового збору, слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 634, 639, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 145908 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 15 січня 2024 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина