Справа № 337/2473/24
Провадження № 2о/337/151/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 МВС України, Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її старша донька ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила ОСОБА_4 . Обох дітей вона виховувала самостійно, без батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_2 померла. Неповнолітні діти залишились з нею та молодшою донькою ОСОБА_5 . Вони їх виховували та доглядали. Вирішили, що опікуном дітей треба призначити доньку, бо вона була молода та мала можливість ходити до дитсадочку чи до школи, вирішувати інші питання поза будинком. Розпорядженням Хортицької районної адміністрації 2434, 18.12.2008 року опікуном було призначено доньку ОСОБА_5 . Але і вона померла у 2020 році і діти фактично залишились на піклуванні заявниці. Старший онук, ОСОБА_6 , розуміючи, що грошей в родині не вистачає, ще з 17 років почав підробляти, а з 18 взагалі став основним годувальником родини. Одразу після закінчення технічного училища він пішов працювати на пилораму до ПАТ «Запоріжсталь». У 2020 році почалась пандемія і його було звільнено у зв`язку зі скороченням штату. В подальшому він працював неофіційно на будівництві. Мав повагу серед оточення та друзів. На деякий час (до настання повноліття) розпорядженням Голови Хортицького району м. Запоріжжя від 22.01.2020 року №1-39 брав опіку над своїм неповнолітнім братом ОСОБА_7 .

У заявниці дуже маленька пенсія (на січень 2022 року 3365 гривень). Померлий онук ОСОБА_6 фактично піклувався нею, як фізично, психологічно так і матеріально. За свої кошти він оплачував квартиру, купував харчі, був опорою на стабільністю у старості.

24.02.2022 року розпочалось військове вторгнення Російської Федерації до України. Майже в той же день він вступив у лани бійців територіальної оборони міста. А з квітня 2022 року вже служив у Національній гвардії України.

25.08.2023 року заявниця отримала з ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення за №76/2023 про те, що 23.08.2023 року від отриманих поранень під час виконання бойового завдання, 18.08.2023 року в результаті мінометного обстрілу противником, помер в Запорізькій обласній клінічній лікарні, ОСОБА_3 . Померлий був стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_1 .

В сповіщенні також вказано, що це є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Померлий ОСОБА_3 є її рідним онуком. Батька в нього не було, мати померла. Він не був одружений та не мав дітей. Мати померла у 2008 році, коли йому було 10 років а іншому брату 6. За документами опікуном була інша її рідна донька яка мешкала з ними за однією адресою (померла у 2019 році). Але фактично опікою дітей займалась заявниця.

В лютому 2024 року направила запит - звернення до Військової частини НОМЕР_1 МВС України, Національної гвардії України з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю онука ОСОБА_3 . У відповіді повідомили, що відповідно до законодавства України вона маю право на таку допомогу, якщо надасть рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні у померлого.

Допомога, яка надавалась ОСОБА_3 онуком за життя, була для неї постійним і майже основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, мали взаємні права та обов`язки, тому вважаю, що перебувала на постійному утриманні свого померлого онука.

Просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні загиблого онука ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року витребувано від приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_8 копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11.11.2024 року до суду від приватного нотаріуса Морозової В.М. надійшла копія спадкової справи № 8/2024 після померлого ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 МВС України, Національної гвардії України надав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги з мотивів викладених у заяві, та пояснила, що загиблий онук був їй помічником, вона проживає на невелику пенсію. Раніше онук їй допомагав, підтримував, надавав грошові кошти, здійснював ремонт, возив на оздоровлення. Вони разом проживали у квартирі по АДРЕСА_1 . Коли онук воював, він також присилав гроші.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що заявницю знає з 1993 року як сусідку, тісно з нею спілкувалися. Після смерті матері ОСОБА_6 , він проживав постійно з бабусею, а коли виріс то працював і допомагав бабусі, сплачував за квартиру, купував продукти, і заявниця скаржилась, що в неї маленька пенсія.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що заявниця його сусідка з 1993 року. Онуки після смерті матері проживали з нею. ОСОБА_6 працював на заводі. Заявниця казала, що онук їй допомагає, і коли воював то перераховував їй гроші на карту.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у нього та брата ОСОБА_3 померла мати і опікуном стала тітка, яка згодом теж померла. Брат, коли свідку виповнилось 17 років, взяв з свою сім`ю. Брат ( ОСОБА_3 ) пішов працювати на завод, забезпечував його і бабусю. Коли свідку виповнилось 18 років, він переїхав проживати окремо з 2020 року. Його брат з бабусею проживали разом по АДРЕСА_1 . Коли почалась війна, брат пішов служити до армії і переказував гроші бабусі. Свідок спілкувався з братом і йой казав, що перераховує бабусі гроші так як неї маленька пенсія і його гроші в основному були для неї засобом існування. Брат сплачував комунальні платежі з 2018- 2019 років, купував бабусі ліки, продукти харчування, робив ремонт. Також свідок вказав, що брат отримував платні приблизно 13-14 тисяч.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані письмові докази, пояснення заявниці і свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3статті 294 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Так, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про народження(повторне) серії НОМЕР_2 від 05.09.2023 року, матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження(повторне) серії НОМЕР_3 від 05.09.2023 року, матір`ю ОСОБА_2 вказано ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.02.1982 року, ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є онуком ОСОБА_1 .

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 23.10.2008 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 9473 від 23.10.2008 року Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації за №2434р від 18.12.2008 року встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 і призначено опікуном ОСОБА_5 із закріпленням житла за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до сповіщення № 76/2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.08.2023 року, солдат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в Запорізькій обласній клінічній лікарні від отриманих поранень під час виконання бойового завдання 18.08.2023 року в результаті мінометного обстрілу противником. Сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 26.08.2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 1979 від 26.08.2023 року Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявниця ОСОБА_1 зверталась до Військової частини НОМЕР_1 з приводу роз`яснень в отриманні виплат з зв`язку зі смертю онука ОСОБА_3 .

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, листом від 18.03.2024 року запропонувала заявниці ОСОБА_1 надати будь які докази перебування її на утриманні онука до моменту смерті(довідку, рішення суду).

Судом встановлено, що встановлення факту перебування на утриманні необхідне заявниці ОСОБА_1 для оформлення одноразової грошової допомоги, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у зв?язку з смертю онука ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім?єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв?язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім?ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім?ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім?ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім?ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов?язки осіб, які об?єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-й.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1-8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, що під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов?язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім?ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Діти є членами сім?ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членами сім`ї військовослужбовця можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Членом сім?ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця є та з визначених у пункті І цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявником інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування його на утриманні.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім?ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім?ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов?язок щодо утримання цього члена сім?ї.

Відповідно до довідки про доходи № 2710 6891 4077 4715, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію за віком, яка за період з січня 2022 року по березень(включно) 2024 року, в середньому складала 4113,34 грн.

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 21.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 виконані роботи з монтажу електрообладнання, замовником якого та особою яка прийняла робота вказаний ОСОБА_3 .

Згідно до виписок АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку ОСОБА_1 , вона у період з серпня 2022 року неодноразово отримувала грошові перекази.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 померлий ОСОБА_3 проживав постійно із заявницею - бабусею ОСОБА_1 , допомагав їй, сплачував комунальні платежі, купував бабусі ліки, купував продукти, робив ремонт. Також свідками вказано на те, що померлий ОСОБА_3 зі служби неодноразово перераховував заявниці грошові кошти.

Таким чином судом встановлено, що заявниця постійно була на грошовому утриманні у свого онука. Онук постійно фінансував бабусю, допомагав як своєю працею, так і матеріально, піклувався про неї, крім того, ніс витрати пов?язані із спільним господарством, сплачував комунальні платежі, купував ліки та продукти харчування для бабусі.

3 огляду на зазначене, суд встановив, що допомога, яка надавалась ОСОБА_1 від ОСОБА_3 , була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому встановлення факту перебування на утриманні онука військовослужбовця є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП. НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) перебувала на утриманні загиблого онука ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.12.2024 року.

Суддя: І.Г. Кучерук