печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 68870,00 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 29940,26 грн., 3% річних в розмірі 4859,90 грн., пеню в розмірі 5226,98 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 04.06.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року відкладено розгляд справи на 16.09.2024 року.

17.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у позивача наступні докази:

1. договір купівлі-продажу засновницьких прав ОСОБА_4 у ТОВ «Позняки-Автосервіс»;

2. інформацію про кількість та номери машиномісць на верхньому та нижньому поверхах, що належать у підземній автостоянці ОСОБА_4 та ТОВ «Позняки- Автосервіс»;

3. протокол загальних зборів засновників ТОВ «Позняки-Автосервіс», на яких визначена головним бухгалтером цієї юридичної особи ОСОБА_5 ;

4. офіційно засвідчену довідку про номери лічильників з обліку електроенергії та водопостачання, що витрачаються, встановлених у підземній автостоянці та відомості звіряння їх показань з представниками компаній «Київські енергетичні послуги» («Київенерго») та «Київодоканал»;

5. акти прийому-передачі наданих компаніями «Київськими енергетичними ослугами» («Київенерго») та «Київводоканалом» електроенергії та води окремо на підземній автостоянці по бул. Лесі Українки 30б за останні 3 роки (з 2020 по 2023 pp.)., за період яких позивач має право пред`являти до мене відповідача права позовної заборгованості;

6. офіційно засвідчену Довідку про номери лічильників обліку витрати електроенергії та водопостачання по 18-ти відокремлених машиномісцях, які використовуються «банком Кристал» та іншими, які орендують приміщення в офісній будівлі по бул. Лесі Українки 30в, фірмами та квитанції на їх оплату за період 2020-2023 pp.;

7. узгоджені з власниками машиномісць підземної автостоянки на бул. Лесі Українки 30б кошториси проведених за останні 3 роки ремонтних робіт;

8. акти прийому-передачі виконаних робіт за всіма, крім постачальників електроенергії та води, договорами субпідряду з обслуговування технічних систем та ремонтних робіт у приміщеннях підземної автостоянки з 2020 по 2023 рр.;

9. товарні накладні, квитанції на купівлю та касові чеки з оплати матеріалів для підземної автостоянки по бул. Леві Українки 30б, ремонтних робіт;

10. зарплатні відомості прибиральників приміщень автостоянки за 2020-2023 рр.;

11. план-землевідведення прилеглої до підземної автостоянки території, за яку ТОВ «Позняки-автосервіс» зобов`язаний сплачувати земельний податок;

12. касові чеки та зворотні повідомлення «Укрпошти» про відправлення та/або неотримання відповідачем листів з пропозицією змінити наш Договір № 1-4-1- 2В/ЛУ30Б від 1 квітня 2008 р.;

13. офіційно засвідчену інформацію скільки підземних та наземних автостоянок обслуговує юридична особа ТОВ «Позняки-автосервіс» та чи ведеться окремий облік доходів та витрат за кожною з них з наданням засвідчених копій бухгалтерських проводок по підземній автостоянці по бул. Лесі Українки 30б за 2020 по 2023 роки.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що витребувані документи необхідні з метою повного та неупередженого розгляду справи.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засідання, судове засідання, призначене на 16.09.2024 року, було знято з розгляду та призначено на 12.12.2024 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість; просив повернути клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати відповідач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький