Справа № 129/859/20
Провадження № 22-ц/801/661/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа № 129/859/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гуравської В. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

26 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали, представник заявника подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Гуравська В. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак, убачається, що рішення постановлено судом першої інстанції 10 січня 2024 року повний текст складено 19 січня 2024 року, а апеляційна скарга направлена адвокатом через підсистему «Електронний суд» 19 лютого 2024 року, тобто в межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження судового рішення. Відтак вирішення даного клопотання є недоцільним.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги самостійно направлена представником ОСОБА_2 адвокатом Гуравською В. Ю. учасникам справи, відповідні докази долучені до апеляційної скарги

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Гуравської Валентини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук