МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Справа №370/2402/20

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа страхова компанія ПрАТ «УТСК Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - позивач), звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа страхова компанія ПрАТ «УТСК Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації на обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 19.04.2018 у м. Києві, по вулиці Скляренка, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , Land Rover Range Rover Sport д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, стверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №179333 від 19.04.2018, постановою Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/5974/18 від 23.06.2018 та відповіддю Національної поліції України (ф.2).

На момент ДТП автомобіль Land Rover Range Rover Sport д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №03.0009956.0001 від 2.08.2017.

23.08.2018 ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» направило Відповідачу вимогу №04700 про виплату страхового відшкодування. 25.09.2019 ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» направило повідомлення про зміну кредитора, проте обидва документа залишились без будь-якого реагування з боку Відповідача

25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту приймання-передачі №167 від 25.09.2019 та Додатку №167 від 25.09.2019 до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 21 Переліку переданих регресних вимог № 01 (за період з 25.01.2019 по 31.03.2019), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 01-25.01.19 від 25.01.2019 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № 01 (за період з 25.01.2019 по 31.03.2019), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 415 429,53 грн., включно до 30.09.2019.

На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», що підтверджується платіжними дорученнями від 19.06.2019 №391 та від 20.09.2019 №109.

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.

В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

В порядку та на умовах, визначених п. 1.3. Договору факторингу, права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту здачі-приймання документів по відповідній Регресній вимозі.

В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. Договору факторингу, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок від 20.04.2018.

На виконання умов Договору та на підставі Рахунку ТОВ «Віді-Пауер» № ПАсС-0005072 від 02.05.2018, Страхового акту № 0018404.04.18/1 від 03.05.2018 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0018404.04.18/1 від 03.05.2018, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 07.05.2018 виплатило страхове відшкодування в розмірі 148 932,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1479 відповідно до ЗУ «Про страхування».

Оскільки, цивільна відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована на підставі Полісу №АК/4162916 в ПрАТ «УТСК». то саме до останнього звернулось з вимогою ВрАТ «СК «Саламандра-Україна» в порядку суброгації 08.05.2018.

ПрАТ «УТСК» відповідно до умов Полісу №АК/4162916, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра- Україна» страхове відшкодування в розмірі 70 264,77 грн. (з урахуванням наданої знижки у розмірі 12 487,90 грн.), що підтверджується виписками по рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за 18.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018,14.08.2018,15.08.2018,16.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018.

З метою з`ясування розрахунку страхового відшкодування, сплаченого страховиком винуватця, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» направило 24.09.2019 запит ПрАТ «УТСК», щодо надання відповідної інформації, однак відповідь на вказаний запит не надійшла.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (поточний кредитор) звернулося до Відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 66 179,84 грн.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: вул.Колективна, 10, м.Полтава, 36023, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код ) матеріальну шкоду в розмірі 66 179,84 грн. (шістдесят шість тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 84 копійки); Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: вул.Колективна, 10, м.Полтава, 36023, п/р № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код

) - 2102,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

У встановлений судом строк та у встановленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 подала відзив заперечення проти позовних вимог та вказав, що він не обґрунтований, не містить належних допустимих доказів у розумінні вимог матеріального та процесуального права України, щодо підтвердження вартості відновлювального ремонту та/або вартості реально завданого збитку. А тому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У встановлений судом строк та у встановленому законом порядку представник позивача подав відповідь на відзив в якому спростував заперечення відповідача у відзиві, та на підтвердження своїх доводів додав докази, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою судді від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 26.03.2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання, залучено третю особу.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання представника не направила, належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 03.0009956.001 від 12.08.2017 року.

Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, д.н. НОМЕР_2 .

19.04.2018 у м. Києві, по вулиці Скляренка, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 (далі-пошкоджений автомобіль) під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, стверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №179333 від 19.04.2018, .установою Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/5974/18 від 23.06.2018 та відповіддю Національної поліції України (ф.2).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2018 року (справа № 756/5974/18) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Land Rover Range Rover Sport, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Land Rover Range Rover Sport, д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача з заявою про настання події.

На виконання умов Договору та на підставі Рахунку ТОВ «Віді-Пауер» № ПАсС-0005072 від 02.05.2018, Страхового акту № 0018404.04.18/1 від 03.05.2018 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0018404.04.18/1 від 03.05.2018, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 07.05.2018 виплатило страхове відшкодування в розмірі 148 932,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1479 відповідно до ЗУ «Про страхування».

Оскільки, цивільна відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована на підставі Полісу №АК/4162916 в ПрАТ «УТСК», то саме до останнього звернулось з вимогою ВрАТ «СК «Саламандра-Україна» в порядку суброгації 08.05.2018.

ПрАТ «УТСК» відповідно до умов Полісу №АК/4162916, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра- Україна» страхове відшкодування в розмірі 70 264,77 грн. (з урахуванням наданої знижки у розмірі 12 487,90 грн.), що підтверджується виписками по рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за 18.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018,14.08.2018,15.08.2018,16.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018.

25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір ро надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту приймання-передачі №167 від 25.09.2019 та Додатку №167 від 25.09.2019 до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 21 Переліку переданих регресних вимог № 01 (за період з 25.01.2019 по 31.03.2019), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 01-25.01.19 від 25.01.2019 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № № 01 (за період з 25.01.2019 по 31.03.2019), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 415 429,53 грн., включно до 30.09.2019.

На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», що підтверджується платіжними дорученнями від 19.06.2019 №391 та від 20.09.2019 №109.

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.

В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

В порядку та на умовах, визначених п. 1.3. Договору факторингу, права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту здачі-приймання документів по відповідній Регресній вимозі.

В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. Договору факторингу, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (поточний кредитор) звернулося до Відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 66 179,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. . Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові, а заперечення викладенні у відзиві, є лиш припущеннями, та ніякими належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права вимоги до відповідача, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 66 179,84 грн.

Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: вул.Колективна, 10, м.Полтава, 36023, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код ) матеріальну шкоду в розмірі 66 179,84 грн. (шістдесят шість тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: вул.Колективна, 10, м.Полтава, 36023, п/р № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код ) - 2102,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 06.11.2024 року.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»: 36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Страхова компанія ПрАТ «УТСК Українська транспортна страхова компанія»: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, .

Суддя А.В. Косенко