Дата документу 15.03.2024 Справа № 331/1637/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1637/21 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/888/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 1/4 частину квартири та на 1/2 частину земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02 листопада 2020 року, реєстровий номер 663, спадкова справа № 8/2020, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катериною Валеріївною, на нерухоме майно 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 січня 2021 року, реєстровий номер 27, спадкова справа № 8/2020, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катериною Валеріївною, на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0586 га, кадастровий номер :05:002:3214, цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Лукашівська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Садівниче товариство «Райдуга-88», № 27 (двадцять сім).

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 ( одну другу) частину земельної ділянки площею 0,0586 га, кадастровий номер :05:002:3214, цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Лукашівська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Садівниче товариство «Райдуга-88», № 27 ( двадцять сім).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 926 гривень 53 копійки.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що при зверненні до суду першої інстанції з зустрічним позовом ОСОБА_5 судовий збір не сплачував, як інвалід другої групи. На підтвердження була надана довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 092945 від 23.03.2021 року. Тому, оскільки ОСОБА_6 вступила в дану справ як процесуальний правонаступник сторона, яка мала пільги щодо сплати судового збору в усіх судових інстанціях, судовий збір за подання даної апеляційної скарги не сплачується.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній потрібно вказати підстави звільнення апелянта від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є процесуальний правонаступником сторони, яка мала пільги щодо сплати судового збору у всіх інстанціях.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 5 даного Закону від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату). Порядок оформлення та видачі відповідних посвідчень іноземцям, які відповідно до закону мають право на пільги, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Матеріали справи дійсно містять підтвердження того, що ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 092945 від 23.03.2021 року (т. 1, а.с. 174). ОСОБА_4 хоч і є процесуальним правонаступником після померлого ОСОБА_3 , але на неї не розповсюджується пільги, які мав ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати судового збору.

Таким чином підстави для задоволення клопотання відсітні.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з первісною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4 816 грн. 00 коп., з зустрічною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8 586 грн. 00 коп. (5 724 грн. 00 коп. (4 816 грн. + 908 грн.) х 150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За наявності визначених законом підстав, заявник не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням/заявою, обґрунтованим доказами, про звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 8 586 грн. 00 коп. в межах строку, визначеного судом, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова