Справа № 686/196/24
Провадження № 2-др/686/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Адвокат Ксьондзик Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме: на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

05.06.2024 представник позивача подала заперечення щодо заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, де зазначила, що ОСОБА_1 не надано реальних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а заявлене дане клопотання виключно з метою фінансового тиску на ОСОБА_2 , також зазначила що відповідачем порушено процесуальний порядок заявлення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у відзиві представником не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, представником відповідача не було подано до закінчення судових дебатів заяви про надання доказів понесених судових витрат, позивачем не вчинялись необґрунтовані дії, відсутнє зловживання процесуальними правами позивачем, а тому відсутні підстави покладання на позивача обов`язку відшкодування витрат на правову допомогу, вказані відповідачем витрати в сумі 40000грн. є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, відповідач ОСОБА_1 є дуже забезпеченою людиною, не потребує відшкодування понесених ним витрат, просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів та заяв.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить заяву задовольнити повністю.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.09.2024, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - відмовлено.

При розгляді справи відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пунктів 4, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами третьою, п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Представництво та захист відповідача здійснював адвокат Ксьондзик Ю.Ю., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1060626 від 05.02.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 02.02.2024.

Згідно договору про надання правової допомоги від 25.01.2024, укладеного між адвокатом Ксьондзиком Ю.Ю. та ОСОБА_1 , адвокат зобов`язався надавати правову допомогу у справі №686/196/24 на стороні відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, в т.ч. надання консультаційних та юридичних послуг щодо представництва інтересів відповідача в суді.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що виконавець сплачує за правову допомогу гонорар в розмірі, обумовленому додатковою угодою сторін.

Згідно додаткового договору від 25.01.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2024 сторони погодили винагороду адвоката у фіксованому розмірі 40000грн., яка сплачується у безготівкову порядку на банківські реквізити виконавця протягом 90 календарних днів з дати ухвалення судом першої інстанції рішення за наслідками розгляду справи.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2024 за договором від 25.01.2024 адвокат Ксьондзик Ю.Ю. та Мартинюк В.Г. склали цей акт про надання правничої допомоги згідно договору від 25.01.2024, до складу якої входить правовий аналіз матеріалів позову, вивчення судової практики, надання консультацій, роз`яснень, підготовка відзиву, заяв, клопотань процесуального характеру, представництво інтересів в суді першої інстанції, на суму 40 000 грн.

Верховним Судом в постанові від 08.04.2021 року у справі № 161/20630/18 сформульовано правовий висновок, що «Аналіз частини другої статті 134 ЦПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат».

Зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів.

В судовому засіданні 24.05.2024 до закінчення судових дебатів представником ОСОБА_4 зроблено заяву про подання доказів на правову допомогу протягом 5-ти днів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 сформульовано правовий висновок : «…суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони».

В заяві представник позивача послалася на ту обставину, що суд при оцінці розміру витрат на правничу допомогу має застосовувати критерії співмірності і реальності витрат, просила відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі і з підстав не співмірності їх розміру вимогам ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених відповідачем документів (представником відповідача подано відзив на позов, клопотання про доручення доказів), їх значення для розгляду справи, витрати на правничу допомогу мають складати 4000 грн.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, стосовно яких сторони надави докази та пояснення, то суд вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі 686/196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Третя особа : Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, , 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86

Дата складення повного тексту рішення 29.10.2024.

Суддя: