Справа № 366/3272/24
Провадження № 2/366/903/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в селищі Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 в особі Говорухи Максима Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі Позивач) в особі свого представника ОСОБА_2 (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної працівником ОСОБА_1 (далі Відповідач) в розмірі 15 217,10 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень десять копійок) та судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 01.11.2023 року старший лейтенант ОСОБА_3 , призначений наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.10.2023 №2490, прибув з Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного на посаду командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону та зарахований до списків особового складу частини, що зафіксовано наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2023 №305.

10.02.2024 згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.02.2024 №40 старший лейтенант ОСОБА_3 вибув у частину щорічної основної відпустки на 12 діб по 23.02.2024. При вибутті у відпустку, як пояснив командир 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 , старший лейтенант ОСОБА_5 пістолет 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , на зберігання не здав.

23.02.2024 старший лейтенант ОСОБА_3 з відпустки не прибув. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині від 24.02.2024 №55 старший лейтенант ОСОБА_5 знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини з 24.02.2024.

06.06.2024 згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.07.2024 №207 старшому лейтенанту ОСОБА_6 призупинена військова служба, він виключений зі списків особового складу частини, а облікові документи його направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.09.2024 №4926 «Про призначення службового розслідування» проведено службове розслідування стосовно командира 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 за фактом втрати військового майна, а саме пістолету 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , з метою з`ясування обставин втрати військового майна, причин та умов, що цьому сприяли, а також ступеня вини військовослужбовця.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.09.2024 №5011 «Про результати службового розслідування за фактом втрати пістолету 7.62 мм ТТ, з.н. НОМЕР_3 стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_7 » оголошено визнати, що втрата комплекту пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , без кобури і ремінця, який належить службі засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , сталася в результаті порушення правил поводження зі стрілецькою зброєю колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Пунктом 3 згаданого наказу покладено матеріальну відповідальність за втрату комплекту пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , без кобури і ремінця, на колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 .

Службовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 при перевірці наявності та обліку зброї особового складу 1 механізованої роти була виявлена відсутність пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , закріпленого за старшим лейтенантом ОСОБА_9 .

Пістолет 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , старший лейтенант ОСОБА_3 отримав 18.08.2023 в службі РАО Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, м. Львів, що підтверджено атестатом №3178 від 17.10.2023 виданим на підставі наказу Начальника НАСВ №345 від 27.10.2023.

Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_3 порушив заборону мати при собі стрілецьку зброю під час перебування у відпустці та обов`язок у разі тимчасового виходу військовослужбовця до населених пунктів для вирішення особистих питань стрілецьку зброю та боєприпаси здавати відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї (пункт 14 розділу І та пункт 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359).

Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина старшого лейтенанта ОСОБА_7 виражається у формі умислу і є наслідком особистої недисциплінованості військовослужбовця.

Залишкова вартість військового майна, а саме комплекту пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , без кобури і ремінця, який належить службі засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 станом на 27.02.2024 становить 1 521,71 грн.

Противоправні дії старшого лейтенанта ОСОБА_7 , полягають у порушенні порядку поводження зі зброєю, що привело до заподіяння державі шкоди в розмірі суми залишкової вартості військового майна, а саме 1 521,71 грн.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа за шкоду, завдану втратою зброї, боєприпасів несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна. Відповідно до Переліку військового майна нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №604, вогнепальна зброя та боєприпаси калібром до 30-мм відшкодовується у десятикратному розмірі.

Отже, зі старшого лейтенанта ОСОБА_7 на відшкодування завданої державі шкоди, у разі неповернення ним комплекту пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , без кобури і ремінця, належить стягнути 15 217,10 грн.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не відшкодовує матеріальну шкоду, що є порушенням законних прав та інтересів Військової частини НОМЕР_1 та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 49-50 /.

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України "з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи". Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслав.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 01.11.2023 старший лейтенант ОСОБА_1 , призначений наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.10.2023 №2490, прибув з Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного на посаду командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону та зарахований до списків особового складу частини, що зафіксовано наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2023 №305 /а.с. 26/.

На підставі Наказу № 40 від 09.02.2024 року ОСОБА_1 було надано частину щорічної основної відпустки /а.с. 27/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині від 24.02.2024 №55 старший лейтенант ОСОБА_5 знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини з 23.02.2024 /а.с. 28/.

Як вбачається з Витягу із наказу № 146 від 21.05.2024 ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 1 механізоної роти 1 механізованого батальйогу звільнено із займаної посади і зараховано у розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України /а.с. 29/.

Згідно Витягу із Наказу № 207 від 18.07.2024 року призупинено військову службу ОСОБА_1 з 06 червня 2024 року. Облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 30/.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.09.2024 №4926 «Про призначення службового розслідування» проведено службове розслідування стосовно командира 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 за фактом втрати військового майна, а саме пістолету 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , з метою з`ясування обставин втрати військового майна, причин та умов, що цьому сприяли, а також ступеня вини військовослужбовця /а.с. 15-16/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.09.2024 №5011 «Про результати службового розслідування за фактом втрати пістолету 7.62-мм ТТ, з.н. НОМЕР_3 стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_10 », визнано, що втрата комплекту пістолету 7.62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , без кобури і ремінця, який належить службі засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , сталася в результаті порушення правил поводження зі стрілецькою зброєю колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_11 . Пунктом 2 цього наказу покладено матеріальну відповідальність за втрату комплекту пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , без кобури і ремінця, на колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 /а.с. 33-39/.

Службовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 при перевірці наявності та обліку зброї особового складу 1 механізованої роти була виявлена відсутність пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , закріпленого за старшим лейтенантом ОСОБА_9 .

Пістолет 7,62-мм ТТ, заводський номер НОМЕР_3 , старший лейтенант ОСОБА_3 отримав 18.08.2023 в службі РАО Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, м. Львів, що підтверджено атестатом №3178 від 17.10.2023 виданим на підставі наказу Начальника НАСВ №345 від 27.10.2023 /а.с. 20-21/.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Залишкова вартість військового майна, а саме комплекту пістолета 7,62-мм ТТ, заводський номер АВ301, без кобури і ремінця, який належить службі засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 станом на 27.02.2024 становить 1 521,71 грн. /а.с. 22-25/.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа за шкоду, завдану втратою зброї, боєприпасів несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна. Відповідно до Переліку військового майна нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №604, вогнепальна зброя та боєприпаси калібром до 30-мм відшкодовується у десятикратному розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку. Відповідно до статті 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки, встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, доводять те, що відповідачем, як матеріально відповідальною особою, завдано позивачу матеріальну шкоду, яка на даний час є невідшкодованою, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заподіяну, в результаті втрати військового майна, матеріальну шкоду в сумі 15 217,10 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень десять копійок).

Вирішення питання про судові витрати

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір, у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатких осіб, що станом на 2024 рік (дату подання позову) становить 3 028 грн.

При подачі позову до суду Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3974 від 29.10.2024 року /а.с. 6/.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) заподіяну в результаті втрати військового майна матеріальну шкоду в розмірі 15 217,10 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень десять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір на суму 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення (02 січня 2025 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників сторін:

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО