Справа № 296/2460/23
У Х В А Л А

(повний текст)

"04" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дзюман О.І.,

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представників позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи (за первісним позовом) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.09.2023, просить:

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, та залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, в якому він просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також даною ухвалою залучено за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2023 року прийнято до судового розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від 20.09.2023 про зміну предмету позову у цивільній справі №296/2460/23.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 лютого 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено повернутися до стадії підготовчого провадженняу зв`язку із необхідністю вирішення клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ярмоловича О.Є. про призначення експертизи.

У відповідності до поданого представником ОСОБА_5 клопотання, він просить призначити у справі №296/2460/23 судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8, ). На розгляд експерта поставити наступні питання: 1. Чи спроможний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків? 2. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_4 , матері ОСОБА_1 ? 3. З ким (з батьком чи матір`ю) дитина хоче проживати? 4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих? 5. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини? 6. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_4 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? 7. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

В обгрунтування клопотання вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно встановити: ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків; особисту прихильність дитини до кожного з них; особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною. Для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні психологічні знання, наявні у відповідного судового експерта.

В судовому засіданні 04.07.2024 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Ярмолович О.Є. та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, просили його задовільнити. Представник також зауважив, що доцільним буде визначити установу для проведення експертизи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки малолітня дитина ОСОБА_7 проживає разом з батьком в м.Одесі.

Представники позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) адвокати Стахов А.О., ОСОБА_3 та позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки проведення експертизи є травмуючою процедурою для дитини і наразі відсутні методики проведення судово-психологічної експертизи, натомість матеріали справи містять докази, на підставі яких можливо буде вирішити спір, В свою чергу психолог органу опіки та піклування зможе відповісти на ті питання, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи.

Також представники зазначили, що у разі задоволення судом клопотання, на вирішення експерта слід поставити також наступні питання: 1) Чи наявний у дитини страх перед матір`ю і якщо так, то чим він обумовлений? 2) Чи впливає на психоемоційний стан дитини проживання у м.Одеса, враховуючи небезпеку у даному регіоні (систематичне оголошення тривог у зв`язку із загрозою обстрілу)?

Крім того представники заперечували проти визначення запропонованої представником ОСОБА_5 . експертної установи, оскільки: є сумніви в неупередженості експертів установи; у разі необхідності отримання пояснень експерта його явка з м.Одеси буде утруднена у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи; ОСОБА_1 не має власного транспортного засобу, що ускладнить її явку (можливо неодноразову) до експертної установи. Просили визначити Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Театральна, 17/20, офіс 512, м.Житомир, 10014) для проведення судово-психологічної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради підтримав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом принципу 6 Декларації прав дитини: дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитина має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Враховуючи предмет спору, яким є визначення місця проживання дитини з одним із батьків, характер спірних правовідносин, необхідність дотримання принципу забезпечення найкращих інтересів дитини та встановлення обставин, зокрема, особистої прихильності дитини до батьків, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, а відтак клопотання представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В зв`язку із наведеними обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, судом на вирішення експерта ставляться наступні питання, запропоновані представниками сторін по справі, та визначені судом:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи спроможний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

3. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_4 ?

4. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_4 , матері ОСОБА_1 ?

5. З ким (з батьком чи матір`ю) дитина хоче проживати?

6. Чи впливає розлука з матір`ю на здатність дитини приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

7. Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

8. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

9. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_4 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

10. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

11.Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання і розвиток з боку матері та батька ?

12.Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину з боку матері ОСОБА_1 щодо стосунків з батьком?

13. Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину з боку батька ОСОБА_4 щодо стосунків з матір`ю?

14.Чи наявний у дитини страх перед матір`ю і якщо так, то якими психологічними факторами це зумовлено?

15.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Суд відхиляє питання представника ОСОБА_3 «Чи впливає на психоемоційний стан дитини проживання у м.Одеса, враховуючи небезпеку у даному регіоні (систематичне оголошення тривог у зв`язку із загрозою обстрілу)?», оскільки таке не має значення для вирішення спору по суті, враховуючи вік дитини і можливість усвідомлення нею таких обставин.

В зв`язку із відсутністю взаємної згоди сторін щодо визначення експертної установи для проведення судово-психологічної експертизи, така визначається судом - Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Театральна, 17/20, офіс 512, м.Житомир, 10014). При визначенні вказаної установи, судом береться до уваги її територіальна наближеність до Корольовського районного суду м.Житомира, що зумовить менші часові затрати на проведення експертизи, а також можливість ОСОБА_4 проживати (постійно або тимчасово) на території міста Житомира (наявність на праві власності у відповідача в АДРЕСА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; пояснення ОСОБА_4 , що останній приїжджає на судові засідання в м.Житомир з дитиною).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи спроможний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

3. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_4 ?

4. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_4 , матері ОСОБА_1 ?

5. З ким (з батьком чи матір`ю) дитина хоче проживати?

6. Чи впливає розлука з матір`ю на здатність дитини приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

7. Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

8. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

9. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_4 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

10. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

11.Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання і розвиток з боку матері та батька ?

12.Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину з боку матері ОСОБА_1 щодо стосунків з батьком?

13. Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину з боку батька ОСОБА_4 щодо стосунків з матір`ю?

14.Чи наявний у дитини страх перед матір`ю і якщо так, то якими психологічними факторами це зумовлено?

15.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Театральна, 17/20, офіс 512, м.Житомир, 10014).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити прибуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для спілкування з експертом.

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи № 296/2460/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі № 296/2460/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 18.07.2024.

Суддя М. В. Петровська