Справа №766/3877/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про відновлення постачання електричної енергії споживачу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» відновити постачання електричної енергії до нежитлових приміщень за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Робоча, буд. 66 (енергетичний ідентифікаційний код точки: 62Z347).

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору; відмовлено представнику Акціонерного товариства «Херсонобленерго» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; підготовче засідання відкладено.

Підготовче засідання у справі №766/3877/24 відкласти на 24 жовтня 2024 року о 08-50 год.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на те, що строки проведення підготовчого засідання завершено.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про відновлення постачання електричної енергії споживачу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 27 березня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус