Справа № 203/2518/24
Провадження № 2/0203/1193/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.10.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №522RPUA211900002 від 09.07.2021 року у розмірі 110192,40 грн станом на 14.02.2024 року та судовий збір в сумі 2422,40грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Акціонерне товариство «Правекс-Банк» зазначило, що 09 липня 2021 року між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №522RPUA211900002, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 120000 грн зі строком користування до 08 липня 2024 року, з процентною ставкою за користування кредитом 18,99% (29,99% у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7 кредитного договору). При цьому відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і ставках, виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі.

АТ «Правекс-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг, відповідач станом на 14 лютого 2024 року має заборгованість у загальній сумі 110192,40 грн, що складається з наступного: 79668,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 30523,90 грн заборгованість за відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Правекс-Банк», у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 110192,40 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року, цивільну справу №203/2518/24, провадження №2/0203/1193/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 21.05.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 21.05.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 .

11.06.2024 року (передано судді 13.06.2024 року) з Міністерства соціальної політики України до суду надійшла інформація, що станом на 28.05.2024 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 14.06.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

25.06.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання, призначені на 20.08.2024 року, 15.10.2024 року, відповідач, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №522RPUA211900002, своїм підписом відповідач погодився з умовами кредитного договору, підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та такі є узгодженими .

За умовами кредитного договору, кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредит на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у користування у розмірі 120000 грн, а позичальник зобов`язувався прийняти, використовувати за цільовим призначенням, повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші платежі на умовах, встановлених в кредитному договорі. Відповідно до п.11.3 кредитного договору, договір діє від дня його підписання до повного виконання зобов`язання за цим договором.

Згідно з п.3 особливої частини кредитного договору, банк видає позичальнику кредит на строк до 08.07.2024 року.

Відповідно до п.2 особливої частини кредитного договору, цільове призначення (мета) кредиту на споживчі цілі.

Згідно з п.п.4.1 кредитного договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зазначений у п.5 особливої частини договору.

Відповідно до п.4 особливої частини кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 18,99%. У разі настання відкладальної обставини передбаченої у п.1.7 процентна ставка змінюється до 29,99%.

Відповідно до п.п.4.10 кредитного договору, проценти нараховуються банком протягом строку, на який надається кредит.

Згідно з п.п.4.11 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, протягом процентного періоду, зазначеного в пп.4.1 особливої частини договору. Нарахування процентів здійснюється із застосуванням методу «факт/факт» (фактична кількість днів у процентному періоді та фактична кількість днів у році).

Відповідно до п.п.4.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом щомісяця в строки, вказані в п.3.1 особливої частини. Погашення відбувається шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника (зазначений в п.5 особливої частини кредитного договору), вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» графіку платежів за договором, що вказаний в таблиці обчислення загальної вартості кредиту згідно додатку № 1 до даного договору.

Згідно з додатком № 1 до договору кредиту від 09.07.2021 року, таблиці обчислення загальної вартості споживчого кредиту для позичальника (споживача) та реальної процентної ставки за кредитом, в тому числі графіком платежів за кредитом, строк кредиту 36 місяців.

Відповідно до п.п.6.1.2 кредитного договору, банк при настанні подій, зазначених у п. 9.1 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

Згідно з п.9.1 кредитного договору, банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих банку збитків у разі настання будь-якої з подій, зазначених в цьому пункті договору, які сторони домовились вважати суттєвим порушенням умов цього договору.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, надав відповідачу грошові кошти в сумі 120000 грн на рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по особовому рахунку (IBAN), відкритому у банку на ім`я відповідача.

01.05.2024 року АТ «Правекс-Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача, однак досудова вимога була повернута відправнику.

Із виписки по особовим рахункам № НОМЕР_3 UAN (IBAN), за період з 09 липня 2021 року по 23 квітня 2024 року за договором №522RPUA211900002 від 09 липня 2021, видно, що відповідач користувався наданими кредитними коштами (а.с. 15-93).

Водночас відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №522RPUA211900002 від 09 липня 2021 року станом на 14.02.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 110192,40 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 79668,50 гривень; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 30523,90 гривень (а.с.14).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що сторони узгодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст.207 ЦК України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 638 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК України, було укладено сторонами.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Правекс-Банк» не повернуті, а також, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заявлену позивачем суму заборгованості у розмірі 110192,40 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 79668,50 гривень та простроченої заборгованості за відсотками 30 523,90 гривень.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2; ) суму заборгованості за кредитним договором №522RPUA211900002 від 09 липня 2021 року у розмірі 110192,40 грн (сто десять тисяч сто дев`яносто дві гривні 40 копійок), що складається із заборгованості: за тілом кредиту 79668,50 грн; за процентами 30523,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва