Справа № 456/3352/17 Головуючий у 1 інстанції В. М. Бораковський
Провадження № 22-ц/811/303/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/811/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , і з врахуванням уточнених позовних вимог, просила ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів відновите становище, яке існувало до порушення та повернути належний ОСОБА_1 металевий стовпець (висота 2 м, діаметр 89/5 мм) шляхом переміщення його на 15 см в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 встановивши його на місці межового знаку «11» (координати: X - 5 448 913.686; Y - 1 335 454.468; довжина - 11.485; кут - 230°0144, внутрішній - 098°3220), відновити ворота з металевої сітки демонтувавши при цьому існуючу надбудову над цим стовпцем.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 22 652 грн 40 коп. за проведення судової земельно-технічної експертизи № 3032 від 30 травня 2023 року Львівським НДІ СЕ.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила такі в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликалася на те, що при постановленні оскаржуваних судових рішень, судом першої інстанції не дотримано норм матеріального та процесуального права та не враховано фактичних обставин справи.

Просила рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення та повернення належного ОСОБА_1 металевого стовпця (висота 2 м, діаметр 89/5 мм) шляхом переміщення його на 15 см в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 , встановлення його на місці межового знаку «11» (координати: X - 5 448 913.686; У - 1 335 454.468; довжина - 11.485; кут - 230о0144, внутрішній - 098о3220), відновлення воріт з металевої сітки демонтувавши при цьому існуючу надбудову над цим стовпцем - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

17 травня 2024 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання за свої кошти придбати металевий стовпець, своїми силами встановити його на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності та своїми силами відновити ворота з металевої сітки огорожі свого господарства не порушуючи цілісність бетонного стовпця та існуючої надбудови над цим стовпцем огорожі господарства ОСОБА_3 .

2. Відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання, після набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди, в десятиденний термін своїми силами демонтувати (обрізати) з останнього бетонного стовпця своєї огорожі на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , дві металеві закладки на бетонному стовпці своєї огорожі та металеву планку з двома завісами.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих питань та претензій щодо існуючих огорож своїх господарств та не будуть звертатися з цього приводу до суду.

4. Усі понесені судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, витрати на експертизу) покладаються на сторони, які їх понесли та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Кошти в сумі 6 000 грн, внесені 30 січня 2018 року на рахунок ТУ ДСА у Львівській області № 0757 відповідно до квитанції 0.0.952485885.1., як забезпечення судових витрат в порядку статті 135 ЦПК України, повертаються судом з рахунку ТУ ДСА у Львівській області відповідачу ОСОБА_2 .

6. Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню Львівським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Просять визнати та затвердити дану мирову угоду, визнати нечинними судові рішення першої інстанції і закрити провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на взаємних поступках сторін. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди належить задовольнити, затвердити мирову угоду, визнати нечинним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року, провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди -задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, відповідно до якої :

1. Позивач ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання за свої кошти придбати металевий стовпець, своїми силами встановити його на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності та своїми силами відновити ворота з металевої сітки огорожі свого господарства не порушуючи цілісність бетонного стовпця та існуючої надбудови над цим стовпцем огорожі господарства ОСОБА_3 .

2. Відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання, після набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди, в десятиденний термін своїми силами демонтувати (обрізати) з останнього бетонного стовпця своєї огорожі на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , дві металеві закладки на бетонному стовпці своєї огорожі та металеву планку з двома завісами.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих питань та претензій щодо існуючих огорож своїх господарств та не будуть звертатися з цього приводу до суду.

4. Усі понесені судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, витрати на експертизу) покладаються на сторони, які їх понесли та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Кошти в сумі 6 000 грн, внесені 30 січня 2018 року на рахунок ТУ ДСА у Львівській області № 0757 відповідно до квитанції 0.0.952485885.1., як забезпечення судових витрат в порядку статті 135 ЦПК України, повертаються судом з рахунку ТУ ДСА у Львівській області відповідачу ОСОБА_2 .

6. Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню Львівським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Львівського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року - визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає АДРЕСА_3 , засоби зв`язку відсутні.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич