Провадження № 2/752/6755/24
У Х В А Л А

27.11.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участю представника позивача адвоката Голиці Т.І.

представника відповідача Радванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Голиці Тетяни Іванівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 752/18056/24 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецторг» Державного підприємства Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» (надалі за текстом також - ДП СЗТФ «ПРОГРЕС») про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.11.2024 представником позивача для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме для доказування обставин, викладених в позовній заяві, через підсистему Електронний суд було подане клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 27.11.2024 представник позивача підтримала заявлене раніше клопотання про витребування доказів згідно якого, просить суд витребувати з Кабінету Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) належним чином засвідчений витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», а саме всіх пунктів розділу «Режимно-секретні органи» в редакції, яка була чинною в період з 01.01.2024 по 15.07.2024.

Представник відповідачча проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши подане клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою та частиною третьою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданій позивачем позовній заяві зазначено, що станом на день подання позовної заяви у позивача відсутня низка відповідей на адвокатські запити, у зв`язку з чим, у разі отримання відповідей із запитуваною інформацією та документами, вони будуть надані суду шляхом подання клопотання про приєднання доказів, а у випадку відмови у їх надані позивач заявить клопотання про їх витребування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на недотриманні Відповідачем певних пунктів розділу «Режимно-секретні органи» Порядку №939, що стало наслідком незаконного звільнення Позивача з посади. Відтак, відсутність у матеріалах справи витягу з Порядку №939 призведе до неможливості суду повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, на які посилається Позивач як на підставу своїх вимог, та, як наслідок, унеможливить ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення. Порядок №939 не містить будьякої таємної інформації, доступ до якої потребує належним чином оформленого допуску до державної таємниці. Крім того, Відповідачем раніше у своїх запереченнях не було зазначено кому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно частини сьомої та частини восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями: 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Голиці Тетяни Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кабінету Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) належним чином засвідчений витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», а саме всіх пунктів розділу «Режимно-секретні органи» в редакції, яка була чинною в період з 01.01.2024 по 15.07.2024.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - до 13.01.2025 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Чекулаєв