печерський районний суд міста києва
Справа № 755/7542/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

Справа № 757/7542/24ц

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»,

треті особи - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

предмет та підстави позову - стягнення не отриманої пільги в грошовій формі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення не отриманої пільги в грошовій формі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення не отриманої пільги в грошовій формі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Киві державної адміністрації за категорією «член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни», відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» користується 50% пільгою на оплату житлово-комунальних послуг в межах норм на 1 особу, та була віднесена згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Але починаючи з листопада 2019 не отримувала пільги на оплату житлово-комунальних послуг та до неї приходили рахунки повідомлення з 100% вартістю житлово-комунальних послуг. Такі рахунки-повідомлення позивач отримувала з листопада 2019 року по жовтень 2022 року. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» Пенсійний фонд України забезпечує з 01.10.2022 виплату, а з 01.12.2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу. Тобто, з 01.10.2022 позивач почала знову отримувати пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Протягом тривалого часу позивач намагалась отримати відповідь від начальника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в зв`язку з чим вона не отримує 50% пільгу на оплату житлово-комунальних послуг. 23.10.2023 за вих. № 37/13-8991 на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідь на її заяву за підписом заступника начальника Управління Рогача С., у відповіді зазначалось, що: «Із заявою щодо надання пільг у грошовій формі до Управління ви не звертались. Таким чином, виплата розрахованої пільги здійснювалась у грошовій безготівковій формі автоматично. Відповідно до п. 9 Порядку (надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 № 373) АТ «Ощадбанк» веде до 31.12.2023 у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплат пільги, в розрізі кожного пільговика…» 20.01.2024 позивач направила рекомендованого листа із заявою до Голови правління АТ «Державний ощадний банк України», станом на дату подання заяви до суду відповідь від відповідача не надходила. Тому, позивач просить стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на свою користь не отримані пільги в грошовій формі за 2020, 2021, 2022 роки в розмірі 17610,49 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2024 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 18.07.2024 позовну заяву прийнято до провадження судді Новака Р.В. до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.08.2024 представником третьої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Соєю О.В. до суду було подано пояснення на позовну заяву, у яких остання просила відмовити у задоволенні позову, оскільки, остаточний результат усіх суб`єктів оплати житлово-комунальних послуг відображений в рахунках на оплату послуг, які позивачка щомісячно отримує від організацій постачальників послуг. Водночас, для реалізації механізму надання пільг у грошовій формі розроблена та затверджена чітка взаємодія між суб`єктами учасниками процесу, зокрема, за отримання інформації про будь-які питання, пов`язані з нарахування пільги, пільговики звертаються до уповноваженого органу. За отриманням інформації про спожиті послуги, нараховані суми за послуги, розмір заборгованості (переплати) пільговики звертаються до управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг. За отриманням інформації про операції, здійснені за обліковим записом пільговика щодо перерахування коштів управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг, пільговики звертаються до АТ «Ощадбанк». Крім того, представник третьої особи, зазначила, що сума до стягнення яка вказана позивачкою у розмірі 17610,49 грн. викликає обґрунтовані сумніви, оскільки вона самостійно розрахована позивачкою, а правильність розрахунку суми стягнення нічим не підтверджена, крім того, представник вказувала, що якщо вагому частку платежів у загальній сумі нарахувань складають саме енергоносії, то вся сума пільги може піти на відшкодування однієї або двох житлових послуг, а всі інші житлово-комунальні послуги пільговиками повинні сплачуватись у повному обсязі.

08.08.2024 представником відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - Мушкало С.В. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки доводи та обґрунтування, що викладені в позовній заяві ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, викладеними без посилання на докази. Крім того, зазначав, що відповідно до Порядку № 373 від 17.04.2019 розпорядниками коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадян на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі є Міністерство соціальної політики України та органи соціального захисту населення на місцях. АТ «Ощадбанк» забезпечує виключно банківське обслуговування реалізації механізму надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, а встановлення та нарахування пільг, ведення відповідних реєстрів пільговиків, встановлення та/або зміну місця проживання пільговика, нарахування сум за спожиті послуги та загальні суми до сплати здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення та відповідними виконавцями послуг. Таким чином, безпосередньо між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» не виникало будь-яких зобов`язальних або інших майнових правовідносин, за змістом яких у позивача могло б виникнути право майнової вимоги до банку. Крім того надав виписки з кабінету пільговика позивача за 2020-2022 роки, з яких вбачається, що фінансування, яке обліковувалось на обліковому запису позивача було перераховано в повному обсязі постачальникам комунальних послуг в межах виставлених ними рахунків та копію відповіді від 31.01.2024 за вих. № 11/5-16/2024 на заяву позивача.

21.08.2024 представником третьої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Соєю О.В. до суду було заяву про розгляд справи без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 01.10.2024 представник відповідача - Мушкало С.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи відповідно до ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Киві державної адміністрації за категорією «член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни», відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» користується 50% пільгою на оплату житлово-комунальних послуг в межах норм на 1 особу, та була віднесена згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (а.с. 9).

Як зазначає позивач, починаючи з листопада 2019 вона не отримувала пільги на оплату житлово-комунальних послуг та до неї приходили рахунки повідомлення з 100% вартістю житлово-комунальних послуг. Такі рахунки-повідомлення позивач отримувала з листопада 2019 року по жовтень 2022 року.

Тому просить суд стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 не отримані пільги в грошовій формі за 2020, 2021, 2022 роки в розмірі 17610,49 грн. Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено детального розрахунку вказаної суми.

У вказаний період виплата розрахованої суми пільги здійснювалась у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Державний ощадний банк України» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Державний ощадний банк України» договору та врегульована Порядком надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання про надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі» (далі - Порядок № 373).

Відповідно до Прядку № 373 від 17.04.2019 розпорядниками коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі є Міністерство соціальної політики України та органи соціального захисту населення на місцях.

Згідно з п. 6 Порядку № 373 (в редакції від 01.01.2020, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), структурні підрозділи з питань соціального захисту населення на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, розраховують щомісяця до 25 числа суму пільги: 1) на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування; 2) на придбання твердого палива і скрапленого газу виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, з урахуванням мінімальних норм забезпечення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості. Сума пільги у грошовій безготівковій формі збільшується на розмір комісійної винагороди АТ «Ощадбанк», що становить 0,7 відсотка такої суми. Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу про призначення (непризначення) пільги на придбання твердого палива і скрапленого газу, а за заявою пільговика надає йому інформацію про розрахунок розміру пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 7 Порядку № 373 (в редакції від 01.01.2020), виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору (далі - рахунок для виплати пільг). За заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), у якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з початку опалювального (неопалювального) сезону. У разі подання заяви після 15 жовтня (15 травня) протягом опалювального (неопалювального) сезону пільга надається у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика в уповноваженому банку з місяця, що настає за місяцем подання заяви. Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення надають щомісяця до 27 числа управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг списки пільговиків, яким нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг у поточному місяці, у яких зазначається форма отримання пільги, та дані про облікові записи пільговиків, що ведуться АТ «Ощадбанк» відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Згідно з п. 9 Порядку № 373 (в редакції від 01.01.2020), АТ «Ощадбанк» веде у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплати пільг, в розрізі кожного пільговика (далі - облікові записи пільговиків). АТ «Ощадбанк» здійснює переказ коштів на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг на підставі договорів, що укладаються між АТ «Ощадбанк» (його установами) та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких договорах визначається порядок інформаційного обміну між управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг та АТ «Ощадбанк». Типову форму договору визначає АТ «Ощадбанк» за погодженням з Мінсоцполітики. Якщо управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклав договору з АТ «Ощадбанк» (його установами) для перерахування сум пільг, він до 1 червня не має права вимагати оплати послуг (внесків/платежів) від пільговиків за відповідні неопалювальний та опалювальний періоди.

За рахунком для виплати пільг здійснюються такі операції:

- на рахунку для виплати пільг обліковуються суми коштів, які перераховані Мінсоцполітики з наданням АТ «Ощадбанк» реєстрів нарахованих пільг, що підлягають зарахуванню на цей рахунок та відображенню в автоматизованих системах банку в розрізі облікових записів пільговиків (далі - реєстр нарахованих пільг);

- з рахунка для виплати пільг кошти у розрізі пільговиків перераховуються управителям, об`єднанням та виконавцям комунальних послуг, інформація про яких міститься в Реєстрі, згідно з поданими ними реєстрами про суми нарахованих платежів за послуги;

- за підсумками опалювального сезону суми невикористаних коштів перераховуються з рахунка для виплати пільг на рахунки пільговиків в АТ «Ощадбанк». У разі відсутності відкритого рахунка в АТ «Ощадбанк» рахунок відкривається за заявою пільговика до АТ «Ощадбанк». Відкриття рахунка здійснюється в порядку, визначеному АТ «Ощадбанк»;

- на кінець календарного/бюджетного року залишки коштів, що обліковуються на рахунку для виплати пільг за обліковими записами пільговиків, не повертаються до державного бюджету.

Залишки коштів, що обліковуються на рахунку для виплати пільг за обліковими записами пільговиків станом на 1 червня, за якими не було звернень пільговиків щодо їх виплати, 20 грудня припиняють обліковуватись АТ «Ощадбанк» за такими обліковими записами пільговиків та протягом двох робочих днів повертаються на рахунок Мінсоцполітики, відкритий в Казначействі (п. 9 Порядку № 373).

Згідно з пп. 2 п. 12 Порядку № 373 (в редакції від 01.01.2020), АТ «Ощадбанк» на підставі отриманих реєстрів нарахованих сум платежів пільговикам здійснює щомісяця до 18 числа перерахування коштів загальними сумами з рахунка для виплати пільг на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг з наданням реєстрів нарахованих сум платежів пільговикам, у яких зазначається інформація про перерахування коштів. Перерахування коштів за послуги (витрати) здійснюється у такій послідовності: постачання теплової енергії, постачання та розподіл природного газу або постачання та розподіл електричної енергії за наявності відповідного виду індивідуального опалення, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, постачання та розподіл електричної енергії, постачання та розподіл природного газу, поводження з побутовими відходами, послуги з управління багатоквартирним будинком, внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку. Пільговик може визначити іншу послідовність перерахування коштів за послуги (витрати) шляхом подання відповідної заяви структурному підрозділу з питань соціального захисту населення. У разі коли в реєстрах нарахованих сум платежів пільговикам не містяться дані про обліковий запис пільговика або відповідний обліковий запис пільговика відсутній в автоматизованих системах АТ «Ощадбанк», банк не здійснює переказ коштів управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг.

Представником відповідача разом з відзивом було подано копії виписок з кабінету пільговика ОСОБА_1 за 2020-2022 роки, з яких судом встановлено, що відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів відповідно до виставлених комунальними підприємствами сум та в порядку пріоритетності послуг в межах нарахованої пільги субсидії на загальну суму 17733,74 грн. (а.с. 110-139).

Як випливає зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України, роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд, як орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом.

Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Як вбачається дослідженого судом Порядку № 373, правовідносини щодо виплати пільг, передбачених у державному бюджеті на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, виникають, з однієї сторони, між головним розпорядником/відповідальним виконавцем бюджетної програми, яким є Мінсоцполітики, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, якими є регіональні органи соціального захисту населення та структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, та, з другої сторони між одержувачем пільг, яким є позивач у справі. АТ «Державний ощадний банк України» у зазначених правовідносинах не є ні розпорядником, ні відповідальним виконавцем бюджетної програми щодо виплати передбачених у державному бюджеті пільг, свідченням чого зокрема є те, що грошові кошти з рахунку для виплати пільг Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» перераховуються на рахунки управителям багатоквартирних будинків, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та виконавцям комунальних послуг виключно на підставі поданих до уповноваженого банку реєстрів (узагальнений реєстр нарахованих пільг, реєстр нарахованих сум платежів пільговикам), про що зазначено в пп. 2 п. 12 Порядку № 373. Крім того, з наданих суду виписок про операції проведені по обліковому запису ОСОБА_1 за 2020-2022 роки встановлено, що відповідачем, як уповноваженим банком в повній мірі було реалізовано механізм надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг (здійснено перерахування грошових коштів відповідно до виставлених комунальними підприємствами сум та в порядку пріоритетності послуг в межах нарахованої пільги субсидії на загальну суму 17733,74 грн.). Отже, суд приходить до висновку, що відповідач АТ «Державний ощадний банк України» не може виступати належним відповідачем у даному спорі.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись Порядком надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання про надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення не отриманої пільги в грошовій формі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, .

третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, 02094, м. Київ, б-р Івана Котляревського, буд. 1/1, .

третя особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, 02125, м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, буд. 7-А, корп. 1, .

Суддя Р.В. Новак