overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2249/24
Провадження № 2-о/589/117/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 14 серпня 1980 року по 24 жовтня 1999 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 258-261, 315,318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд.14) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2/752/8342/24
У Х В А Л А

25.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «ЄвроінсУкраїна», ОСОБА_2 про відшкодуванняі шкоди, завдвної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

до Голосіївького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «ЄвроінсУкраїна», ОСОБА_2 про відшкодуванняі шкоди, завдвної внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені у статті 175 ЦПК України, відповідно до пункту 2 частини третьої якої, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позивачем код ЄДРПОУ відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «СК «ЄвроінсУкраїна» та РНОКПП відповідача 2 ОСОБА_2 зазначаено як «22868348».

Відомості про те, що позивачу код ЄДРПОУ відповідача 1 та РНОКПП відповідача 2 невідомі, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати юридичну та фізичну особу, які є учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «ЄвроінсУкраїна», ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 334/1285/24
Номер провадження № 2/334/108/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.04.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єременко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеноюпозовною заявою.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, 20.01.2022 року до електронного кабінету позивача - ФОП ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 доставлено документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 14.09.2020 року.

Крім того, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, 11.12.2023 року на електронну скриньку позивача (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доставлено електронний документ з ухвалою судe від 14.09.2020 року про залишення позову без руху.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк та протягом тривалого періоду часу вимоги ухвали судді від 14.09.2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, щопозовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Підпалий В.В.
Справа № 946/8015/24
Провадження № 2/946/1862/25
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

20.12.2024 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник просив підготовче судове засідання призначене на 20.12.2024 розглянути у відсутність позивача та його представника.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 504/2437/21
Провадження № 2/504/357/24
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. с-ще. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/2437/21 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_2 ) від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

19.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/2437/21 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2025 року об 11:15 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 450/2767/24 Провадження № 2/450/1569/24
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін

в спрощене позовне провадження

02 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

19.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19.09.2024 року на 09 год. 10 хв., про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 761/6384/23
Провадження № 2-п/761/169/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з рухомого майна

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"20" лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7950/24
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження по справі

13 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши питання про необхідність поновлення провадження в цивільній справі №296/7950/24 заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається питання її недієздатності: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатної та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

14.10.2024 ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов лист, згідно якого вказано, що для проведення СПЕ-зи, експертам необхідно надати медичні карти стаціонарного та амбулаторного хворого з КНП «ОМСЦ» ЖОР, а також в ухвалі суду вказати вірну назву установи, а саме: Житомирська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що судом отримано заяву 07.10.2025 від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» про надання додаткових матеріалів для проведення СПЕ-зи, у суду є необхідність у поновленні провадження у справі та призначення судового засіданняу зв`язку з чим провадження в цивільній справі №296/7950/24 підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №296/7950/24 за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатної та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради - поновити.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2025 року о 14-00 годині у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Номер провадження: 22-ц/813/6195/24
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 504/1151/24
Провадження № 2/504/1645/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"05" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1151/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

04.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/1151/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 01.05.2025 року об 12:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко