Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6171/23
Провадження №: 2/332/457/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 364861,10 грн та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2023 року між ТОВ «Українське зерно» та ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 1402 від 14 лютого 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Українське зерно» зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність товар за погодженням сторін, а Відповідач зобов`язався прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених Договором поставки. На виконання Договору поставки позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 404861,10 грн, що підтверджується видатковою накладною № У0024 від 14.02.2023 року. В порушення умов Договору поставки, Відповідач розрахувався за поставлений товар не в повному обсязі, частково, на загальну суму 40000,00 грн. Інших платежів в рахунок погашення заборгованості за отриманий товар від Відповідача не надходило. Таким чином, основний борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Українське зерно» за поставлений за Договором поставки товар станом на дату цієї позовної заяви складає 364861,10 грн. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 25.10.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача, яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 29.02.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення (частина 2 статті 16 ЦК України).

В силу частин 1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 лютого 2023 року між ТОВ «Українське зерно» та ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 1402.

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1. передбачено, що найменування товару, його кількість, ціна товару за одиницю і по позиціях вказуються у видаткових накладних Постачальника на товар.

Відповідно до п.5.1. Договору поставки, оплата товару Покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки товару є дата видаткової накладної Постачальника.

На виконання Договору поставки позивач передав відповідачу товар на загальну суму 404861,10 грн, що підтверджується видатковою накладною № У0024 від 14 лютого 2023 року.

Відповідач, у порушення умов договору, вартість поставленого товару сплатив частково, а саме на суму 40 000,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкції: №5 від 28 лютого 2023 року, на суму 20000,00 грн; № ПН29648663 від 31 березня 2023 року, на суму 9200,00 грн; № D2P6N0411A від 11 квітня 2023 року, на суму 800,00 грн; № 15 від 31 травня 2023 року, на суму 5000,00 грн; № 150081753 від 18 вересня 2023 року, на суму 5000,00 грн.

Позивача ТОВ «Українське зерно», внаслідок невиконання умов договору, надіслало ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за договором поставки за вих. №398 від 28.09.2023р., у розмірі 364861,10 грн, проте дана вимога залишена без задоволення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості за Договором поставки № 1402 від 14 лютого 2023 року становить 364861,10 грн, яку позивач просить суд стягнути на його користь, та судові витрати по справі.

За змістом статей 12, 16, 20, 43 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Приписами ст. ст. 6, 627 ЦК України встановлено принцип свободи договору, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 364861,10 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний, строк виконання зобов`язання відповідно статті 530 Цивільного кодексу України настав, а тому позовні вимоги про стягнення боргу у розмірі 364861,10 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 5472,93 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3646 від 11.10.2023.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,133,141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» суму заборгованості за договором поставки № 1402 від 14 лютого 2023 року, в розмірі 364861,10 гривень (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одну гривню 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» судовий збір у розмірі 5472,93 гривні (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 93 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», адреса: м.Полтава, вул.Решетілівська, буд.32а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Суддя: О.М.Погрібна