ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3532/24 Справа № 173/3342/23 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами та заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по справі за позовом Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування вартості фактичних витрат ,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Царьова Олена Сергіївна подала до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року витребувано з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/3342/23.

27.02.2024 року вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційногосуду.

Частиною 2 статті 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Натомість, апелянт прохав звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що у скаржника скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою про доходи № 4357 7935 0136 1373 за 2023 рік, згідно якої сума пенсії з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. складає 29 922, 22 грн., та довідкою про доходи № 9527 5959 0532 1514 за січень 2024 року, згідно якої сума пенсії складає 2 525 грн.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки судовий збір (2 684 грн. х 150% = 4 026 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта (1 496,11 грн.), що підтверджується довідкою про доходи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по справі за позовом Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування вартості фактичних витрат.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна