Номер провадження: 22-ц/813/4183/24
Справа № 494/2175/23
Головуючий у першій інстанції Панчишина А.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Ровенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на своє утримання аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2023 року та довічно.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023року позов ОСОБА_1 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2023 року та довічно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Матвєєв В.Ю., представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, які не можуть бути підставами для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій, розуміючі наслідки відмови від позову, ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду та закрити провадження у справі (а.с. 92-95).

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника адвоката Матвєєва В.Ю., ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з закриттям провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на своє утримання аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2023 року та довічно.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2023 року та довічно. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню. Вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з заявою про відмову від позову, ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви, наслідки відмови позивача ОСОБА_1 від позову відомі та зрозумілі.

Оскільки, відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19 вересня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова