Справа № 641/8823/21
№ провадження 2/646/598/2024
УХВАЛА

іменем України

30.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 300 000 грн. 00 коп. який складається з суми позики в розмірі 150000 грн.00 коп. та штрафу за неналежне виконання договору позики в сумі 150000 грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівсього районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року матеріали вищевказаної позовної заяви передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були розподілені та передані в провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказані матеріали позовної заяви реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходили.

Вищевказані матеріали позовної заяви були повернуті Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 року вказана позовна заява була прийнята до провадження та залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутністю в матеріалах позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Належним чином засвідчена копія ухвали суду від 01.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху вісім разів направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві, але конверти з ухвалою поверталися на адресу суду з відмітками працівника пошти - адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 в телефонному режимі був проінформованим, про те, що позовна заява залишена судом без руху, на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України, та позивачу встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Станом на 30.12.2024 року недоліки позивачем, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2023 року, не усунені.

Пунктом 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Суд зауважує, що саме по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем/заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення у разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з вказаного порядку.

При визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, судом були враховані і строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду засобами поштового зв`язку на адресу суду. Крім того, позивач мав можливість подати документи на усунення недоліків позовної заяви особисто через канцелярію суду.

Також суд звертає увагу, що ухвала суду після постановлення того ж дня була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у відкритому доступі для громадян в тому числі і для позивача. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; користувачам надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування електронних копій судових рішень або їх частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 01.03.2023 року, позивач суду не повідомив.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.98 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Здійснивши аналіз норм законодавства, суд вважає, що особа, яка подала позовну заяву наділена низкою не лише процесуальних прав але і обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що суд, належним чином повідомляв позивача про його обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак він цим правом не скористався та не виконав свої обов`язки, як учасник процесу, відтак його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі № 705/5060/18.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 станом на 31.12.2024 року не усунені, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя