Справа № 405/6170/23
Провадження № 4-с/405/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П., Нетесі С.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

та суб`єкта оскарження в.о. начальника

Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті

Кропивницькому Південного Міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/6170/23 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2023 року направили до Ленінського районного суду м.Кіровограда скаргу на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, в якій просили:

визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани ЄСЬКО щодо не забезпечення та не здійснення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року, від 21.08.2023 року;

зобов`язати начальника (особу, яка виконує його повноваження) Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити належний, повний та об`єктивний розгляд скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року, від 21.08.2023 року, під час якого забезпечити та здійснити перевірку кожного факту та інформації, зазначеної скаржниками у даній скарзі, на предмет їх відповідності нормам чинного законодавства, здійснити належну перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4, за результатами якої винести належну постанову про результати перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження.

На обґрунтування скарги заявники зазначили, що 27.07.2023 року Подільським відділом ДВС у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавчі провадження:

№ НОМЕР_7 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_1 89 834,94 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 170800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням;

№ НОМЕР_5 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласнаклінічнадитяча лікарняКіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_2 894400,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

№ НОМЕР_8 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_3 2 170800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні державного виконавця Подільського відділу ДВС у м.Кропивницькому Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МАЙБОРОДИ Катерини Віталіївни.

Постановою державного виконавця від 27.07.2023 року вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № НОМЕР_4.

21.08.2023року до Подільського відділу ДВС у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ними (заявниками), у порядку ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», було подано спільну скаргу стягувачів на бездіяльність державного виконавця К. Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року.

29.08.2023року через «Укрпошту» ними (заявниками) було отримано результат розгляду їх скарги у вигляді постанови в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Світлани ЄСЬКО від 24.08.2023 року про результати перевірки матеріалів

зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Іншої інформації про розгляд їх скарги, окрім вказаної постанови, вони не отримали.

Ознайомившись та вивчивши вказану постанови в.о. начальника відділу ДВС СвітланиЄСЬКО, вважають, що нею не було забезпечено належного, повного та об`єктивного розглядуїх скарги від 21.08.2023 року, як керівником органу ДВС, було допущено не належний,поверхневий, вибірковий та неповний розгляд даної скарги, що вказує на наявність у її діяхбездіяльності,допущеної під час розгляду їх скарги, виходячи з наступного.

Зокрема, за результатами розгляду їх скарги на бездіяльність державного виконавця К. Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року, поза увагою та поза межами перевірки в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому С. Єсько залишилося наступне:

1.не забезпечено здійснення перевірки повідомлення щодо наявності/відсутності потенційного або реального конфлікту інтересів у діях державного виконавця К. Майбороди під час здійснення вказаного зведеного виконавчого провадження, обов`язковість здійснення якого передбачена ст.13-1 Закону України «Про запобігання корупції» (п. 1 описової частини та п. 2 прохальної частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року);

2.не перевірено своєчасність виставлення державним виконавцем платіжних інструкцій про стягнення коштів з арештованих рахунків боржника (пункт 1 описової частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року);

3.не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця, починаючи з 06.08.2023 року щодо не звернення стягнення на рухоме майно боржника, у тому числі, не звернення до Кіровоградської обласної ради для узгодження питання щодо звернення стягнення на виявлений автотранспорт боржника (пункт 2 описової частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року);

4.не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця щодо не здійснення жодних заходів примусового виконання рішень суду, шляхом звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації (меблі, оргтехніка тощо) та готівкові кошти (пункт 3 описової частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року);

5.не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця стосовно не виконання ним вимог п.21 ст. 255 КУпАП в частині не складення державним виконавцем протоколу про вчинення посадовою особою боржника адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП «Невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця» за не подання боржником декларації про доходи та майно у визначені законодавством терміни (п.4 описової частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року);

6.не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця у частині витребування від боржника відомостей щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку (п. 5 описової частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року);

7.не перевірено інформацію та не надано правової оцінки причин бездіяльної державного виконавця щодо не проведення перевірки майнового стану боржника за місцем знаходження боржника, не здійснено його опис та арешт (п. 7 описової частини скарги стягувачів від 21.08.2023 року).

Окрім цього, неповнота розгляду скарги та проведеної під час її розгляду перевірки виконавчого провадження в.о. начальником органу ДВС полягає у наступному:

зокрема, у постанові вказується інформація про надходження 31.07.2023 року (хоча, згідно даних АСВП, датами надходження заяв є 27.08.2023 та 28.07.2023) від боржника КНП «ОКДЛ КОР» заяв про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та про зняття арешту з поточних рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», однак результати їх розгляду та прийняті рішення при цьому керівником органу не зазначаються, хоча це прямо впливає на виконання судового рішення;

у постанові міститься інформація про направлення ряду платіжних інструкцій, але відсутня інформація щодо їх виконання чи повернення без виконання (із зазначенням причин тощо).

Таким чином, в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерств; юстиції (м. Одеса) Світланою ЄСЬКО було допущено бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді їх скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року.

Окрім того, зазначили про недотримання вимог законодавства при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зокрема, п. 1 Розділу XII «Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 визначено, що перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у цьому відділі, має право начальник відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 2 Інструкції визначено, що вказана посадова особа може проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

Пунктом 7 Інструкції визначено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює/здійснював виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Пунктом 9 Інструкції визначено, що посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Таким чином, в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлана ЄСЬКО під час винесення постанови про результати перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 24.08.2023 року допустила бездіяльність та не виконала вищевказані правові вимоги, оскільки у резолютивній частині:

не зазначила висновок про те, які саме конкретно дії не виконав державний виконавець Катерина Майборода під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 та які норми законодавства було нею при цьому порушено, тобто відсутня конкретизація виявлених порушень державного виконавця;

не визначила строк виконання постанови та усунення виявлених порушень;

не вказала особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови.

Наслідком такої бездіяльності в.о. начальника Подільського відділу ДВС С. Єськостала продовжувана у часі відсутність належного контролю з боку керівництва органу ДВС за діями державного виконавця К. Майбороди, продовження державним виконавцем бездіяльності під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження та порушення їх (заявників) конституційних та законних прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року (справа 405/6170/23, провадження №4-с/405/24/23) відмовлено заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті до судового розгляду скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснено заявникам їх право звернутися за правилами адміністративного судочинства до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Постановою Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 05.03.2024 року зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року - скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21 серпня 2023 року направлено для продовження розгляду.

17 квітня 2024 року зазначена цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 квітня 2024 року (підстави здійснення автоматизованого розподілу: для продовження розгляду) зазначена справа за єдиним унікальним номером судової справи №405/6170/23, номер провадження: 4-с/405/14/24 розподілена судді Івановій Л.А. та 18 квітня 2024 року передана судді Івановій Л.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року прийнято до судового розгляду скаргу та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 квітня 2024 року.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 квітня 2024 року визнано необґрунтованими заявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відводи головуючого судді Іванової Лілії Андріївни від участі у розгляді зазначеної цивільної справи №405/6170/23 (провадження № 4с/405/14/24) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року.

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іванової Л.А. від участі у розгляді цивільної справи №405/6170/23 (провадження № 4с/405/14/24) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.КіровоградаДраного В.В. від 19 квітня 2024 року відмовленов задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Іванової Л.А. у цивільній справі № 405/6170/23 (провадження № 4-с405/14/24) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року викликано в судове засідання в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлану ЄСЬКО для надання пояснень по справі 405/6170/23.

Під час судового розгляду скарги по суті:

Заявник ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,підтримав скаргу, зважаючи на підстави, викладені в ній, просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належним чином, при цьому, подала заяву, якасформована в систему «Електронний суд» 14.05.2024 року та зареєстрована судом 14.05.2024 року за вх. №12894, за якою розгляд справи просила провести за її відсутності. Вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

В.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлана Єсько в судовому засіданні просила відмовити заявникам в задоволенні скарги з підстав відсутності в їїдіях бездіяльності під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, при цьому, підтримала подані до суду письмові пояснення, які сформовані в системі «Електронний суд» 09.05.2024 року, зареєстровані судом 09.05.2024 року за вх.№12395, зазначивши на обґрунтування заперечень, що на виконанні у Відділ іперебувало зведене виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласної клінічної дитячої лікарні Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_2 2 894400, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (АСВП НОМЕР_5); з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кропивницького року, на користь ОСОБА_4 2 170800,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням 89834,94 грн (АСВП НОМЕР_7); з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кропивницького року, на користь ОСОБА_3 2 170800 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди (АСВП НОМЕР_8).

21.08.2023року до Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла скарга стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Майбороди К.В., за якою (скаргою) та відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» 24.08.2023 року, нею як в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса) було проведено перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_4, за наслідками якої встановлено, що заяви про примусове виконання рішення від 26.07.2023 року та виконавчий лист №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ( КНП «ОКДЛ КОР»), на користь ОСОБА_2 2894400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; виконавчий лист №405/756/20 від 24.07.2023 р. про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ( КНП «ОКДЛ КОР»), на користь ОСОБА_4 2260634,94 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; виконавчий лист №405/756/20 від 24.07.2023 р. про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ( КНП «ОКДЛ КОР»), на користь ОСОБА_3 2170800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що надійшли до Відділу 26.07.2023 року.

На підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 27.07.2023 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження - стягувачам до відома, боржнику для належного виконання, та, крім того, враховуючи, що на виконанні у Відділі перебувало декілька виконавчих проваджень АСВП НОМЕР_5, АСВП НОМЕР_7, АСВП НОМЕР_8, за якими боржником є КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» та відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені виконавчі провадженні були об`єднані у зведене виконавче провадження (АСВП НОМЕР_4).

Для забезпечення реального виконання рішень суду та керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 27.07.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та винесено постанову про арешт коштів боржника з накладенням кваліфікаційного електронного підпису, яку направлено до банків учасників обміну, а саме: АТ «Оксі Банк»,АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Індустріалбанк», АТ КБ «Приват Банк», ЛТ «Універсал Банк», АТ «Банк Восток», «ОТП Банк», АБ «Прокредит Банк», АТ «Альт Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агронросперіс Банк», Банк «Авангард», «Сенс Банк», «Альт Банк», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Південний», АТ «Державний ощадний банк України».

27.07.2023 року державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів, а саме: Регіональний сервісний центр МВС у Кіровоградській області про наявність транспортних засобів, запит до Податкової служби про наявні рахунки боржника

Згідно з відповіддю на запит №: 169739101 від 26.07.2023 р. до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, у боржника відкриті рахунки у ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,м.Київ АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ, АТ КБ "Приват Банк".

31.07.2023 року до Відділу надійшли заяви від боржника про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та про зняття арешту з поточних рахунків, які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

31.07.2023 року державним виконавцемдо банків АТ КБ «Приват банк», АТ "Універсал Банк", АТ "АЛЬТБАНК". АТ "УКРСИББАНК", АТ "СЕНС БАНК", АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток» направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю року та згідно відповіді на вимогу, що містить банківську таємницю, в боржника відкриті п`ять рахунків АТ КБ «Приват Банк» та один рахунок в АТ «Райффайзен Банк», на які державним виконавцем виставлено платіжні інструкції для подальшого списання коштів.

13.8.2023року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в сумі 967, 73 грн., при цьому, п.2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у першу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, непокриті авансовим внеском стягувача.

На підставі викладеного, 13.08.2023 року державним виконавцем було розподілено кошти в сумі 967,73 грн., на витрати виконавчого провадження, які були списані із залишків коштів на рахунках боржника.

Згідно відповіді па запит №169739100 від 27.07.2023 року до МВС щодо «зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, в кількості трьох одиниць.

21.08.2023 року, керуючись ч.5.ст.48 Закону України «Про виконавче провадження`державним виконавцем на адресу боржника направлено запит про надання інформації з копіями підтверджуючих документів щодо перебування майна на балансі у КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради».

Крім того, зазначила, що відповідно до статуту КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 12.03.2020 року № 68-гр, здійснюючи право оперативного управління, підприємство володіє, користується та розпоряджається рухомим та нерухомим майном в встановленому порядку за узгодженням з Кіровоградською обласною радою, списання нерухомого майна і транспортних засобів з балансу підприємства здійснюється за рішенням Кіровоградської обласної ради в порядку, визначеному нормативно- правовими актами.

З метою виявлення майна та коштів боржника 22.08.2023 року державним виконавцем направлено вимоги та запити до реєструючих органів:Головне управління статистики в Кіровоградській області про надання статистичної звітності за період 2022-2023 р., Головне управління Держпродспоживслужби про наявну інформацію щодо боржника; запит в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» щодо зареєстрованого на праві власності майна боржника; Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зареєстровані земельні ділянки,Головне управління ДПС в Кіровоградській області щодо дебіторської заборгованості стосовно боржника.

23.08.2023 року державним виконавцем виставлено платіжну інструкцію на списання коштів, що містяться на рахунках в АТ КБ «Приват Банк».

Перевіркою даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що боржник є право користувачем земельної ділянки з кадастровим номером: :38:308:0048 площею (га): 0,1162, власником якої є Кропивницька міська рада.

Перехідними та прикінцевими положеннями Закону України «Про виконавче провадження» визначено: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2101-1Х: юридичні особи - боржники, самозайняті особи (які використовують найману працю фізичних осіб), на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби,приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточних рахунків виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти розмірів мінімальної заробітної плати на місяць, на одного працівника такої юридичної особи чи самозайнятої особи, а також для сплати податків, зборів та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування. Контроль за дотриманням встановлених законом вимог під час здійснення виплат покладається на службових осіб юридичної особи - боржника, само зайняту особу відповідно».

Постановою про перевірку зведеного виконавчого провадження від 24 серпня 2023 року визнано вчинені дії державним виконавцем Майбородою К.В. по зведеному виконавчому провадженню (АСВП № НОМЕР_4 ) з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_2. 2 894400,00 грн.в рахунок відшкодування моральної шкоди; з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_1. 2 260634,94 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на користь ОСОБА_3 2 170800 грн. в результаті перевірки, такими що здійснюються не в повному обсязі.

Зобов`язано державного виконавця Майбороду К.В. провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця направити копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене стягувачам.

Постанова про перевірку зведеного виконавчого провадження від 24.08.2023 року направлена скаржникам електронною поштою та рекомендованим листом з повідомленням.

З огляду на вищевикладене, вважає, що нею, як виконуючим обов`язки начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснено належний, повний та об`єктивний розгляд скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6.

Крім того, зазначила, що 31.10.2023 року матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда, - передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що унеможливлює проведення повторного розгляду скарги стягувачів від 21.08.2023 року на бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди.

Заслухавши в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 та в.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) СвітланиЄсько, дії/бездіяльність якої оскаржуються,зваживши доводи, викладені в скарзі, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Дії та рішення державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби, приватного виконавця, й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано Розділом VІІ ЦПК України.

Частиною першої статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Безпосереднім об`єктом судового захисту виступають порушені права та свободи, які належать стягувачу або боржнику у виконавчому провадженні.

Правомірність своїх дій та рішень під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторони виконавчого провадження доводить державний/приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом, при цьому, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2023 року (справа №405/756/20)ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з лікарською діяльністю, строком на три роки. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покаранняу зв`язку із закінченням строків давності. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 , КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, - задоволено частково.

Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_1 :в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 89834 грн. 94 коп.;в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 230000 грн.

Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 300000 грн.

Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_3 рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 230000 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року зазначений вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0005129 від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.140 КК України - змінено в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», про відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_1 2 170 800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_2 2 894 400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_3 2 170 800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 року залишено без змін.

Також встановлено, що 24.07.2023 року Ленінським районним судом м.Кіровограда стягувачам видано виконавчі листи, які пред`явленні до виконання до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та 27.07.2023 року було відкрито виконавчі провадження:

№ НОМЕР_7 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_1 89 834,94 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 170 800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням;

№ НОМЕР_5 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_2 2 894 400,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

№ НОМЕР_8 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_3 2 170 800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МАЙБОРОДИ К.В. від 27.07.2023 року на підставі ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № НОМЕР_4.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Судом також встановлено, що 21 серпня 2023 року стягувачі за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» звернулися до начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Яни Попруженко зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 від 27 липня 2023 року, яка зареєстрована Відділом 22 серпня 2023 року, в якій просили:

визнати наявність фактів бездіяльності державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди К.В. під час здійснення примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року;

провести перевірку дій державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди К.В. під примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 року на відповідність їх ст. 3, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та розділу V «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», Закону України «Про запобігання корупції»;

вжити заходів, направлених на усунення фактів бездіяльності державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди К.В. під час здійснення примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року та забезпечити своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень суду на їх користь.

Крім того, стягувачі в зазначеній скарзі також вказали, що:

1. незважаючи на наявність достатніх коштів боржника на арештованих банківських рахунках, виставлення платіжних інструкцій про стягнення коштів з рахунків боржника на користь відділу ДВС державним виконавцем здійснюється за погодженням з боржником, що є неприпустимим, на підставі чого просили провести перевірку дій державного виконавця щодо своєчасності направлення платіжних інструкцій до банківських установ з метою стягнення коштів з арештованих рахунків за увесь час здійснення виконавчого провадження таперевірку щодо наявності/відсутності потенційного та реального конфлікту інтересів у його діях під час здійснення вказаного виконавчого провадження;

2. державним виконавцем, незважаючи на отриману ще 06.08.2023 року інформацію про наявність у боржника трьох одиниць автотранспорту, не здійснено жодних заходів примусового виконання рішень суду, шляхом звернення стягнення на нього;

3. державним виконавцем не здійснено жодних заходів примусового виконання рішень суду шляхом звернення стягнення на інше майно боржника ( меблі, оргтехніка, тощо);

4. відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем було зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно, відповідно до п.2 ч.5 ст.19 та ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на даний час, така декларація боржника відсутня, що свідчить про не виконання боржником законних вимог державного виконавця та є підставою для його притягнення до відповідальності, передбаченої ст.188-15 КУпАП, однак державним виконавцем не було ініційовано притягнення боржника до відповідальності, не складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та не передано його для розгляду начальнику Подільського ВДВС у місті Кропивницькому для розгляду;

5. державним виконавцем не зобов`язаноборжника гадати відомості щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ч.9 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»;

6. державним виконавцем не отримано у встановленому порядку відомості про дебіторську заборгованість боржнику, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ч.1 ст.52 та ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»;

7. державним виконавцем не проведено перевірку майнового стану боржника за місцем знаходження боржника, не здійснено його опис та арешт ( у т.ч. іншого майна, окрім рухомого та нерухомого), чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»;

8. державним виконавцем не направлено стягувачам паперові копії постанови від 27.07.2023 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

В.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єсько С.В. за зазначеною скаргою стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, перевірено матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6:

при примусовому виконанні виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з комунального некомерційного підприємства«Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_2 2 894 400, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (АСВП НОМЕР_5);

при примусовому виконанні виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровоградапро стягнення з комунального некомерційного підприємства«Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користьОСОБА_1 2 260 634, 94 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням 89834,94 грн (АСВП НОМЕР_7);

при примусовому виконанні виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровоградапро стягнення з комунального некомерційного підприємства«Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_3 2 170800 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди (АСВП НОМЕР_8), які перебувають на примусовому виконанні державного виконавця Майбороди Катерини Віталіївни, та в результаті перевірки встановлено, що заяви про примусове виконання рішення від 26.07.2023 року та виконавчий лист №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ( КНП «ОКДЛ КОР»), на користь ОСОБА_2 2894400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; виконавчий лист №405/756/20 від 24.07.2023 р. про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ( КНП «ОКДЛ КОР»), на користь ОСОБА_4 2260634,94 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; виконавчий лист №405/756/20 від 24.07.2023 р. про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ( КНП «ОКДЛ КОР»), на користь ОСОБА_3 2170800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що надійшли до Відділу 26.07.2023 року.

На підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 27.07.2023 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження - стягувачам до відома, боржнику для належного виконання, та, крім того, враховуючи, що на виконанні у Відділі перебувало декілька виконавчих проваджень АСВП НОМЕР_5, АСВП НОМЕР_7, АСВП НОМЕР_8, за якими боржником є КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» та відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені виконавчі провадженні 27.07.2023 року були об`єднані у зведене виконавче провадження (АСВП НОМЕР_4).

Для забезпечення реального виконання рішень суду та керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 27.07.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та винесено постанову про арешт коштів боржника з накладенням кваліфікаційного електронного підпису, яку направлено до банків учасників обміну, а саме: АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Індустріалбанк», АТ КБ «Приват Банк», ЛТ «Універсал Банк», АТ «Банк Восток», «ОТП Банк», АБ «Прокредит Банк», АТ «Альт Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агронросперіс Банк», Банк «Авангард», «Сенс Банк», «Альт Банк», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Південний», АТ «Державний ощадний банк України».

З метою своєчасного, повного виконання рішення суду та керуючись вимогами ст.ст.18, 76 Закону України «Про виконавче провадження» 27.07.2023 року державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів, а саме: Регіональний сервісний центр МВС у Кіровоградській області про наявність транспортних засобів, запит до Податкової служби про наявні рахунки боржника.

Згідно з відповіддю на запит № 169739101 від 26.07.2023 р. до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, у боржника відкриті рахунки у ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,м.Київ АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ, АТ КБ "Приват Банк".

31.07.2023 року до Відділу надійшли заяви від боржника про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та про зняття арешту з поточних рахунків, які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

31.07.2023 року державним виконавцем, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницюдо банків АТ КБ «Приват банк», АТ "Універсал Банк", АТ "АЛЬТБАНК". АТ "УКРСИББАНК", АТ "СЕНС БАНК", АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток» направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю року та згідно відповіді на вимогу, що містить банківську таємницю, в боржника відкриті п`ять рахунків АТ КБ «Приват Банк» та один рахунок в АТ «Райффайзен Банк», на які державним виконавцем виставлено платіжні інструкції для подальшого списання коштів.

13.08.2023 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в сумі 967, 73 грн., при цьому, п.2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у першу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, непокриті авансовим внеском стягувача.

На підставі викладеного, 13.08.2023 року державним виконавцем було розподілено кошти в сумі 967,73 грн., на витрати виконавчого провадження, які були списані із залишків коштів на рахунках боржника.

Згідно відповіді па запит №169739100 від 27.07.2023 року до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, в кількості трьох одиниць: марки Volkswagen (легковий), номерний знак НОМЕР_1 ; ГАЗ (автобус), номерний знак НОМЕР_2 ; ВАЗ (легковий), номерний знак НОМЕР_3 .

21.08.2023 року, керуючись ч.5.ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на адресу боржника направлено запит про надання інформації з копіями підтверджуючих документів щодо перебування майна на балансі у КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до статуту КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 12.03.2020 року № 68-гр, здійснюючи право оперативного управління, підприємство володіє, користується та розпоряджається рухомим та нерухомим майном в встановленому порядку за узгодженням з Кіровоградською обласною радою, списання нерухомого майна і транспортних засобів з балансу підприємства здійснюється за рішенням Кіровоградської обласної ради в порядку, визначеному нормативно- правовими актами.

З метою виявлення майна та коштів боржника 22.08.2023 року державним виконавцем направлено вимоги та запити до реєструючих органів: Головне управління статистики в Кіровоградській області про надання статистичної звітності за період 2022-2023 р., Головне управління Держпродспоживслужби про наявну інформацію щодо боржника; запит в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» щодо зареєстрованого на праві власності майна боржника; Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зареєстровані земельні ділянки, Головне управління ДПС в Кіровоградській області щодо дебіторської заборгованості стосовно боржника.

23.08.2023 року державним виконавцем виставлено платіжну інструкцію на списання коштів, що містяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк».

Перевіркою даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що боржник є право користувачем земельної ділянки з кадастровим номером: :38:308:0048 площею (га): 0,1162, власником якої є Кропивницька міська рада.

Перехідними та прикінцевими положеннями Закону України «Про виконавче провадження» визначено: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2101-1Х: юридичні особи - боржники, самозайняті особи (які використовують найману працю фізичних осіб), на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби,приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточних рахунків виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти розмірів мінімальної заробітної плати на місяць, на одного працівника такої юридичної особи чи самозайнятої особи, а також для сплати податків, зборів та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування. Контроль за дотриманням встановлених законом вимог під час здійснення виплат покладається на службових осіб юридичної особи - боржника, само зайняту особу відповідно».

За наслідками розгляду скарги в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єсько С.В. 24 серпня 2023 року винесена постанова, за якою:

визнано вчинені дії державним виконавцем Майбородою К.В. по зведеному виконавчому провадженню (АСВП № НОМЕР_4 ) з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_2 2 894400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на користь ОСОБА_1. 2 260634,94 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; з примусового виконання виконавчого листа №405/756/20 від 24.07.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на користь ОСОБА_3 2 170800 грн. в результаті перевірки, такими що здійснюються не в повному обсязі;

Зобов`язано державного виконавця Майбороду К.В. провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця направити копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене стягувачам.

Про результати розгляду скарги повідомити стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, роз`яснено право на оскарження зазначеної постанови до вищестоящого органу виконавчої служби або до суду в 10-денний строк.

В свою чергу, стягувачі за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звертаючись до суду зі скаргою, предметом якої є, зокрема, визнання неправомірною бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани ЄСЬКО щодо не забезпечення та не здійснення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року, від 21.08.2023 року, вважають, що за їх скаргою від 21.08.2023 року керівником органу ДВС не було забезпечено її належного, повного та об`єктивного розгляду, і, зокрема, поза увагою та поза межами перевірки в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому С. Єсько залишилося наступне: не забезпечено здійснення перевірки повідомлення щодо наявності/відсутності потенційного або реального конфлікту інтересів у діях державного виконавця К. Майбороди під час здійснення вказаного зведеного виконавчого провадження, обов`язковість здійснення якого передбачена ст.13-1 Закону України «Про запобігання корупції»; не перевірено своєчасність виставлення державним виконавцем платіжних інструкцій про стягнення коштів з арештованих рахунків боржника; не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця, починаючи з 06.08.2023 року щодо не звернення стягнення на рухоме майно боржника, у тому числі, не звернення до Кіровоградської обласної ради для узгодження питання щодо звернення стягнення на виявлений автотранспорт боржника; не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця щодо не здійснення жодних заходів примусового виконання рішень суду, шляхом звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації (меблі, оргтехніка тощо) та готівкові кошти; не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця стосовно не виконання ним вимог п.21 ст. 255 КУпАП в частині не складення державним виконавцем протоколу про вчинення посадовою особою боржника адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП «Невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця» за не подання боржником декларації про доходи та майно у визначені законодавством терміни; не перевірено інформацію та не надано правової оцінки бездіяльності державного виконавця у частині витребування від боржника відомостей щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку; не перевірено інформацію та не надано правової оцінки причин бездіяльної державного виконавця щодо не проведення перевірки майнового стану боржника за місцем знаходження боржника, не здійснено його опис та арешт.

При цьому, зазначені доводи заявників суб`єктом оскарження - в.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С. ЄСЬКО під час судового розгляду скарги, - не спростовано.

Крім того, порядок проведення перевірки законності виконавчого провадження визначений Розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерстваюстиції України 29.09.2016 № 2832/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, за яким, зокрема, відповідно до п.1 Розділу ХІІ Інструкції перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва цього управління;

начальник відділу примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі (п.2).

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Інструкції перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження (п.6 Розділу ХІІ Інструкції).

Відповідно до п.п.7, 8, 9 Розділу ХІІ Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Після закінчення перевірки законності виконавчого провадження оригінал виконавчого провадження не пізніше трьох робочих днів з моменту закінчення перевірки повертається до органу державної виконавчої служби, у провадженні якого воно перебуває (перебувало).

Посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, суд погоджується з доводами заявників про те, що в.о. начальника Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса) С.Єсько під час винесення постанови про результати перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 від 24.08.2023 року допустила бездіяльність та не виконала вищезазначені положення Розділу ХІІ Інструкції, і, зокрема, в резолютивній частині не зазначила висновок про те, які саме конкретно дії не виконала державний виконавець К.Майборода під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 та які норми законодавства при цьому були нею порушені, тим самим, в постанові відсутня конкретизація виявлених порушень державного виконавця; також не визначено строк виконання постанови та усунення виявлених порушень та не вказано особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням постанови.

Крім того, судом також встановлено, що постановою в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Секмедін Ю.П. про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 11.10.2023 року за дорученням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.10.2023 року за №132536/КО-33375/20.3.1 постановлено: здійснити перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 про стягнення моральної шкоди з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради»; витребувати виконавче провадження з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); начальнику Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Я.О. забезпечити направлення вказаного виконавчого провадження до Управління забезпечення примусового виконання рішень у у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у термін до 12.10.2023; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) провести перевірку вказаного виконавчого провадження в строк до 23.10.2023.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.10.2023 року, винесену начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбатюком Д.Л. на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби від 10.10.2023 року за №132536/КО-33375/20.3.1 в строк до 23.10.2023 року, проведено перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6, за наслідками якої: 1. Визнано дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майбороди К.В. при виконанні виконавчого провадження НОМЕР_6 такими, що вчинені з не дотриманням вимог ч.3 ст.13, ч.2 ст.28, ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.244-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 2. Начальнику Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Я.О. зобов`язати державного виконавця провести у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». 3. Начальнику Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Я.О. забезпечити контроль за виконанням цієї постанови про що повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у строк до 14.11.2023 року.

При цьому, в зазначеній постанові, серед іншого, зазначено, що в автоматизованій системі виконавчого провадження містяться платіжні інструкції, винесені державним виконавцем в період з 31.07.2023 року по 16.10.2023 року на списання коштів, які містяться на відкритих боржником рахунках в гривні (арешт на кошти боржника накладено 27.07.2023), чим порушено вимоги ч.3 ст.13 Закону, яка визначає, що платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/ електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях.

Крім того, перевіркою також встановлено, що матеріали виконавчого провадження містять документи, які вказують на вжиті дії державним виконавцем, в т.ч., ті, що зазначені в скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.08.2023, 30.08.2023 та клопотанні від 01.09.2023.

При цьому, суд зауважує, що перевірка матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6, проведена Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 23.10.2023 року, тобто, в т.ч., і з урахуванням здійснених державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчих дій після 24.08.2023 року, винесення в.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С. ЄСЬКО постанови від 24.08.2023 року, та після звернення заявників із скаргою до суду, яка була подана 31.08.2023 року.

Окрім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 31 жовтня 2023 року, винесену начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбатюком Д.Л. для забезпечення своєчасного, повного, належного проведення виконавчих дій та недопущення порушення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, постановлено передати матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП НОМЕР_6 з Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постановами про передачу виконавчого провадження від 31 жовтня 2023 року, винесеними старшим державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байрамовою І.М. передано до Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчі документи - виконавчі листи №405/756/20, видані 24.07.2023 року Ленінським районним судом м.Кіровограда: АСВП №72364143 (Стягувач: ОСОБА_1 , Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради»); АСВП №72363897 (Стягувач: ОСОБА_3 , Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради»); АСВП №72363728 (Стягувач: ОСОБА_2 , Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради»).

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в межах заявлених вимог та зазначених доводів на її обґрунтування, суд вважає обґрунтованими доводи скарги заявників та з метою поновлення порушених прав заявників як сторони виконавчого провадження, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з визнанням неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани ЄСЬКО щодо не забезпечення та не здійснення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.08.2023 року на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 від 27.07.2023 року.

Щодо інших вимог заявників щодо зобов`язання начальника (особу, яка виконує його повноваження) Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити належний, повний та об`єктивний розгляд скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року, від 21.08.2023 року, під час якого забезпечити та здійснити перевірку кожного факту та інформації, зазначеної скаржниками у даній скарзі, на предмет їх відповідності нормам чинного законодавства, здійснити належну перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4, за результатами якої винести належну постанову про результати перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом під час судового розгляду скарги, з 31 жовтня 2023 року зведене виконавче провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року на підставі постанов Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про передачу виконавчого провадження від 31 жовтня 2023 року перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та, відповідно до Розділу ХІІ Інструкції перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальник відділу державної виконавчої служби щодо виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Крім того, щодо доводів заявника ОСОБА_1 про можливість витребування начальником Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копій зведеного виконавчого провадження, то суд зауважує, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ Інструкції перевірка законності виконавчого провадження на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби проводиться посадовими особами, зазначеними в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, до яких (посадових осіб) у вказаних абзацах не відноситься начальник відділу державної виконавчої служби.

При цьому, щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани ЄСЬКО щодо не забезпечення та не здійснення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.08.2023 року на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6 від 27.07.2023 року.

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова