Справа № 355/1051/24
Провадження № 2/355/690/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Баришівський районний суду Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.С. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що 03 жовтня 2009 року складено відповідний актовий запис №47.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що 03.10.2009 складено відповідний актовий запис № 147.

Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім?ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні сторони не мають. Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася передала всі свої повноваження для ведення справи у суді адвокату Мельнику О.С..

Представник позивача адвокат Мельник О.С. до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспортів сторін вони є громадянами України.(а.с.4,7)

Відповідно копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року, відповідно актового запису №147 місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, прізвища після реєстрації чоловіка ОСОБА_6 , дружини Канівець .(а.с.13)

Від сумісного життя в подружжя є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9)

Відповідно до ч. 2ст.112 СК України"Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ."

Отже, було встановлено, що позивачка як і відповідач не бажають знаходитись у шлюбі не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні стосунки та не проживають разом, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно дост.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », питання щодо повернення дошлюбного прізвища не ставила.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 03 жовтня 2009 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №147.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені ним судові витрати під час подачі позовної заяви до суду в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду , шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов