У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яводчак О.В., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я. від 01 листопада 2024 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. від 02 грудня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

19 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача, адвоката Савельєвої Т.Д. надійшло клопотання , в якому остання просить перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність справи та значний обсяг доказів, які слід досліджувати безпосередньо у судовому засіданні, або на перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом також були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України положення ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд звертає увагу на те, що імперативна норма, закріплена у п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у поєднанні із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України відносить розгляд справ, що виникають з трудових відносин, до справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що поданий позов ОСОБА_1 стосується спору, який виник з трудових відносин, то така справа підлягає вирішенню судом лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про перехід розгляду даної справи до загального позовного провадження слід відмовити.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем у строк до подання відзиву, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін 19 грудня 2024 року о 11:30 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання позивача (представника позивача), відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 02 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко