Справа № 461/4594/13-ц
Провадження № 6/461/301/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі - головуючого судді: Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання: Євтушенка В.Ю.,

представника заінтересованої особи (боржника) Кущнір Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» Геш Івана Юрійовича, за участю заінтересованих осіб: приватного підприємства «Люкс експрес», Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» Геш І.Ю., за участю заінтересованих осіб: приватного підприємства «Люкс експрес», Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №461/4534/13 -ц за позовом ТзОВ «Профіт Файненс» до ПП «Люкс експрес» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на примусовому виконанні в Галицькому відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист №461/4594/13 виданий 29.12.2016 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ПП «Люкс Експерс» на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу. Представник заявника зазначає, що виконавчий лист було видано Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення у цивільній справі №461/4594/13 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ПП «Люкс експрес», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3037941,56 грн. заборгованості. Ухвалою Галицького суду м. Львова в даній справі від 15.09.2022 року, яка набрала законної сили, стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» було замінено на ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», якого в подальшому ухвалою від 13.10.2023 року було замінено на ТзОВ «Профіт файненс». Звернувшись в Галицький відділ ДВС у м. Львові ЗМУ МЮ, з метою встановлення місцезнаходження виконавчого листа, кредитору ТзОВ «Профіт Файненс» стало відомо, що 04.10.2022 року виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа завершено на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а даний виконавчий лист вважається втраченим, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження отримання виконавчого документа стягувачем.

Представник заінтересованої особи ПП «Люкс-Експрес» Кушнір Т.В скерувала на адерсу суду заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в яких зазначила, що вказана заява ні містить обставин втрати виконавчого документа, а також відсутні докази того, що виконавчий лист було втрачено. Крім того, вказала, що станом на день звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документа заборгованість за рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4594/13 ц є повністю погашеним. Таким чином, вважає, що заява ТОВ "Профіт файненс" про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву клопотання про розгляд справи за її відсутності

Представник заінтересованої особи ПП «Люкс Експрес» Кушнір Т.В. у судовому засіданні проти вимог заяви заперечила.

Представник заінтересованої особи Галицького ВДВС ЗМУ МЮ у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явились, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи ПП «Люкс Експрес», дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено. Вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як солідарного з ОСОБА_1 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» як солідарного з ОСОБА_1 боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року 789 376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24 986, 25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191 785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1 771 751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1 381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120 902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296 172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3 024 263,23 гривень пеня. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з Приватного підприємства «Люкс-експрес», ОСОБА_1 як солідарного з Приватним підприємством «Люкс-експрес» боржника заборгованість в розмірі 3 134 126, 24 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року 808 273,16 грн. заборгованість за капіталом, 189 709,14 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 1 711 685,36 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.16417/0325 від 06.04.2007 року 39 566,45 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 361 251,89 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.17423/0325 від 16.06.2007 року 1 352,05 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 11 054,96 грн. пеня; за договором про надання траншу №3.19188/0325 від 19.10.2007 року 335,25 грн. заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 10 897, 98 гривень пеня. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати в розмірі 3555,70 гривень.

На виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2015 року, 29.12.2016 року видано виконавчий лист у справі №461/4594/13-ц.

Ухвалою Галицького суду м. Львова в даній справі від 15.09.2022 року, яка набрала законної сили, стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» було замінено на ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», якого в подальшому ухвалою від 13.10.2023 року було замінено на ТзОВ «Профіт файненс».

З вказаної ухвали вбачається, що 26.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за яким було передано останньому право грошової вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів і підтверджена Документацією.

Окрім цього, 26.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю., за реєстровим №2624, та за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим 16 червня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л.З., за реєстровим №544.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.03.2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06.07.2023, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №53534371 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. №212 оф.412, ); здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №53534435 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. №212 оф.412, ).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРОФІТ ФІЙНЕНС» є правонаступником усіх прав та обов`язків за рамковою угодою №0325 від 27.02.2006 року, договору про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року, позичальником (боржником) згідно з якими є ПП «Люкс-Експрес», а поручителем ОСОБА_1 .

З листа Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №29321 від 08.05.2024 року вбачається, що у матеріалах виконавчого провадження №53534316 відсутнє підтвердження отримання стягувачем виконавчого листа №461/4594/13 ц виданого 29.12.2016 року Галицьким районним судом м. Львова станом на 08.05.2024 року, місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме та є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Марчишина Ю.А. від 04.10.2022 року повернуто виконавчий документ №461/4594/13 ц від 29.12.2016 року стягувачу, на підставі п.1. ч.1 ст. з7 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, встановлено, що на даний час виконавчий документ на виконанні не перебуває. Виконавчий документ втрачений не з вини заявника. Судове рішення по справі не виконано, заборгованість не погашена. Після надходження дублікату вищевказаного виконавчого документу подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд не бере до уваги покликання представника заінтересованої особи ПП «Люкс Експрес» на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували скерування заявникові або отримання ним постанови про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За приписами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» Геш Івана Юрійовича, за участю заінтересованих осіб: приватного підприємства «Люкс експрес», Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/4594/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до Приватного підприємства «Люкс експрес»про стягнення заборгованості за договомро кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2024 року.

Суддя Х.М. Мисько