overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Представник відповідача подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити представника відповідача Курлапова Микиту Дмитровича відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15 год.00 хв. 20 листопада 2024 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Курлапов М.Д.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження №2/523/1670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полубок Н.А. про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полубок Н.А. про зміну підстав позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовні вимоги і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 504/4389/17
Провадження № 2/504/91/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

У Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року (суддя ОСОБА_3 ) відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 25.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (речення друге частини 12 статті 33 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суддя вбачає наявність підстав для нового призначення підготовчого засідання, і вважає, що слід призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді призначити підготовче засідання на 01.08.2025 року о 18:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року заяву залишено без руху та надано стороні заявника десятиденний строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав з підстав викладених у тексті судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживалися заходи з повідомлення заявника про залишення заяви без руху та надання останньому строку для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, станом на дату та час вирішення питання про повернення даної заяви, заяви про усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення на адресу суду не надходило.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про те, що заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 16.11.2018 року про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За сукупності обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 296/4129/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта Сапінського О. про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 04 грудня 2023 року у цивільній справі №296/4129/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

04.12.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 80 320 гривень 29 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень.

05.03.2024 ухвалою суду виправлено описку, допущену в першому та другому пунктах резолютивної частини вказаного рішення та зазначено правильним найменування позивача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, у відповідних відмінках.

04.04.2024 представник Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду.

За змістом частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України [...] заява повертається у випадках, коли [...] подано до цього самого суду інший позов ([...] з однакових підстав [...].

Ураховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки, про виправлення якої судом постановлено ухвалу, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта Сапінського О. про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 04 грудня 2023 року у цивільній справі №296/4129/23 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 454/5027/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська державнам нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення юридичного факту,

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська державнам нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 05.04.2024 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 504/650/22
Провадження № 2/504/461/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши справу за позовом ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих державі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 04.03.2022 року відкрито провадження у цій справі.

11.12.2024 року здійснено повторний перерозподіл справ судді Доброва П.В., головуючим визначено суддю Барвенка В.К.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 334-335 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих державі.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 208/2002/24
№ провадження 2/208/762/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року об 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 555/2195/18
Номер провадження 4-с/555/2/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

з участю представника заявника- адвоката Дудки І.О.

представника ВДВС у м.Рівному Західного МУ МЮ України- Шупік К.В.

представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Щур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕГАЗБУД" на дії та рішення державного виконавця

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕГАЗБУД" на дії та рішення державного виконавця - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 589/1415/24
Провадження № 2-н/589/264/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року в сумі 6982 грн 02 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6982 грн 02 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року в розмірі 6982 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 02 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 946/1699/24
Провадження № 2/946/1734/25
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Обуховського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., приватний нотаріус Обуховського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Обуховського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 лютого 2025 року на 13:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна