Справа № 405/4248/24
Провадження №2/405/799/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі № 405/4248/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому (позові) просить визнати виконавчий напис № 9934 від 13.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, зазначивши на обґрунтування клопотання, що вона має скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час її родина є внутрішньо переміщеними особами, які через повномасштабне вторгнення рф на територію України були вимушені залишити своє житло у м. Миколаєві у зв`язку з загрозами для життя і здоров`я дітей. Крім того, вказує, що на утриманні має двох дітей, перебуває у відпустці по догляду за донькою, 2020 року народження, яка є дитиною, яка потребує домашнього догляду через наявне захворювання та кошти, які вона отримує як соціальні виплати, витрачає виключно на дитину, яка потребує лікування через наявне захворювання, що в свою чергу, не дає їй можливості сплати судового збору, розмір якого є для неї непомірним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження майнового стану позивач надала до клопотання про звільнення від сплати судового збору копії свідоцтв про народження дітей неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та довідки про потребу дитини інваліда ОСОБА_3 у домашньому догляді.

При цьому, суд зауважує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цієї справи, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин та забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, суд приходить до висновку про наявність визначених Законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зави про забезпечення вказаного позову.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність передбачених Законом підстав, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі до суду позову, який містить позовну вимогу немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення вказаного позову.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі № 405/4248/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. при подачі до суду позову до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення вказаного позову в розмірі 605,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лілія Андріївна Іванова