Справа № 756/552/24
Провадження № 2/161/2115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року позивач звернувся з цим позовом до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року справа направлена за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

11 березня 2024 року справа фактично надійшла на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2011 року №2-1832/11 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно.

Позивач вказує, що після ухвалення цього рішення в нього змінився сімейний та майновий стан, оскільки наразі він є безробітним, а у нього народилася дитина від іншого шлюбу, яку він зобов`язаний утримувати.

Посилаючись на вищевикладене, а також приписи ст.192 СК України, позивач просить суд зменшити розмір аліментів до 1/6 частки його доходів.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що сам по собі факт народження дитини від іншого шлюбу не є підставою для зменшення розміру аліментів, без наявності доказів погіршення майнового стану. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також у письмовій заяві від 01 липня 2024 року представник відповідача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Вважає, що відсутній предмет спору.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки досягнення дитиною повноліття не свідчить про відсутність предмету спору та не є підставою для закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у письмовій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2011 року №2-1832/11 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_1 народилася донька від іншого шлюбу ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на обґрунтування зміни свого майнового чи сімейного стану позивач суду не надав.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що зміна сімейного стану платника аліментів, а саме народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, без підтвердження належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі №760/9783/18-ц (провадження №61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20), від 28 травня 2021 року № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Оскільки позивач не надав суду будь-яких доказів погіршення свого майнового стану, враховуючи, що з часу народження другої дитини (2014 рік) сплив значний проміжок часу, протягом якого він не ставив питання про зменшення розміру аліментів на дитину, а продовжував їх сплачувати у визначеному судом розмірі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову всі судові витрати позивача залишаються за ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ