У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача, подане у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування з встановленням рівноцінного порядку такого користування,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 як співвідповідача. В обґрунтування чого надано ухвалу суду, за якою затверджено мирову угоду та визначено в порядку поділу майна, що земельні ділянки та будинок за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила щодо задоволення означеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною третьою вказаної статті регламентовано, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2024 у справі №308/23210/23 видно, що земельні ділянки та будинок за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому предметом позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою загального користування, яка являється провулком/виїздом до будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, з огляду на те, що земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі останню як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування з встановленням рівноцінного порядку такого користування ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як співвідповідача.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов