overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/547/22
Провадження № 6/504/9/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"16" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи №504/547/22 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович звернувся з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 24.02.2022 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

12.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/547/22 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання на 05.06.2025 року об 10:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/5516/23
Провадження № 2-о/504/140/24
У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р. с-ще. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Ясківська сільська рада Одеського району Одеської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у грудні 2023 року звернулась до суду із вказаною заявою

Суддею Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В) відкрито провадження у справі.

Судові засідання протягом 2024 року неодноразово відкладені.

У грудні 2024 року справу повторно розподілено судді Барвенку В.К. через звільнення судді Доброва П.В.

Заяву слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Ясківська сільська рада Одеського району Одеської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, за участі присядних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з повідомленням (викликом) сторін

Призначити судове засідання на 23.06.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/359/2737/2024
Справа № 359/7354/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 липня2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, покладаються на законне та обґрунтоване рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 20 січня 2025 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 26 лютого 2025 року о 14:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Провадження № 2/761/390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

11.01.2021 відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/505/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2024 у справі № 753/11527/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2024 у справі №753/11527/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині рішення дату його складання "09 лютого 2024 року" замість вірної "09 грудня 2024 року".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2024 у справі №753/11527/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у вступній частині рішення вірну дату його складання - 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 454/3537/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 932/7182/24
Провадження № 2/932/2625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою від 02.10.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху за допомогою підсистеми електронний суд доставлена позивачу в його електронний кабінет 21.10.2024.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого строку заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька
№ 207/4422/23
№ 2/207/1661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 26 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд, при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , має намір вислухати в судовому засіданні думку дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Від представника третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради надійшла заява, в якій просить розглядати справу без їх присутності, з урахуванням висновку та найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 44, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Викликати для участі у судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 589/25/24
Провадження № 6/589/117/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у судовому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у судовому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1851/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року провадження у цивільній справі № 757/1851/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

21.11.2024 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №757/1851/21-ц та лист експерта, які передано судді 25.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання 20 січня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук