Провадження № 2/361/1946/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 9154 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 03 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Київ, на вул. Дружби Народів, 42 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно з відповіддю від НПУ №9389149 про ДТП та постанови Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року (справа №757/42800/19-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б, 13.1, 2.5 ПДР України.

У порушення вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 11361 від 30.10.2019 року та вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір регламентної виплати склав 8214, 75 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1154385 від 31.10.2019 року.

Відповідно до Звіту № 2457 про оцінку автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 8683, 48 грн.. з урахуванням ПДВ.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 940, 00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1152333 від 05.09.2019 року.

Отже, розмір витрат МТСБУ пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком наступний: 8214, 75 грн. + 940, 00 грн. = 9154, 75 грн., де: 8214, 75 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 2457 про оцінку автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 без урахування ПДВ; 940,00 грн. витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Таким чином позивачем понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 9154, 75 грн.

З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, 26 березня 2024 року представник позивача Бондар В.О. через підсистему Електронний суд подала клопотання, в якому просила розглядати дану справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмві докази у справі, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Київ, на вул. Дружби Народів, 42 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно з відповіддю від НПУ №9389149 про ДТП та постанови Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року (справа №757/42800/19-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 2.3.б, 13.1, 2.5 ПДР України (а.с.7-8).

На час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 серпня 2019 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Відповідно до інформації, отриманої у результаті перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 03 серпня 2019 року поліс на ТЗ № НОМЕР_1 не знайдено (а.с.9).

09 серпня 2019 року потерпіла особа (власник транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що за зверненням ОСОБА_3 позивачем прийнято наказ №11361 від 30.10.2019 року про виплату їй відшкодування у розмірі 8214 грн. 75 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-трансопортної пригоди.

Відповідно до платіжного доручення № 1154385 від 31 жовтня 2019 року потерпілій ОСОБА_3 виплачено грошові кошти у розмірі 8214 грн. 75 коп. (а.с.23).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме на а.с. 21 міститься ксерокопія рахунку №60509 від 12 серпня 2019 року, з зазначенням виконаних робіт, проведених ФОП ОСОБА_5 , а саме: за збір документів по справі; огляд транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 ; визначення розміру завданих збитків; копія телеграми; згідно договору Додаток-4, п. №2; виїзд на місце огляду (Грузинська-Броварський проспект, 39).

Відповідно до акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/60509 від 12.08.2019 року по справі МТСБУ №60509 сума виконаних робіт становить 940 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 1152333 від 05 вересня 2019 року ФОПу ОСОБА_5 виплачено грошові кошти у розмірі 940 грн. 00 коп. (а.с.23 зворот).

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею23 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів мінімальний розмір страхового відшкодування(регламентної виплати)за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно з пунктом 27.4. статті 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а)транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування Зелена картка або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності (пункт 10.4 статті 10 Закону).

Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9154 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.