УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 295/16842/23

провадження № 61-6504зно24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача при незаконному затвердженні плану зонування території, якими порушено цивільні права та інтереси позивача, та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 90 000,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2024 року, в якій просить скасувати вказану ухвалу Верховного Суду та розглянути касаційну її скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18),

від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18)

від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18),

від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18).

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20).

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, розгляд справи № 295/16842/23 по суті не здійснювався, ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2024 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2024 рокуне підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.

Подібні висновки висловлені Верховним Судом у провадженнях 61-8341зно20, 61-3066зно21, 61-11339зно22, 61-10680зно22.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров