Справа № 296/5063/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"10" грудня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вечір В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3%, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 3% та інфляційні втрати у розмірі 4205, 76 дол США, що за курсом НБУ на дату подачі позову складає 166837, 45 грн; стягнути з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» витрати на правову допомогу у розмірі 20000, 00 грн; стягнути з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позичальником, яким є ОСОБА_1 та АКБ "Форум" 26.11.2007 був укладений Кредитний договір №0044/07/52-CL за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 86000, 00 дол. США зі сплатою 13 % річних.

17.01.2011 рішенням по справі №2-82/11, що виніс Корольовський районний суд м. Житомира, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 172065, 08 дол. США заборгованості за кредитним договором та 1700, 00 грн судового збору.

Станом на дату подачі позову вищевказане рішення суду залишається невиконаним.

Щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до відповідачів зазначає, що відповідно до ухвали, що виніс Корольовський районний суд м. Житомира від 20.06.2019 , стягувача у справі №2-82/11 було замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Веста".

Таким чином, ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідачів.

Щодо розміру заборгованості, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення заборгованості зазначає, що положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому випадку на сторону, яка допустила неналежне виконання покладаються додаткові юридичні обов`язки відшкодування збитків, сплата неустойки, тощо.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання коли боржник повинен сплатиш грошові кошти, але не сплачує їх та неправомірно користується нимии також врегульовані законодавством.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав: не припиняє правовідносин сторін цього договору; не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 цього Кодексу, за час прострочення.

Оскільки позичальником після набрання законної сили рішенням суду вищевказане рішення суду в день набрання їм законної сили не було виконано, тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набуває право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, що узгоджується з діючою судовою практикою.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 30.04.2024, відповідно до розрахунку заборгованості становить 4205,76 дол. США, що за курсом НБУ на дату подачі позову складає 166837, 45 грн, з яких: нараховані 3% річних - 4205, 76 дол. США; втрати від інфляції - 0, 00 грн.

Щодо підстав стягнення витрат на правничу допомогу зазначає, що сума судових витрат, які поніс позивач ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 3028, 00, яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20000, 00 витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

29.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.27).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.32).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44, 50, 59, 72, 73).

Відповідачі відзив на позов до суду не надали, копія ухвали про відкриття провадження від 13.06.2024 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів (а.с.33-34, 35-36, 45, 46-47, 48-49, 54-55, 56-57, 60-61, 62-63, 65-66, 67-68, 74-75,76-77).

Крім того, відповідачів повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.53, 64).

У судові засідання 21.08.2024, 16.10.2024, 06.11.2024, 10.12.2024 відповідачі не з`явилися.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26.11.2007 між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0044/07/52-CL, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит для споживчих цілей у сумі 86000, 00 доларів США строком до 25 листопада 2017 року (а.с.6-7).

До позовної заяви TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» додало графік зменшення ліміту кредитування від 26.11.2007, додатковий договір №1 до Кредитного договору №0044/07/52-CL від 26.11.2007 (зворотній бік а.с.7-8, зворотній бік а.с.8, а.с.9).

У якості забезпечення зобов`язання за даним кредитним договором 26.11.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №44-0044/07/52-CL-02 та №44-0044/07/52-CL-03 (а.с.10, 11).

У порушення умов кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, що обумовило виникнення заборгованості.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2011 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Форум» 116887 доларів США заборгованості по основному тілу кредита, 27760, 92 доларів США заборгованості по відсоткам, 13040, 98 доларів США пені по кредиту та 14376, 18 доларів США пені по відсоткам, а всього 172065 доларів 08 центів США, а у разі неможливості це зробити стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Форум» 1363292 грн 07 коп в солідарному порядку в межах заявлених позовних вимог; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК «Форум» 1700 гривень сплаченого держмита по 566 гривень 67 копійок з кожного, 250 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення по 83 гривні 33 копійки з кожного (зворотній бік а.с.11, а.с.12).

На підставі вищезазначеного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2011 року було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у сумі 1 363 292, 07 грн (зворотній бік а.с.12, а.с.13).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомирва від 20.06.2019 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 2-82/11 за позовом АКБ «Форум» в особі Житомирської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу (а.с.14).

Протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників від 06.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.18).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та три проценти річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року (справа №127/15672/16-ц, провадження № 14-254цс19).

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували своїх зобов`язань за кредитним договором № 0044/07/52-CL від 26.11.2007 року, у зв`язку із чим банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення з них заборгованості за кредитом.

17.01.2011 рішенням по справі № 2-82/11, ухваленим Корольовським районним судом м.Житомира, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, яке станом на дату подачі позову залишається не виконаним.

Таким чином, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

У справі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 0044/07/52-CL від 26.11.2007 року, просить стягнути з відповідачів на його користь 4205, 76 дол. США, з яких: нараховані 3% річних 4205, 76 дол. США та втрати від інфляції 0, 00 грн.

Позивачем проведено та надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який відповідачами не спростований, тому приймається судом як належний.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 4205, 76 дол. США, з яких: 3% річних 4205, 76 дол. США та втрати від інфляції 0, 00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн суд зазначає наступне.

За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію Договору №02-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023 року (а.с.21-22); Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.05.2024 року (а.с.24); заявку на надання юридичної допомоги № 5 від 09.05.2024 року (а.с.25).

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн суд приймає до уваги викладене нижче.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд при розподілі витрат на професійну правничу допомогу враховує вищевикладене та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 20000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 3% та інфляційні втрати у розмірі 4205, 76 дол США, що за курсом НБУ на дату подачі позову складає 166837, 45 грн.

Стягнути з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» витрати на правову допомогу у розмірі 20000, 00 грн.

Стягнути з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь TОB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103

Відповідачі:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2

Cуддя Н . М . Анциборенко