УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/12142/22

провадження № 61-7444ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лежух Тетяна Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лежух Т. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику десять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лежух Т. І., подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки заявником усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 24 квітня 2024 року представник заявника вказує те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року

у справі N? 369/6892/15-ц (провадження N? 14-96ц18), від 31 жовтня 2018 року

у справі N? 367/6105/16-ц (провадження N? 14-38118), від 14 листопада 2018 року

у справі N? 183/1617/16 (провадження N? 14-20818), від 28 листопада 2018 року

у справі N? 504/2864/13-ц (провадження N? 14 452цс18), від 5 грудня 2018 року

у справах N? 522/2202/15-ц (провадження N? 14-132цс18), N? 522/2201/15-ц (провадження N? 14-179цс18) та N? 522/2110/15-ц (провадження N? 14-24718),

від 7 серпня 2019 року у справі N? 2004/1979/12 (провадження N? 14-194ц19),

від 18 грудня 2019 року у справі N? 522/1029/18 (провадження N? 14-27-цс19),

від 16 червня 2020 року у справі N? 372/266/15-ц (провадження N? 14-396цс-19),

від 7 липня 2020 року у справі N? 712/8916/17-ц (провадження N? 14-448цс19),

у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц (провадження № 61-765св18), від 4 червня 2020 року у справі № 640/18354/14-ц (провадження № 61-11358 св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лежух Тетяна Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/12142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська