Справа № 589/2137/23
Провадження №2/589/286/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

09 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство промислово-виробниче об`єднання «Енергія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство промислово-виробниче об`єднання «Енергія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Відповідно до розпорядження №552 від 09 липня 2024 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів, які перебувають в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П., на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №7 від 27 червня 2024 року, яке мотивовано неможливістю продовження розгляду справ через довготривале перебування у відпустці, у тому числі без збереження заробітної плати судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової Олени Павлівни.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 липня 2024 року вказана справа перерозподілена судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Євдокімова О.П. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з довготривалим перебування у відпустці, у тому числі без збереження заробітної плати, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

У зв`язку з тим, що зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, вважає прийняти справу до свого провадження та враховуючи, що позивачем заявлено позов про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири в розмірі 28798 грн та моральної шкоди в розмірі 20000 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа відноситься до категорії малозначних, відповідно до вимог ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. 33, 19, 175 177, 185 187, 258 - 260, 274 - 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство промислово-виробниче об`єднання «Енергія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмове провадження).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив ( у разі її надіслання позивачем) подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша