Справа № 522/3742/24-Е
Провадження № 2/496/1780/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області: Притуляк Валерій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 10.02.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №13092, щодо стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти у розмірі 64577,67 грн. на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», якому перейшло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» за кредитним договором № 010/79790/82/664925 від 25.09.2019 року, підписаного з ОСОБА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову до суду та заяви про забезпечення позову у розмірі 1610,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13092. Кредитний договір №010/79790/82/664925 від 25.09.2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , нотаріально не посвідчувався, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

21.05.2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем, який не оскаржує факту укладання кредитного договору, не надано жодного доказу, який би підтверджував сплату ним заборгованості. Відповідальність за дотримання вимог законодавства під час вчинення нотаріальних дій несе безпосередньо нотаріус, як особа, яка вчиняє нотаріальну дію. Таким чином, відповідач не може впливати або нести відповідальність за дії інших осіб. Оскільки станом на момент відкриття виконавчого провадження виконавчий напис був вчинений і був чинний, відповідач не порушив прав позивача такими діями.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13092, щодо стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 010/79790/82/664925 від 25.09.2019 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», на користь останнього заборгованості в розмірі 64577,67 грн.

02.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №69547490 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Також, в рамках виконавчого провадження №69547490, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. постановлено постанови про арешт коштів боржника від 02.08.2022 року та від 18.01.2024 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. від 22.09.2023 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.

В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису, під час його вчинення приватний нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Пунктом 2 Розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України у разі визнання рішенням суду нормативно-правового акту протиправним та нечинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17.

Отже, для одержання виконавчого напису стягувач мав надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку.

Однак, ні з оспорюваного виконавчого напису, ні з матеріалів справи не вбачається, що укладений 25.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем кредитний договір № 010/79790/82/664925, був посвідчений нотаріально, протилежного відповідачем не доведено, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Докази, які б спростовували доводи позивача, в матеріалах справи відсутні, і відповідачем не спростовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.

Вимога позивача про стягнення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про забезпечення позову та відповідно квитанція про сплату судового збору за подання вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області: Притуляк Валерій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича 10.02.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №13092, щодо стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти у розмірі 64577,67 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», якому перейшло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» за кредитним договором № 010/79790/82/664925 від 25.09.2019 року, підписаного з ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» код ЄДРПОУ: 41240530, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.

В частині стягнення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 27.12.2024 року.

Суддя С.М. Драніков