печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (далі - відповідач, РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України (далі - третя особа, НПУ), в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», чорного кольору, 2013 року випуску, об?єм двигуна 4999 куб.см., ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 (ідентифікаційний VIN-номер НОМЕР_2 ), державний номерний знак НОМЕР_3 ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2024 року.

26.09.2024 року на адресу суду надійшов відзив представника позивача, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також зазначає, що є неналежним відповідачем у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 27.11.2024 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились; представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та клопотання про заміну неналежного відповідача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві на Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України. В обґрунтування клопотання зазначила, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, відтак належним відповідачем по даній справі є саме Головний сервісний центр МВС.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (код ЄДРПОУ - 43611844) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС ().

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

В свою чергу, ч. 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положення цієї норми має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових чи особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача, однак, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, відтак належним відповідачем по даній справі є саме Головний сервісний центр МВС, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задовленню.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-13, 18, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України, про визнання права власності, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві на належного відповідача Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ (; юридична адреса: м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України, про визнання права власності, на 09 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі.

Роз`яснити залученому відповідачу - Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, третій особі копій відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 Цивільного процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Роз`яснити відповідачу - Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький