Справа № 296/2099/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та невідповідності вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

01 лютого 2024 року від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2024 року, в якій ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору та просив продовжити йому строку для усунення недоліків, а саме для обґрунтування доводів апеляційної скарги та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 05 лютого 2024 року продовжено скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року.

23 лютого 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданими доказами дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Однак, скаржником не виконані вимоги ухвали суду щодо наведення підстав апеляційного оскарження та обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема в ній:

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- не вказані (за наявності) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності, суд не наділений правом самостійно визначати підстави апеляційного оскарження.

Скаржник повинен усвідомлювати, що заявлені ним в апеляційній скарзі вимоги про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог потребують належних, фундаментальних обґрунтувань, так як в іншому разі буде порушено принцип «правової визначеності».

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 02 січня 2024 року виконанні частково, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 02 січня 2024 року підлягає продовженню для подання скаржником апеляційної скарги, в якій мають бути наведені обґрунтовані доводи та підстави апеляційного оскарження, а також до апеляційної скарги мають бути додані її копії для всіх учасників справи.

Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць