Справа № 405/1616/24
Провадження № 4-с/405/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П., Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

начальника Подільського відділу ДВСу місті Кропивницькому

Південного Міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргами, які сформовані в системі «Електронний суд» 28.10.2024 року та зареєстровані судом 29.10.2024 року за вх. №№ 28766, 28767 в яких просили:

визнати неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо не виконання нею вимог статті 453 ЦПК України та не повідомленні суду та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 № провадження 4-с/405/5/24;

зобов`язати начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко виконати вимоги статті 453 ЦПК України та повідомити суд та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 провадження 4-с/405/5/24 з наданням підтверджуючих документів, -

зазначивши на обґрунтування скарг, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 провадження № 4-с/405/5/24 судом було задоволено скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у (місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Яни під час примусового виконання виконавчого провадження № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 27.07.2023 року (зведене виконавче провадження № НОМЕР_4 від 07.07.2023 року).

Визнано неправомірними рішення та дії начальника Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо направлення 12.09.2023 року протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУпАП для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 рок (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_1, та № НОМЕР_3).

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління і Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо невиконання постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області і Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2023 року про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 у частині не усунення виявлених порушень та не здійснення нею розгляду протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 07.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3);

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо не здійснення розгляду з 11.09.2023 року під час подання даної скарги протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП та справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3).

Зобов`язано начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко здійснити розгляд протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративні правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.04.2024 року та було направлене для виконання до Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у визначеному ч. 11 ст. 272 ЦПК України порядку, а саме: до зареєстрованого кабінету у системі Електронного суду та додатково на офіційну електронну адресу відділу ДВС.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, 21.05.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/1616/24 № провадження 4-с/405/5/24 було видано виконавчі листи.

Факт отримання рішення суду Подільським ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтверджується письмовою інформацією Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2024 року.

Станом на 18.07.2024 року інформація про виконання рішення суду начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яною Попруженко до суду не надходила.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 23.10.2024 року вбачається, що, начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.05.2024 року було виконано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24, при цьому, підтверджуючих документів виконання ухвали суду Міністерством юстиції України надано не було.

Станом на 28.10.2024 року інформація про виконання рішення суду начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яною Попруженко до стягувачів як у паперовому вигляді так і в електронному вигляді до особистих кабінетів системи Електронний суд не надходила, що свідчить також і про відсутність її надходження до суду.

Таким чином, вважають, що існують фактичні обставини та правові підстави, які вказують на наявність факту бездіяльності начальника ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко під час виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24 після її отримання, а саме, - не повідомлення суду і заявників у термін не пізніше ніж десятиденний строк з дня її одержання про її виконання, що передбачено вимогами статті 453 ЦПК України, у зв`язку з чим існує необхідність зобов`язання судом вказаної посадової особи вчинити такі дії, оскільки їх не вчинення у визначений законодавством термін порушує права заявників (скаржників) та стягувачів у виконавчому провадженні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2024 року прийнято до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 (справа № 405/1616/24, провадження № 4-с/405/30/24). Крім того, прийнято до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 (справа № 405/1616/24, провадження № 4-с/405/31/24). Об`єднано в одне провадження справу № 405/1616/24 (провадження № 4-с/405/30/24) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 зі справою № 405/1616/24 (провадження № 4-с/205/31/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24. Об`єднаній справі присвоєно номер 405/1616/24 (провадження № 4-с/405/30/24).

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року витребувано з Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з наданням підтверджуючих документів, щодо виконання начальником Відділу Яною Попруженко ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 № провадження 4-с/405/5/24 щодо зобов`язання начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко здійснити розгляд протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративні правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУпАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та НОМЕР_3).

Заявник Лавріненко А.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав скаргу, зважаючи на підстави, викладені в ній. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну ПОПРУЖЕНКО виконати вимоги статті 453 ЦПК України, повідомивши суд та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належним чином, при цьому, подала заяву, яка сформована в систему «Електронний суд» 04.11.2024 року та зареєстрована судом 04.11.2024 року за вх. №29498, за якою розгляд справи просила провести за її відсутності. Вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Начальник Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Я.О. в судовому засіданні просила відмовити заявникам в задоволенні скарг, з підстав відсутності в її діях бездіяльності, при цьому, підтримала подані до суду письмові пояснення, які зареєстровані судом 06.11.2024 року за вх. № 29678, зазначивши, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року по справі № 405/1616/24, 4с/405/5/24 Подільським ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було отримано 17 квітня 2024 року в системі «Електронний суд». Після чого, 25 квітня 2024 року за вих. № 39106/30.18-26/15 керівнику КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» Хорощаку В.Д. направлено виклик про явку до Відділу 08 травня 2024 року на 11:00 год. щодо розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП. В період з 22.04.2024 року по 06.05.2024 року відповідно до наказу №1669/12-05 від 03.04.2024 року начальник Подільського ВДВС у м. Кропивницькому перебувала у відпустці. 08.05.2024 року нею - начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому були розглянуті протоколи №№ 3, 4, 5 від 11.09.2023 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП, за результатами розгляду яких, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, винесено постанови про закриття справи про адміністративні правопорушення. Розділом XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається під підпис або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, стосовно якої винесено постанову, про що робиться відповідна відмітка у справі. Постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення отримано під підпис представником генерального директора Хорощука В.Д. на підставі довіреності від 01.04.2024 року ОСОБА_5 08 травня 2024 року. Відповідно до п. 7 Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 справа про адміністративне правопорушення з описом наявних у ній документів брошурується, прошнуровується, скріплюється печаткою, засвідчується підписом начальника органу державної виконавчої служби, яким винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, і приєднується до відповідної номенклатури справ після закінчення провадження за нею. Справи про адміністративне правопорушення не є матеріалами виконавчого провадження, отже не доводяться до відома сторін виконавчого провадження. Стосовно виконання виконавчого листа №405/1616/24 №4с/505/5/24, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.05.2024 року, за яким зобов`язано начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Яну Попруженко здійснити розгляд протоколів №№3, 4, 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП НОМЕР_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_3), який відповідно до абз. 4 п.4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 повинен був пред`явлений на виконання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомила, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконання не надходив.

Крім того, розгляд скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Яни Попруженко під час примусового виконання ВП НОМЕР_1 та ВП №72363728 від 27.07.2023 року (зведене ВП НОМЕР_4 від 27.07.2023 року) проводився в порядку ст.ст.447-451 ЦПК України, без застосування ст.453 ЦПК України. Оскільки ухвала суду у справі № 405/1616/24, № 4с/405/5/24, видана 10.04.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, - не містила вимог, передбачених ст.453 ЦПК України, інформація про виконання, до суду та заявників не направлялася. Враховуючи викладене, вимоги, зазначені в ухвалі суду у справі № 405/1616/24, провадження № 4с/405/5/24, виданої 10.04.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда виконані в повному обсязі 08.05.2024 року.

Заслухавши в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 та начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Я.О., дії/бездіяльність якої оскаржуються, зваживши доводи, викладені в скаргах, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Дії та рішення державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби, приватного виконавця, й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано Розділом VІІ ЦПК України.

Частиною першої статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Безпосереднім об`єктом судового захисту виступають порушені права та свободи, які належать стягувачу або боржнику у виконавчому провадженні.

Правомірність своїх дій та рішень під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторони виконавчого провадження доводить державний/приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом, при цьому, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року (справа №405/1616/24, провадження 4с/405/5/24), яка набрала законної сили 30.04.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у (місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Яни під час примусового виконання виконавчого провадження № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 27.07.2023 року (зведене виконавче провадження № НОМЕР_4 від 07.07.2023 року).

Визнано неправомірними рішення та дії начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо направлення 12.09.2023 року протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУПАП для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 рок (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_1, та № НОМЕР_3).

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління і Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо невиконання постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області і Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2023 року про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 у частині не усунення виявлених порушень та не здійснення нею розгляду протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУпАП під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 07.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3).

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо не здійснення розгляду з 11.09.2023 року під час подання даної скарги протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП та справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3).

Зобов`язано начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко здійснити розгляд протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративні правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУПАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3).

Також встановлено, що 23 травня 2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчі листи у справі № 405/1616/24, провадження №4с/405/5/24, за якими зобов`язано начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко здійснити розгляд протоколів №№3, 4, 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП НОМЕР_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_3).

Відповідно до інформації Ленінського районного суду м. Кіровограда за вих. №405/1616/24/26963/24, наданої на заяву ОСОБА_4 від 16.07.2024 року, згідно матеріалів цивільної справи №405/1616/24, номер провадження №4-с/405/5/24, а саме: згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 10.04.2024 по справі № 405/1616/24 одержувачу Подільському ВДВС було надіслано 16.04.2024 17:11:07 на його електронну адресу: . Документ доставлено до електронної скриньки 16.04.2024 17:29:30. Також згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 10.04.2024 по справі №405/1616/24 по справі № 405/1616/24 одержувачу Подільському ВДВС було надіслано 16.04.2024 17:11:07 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 16.04.2024 17:30:32. Станом на 18.07.2024 інформація від Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 у справі №405/1616/24 до суду не надходила.

Згідно з інформацією Міністерства юстиції України від 23.09.2024 року за вих. № 146792/Л-28920/20.3.1 від 23.10.2024 року, наданою на звернення ОСОБА_4 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у складі зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 перебувало з 27.07.2023 по 23.05.2024 виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2023 № 405/756/20 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_1 2 260 634,94 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яке завершено на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ. За інформацією Управління, начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.05.2024 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 № 405/1616/24 розглянуто протоколи № 3, № 4, № 5 від 11.09.2023 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП, за результатами розгляду яких винесено постанови про закриття справи про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строку про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, під час судового розгляду справи судом були досліджені документи, подані Подільським ВДВС у м. Кропивницькому на виконання ухвали суду від 31.10.2024 року щодо виконання начальником Відділу Яною Попруженко ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 № провадження 4-с/405/5/24 щодо зобов`язання начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому здійснити розгляд протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративні правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУПАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 27.07.2023 року (у складі ВП № НОМЕР_1. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3).

Зокрема, встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 08 травня 2024 року начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Я.О. були винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №№3, 4, 5 від 11.09.2023 року та доданих до них матеріалів, за якими (постановами) закрито справи про адміністративне правопорушення за ст.188-13 КУпАП відносно КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» в особі керівника Хорощака Василя Дмитровича у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копії зазначених постанов про закриття справи про адміністративні правопорушення від 08.05.2024 року отримано під підпис представником генерального директора КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» Хорощака В.Д. згідно довіреності від 01.04.2024 року ОСОБА_5 08 травня 2024 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копії постанов начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Я.О., за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №№3, 4, 5 від 11.09.2023 року були направлені за вих. №№ 43165/30.18-26/н, 43173/30.18-26/н та 43177/30.18-26/н від 08 травня 2024 року до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради».

Розділом ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається під підпис або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, стосовно якої винесено постанову. Про що робиться відповідна відмітка у справі.

Постанови про закриття справи про адміністративні правопорушення отримано під підпис представником генеральним директора Хорощака В.Д. згідно довіреності від 01.04.2024 року ОСОБА_5 08.05.2024 року.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) справа про адміністративні правопорушення з описом наявних у ній документів брошурується, прошнуровується, скріплюється печаткою, засвідчується підписом начальника органу державної виконавчої служби, яким винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, і приєднується до відповідної номенклатури справ після закінчення провадження за нею.

При цьому, судом зазначається, що подані Подільським ВДВС у м. Кропивницькому документи, не містять доказів, які б підтверджували виконання начальником Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Я.О. вимог ст. 453 ЦПК України у справі № 405/1616/24, провадження 4с/405/5/24 щодо повідомлення суд і заявників, про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24.

В свою чергу, відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене вище, розглянувши скарги заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах заявлених вимог та зазначених доводів на їх обґрунтування, з урахуванням підтвердженого під час судового розгляду факту бездіяльності начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО щодо не виконання вимог статті 453 ЦПК України та не повідомленні суду та заявників у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24, суд вважає, що права заявників, були порушені, та, відповідно існують визначені законом підстави для зобов`язання начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну ПОПРУЖЕНКО виконати вимоги статті 453 ЦПК України, повідомивши суд та заявників у справі № 405/1616/24, про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24 з наданням підтверджуючих документів.

На підставі вищевикладеного те керуючись ст.ст.353, 447, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни ПОПРУЖЕНКО щодо не виконання вимог статті 453 ЦПК України та не повідомленні суду та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24.

Зобов`язати начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну ПОПРУЖЕНКО виконати вимоги статті 453 ЦПК України, повідомивши суд та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24 з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова