overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2607/23
Провадження №2/369/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/2607/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/2607/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/2607/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/2607/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Провадження №2/369/848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/11409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/11409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/11409/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/11409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2025 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Справа № 203/5715/23
Провадження № 6/185/833/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66436789 від 09 серпня 2021 року відкритому на підставі виконавчого напису № 2925 вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець згідно ч.2 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 січня 2025 року о 11:10 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 308/5140/24
Провадження № 22-ц/4806/870/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Дідо Андрій Михайлович, та Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород"на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про стягнення в порядку статті 236 КЗпП України середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 18 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/1434/24
Провадження № 2-н/589/272/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року в сумі 6982 грн 02 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6982 грн 02 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року в розмірі 6982 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 02 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 296/4307/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.05.2021 ОСОБА_1 (позивач) надіслала до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до Фонду соціального страхування України (відповідач), в якій позивач просила визнати незаконним наказ №3-к від 03.02.2021 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді Догани.

2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.05.2021 в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №296/4307/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/4307/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар №261, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. Враховуючи предмет та складність справи, інші обставини, що мають значення, суд вважає, що справа №296/4307/21 є малозначною у зв`язку чим наявні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись статтями 19, 33, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №296/4307/21 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Цивільну справу №296/4307/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 758/5182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Суду від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 25.06.2024.

03.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовів.

14.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання відповідача про об`єднання позовів.

У судове засідання 14.11.2024 представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання позовів, суд зазначає наступне.

Так, клопотання обгрунтовано тим, що 02.07.2024 відповідач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до позивача про визначення розміру аліментів, а відтак, враховуючи пов`язаність позовних вимог просить об`єднати в одне провадження справу №758/5182/24 зі справою №758/5829/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд звертає увагу, що розгляд цієї справи, враховуючи приписи ст. 279 ЦПК України, по суті розпочато 25.06.2024 - з дати першого судового засідання.

Отже, оскільки клопотання про об`єднання справ в одне провадження надійшло до суду після початку розгляду цієї справи №758/5182/24 по суті, суд залишає без задоволення клопотання відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 188, 279 та 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без задоволення;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №2/752/826/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Васильєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Пономаренко Оксана Вікторівна про усунення перешкод у володінні, розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Пономаренко Оксана Вікторівна про усунення перешкод у володінні, розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 10:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Молдован Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі №308/17563/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 листопада 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

При виготовленні тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме помилково вказано «залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.», замість вірного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні повного тексту ухвалу залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради., замість вірного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.269,353-355 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі №308/17563/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, вважати вірним в тексті ухвали наступну редакцію резолютивної частини: «Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр.України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Провадження №6/504/14/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 523/17173/21 за поданням ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №523/17173/21, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 15.10.2023 відкрито провадження у справі.

09.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 523/17173/21 за поданням ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №523/17173/21.

Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2025 о 10:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко