Справа № 932/1222/24
Провадження № 2/932/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду заперечення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду звернувся адвокат Яресько Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті кошти в розмірі 15730,00 грн., сплачені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06.06.2024 року було прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заперечень зазначено, що , враховуючи складність обставин справи, бажанням Відповідача брати уч розгляді справи для надання додаткових пояснень, необхідність залучення свідків, витребування та дослідження доказів, вважає, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та розглянути у підготовчому судовому засідання питання про виклик та допит свідків, а також клопотання про витребування доказів.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. ч. 1, 4-5 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано складністю справи.

Наразі обсяг доказової бази у справі не є значним.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відсутні.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для переходу зазначеної цивільної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ