overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2398/23
Провадження № 2/444/115/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту, державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначено 09.20.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області відповідач не з`явився.

Представник Відповідача - адвокат Білик П.Б. подав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладеня проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту, державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку на 27.02.2025 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 589/2631/24
Провадження № 2-н/589/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 881 грн 12 коп. із ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу в квартирі АДРЕСА_1 (далі Квартира -1).

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Виконавчого комітету Середино-Будської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за вказані вище послуги по Квартирі-1, де вона не зареєстрована, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163 - 166, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 932/1738/24
Провадження № 2/932/902/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 02 вересня 2022 року Відділом держав реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1117.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

02 вересня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/761/3586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участю:

представника позивача Моргун А.К.,

представника відповідача ОСОБА_2,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Транспорт Груп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача просили закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 592/1607/24
Провадження № 2/592/878/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, просить розглядати справу за відсутності представника Сумської міської ради.

Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. надана спадкова справа після смерті ОСОБА_2 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 18.04.2024 року на 09год.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача.

Суддя О.А. Котенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/70/25
ун. № 753/1338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Рева І.М.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Н.В. про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Рева І.М.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Н.В. про встановлення факту належності заповіту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року провадження у цивільній справі № 753/1338/21 - зупинено до розгляду цивільної справи № 759/15036/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Рева І.М.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Н.В. про встановлення факту належності заповіту.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 12 год. 00 хв., 19 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 589/1326/23
Провадження № 2/589/232/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Павленко Андрія Васильовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торгово - виробнича компанія «Полюс СП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплата моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Павленка А.В. про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Zoom або Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - Павленко Андрія Васильовича - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торгово - виробнича компанія «Полюс СП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплата моральної шкоди, призначене на 29 січня 2024 року на 09 год. 00 хв., здійснювати дистанційно врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon за участю адвоката Павленка А.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 715/1326/24
Провадження № 2/715/371/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.07.2024

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2024 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01.08.2024 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 504/597/24
Провадження № 2/504/1496/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"18" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи №504/597/24 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

18.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/597/24 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 19.06.2025 року об 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 450/1314/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
Провадження № 2/359/3563/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

13.12.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Після підписання рішення та направлення його до ЄДРСР було виявлено описки, допущені у резолютивній частині рішення, а саме: реєстровий номер виконавчого напису помилково зазначено №828, замість правильного реєстрового №5770; РНОКПП ОСОБА_1 помилково зазначено як НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП - НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного виявлена описка підлягає виправленню, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у вступні та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 359/11137/24 наступним чином:

-зазначити правильний реєстровий номер виконавчого напису №5770 замість помилково зазначеного - реєстровий №828;

-зазначити правильне РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів