Справа № 204/420/24
Провадження № 2/204/1511/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Киві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
У січня 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 17 серпня 2012 року між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 , було укладено шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дитина ОСОБА_4 . Дитина сторін має синдроми вроджених вад розцінку, що проявляються низькорослістю, затримкою психо-мовного розвитку, мітохордіальну дисфункцію, мікроцефалію, аномалію головного мозку - синдром Арнольда-Кіарі. Та згідно медичною висновку є дитиною- інвалідом. Вказана обставина підтверджується медичною документацією ОСОБА_4 . Відповідач не зміг прийняти тракту народження хворої дитини, через особисті морально-психологічні якості відмовився розділи участь у лікуванні та вихованні нездорової дитини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися у грудні 2013 року. Це відповідно був останній час, коли відповідач бачився із сином ОСОБА_4 у його двомісячному віці (пізніше відбулося 3 короткочасні зустрічі - коли сину сторін виповнився 1 рік. 2 роки та 4 роки, але метою їх було не спілкування батька з сином чи участі батька у вихованні дитини, а вирішення спірних питань між сторонами, що відбувалися в присутності дитини). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року у справі №2/205/336/14 стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів йою заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючі стягнення з 20 грудня 2013 року. У зв`язку із вродженими вадами розвитку сина ОСОБА_8 позивач несе значні додаткові виграні, пов`язані із його лікуванням, реабілітацією, навчання. Зокрема, у зв`язку із низькорослістю ОСОБА_8 приймає гормональну терапію, у 2023 році йому проведено дороговартісне лікування катаракти обох очей, через вади розвитку він не може навчатися у звичайній загальноосвітній школі з іншими дітьми, а потребує індивідуальною навчання. 13 липня 2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище від попереднього шлюбу на ОСОБА_10 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_11 . Відповідач свідомо, з власної волі ухилився від участі у вихованні сина ОСОБА_8 , його у триманні та піклуванні. Жодною зв`язку з дитиною не підтримує.
В судовому засіданні представник позивача підтримала подану позовну заяву та просила її задовольнити, проти заочного порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року по справі № 205/10703/13 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 20 грудня 2013 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по справі № 205/1868/15 розірвано шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 17 серпня 2012 року, за актовим записом №868, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , 27 квітня 1990 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №898.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 надали суду пояснення. Так, ОСОБА_9 вказав, що є чоловіком позивачки, вони мешкають разом з травня 2015 року. Біологічного батька не бачив, дитина його не знає. Дитина в школу не ходить, займається онлайн, зі сторонньому людьми сходиться важко. ОСОБА_12 , батько позивачки вказав, що онук хворіє, в нього легка форма аутизму, йому 11 років. Біологічного батька не разу не бачив.

Оскільки, дитина є інвалідом, за клопотанням позивача допит її в судовому засіданні не проводився.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що підставою для позбавлення відповідача батьківських прав є те, що відповідач з моменту уходу із сім`ї, ні утриманням, ні вихованням сина вона не займається, про стан здоров`я дитини не піклується, фізичним, духовним і моральним розвитком не цікавиться, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо сина і бажання спілкуватися з ним не виявляє.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Проте, батько дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а саме: ухиляється від їх виконання, байдуже ставиться до виховання дитини, що негативно впливає на емоційний стан дитини, матеріально її не забезпечує, живе окремо та взагалі сином не цікавиться.

Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Однак, в даній сім`ї батько не створив дитині повноцінні і достойні умови життя. Батько не забезпечив його належними житлово-побутовими умовами та не намагається дбати про потреби своєї дитини, неодноразово попереджався про неприпустимість такого відношення до своєї дитини, але відповідач проігнорував ці попередження.

Для набуття правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування й отримання, у зв`язку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини, позивач, в інтересах малолітньої дитини, просив припинити особисті немайнові права та обов`язки відповідача у відношенні її малолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок в даному випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Згідно висновку державної адміністрації Солом`янської районної в місті Києві від 28.08.2024 року №108-10671 державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Однак, в даній сім`ї батько не створив своїм дітям повноцінні і достойні умови життя, не забезпечує дитину належними житлово-побутовими умовами і не намагалась дбати про його потреби. Всім цим, як було встановлено судом, займається батько дитини.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164-166, 180-1983, 191 СК України, ст. ст. 3, 23 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Киві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44152814, місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 77;

Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Киві державної адміністрації, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37485506, місцезнаходження: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41.

Суддя В.В. Самсонова