Провадження № 2/679/67/2025
Справа № 679/1241/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України,

встановив:

30 липня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України (а.с.1-5).

05 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 05 серпня 2024 року (а.с.26), на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

26 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 26 серпня 2024 року (а.с.34), прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Водночас, вивченням матеріалів цивільного провадження встановлено, що під час відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України, постановлено ухвалу, відповідно до якої розгляд справи помилково вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання, що, відповідно викликало необхідність з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Нетішинського міського суду від 26 серпня 2024 року описку.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачено ст.269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1), питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, при цьому, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2), ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

Отже, процесуальний закон відокремлює два види помилок, які суттєво впливають на вирішення спору: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час письмово-вербального викладу документу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо), та арифметична помилка це помилка у визначені результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю).

Тож, виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ/імен, адрес, зазначення дат, строків, тощо, при цьому, не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто, неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів, діалектизмів, тощо.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, що визначають справи, які віднесені до юрисдикції загальних судів та становлять предметну та суб`єктну юрисдикцію, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1) наказного провадження, 2) позовного провадження (загального або спрощеного), 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ, 2) справ, що виникають з трудових відносин, 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції Закону №3831-IX від 19 червня 2024 року).

За приписами ст.274 ЦПК України, які визначають справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, в тому числі, малозначні.

І при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову, … .

У судовому засіданні встановлено, що:

за змістом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України (а.с.1-5), позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 стосуються стягнення з останнього, на користь позивача ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 7443 гривні 87 копійок, з яких: 5000 гривень сума безпідставно набутих коштів, 1993 гривні 46 копійок сума інфляційних нарахувань, 450 гривень 41 копійка сума 3% річних, тобто, ціна позову у означеній цивільній справі, що становить суму у розмірі 7443 гривні 87 копійок, не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, свідчить про віднесення означеного цивільного провадження до категорії малозначних справ, для розгляду яких, відповідно до приписів ст.19 ч.6 п.1) ЦПК України, призначено спрощене позовне провадження,

водночас, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Нетішинського міського суду від 26 серпня 2024 року (а.с.34), відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України, прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі, зазначено щодо здійснення судочинства під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого засідання, що є помилковим, так як не відповідає завданню цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, оскільки, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, беручи до уваги, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час письмово-вербального викладу документу, і, разом з тим, рахуючи встановлену описку, як ту, що має істотний характер, суд, на підставі положень ст.269 ЦПК України, відповідно до яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Нетішинського міського суду від 26 серпня 2024 року, зокрема, у мотивувальну та резолютивну частини документу, де помилково зазначено «прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання», вірно визначивши здійснення цивільного судочинства у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України, а саме, вважаючи вірним визначення «керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, та призначенням судового засідання», що, в цілому не змінює суть постановленого судового рішення, а лише усуває неточності, які можуть вплинути на подальшу реалізацію судового рішення та його правосутність.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

В ухвалі Нетішинського міського суду від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в порядку ст.1212 ЦК України, зокрема, у мотивувальній та резолютивній частинах документу, де помилково зазначено «прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання», виправити описку, вважаючи вірним визначення «керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, з призначенням судового засідання».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: