справа № 208/6598/23
№ провадження 2-з/208/56/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді Івченко Т.П., при секретарі Шостак А.В., розглянув клопотання клопотання адвоката Редько С.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , «про витребування доказів», суд,-

встановив:

В провадженні судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» «про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням».

12 березня 2024 року адвокат Редько С.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому просить витребувати у КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», , м. Кам`янське, вулиця В.Чорновола, 79 а, наступні докази :

-Додатки до договору № 160-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;

-Документи на підтвердження повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про право на отримання медичних послуг за програмою медичних гарантій;

-Звіт про медичні послуги за звітний період, про затрати на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-Документи на підтвердження оплати за медичні послуги надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року вже ухвалено витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця В`ячеслава Чорновила, 79 а) наступні докази: додатки до договору № 160-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій; документи на підтвердження повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про право на отримання медичних послуг за програмою медичних гарантій; звіт про медичні послуги за звітний період, про затрати на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , документи на підтвердження оплати за медичні послуги надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню, оскільки вже вирішенно питання щодо витребування необхідних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

У клопотанні адвоката Редько С.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , «про витребування доказів» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.