Провадження № 2/389/477/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 11 червня 2024 року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №5185173 від 08 жовтня 2021 року та №-109254 від 17 серпня 2021 року в сумі 27980 грн 73 коп. Також просить стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн та на правову допомогу у розмірі 9000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2021 року між позичальником ОСОБА_1 та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір №5185173 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4000 грн 00 коп, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.3-1.8 кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборговаості від наданої суми кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позивальнику кердитні кошти, в порядку пердбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. А відповідач у порушення взатих на себе зобов`язань не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим за кредитним договором №5185173 від 08 жовтня 2021 року станом на 10 травня 2024 року виникла заборгованість в сумі 6744 грн 73 коп, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4000 грн 00 коп; заборгованість по відсоткам 2574 грн 60 коп, нараховані 3% річних - 28 грн 60 коп; втрати від інфляції 141 грн 53 коп.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №5185173 від 08 жовтня 2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, у т.ч. за кредитним договором №5185173 від 08 жовтня 2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Крім того, 17 серпня 2021 року між ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики №-109254 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» за умовами якого кредитодавець надав останній грошові кошти в сумі 3500 грн 00 коп шляхом перерахування грошових коштів на її банкувську картку, терміном користування 20 діб зі сплатою відсотікі в розмірі 1,955 за кожен день користування кредитом. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з чим їй нарахована заборгованість за цим договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року станом на 10 травня 2024 року, яка становить 21236 грн 00 коп., з яких заборгованысть за тілом кредиту - 3500 грн 00 коп; заборгованысть за процентами - 17736 грн 00 коп.

15 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №15-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ«Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом грошової вимоги до відповідача, в тому числі правом нарахування процентів відповідно до умов договору позики та договорів відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості перед ТОВ "Коллект Центр", що підлягає стягненню з відповідача станом на день підготовки позову, становить 27980 грн 73 коп, з яких:заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7500 грн 00 коп; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 20310 грн 60 коп; нараховані 3% річних -28 грн 60 коп; втрати від інфляції 141 грн 53 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, будь-які заяви чи клопотання від неї не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5185173 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 4000 грн 00 коп строком на 15 днів, дата повернення кредиту - 23 жовтня 2021 року.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%.

Відповідно до п. 1.7. сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення кредиту у визначений у п.1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (пролонгований строк Б), а зазначена в п.1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку (строку Б).

Пунктом 1.12 договору передбачено, що строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно з п.1.13. на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 4000 грн 60 коп. У випадку настання умов, передбачених у п.1.7 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 839,04%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 6574 грн 60 коп.

У пункті 2.1 договору зазначено, що кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на бнківську картку позичальника після підписання сторонами договору.

У пункті 2.3 договору зазначені реквізити картки відповідача для перерахування кредиту кредитодавцем:516780ХХХХХХ2803.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с.7-8).

Крім того, 08 жовтня 2021 року, на підтвердження укладення договору, відповідачем електронним підписом підписані заявка на отримання кредиту, графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 9,10,11).

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4000 грн 00 коп, підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс», яким надавалися послуги ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» з переказу грошових коштів позичальникам. Так у вказаній довідці зазначено, що 08 жовтня 2021 року о 12:39 год проведено платіж у сумі 4000 грн на платіжну картку 516780ХХХХХХ2803, призначення платежу- видача керудиту за договором №5185173 від 08 січня 2021 року (а.с. 20).

Таким чином ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, а відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" загальна заборгованість за кредитним договором №5185173 від 08 січня 2021 року становила 6574 грн 60 коп, з яких: тіло кредиту 4000 грн 00 коп; відсотки 2574 грн 60 коп.

29 листопада 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.29-30,31).

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 29 грудня 2021 року до договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5185173 від 08 січня 2021 року в сумі 6574 грн 60 коп з яких: 4000 грн 00 коп сума основного боргу за кредитом; 2574 грн 60 коп сума нарахованих процентів по кредиту (а.с.30-31).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 на суму заборгованості 6574 грн 60 коп за 67 днів, нараховано 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 28 грн 60 коп та інфляційні збитки в сумі в сумі 141 грн 53 коп (а.с.25).

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом грошової вимоги до відповідача , в тому числі правом нарахування процентів відповідно до умов договору позики та договорів відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості перед ТОВ "Коллект Центр", що підлягає стягненню з відповідача станом на день підготовки позову, становить 27980 грн 73 коп, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7500 грн 00 коп; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 20310 грн 60 коп; нараховані 3% річних - 28 грн 60 коп; втрати від інфляції 141 грн 53 коп.

У свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за кредитним договором №5185173 від 08 січня 2021 року відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року (а.с.40-42,43).

Відповідно до реєстру боржників (додаток 3) до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5185173 від 08 січня 2021 року в сумі 6744 грн 73 коп, з яких: 4000 грн 00 коп - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2574 грн 60 коп сума заборгованості за нарахованимит процентами; 170 грн 13 коп - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦПК України.

Крім того, 17 серпня 2021 року між ОСОБА_1 як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено договір позики №-109254 «Проста позика», відповідно до якого, кредитодавець надав, позичальнику грошові кошти в сумі 3500 грн шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №-109254 від 17 серпня 2021 року, що акцептована відповідачем 17 серпня 2021 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст. 205 Цивільного Кодексу України).

Згідно п.п. 2.3 договору позики, дата видачі кредиту - 17 серпня 2021 року, дата повернення кредиту- 06 вересня 2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб.

Відповідно до п.п. 2.5 договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Умовами договору позики на період зазначений в п.п.2.3 договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7 договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

У п.3.2 договору зазначено, що кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів включно на рахунок позичальника, зазначений ним при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору.

Вказаний договір укладено в електронній формі та підписано сторонами за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також відповідачем зазначено реквізити банківського рахунку - НОМЕР_1 (а.с.12-16).

Також відповідачем у такий же спосіб було підписано паспорт кредиту та графік розрахунку, що є додатком №1 до договору позики (а.с. 17,18,19).

Перерахування грошових коштів на картку позичальника здійснено за допомогою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов договору про переказ грошових коштів №ФК-П-20/08-08 від 20 серпня 2020 року, що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», зобов`язалась надавати послуги з перказу грошових коштів. Так, на виклнання вказаного договору 17 серпня 2021 року о 16:37 год здійснено переказ на суму 3500 грн 00 коп, маска карти 516780ХХХХХХ2803 (а.с. 21).

Таким чином товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується наведеними доказами.

Відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором №-109254 від 17 серпня 2021 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованістьза вказаним кредитним договором.

15 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 15-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_1 . Сума заборгованості склала 4856 грн 00 коп, з яких: 3500 грн 00 коп - тіло кредиту; 1356 грн 00 коп - залишок по відсотках. Пунктом 5.4 договору про відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст.625 ЦК України) за договором позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків завданих неналежним виконанням грошових зобов`язаань, відповідно до законодавства та умов договору позики. Вказане підтверджується копією вказаного договору та додатками до нього (а.с. 33-35,36).

Згідно з розрахунком заборгованості проведеним ТОВ «Вердикт Капітал» сума заборгованості відповідача за вказаним договором позики станом на 10 березня 2024 року склала 21236 грн 00 коп з яких: 3500 грн 00 коп - тіло кредиту; 1356 грн 00 коп - залишок по відсотках, 16380 грн 00 коп - нараховані відсотки зг. кр.дог. (а.с. 26).

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, в тому числі за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року (а.с.40-43)

Відповідно до Реєстру боржників (додаток 3) до договору відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №-109254 від 17 серпня 2021 року в сумі 21236 грн 00 коп з яких: 3500 грн 00 коп сума основного боргу за кредитом; 17736 грн 00 коп сума за нарахованими процентами по договору кредиту (а.с.43-45).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами №-109254 від 17 серпня 2021 року та №5185173 від 08 жовтня 2021 року. Загальний розмір заборгованості за цими кредитними договорами, як свідчать наявні в матеріалах справи розрахунки, становить 27980 грн 73 коп, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7500 грн 00 коп; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 20310 грн 60 коп; нараховані 3% річних -28 грн 60 коп; втрати від інфляції 141 грн 53 коп.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання, боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відомостей про те, що після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання здійснювала платежі для погашення кредитної заборгованості на рахунки попередніх кредиторів, або ж на рахунок позивача суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором №5185173 від 08 жовтня 2021 року виникла заборгованість сума якої станом на 10 травня 2024 року становить 6744 грн 73 коп і підлягає стягнення з відповідача на користь ТОВ "Коллект Центр" у повному обсязі. Позивачем правомірно нараховані за цим договором індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за кредитним договором №5185173, оскільки відповідач мав обов`язок повернути безпідставно отриманні кошти або банку або позивачу.

Поряд з цим, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованості за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано підстави для нарахування процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15151 грн 50 коп станом на 15 лютого 2022 року та в розмірі 16380 грн 00 коп станом на 10 березня 2023 року з розрахунку відсоткової ставки - 3,9% денних. Згідно з реєстром боржників до договору№15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року, боржник ОСОБА_1 на суму 4856 грн 00 коп, з яких: 3500 грн 00 коп - тіло кредиту; 1356 грн 00 коп - залишок по відсотках.

За змістом пункту 9.6 договору позики, укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст.625 ЦК України на усю суму боргу та встановлюється у розмірі 1404% річних, та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення передбаченому пунктом 9.4 договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

Отже, підставою для сплати процентів за користування кредитом, нарахованих згідно ч. 2 ст.625 ЦК України у розмірі, передбаченому пунктом 9.6 договору, є подія відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника. Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу такої вимоги.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача лише відсотків, які були нараховані у розмірі, передбаченому пунктом 2.3 договору на дату відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», в сумі 1356 грн 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №5185173 від 08 жовтня 2021 року в сумі 6744 грн 73 коп, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4000 грн 00 коп; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 2574 грн 60 коп; нараховані 3% річних -28 грн 60 коп; втрати від інфляції 141 грн 53 коп. А також заборгованість за договором позики №-109254 від 17 серпня 2021 року в сумі 4856 грн 00 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3500 грн 00 коп; заборгованысть за процентами - 1356 грн 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02 січня 2023 року, складено витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 03 квітня 2023 року згідно з яким вартість наданих послуг склала 9000 грн 00 коп (надання усної консультації 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000 грн). Також позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сум 3028 грн 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3731 грн 37 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (41,46%) в сумі 1255 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитними договорами №5185173 від 08 жовтня 2021 року та №-109254 від 17 серпня 2021 року в сумі 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн 40 коп та 3731 (три тисячі сімсот тридцять одна) грн 37 коп витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезанходження: вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, 01133, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Г.В. Берднікова