Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/5374/23
Провадження № 22-ц/812/1329/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Д.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2024 року позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-313700 від 08 червня 2021 року в розмірі 329153,28 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 255482,40 грн., заборгованість за відсотками 73670,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір у сумі 4937,31 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Мотивуючи заяву вказував, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 24 липня 2024 року та 29 липня 2024 року ним подано апеляційну скаргу.

Ухвало Миколаївського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 04 березня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно супровідного листа, копія оскаржуваного рішення направлялась ОСОБА_1 , проте доказів вручення такої матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на отримання копії рішення суду першої інстанції 27 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано 29 липня 2024 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, щосуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

В апеляційній скарзі відповідач також посилався на приписи ч.4 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року необхідно зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженнярішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк