Номер провадження: 22-ц/813/839/24
Справа № 522/8685/13-ц
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/8685/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (після реорганізації Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року у складі судді Павлик І.А., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 14 травня 2021 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що є власником земельної ділянки кадастровий номер :00:009:0299 площею 0,2 га, цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства», земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0098 площею 0,1 га цільового призначення «для індивідуального садівництва». У виконавчому провадженні №46201739 з виконання виконавчого листа №522/8685/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» накладено на земельні ділянки обтяження. Наявність обтяження перешкоджає розпорядженню нерухомим майном. 08 грудня 2020 року звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, проте отримав відмову з посиланням на повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» та знищення виконавчого провадження на підставі пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Вважає, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, застосований арешт як спосіб виконання виконавчого документа вже не може бути реалізований і втратив своє правове завдання (призначення), тому відсутні встановлені законодавством правові підстави для обмеження його у здійсненні права власності, зокрема, права вільно розпоряджатися належним йому майном. Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ не передбачено можливості зняття арешту на майно в разі повернення виконавчого документа та знищення виконавчого провадження. Відсутність відповідної законодавчої норми позбавляє конституційного права власності, яке є невід`ємною частиною основоположних прав і свобод людини.

Боржник ОСОБА_1 просив:

поновити строк оскарження бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №46201739 з виконання виконавчого листа №522/8685/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів;

визнати протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №46201739 з виконання виконавчого листа №522/8685/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів;

скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46201739 виданий 27 січня 2015 року, видавник ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 ;

зобов`язати Перший Приморський відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №462017339, виданий 27 січня 2015 року, видавник ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область;

зобов`язати Перший приморський відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити обтяження:

номер запису про обтяження: 8732907 (спеціальний розділ) від 14 лютого 2015 року;

підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46201739, виданий 27 січня 2015 року, видавник Бахова Вікторія Іванівна, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19348015 від 14 лютого 2015 року;

вид обтяження: арешт нерухомого майна;

обтяжувач: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код ЄДРОПУ 35048685, країна реєстрації: Україна, 65026, Одеська область, м. Одеса, Польський узвіз, 6;

особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_1 ;

опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с.1-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року скаргу прийнято до провадження (а.с.21-22).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено (а.с.41-45).

Висновок суду мотивовано тим, що рішення суду не виконано, повернення виконавчого документа стягувачу не є закінченням виконавчого провадження, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено за зверненням стягувача з відповідною заявою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги (а.с.48-55).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року залишено без змін (а.с.77-80).

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.109-116).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року справу після касаційного перегляду прийнято до провадження.

В ході нового апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу підтримано.

В ході нового апеляційного перегляду справи відзив на апеляційну скаргу подано Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (реорганізація відбулася на підставі Наказу Міністерства юстиції України №934/5 від 10 березня 2023 року), за змістом якого просив відмовити у задоволення скарги з посиланням на те, що виконавчий збір у виконавчому провадженні №46201739 залишився не сплачений (а.с.163-168).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття нового рішення по суті скарги з огляду на наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року у справі №522/8685/13-ц позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 45585,55 грн. та судовий збір в сумі 455,85 грн.

Виконавчий лист №522/8685/13-ц на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів в загальному розмірі 46041,40 грн. виданий Приморським районним судом м. Одеси 12 травня 2014 року, був звернутий до примусового виконання 23 січня 2015 року.

У виконавчому провадженні №46201739 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесеного постанову від 27 січня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

За інформацією станом на 21 квітня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві приватної власності (розмір частки: 1) належить:

земельна ділянка за межами населених пунктів на території Люботинської міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112), кадастровий номер :01:001:0098, площею 0,1 га, цільове призначення «землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва», адреса: Харківська область Харківський район; право власності зареєстровано 09 грудня 2017 року;

земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), кадастровий номер :00:009:0299, площею 0,2 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», адреса: Полтавська область, Миргородський район, с/рада Попівська; право власності зареєстровано 17 жовтня 2019 року.

Поряд з цим, за інформацією станом на 21 квітня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зберігається зареєстроване 14 лютого 2015 року обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (); підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46201739 державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19348015 від 14 лютого 2015 року державний реєстратор Вербельчук А.Ф.

Виконавче провадження №46201739 завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 29 березня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, строк повторного пред`явлення виконавчого листа 29 березня 2017 року (а.с.150-153).

Виконавче провадження №46201739 знищено відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби за закінченням строків його зберігання (а.с.16).

Отже, належні ОСОБА_1 на праві власності земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0098 та кадастровий номер :00:009:0299, набуті ним у власність у 2017 та 2019 році відповідно, наразі перебувають під арештом, накладеним постановою від 27 січня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що винесена у виконавчому провадженні №46201739, яке завершено 29 березня 2016 року з поверненням виконавчого листа стягувачу з правом повторного пред`явлення до 29 березня 2017 року; виконавче провадження №46201739 знищене за закінченням строків зберігання.

Автоматизована система виконавчих проваджень не містить інформації про повторне після 29 березня 2016 року пред`явлення до виконання Виконавчого листа №522/8685/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів в загальному розмірі 46041,40 грн.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зняття арешту за рішенням суду.

Застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Чинна судова практика щодо захисту прав боржника у виконавчому провадженні у разі повного виконання рішення суду, у разі закінчення виконавчого провадження тощо орієнтує на те, що боржник вправі просити зобов`язати державну виконавчу службу зняти арешт із майна.

Арешт майна боржника здійснюється для забезпечення реального виконання виконавчого документа, тому у разі закінчення виконавчого провадження з поверненням виконавчого документа стягувачу та не пред`явлення виконавчого документа повторно до виконання протягом встановленого законом строку підстав для збереження чинності арешту майна боржника немає.

Наявність нескасованого арешту на майно боржника за обставин, що склалися, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року скасувати.

Скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення, бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (після реорганізації Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити частково.

Поновити строк оскарження бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (після реорганізації Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №46201739 з виконання виконавчого листа №522/8685/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошових коштів.

Визнати протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (після реорганізації Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 накладеного у виконавчому провадженні №46201739 з виконання виконавчого листа №522/8685/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошових коштів.

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (до реорганізації Перший Приморський відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) зняти арешт з майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46201739, виданої 27 січня 2015 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Баховою Вікторією Іванівною.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.М.Сегеда

Є.С.Сєвєрова