Справа № 569/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/358/24

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хвилин на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп сталася дорожньо - транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , водія автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , який керував автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року по справі № 292/1030/22, номер провадження 3/292/3/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 зарито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП. Визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпрАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Обставинами справи № 292/1080/22 встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за екплуатаційний стан вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації ожиледиці (зимової слизькості) на проїздній частині дороги у термін визначений у ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі т/з Mersedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 та т/з Ford-Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що вказана дорожньо - транспортна подія від 18 листопада 2022 року та завдана шкода, зокрема, транспортному засобу за кермом якого був позивач - відбулись з вини посадових осіб відповідальних за експлуатаційний стан вулично - шляхової мережі на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп та водія ОСОБА_4 .

Згідно висновку експертного дослідження від 24 лютого 2023 року № ЕД-19/118-23/1917-АВ, зробленого Рівненським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Міністерства Внутрішніх Справ України ринкова вартість автомобіля позивача станом на 18.11.2022 року становила 408 115, 05 гривень. Матеріальний збиток завданий власнику в результаті пошкодження його автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, складає 408115,05 гривень.

21 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду відзив на позов у якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_4 не визнає, вказує, що єдиною причиною ДТП є порушення умов утримання дороги на якій сталась подія, просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4

09 квітня 2024 року представником ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» подано відзив на позовну заяву, у якому він вказує, що позовні вимоги є безпідставними просить відмовити в задоволенні позову.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , керуючи транспортними засобами Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно повинні були врахувати дорожню обстановку (опади, температурний режим, ожеледицю, тощо) і вибирати таку швидкість і режим руху, які б забезпечували повний контроль за транспортним засобом, унеможливлювали зіткнення із іншими і не створювали загрози іншим учасникам дорожнього руху.

З матеріалів позову Товариству стало відомо, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року у справі № 292/1080/22, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.Сам ОСОБА_2 був відсутній при розгляді справи (про це зазначено і в самій постанові суду), були відсутніми і інші представники ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Відсутність вказаних осіб очевидно і спричинила необ`єктивні висновки про те, що саме ОСОБА_2 був відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі на 176 км + 200 м автодороги М06 сполученням Київ - Чоп, а також про те, що посадові особи Товариства виконували свої обов`язки неналежним чином.

При розгляді справи № 292/1080/22, не було враховано того, що ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» не є власником чи балансоутримувачем автомобільної дороги на ділянці, де сталася ДТП. Товариство є стороною (виконавцем) за договором №217 від 14.10.2022 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км), укладеним із Службою автомобільних доріг у Житомирській області.

18 листопада 2022 року з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. на ділянці з 152 км по 177 км автодороги М06 сполученням Київ - Чоп проводилися роботи з зимового утримання, в т.ч. оброблення покриття автомобільної дороги протиожеледними матеріалами - піщано- сольовою сумішшю (ПСС). Про це свідчить зокрема журнал №1 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги. Дані роботи в складі інших було здано замовникові (Службі автомобільних доріг у Житомирській області) актом (форма КБ-2в) № 168 від 22.12.2022 приймання-передачі будівельних робіт за листопад 2022 року і довідкою (форма КБ-3) № 168 від 22.12.2022 про вартість виконаних будівельних робіт, що належить до сплати. Тобто, замовник, перевіривши факт, обсяги і вартість робіт з експлуатаційного (в т.ч. зимового) утримання автомобільної дороги М06 сполученням Київ-Чоп на ділянці з 152 км по 177 км визнав їх належними, підтвердженими документально.

Таким чином, вина Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 18 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хвилин на 176 км + 200 м автодороги сполученням Київ - Чоп , відсутня, Товариство виконало всі зобов`язання за договором в спосіб, передбачений договором.

Ухвалою від 02 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на29 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_4 та позовні вимоги до ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 .

Представник відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, з`ясувавши обставини та дослідивши надані у справі докази, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом із копії постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року 18 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хвилин на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року по справі № 292/1030/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 зарито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в заданій дорожній обстановці 18 листопада 2022 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Чоп не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 316, д.н.з. НОМЕР_3 , який у зв`язку з ожеледицею занесло на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 у попутному напрямку, що не могло бути передбачено останнім перед початком та в процесі руху.

Разом із тим, із постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року встановлено, що 18 листопада 2022, о 18 годині 20 хвилин, на 176+500 км а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації ожиледиці (зимової слизькості) на проїздній частині дороги у термін визначений у ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі т/з MITSUBISHI Lancer, д.н.з НОМЕР_4 та т/з НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 , з напівпричепом ВАРЗ, д.н.з НОМЕР_7 , внаслідок якого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР, ст.12 ЗУ "Про дорожній рух". Він же, 18 листопада 2022, о 18 годині 30 хвилин, на 176+500 км а/д М-06 Київ-Чоп, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації ожиледиці (зимової слизькості) на проїздній частині дороги у термін визначений у ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі т/з Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 та т/з Ford Kuga, д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок якого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", п.1.5 ПДР.

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАп на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 31.01.2023 року.

Відтак, факт неналежного утримання доріг посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично - шляхової мережі на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп, а саме ОСОБА_2 , який є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» - призвів до дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , внаслідок якої його автомобіль Ford Kuga, д.н.з НОМЕР_1 був пошкоджений.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання представника відповідача у відзиві на те, що при розгляді справи №592/1080/22 не було враховано того, що роботи з зимового утримання доріг були проведені не беруться судом до уваги, оскільки факт вжиття заходів щодо ліквідації ожиледиці (зимової слизькості) на проїздній частині дороги у термін визначений у ДСТУ 3587-97 ОСОБА_2 , як посадовою особою ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», був предметом дослідження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Постанова на даний час набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась, не скасована, а тому має преюдиційне значення у цій справі.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, як зазначено в ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Як встановлено із матеріалів справи між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариство є стороною (виконавцем) за договором №217 від 14.10.2022 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км).

Згідно із п. 1.1., 1.2 цього договору виконавець зобов`язується надати послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства на автомобільних дорогах загального користування державного значення Житомирської області. Інформація про дороги, що передаються Виконавцю для надання послуг за предметом Договору, визначена Додатком №1, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №217 від 14 жовтня 2022 року «Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км» відповідачем ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» надаються послуги по експлуатаційному утриманню дороги М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км.68-340- км 177+862.

Ділянка на якій сталось ДТП за участю позивача знаходиться саме у цих межах АД М-06 Київ-Чоп.

Відповідно до п. 3 ордера (дозволу на право виконання робіт) (відповідно до договору №217 від 14.10.2022 року) від 14.10.2022 року №05-20/021відповідальною особою на об`єкті від ТОВ «Онур Конструкціон інтернешнл» є інженер ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5,7 даного ордера відповідальність за безпеку дорожнього руху на ділянках доріг загального користування державного значення протяжністю 204,6 км несе ТОВ «Онур Конструкціон інтернешнл». Матеріальну відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами проїзду, що спричинені неякісним чи несвоєчасним наданням послуг з експлуатаційного утримання несе ТОВ «Онур Конструкціон інтернешнл».

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Крім того, як передбачено вимогами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, що завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до Постанови Пленуму № 4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування сулами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

Натомість, згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається у відповідності до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір матеріальних збитків визначається у висновку експерта. Порядок визначення розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням колісного транспортного засобу, врегульовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Розмір матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини страти товарної вартості.

Як встановлено судом із висновку експертного дослідження №ЕД-19/118-23/1917-АВ від 24.02.2023 року, що наданий Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вартість автомобіля марки «FORD» моделі «Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18.11.2022 року становила 408115 гривень 05 копійок. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «FORD» моделі «Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 2011 року випуску станом на 18.11.2022 року, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, складає 408115 гривень 05 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ТзОВ«Онур Конструкціон Інтернешнл», необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну працівником юридичної особи в розмірі 408115,05 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір в розмірі 4081,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 408115,05 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4081,20 гривень .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22, літ. А нежитлове приміщення 3 № 1 по № 14 групи приміщень № 309, ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 проживає: АДРЕСА_2

Суддя -