Справа № 336/7624/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2024 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 06.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачці у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 08.08.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви із додатками, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачка одержала копію ухвали суду від 08.08.2024 засобами електронного листування, вказаними у позовній заяві, яка доставлена на її електронну пошту 14.08.2024, що підтверджено матеріалами справи, проте, заяви про усунення недоліків у визначений п`ятиденний строк не подавала.

Суддею враховано й розумний час між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, та датою постановлення даної ухвали, зокрема, тривалість можливого поштового пересилання та час здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

За приписами ч.2 ст.131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Таких заяв від позивачки не надходило.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.10.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух