overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/2738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 239,09 грн заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних), яка утворилась за період з 20.05.2023 до 19.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.11.2024 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою особою.

Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою за період з 20.05.2023 до 19.10.2024.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 279/6838/24
Провадження № 2/279/2292/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. по цивільній справі № 279/6838/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_3 спільним проживанням прийняв її син, ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 в повному обсязі своїх спадкові права за життя не реалізував в частині оформлення на своє ім`я право на земельну частку (пай), що мала ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина за заповітом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, тому що вважав, що прийняв спадщину, так як у нього знаходяться всі правовстановлюючі документи на спадкове майно та наявність заповіту, від спадщини він не відмовлявся. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.12.2024 року.

Позивач в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 09.11.2024 року, у справі №279/2007/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки рішенням суду від 09.11.2024 року, яке набрало законної сили 12.12.2023 року, позивачу в задоволенні позову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відмовлено, таким чином є підстави для закриття провадження у справі.

А тому, керуючись ст.ст. 200, 255, 260,261,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 2-н/524/3653/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
єдиний унікальний номер справи 531/3103/24
номер провадження 2-н/531/527/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/2360/24
Провадження № 2-н/538/321/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3342,84 грн та судові витрати в розмірі 302,80 грн
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Дата документу 28.11.2024Справа № 554/5578/24
Провадження № 2/554/4355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 40148 грн.13 коп., яка утворилася за період з 01 липня 2021 року по 01 березня 2024 року, посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання остання виконувала не належним чином, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість було погашено . Розгляд клопотання просила проводити без участі представника позивача (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яку прийнято судом, підстав для неприйняття відмови від позову представника позивача судом не встановлено, а відтак, підстав для відкладення судового засідання відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 542/1955/24
Провадження № 2/542/567/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 представник АТ «А-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 (а.с. 36-37), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2022 у розмірі 64439,18 грн станом на 28.09.2024, яка складається з: 57305,56 грн заборгованості за кредитом; 7133,62 грн заборгованості за відсотками.

Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

24.10.2024 ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 42).

Позивач та його представник ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи (а.с. 55, 56). Представник у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Разом із позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 38-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 46, 53) про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Правом подачі відзиву відповідач не скористалась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Провадження № 2-о/554/447/2024
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Ткаченко Тетяна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованими особами Авдіївську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Ткаченко Тетяну Іванівну.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Ткаченко Тетяна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження..

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко