Справа № 497/510/24
Провадження № 2/497/326/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_3 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1338289 від 26.02.2024 року (а.с.19), до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис 146, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Пів року тому відповідач залишив сім`ю, сім`я фактично розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинилися з 01 жовтня 2023 року та на її думку збереження шлюбу не можливе. В добровільному порядку розірвати шлюб вони не можуть, так як від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою. Також просить покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою судді від 07.03.2024 року було відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Радулова Н., надала 16.04.2024 року до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутністю позивача та її представника, на розірванні шлюбу наполягала та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на фіксуванні судового процесу не наполягав, на розірвання шлюбу погодився, строк для примирення просив не надавати, підтвердив, що десь шість місяців не підтримує з дружиною шлюбних відносин, також зазначив, що вони не мають спору, щодо місця проживання спільних дітей.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 14.10.2006 року (а.с.9).

Під час знаходження у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися троє дітей:

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 16 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису №174 від 16.10.2007 року (а.с.10);

-та дві дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які видані 01 вересня 2011 року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі актових записів №32 та 33 від 01.09.2011 року (а.с.13,16);

які на даний час є неповнолітніми (дочки - малолітні).

Судом встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, спору щодо місця проживання дітей на час розгляду справи не має.

Згідно зі статтею 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, що свідчить про обоюдне бажання подружжя розірвати шлюб.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає обґрунтованою вимогою щодо покладення на відповідача витрат, які понесла позивач при зверненні до суду, тому задовольняє цю вимогу.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 264 ЦПК України, ст.ст.110,112,113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем селища Світлий Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м.Болград Болградського району Одеської області, зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис 146.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_6 , судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца