Справа 206/2663/24
Провадження 2-о/206/416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Шафран С.В.,

Александрова О.М.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування Базилевської Т.І.,

адвоката Черненкова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтованатим, ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 , та є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, страждає з дитинства на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді олігофренії внаслідок перитональної патології, розумова відсталість в ступені помірно вираженої детальності, з дитинства перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Через стійке психічне захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, не орієнтується в часі і в просторі, порушене абстракте мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. ОСОБА_1 не може висловлювати свої думки, не здатний до самообслуговування, на звернену мову не реагує, агресивна поведінка, в період агресії б`є маму, не спілкується. ОСОБА_2 потребує періодичного стаціонарного психіатричного лікування, але свою згоду він не надає, так, як не розуміє. Лікар-психіатр вимагає приходити на прийом до нього тільки з опікуном. Оскільки ОСОБА_2 за своїм психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та не може ними керувати, зокрема, не може підписувати документи, виникли проблеми з перерахування пенсії особі з інвалідністю, через що в перерахуванні пенсії відмовили. ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 , забезпечує його усім необхідним, вирішує усі життєво необхідні питання, фактично виконає обов`язки опікуна, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 потребує визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, у зв`язку із чим заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувано історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

13 листопада 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Дніпровська філія №453-Ц.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з наведених у ній підстав, та пояснив, що у ОСОБА_2 є ще інші родичі, зокрема, мати, брат, старша та молодша сестри. Брат та старша сестра наразі проходять службу у складі Збройних Сил України, а з молодшою сестрою з родини майже ніхто не спілкується, оскільки вона проживає окремо, та каже, що не має намірів займатися опікунством.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_2 та наразі проживає разом із ним та ОСОБА_1 . Через стан свого здоров`я, а саме те, що вона є особою з інвалідністю другої групи, вона не може самостійно здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Підтвердила відомості, наведені ОСОБА_1 , підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. пояснила, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , дійсно не може виконувати обов`язки опікуна в силу свого стану здоров`я, брат та старша сестра також не можуть цим займатися, оскільки проходять військову службу у складі Збройних Сил України, а молодша сестра проживає в іншому місці і не бажає дбати про брата, у зв`язку із чим просить задовольнити заяву.

ОСОБА_2 , а також адвокат Черненков О.В. не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а. с. 15).

З довідки КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №794120 від 11 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, нездатний до трудової діяльності (а. с. 16).

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а. с. 18).

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 рокуДніпровською філією ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 453-Ц від 04 листопада 2024 року, яким визначено, ОСОБА_4 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині ОСОБА_6 недієздатним задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради складено висновок про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , з якого вбачається, що виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_2 , рада вважає рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради встановити опіку та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 .

Органом опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради 12 грудня 2024 року складено подання в якому вони просять у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити опіку та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де до складу сім`ї/зареєстрованих осіб входять також: ОСОБА_1 уповноважений власник, ОСОБА_7 племінниця, ОСОБА_3 мати, співвласниця, ОСОБА_8 сестра, співвласниця, ОСОБА_9 племінник, ОСОБА_10 племінник, ОСОБА_11 племінник, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 брат, співвласник, ОСОБА_14 (а. с. 13).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також рідним братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис №1662, видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 21).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи з 16 квітня 2009 року, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а. с. 23).

Враховуюче вищевикладені обставини, а також за умов того, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , дійсно не може виконувати обов`язки опікуна в силу свого стану здоров`я, а брат та старша сестра проходять військову службу у складі Збройних Сил України, а молодша сестра проживає в іншому місці і не бажає дбати про брата, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних підстав для задоволення вказаної заяви.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров