Справа № 202/7400/24
Провадження № 2/202/3934/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - Саліженка М.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - Саліженка М.В. подав через систему "Електронний суд" клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування дійсного розміру шкоди завданого ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 17.11.2023.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Гафич І.І. не заперечував щодо призначення судової експертизи, однак зазначив, що у зв`язку з тим, що автомобілем керує чоловік позивача, який наразі перебуває у складі Збройних сил України, а автомобіль знаходиться в м. Ірпінь Київської області, то відсутня можливість доставки автомобіля до місця проведення експертизи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Догонова Т.В. не заперечувала щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що встановлення матеріального збитку є суттєвим для розгляду справи про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, зважаючи на необхідність встановити вартість матеріального збитку завданої дорожньо-транспортною пригодою, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Доводи преставника позивача щодо неможливості доставки автомобіля, та відповідно здійснення його огляду на підставі матеріалів справи, суд не приймає до уваги, враховуючви надані в обгрунтування цих доводів пояснення.

Керуючись ст.ст. 102-109, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - Саліженка М.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, та поставити експерту наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 17.11.2023?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 17.11.2023?

Яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Malibu, д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда