Справа №522/7550/24-Е
Провадження 2/522/4826/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 13.05.2024 року звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» 31.08.2020 року у розмірі 37111,62 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Вказує, що ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.08.2020 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Позивач АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 138092,71 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 138092,71 грн., заборгованість за пенею та комісією 0 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрито провадження по справі відкрито.

27.05.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вказаного відзиву, відповідач зазначає, що позивач не виконав умов, зазначених в анкеті-заяві, та фактично не відкрив і не надав доступу до поточного рахунку НОМЕР_1 . Позивач також не надав кредитного ліміту та жодного спеціального платіжного засобу. Картка НОМЕР_2 , на яку посилається позивач, є спеціальним платіжним засобом до іншого рахунку - НОМЕР_3 .

До позову не додано жодного доказу, який би підтверджував факт надання кредитного ліміту або доступу до рахунку НОМЕР_1 , а також виписок із зазначеного рахунку про рух коштів. Суми, зазначені у позовній заяві, без належних доказів не можуть бути враховані судом як належний доказ.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження видачі коштів на рахунок НОМЕР_1 . Розрахунок заборгованості, поданий позивачем, є одностороннім арифметичним відображенням сум і не підтверджує реальних фінансових операцій. Він також не містить номеру рахунку, реквізитів договору, підпису посадової особи та печатки банку.

"Умови обслуговування рахунків фізичної особи та Тарифів", затверджені 24.11.2021, не можуть поширюватися на відповідача, оскільки були затверджені після підписання анкети-заяви 30.08.2020. Позивач надав вигідну для себе редакцію документів та стверджує, що відповідач ознайомився з ними.

Таким чином, позивач не підтвердив належними доказами факт надання кредитних коштів, тому його вимоги є недоведеними.

29.05.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до вказаної відповіді позивач вказує, що боржник не звертався до банку з непогодженням змін Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, і продовжував користуватися карткою, погоджуючись із цими умовами.

Згідно з п. 4.2.19. Умов і правил, користувач зобов`язаний ознайомлюватися з чинною редакцією договору не рідше ніж раз на 30 днів. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив використання електронного цифрового підпису, який має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Відповідач підтвердив прийняття умов кредитування та повідомлення про них.

Позивач вказує, що без погодження в мобільному додатку з Умовами і правилами надання банківських послуг неможливо увійти до головного меню додатку та проводити фінансові операції, включаючи отримання кредиту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою.

Кредитний договір між АТ "Універсал Банк" та відповідачем був підписаний шляхом накладення електронного цифрового підпису. Відповідно до виписки про рух коштів, заборгованість складає 37,111.62 грн, яка складається з кредитного ліміту у сумі 20,000.00 грн та суми овердрафту -17,111.62 грн. Овердрафт виник через несплату відсотків та неустойки згідно з договором.

Також відповідач оформляв послуги «Переведення витрати у розстрочку» на суму 7,453.20 грн та «Кредит готівкою» на суму 2,000.00 грн, що підтверджує факт користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року вирішено витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк», а саме:

- Оригінали Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг до рахунків UA0790934;

- Докази отримання Відповідачем кредитної карти до рахунку НОМЕР_1 на який надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання;

- Докази відкриття рахунку НОМЕР_1 Відповідачу, на який надавалися кредитні кошти; - Виписку з рахунку НОМЕР_1 про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру;

- Належний розрахунок заборгованості, в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків, з розділами: «Витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була отримана Відповідачем, а також з розділами не містить інформації про: «Відсотки погашені за рахунок кредиту», на підставі чого можна була б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася пішла на погашення відсотків, не містить інформації про: «Суми грошових коштів, що були сплачені в рахунок кредиту», на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була повернена;

- Чинну на 30.08.2020 року редакцію Умов обслуговування рахунків фізичної особи та Тарифів, та докази, що саме така редакція надавалась відповідачу та більше не змінювалась. З печатками та підписами відповідних посадових осіб та Відповідача.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів судом ухвалою суду від 03.10.2024 року вирішено викликати представника Акціонерного товариства «Універсал банк» для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою ч.1 ст.128 ЦПК України.

У судове засідання призначене на 17.12.2024 року сторони не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

Стороною позивача не було виконано ухвали суду про витребування доказів та про обов`язкову явку до судового засідання. Будь-яких пояснень з приводу неможливості виконання зазначених ухвал позивачем не надано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2020 року позивачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до умов анкети-заяви відповідач просив позивача відкрити поточний рахунок у АТ «Універсалбанк» НОМЕР_1 .

З матеріалів справи не вбачається що позивач виконав умови, вказаних в анкеті-заяві, і відкрив та надав доступу до поточного рахунку НОМЕР_1 , який зазначений в анкеті-заяві

Платіжна картка НОМЕР_2 , на яку посилається позивач, не обслуговувалась згідно правовідносин, які б мали виникнути внаслідок підписання анкети-заяви від 30.08.2020 р. Ця картка є спеціальним платіжним засобом до іншого рахунку - НОМЕР_3 . Це підтверджує довідка з підписом та печаткою банку від 19.05.2024 р., в якій зазначено, що картка НОМЕР_2 надана як спеціальний платіжний засіб до розрахункового рахунку НОМЕР_3 .

В той же час, позивачем до суду було надано Рух коштів по картці від 28.05.2024 року, в якому визначено рахунок НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позовні вимоги, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» посилалося на те, позивач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були наданійому для ознайомлення.

Проте наявні у матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а справи Умови і правила надання банківських послуг, які додані до позову, не можуть розповсюджуватися на Відповідача, оскільки оскільки були затверджені пізніше ніж була підписана Анкета-заява.

Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання певної банківської послуги, а інформації про відкриття рахунку який визначений у Анкеті-заяві, про рух коштів на вказаному рахунку позивачем не було надано, ухвалу про витребування зазначеної інформації позивачем проігноровано.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначав, що факт ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідач висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному додатку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису.

Разом з тим,АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не довело належними та допустимими доказами підписання відповідачем Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифів. Відтак відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами і правилами надання банківських послуг.

При цьому, Тарифи банку, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які нібито були надані відповідачу для ознайомлення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 15.01.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

17.12.24