МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року Справа №369/16317/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за первісним позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» в особі представника, адвоката Дитинчук Вікторії Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Приходька Ярослава Михайловича, до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання умов кредитного договору недійсними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

27.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача за зустрічним позовом, адвоката Дитинчук В.М., у строк та у порядку встановленому судом, надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, які приєднані до матеріалів справи.

Представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом, адвокатом Дитинчук В.М., через підсистему «Електронний суд», надіслано заяву, в якій остання просила підготовче засідання у справі проводити за відсутності представника, а також дозволити їй участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом, адвокатом Приходьком Я.М., через підсистему «Електронний суд», надіслано заяву, в якій останній просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву адвоката Дитинчук В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.12.2024 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Заяву представника позивача за первісним позовом, адвоката Дитинчук В.М., про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Дозволити представнику позивача за первісним позовом, адвоката Дитинчук В.М., приймати участь у судових засіданнях у даній справі через Електронний кабінет підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

У судове засідання викликати сторін/їх представників, інших учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко