Справа № 200/3818/18
Провадження № 2-зз/932/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Ірина Романівна, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати ухвалу від 17.05.2018 р. по справі 200/3818/18 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську, на підставі якої накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли заяви в яких вона просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Приватний нотаріус ДМНО Петрушевська І.Р. надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Окрім того, згідно із ч. ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Ірина Романівна, про стягнення заборгованості за договором позики.

В рамках цієї справи ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року забезпечено даний позов шляхом заборони до вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року в частині заборони до вирішення спору по суті ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам відчуження у будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 скасована та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 у цій частині.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Ірина Романівна, про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Відомостей про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду не надано.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що у застосуванні заходів забезпечення позову у даному спорі дійсно відпала потреба, оскільки заборона відчуження встановлювалась лише в інтересах позивача задля недопущення подальшого відчуження квартири на користь третіх осіб.

Таким чином, заходи забезпечення позову у справі № 200/3818/18 доцільно скасувати. З цих підстав клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року по справі № 200/3818/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Ірина Романівна, про стягнення заборгованості за договором позики, у вигляді заборони до вирішення спору по суті ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Ухвалу внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ