У Х В А Л А

Справа № 932/14525/20

Провадження № 2/932/340/24

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей.

08.02.2024 року представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів, яку обргрунтовує тим, що на думку відповідача під час посвідчення заяви та довіреності ОСОБА_3 не було встановлено особу ОСОБА_3 , а отже є наявні сумніви щодо особи, яка підписувала заяви про прийняття спадщини та довіреності від 25.11.2019 року від імені ОСОБА_3 .

З метою підтвердження вказаних обставин, відповідач прохав забезпечити докази у справі № 932/14525/20, наступним шляхом:

1.Призначити у справі почеркознавчу експертизу наступних документів:

-заяви про прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої 25 листопада 2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2572;

-довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за №2573.

2.Витребувати оригінал довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за №2573 та оригінал довіреності від 24 листопада 2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., зареєстрованої в реєстрі за №3461 у адвоката Буденка Юрія Юрійовича.

3.Зобов`язати ОСОБА_3 :

-надати вільні зразки підпису (не менше 10 підписів) та почерку (на 8-10 арк.) в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, складені в період 2019 року, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон або копії паспорта належної якості, водійському посвідченні, членських квитках, нотаріально-посвідчених документах (заяви, договори, довіреності тощо), документах з органів РАЦС про укладення/розірвання шлюбу, банківських документах, договорах поруки, страхових полісах, квитанціях, рахунках, накладних, касових ордерах, гарантійних талонах, чеках, розписках, тощо;

-надати умовно-вільні зразки підпису (5-7 підп.) та почерку (на 5 арк.) в різнохарактерних документах ;

- з`явитися до зали судового засідання для надання експериментальних зразків підпису, з урахуванням всіх можливих варіантів та почерку (на 10 арк.).

4.Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на заяві про прийняття спадщини, посвідченої 25 листопада 2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2572 складеної від імені ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи виконано підпис на довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за №2573 складеної від імені ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про забезпечення доказів підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Пояснення надала аналогічні тексту заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів було відмовлено.

18.04.2024 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 року дану заяву передано судді Куцеволу В.В.

Представник відповідача у судовому у засідання прохав задовольнити дану заяву.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши заяву та надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно з вимогами ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від позивача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361.

З метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача також просить витребувати від ОСОБА_1 оригінал довіреності посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною зареєстрованою в реєстрі за № 2573 та зобов`язати ОСОБА_3 : надати вільні зразки підпису (не менше 10 підписів) та почерку (на 8-10 арк.) в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, складені в період 2019 року, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон або копії паспорта належної якості, водійському посвідченні, членських квитках, нотаріально-посвідчених документах (заяви, договори, довіреності тощо), документах з органів РАЦС про укладення/розірвання шлюбу, банківських документах, договорах поруки, страхових полісах, квитанціях, рахунках, накладних, касових ордерах, гарантійних талонах, чеках, розписках, тощо; надати умовно-вільні зразки підпису (5-7 підп.) та почерку (на 5 арк.) в різнохарактерних документах ; з`явитися до зали судового засідання для надання експериментальних зразків підпису, з урахуванням всіх можливих варіантів та почерку (на 10 арк.).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування від ОСОБА_1 оригіналу довіреності посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною зареєстрованою в реєстрі за № 2573 та зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки підписів та почерку (не менше 10) з 2019 року та з`явитися до суду для надання експериментальних зразків підпису.

В іншій частині забезпечення доказів, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази, шляхом витребування від ОСОБА_1 оригіналу довіреності посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною зареєстрованою в реєстрі за № 2573.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у строк, не більший ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки підписів та почерку (не менше 10) з 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до суду для надання експериментальних зразків підпису.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на заяві про прийняття спадщини, посвідченій 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованою в реєстрі за № 2572 (Т. 5. а.с. 145) складеної від імені ОСОБА_3 , безпосередньо ОСОБА_3 ?

2.Чи виконано підпис на довіреності посвідченій 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною зареєстрованою в реєстрі за № 2573, складеної від імені ОСОБА_3 , безпосередньо ОСОБА_3 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол