ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4314/24 Справа № 199/6310/23 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року в у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року витребувано цивільну справу № 199/6310/23.

15 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 09 грудня 2023 року було направлено апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, однак про існування ухвали суду стало відомо лише 29 лютого 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки у паперовому вигляді ухвала суду не направлялася. У зв`язку з чим просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки отсанній пропущенний з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року в у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна