Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Справа №607/7849/24 Провадження №2-о/607/316/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Камаш Н. Я.,

Пацалюка Ю. А.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника, адвоката Сагайдака В. В., представника заінтересованої особи,

адвоката Істеревича А. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 році ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, що слідує із виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 02 листопада 2010 року, їй встановлено діагноз: рак тіла матки ІІІ кл. тр., ІХС, кардосклероз (26 жовтня 2010 року проведена операція екстирпація матки з додатками з видаленням заочеревинного вузла).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 004180 від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 присвоєно інвалідність ІІІ групи з причин загального захворювання.

Згідно з медичним висновком від 22 січня 2020 року, у ОСОБА_2 встановлений наступний діагноз: остеопороз, правобічна латеральна кила міжхребцевого диску L4-L5 з компресією дурального мішку та нервового корінця L5 з обох боків, піддавленням лівого нервового корінця S1, спондилоартроз поперекового відділу хребта; деформуючий спондильоз сегментів Th10-Th12, L4-S1; антилістез хребця L5.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 01383 від 21 лютого 2022 року у ОСОБА_2 встановлений діагноз: варикозна хвороба підшкірних вен лівої нижньої кінцівки в басейні великої підшкірної вени за магістральним типом ХВН ІІ ст.; гострий підшкірний тромбофлебіт лівої нижньої кінцівки; гіпертонічна хвороба ІІ А АГ ІІ СН І ст. (18 лютого 2022 року проведена операція сафенектомія великої підшкірної вени по Троянову-Тренделенбургу).

За змістом консультативного висновку спеціаліста від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 проведено н/пробу Нойка-Ганеа та встановлено, що двобічно хода з допомогою палички утруднена. Також згідно з консультативними висновками спеціаліста від 03 лютого 2023 року у ОСОБА_2 встановлений діагноз: катаракта обох очей; ангіопатія сітківки обох очей; численні хвороби ОРА.

Відповідно до довідки № 881 від 31 березня 2023 року ОСОБА_2 з 2018 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, діагноз: маячний розлад органічного генезу.

Згідно з медичним висновком від 25 жовтня 2023 року у ОСОБА_2 встановлений наступний діагноз: лівобічний сколіоз ІІ ст.; остеохондроз Th10-S1; кили Шморля Th10-S1; протрузія на рівні L2-L3, L3-L4, L4-L5; антилістез тіла L3 І ст. За результатами рентгенологічного обстеження № 8515 від 14 березня 2024 року у ОСОБА_2 встановлений діагноз: двобічний коксартроз ІІ ст.

З огляду на численні вищезгадані фізичні та фізіологічні вади ОСОБА_2 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, є особою, яка потребує постійного стороннього нагляду. Причиною необхідності у сторонньому догляді є хронічне фізичне захворювання, яке призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, орієнтації, трудової діяльності, навчання.

Весь цей час за ОСОБА_2 доглядав заявник, у нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. ОСОБА_1 має можливість і бажання доглядати свою матір ОСОБА_2 , бути її опікуном.

Ухвалою судді від 10 квітня 2024 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно інформації від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР № 03-10/1658 від 17 травня 2024 року, наданої на вимогу суду від 08 травня 2024 року, підприємство надіслало копію виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у 5-му психіатричному відділенні ТОККПНЛ в період з 22 серпня 2018 року до 12 вересня 2018 року (підстава: медична карта стаціонарного хворого № 08120).

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року у справі № 607/7849/24 призначено судовопсихіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/7849/24 зупинено.

06 серпня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 09 липня 2024 року № 481, у зв`язку з чим суд 08 серпня 2024 року відновив провадження у справі.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 05 вересня 2024 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника опікуном своєї матері.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Сагайдак В. В. заяву підтримав, просив задовольнити, вважає, що незалежно від змісту висновку судової-психіатричної експертизи є підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , яка хворіє та потребує опіки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Істеревич А. З. при вирішенні заяви покладається на думку суду, однак згідно вивчених ним матеріалів, підстав для визнання останньої недієздатною та встановлення їй опіки немає.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 червня 1990 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Тернопіль, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як слідує із виписки з медичної карти стаціонарного хворого злоякісним новоутворення від 02 листопада 2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: рак тіла матки ІІІ кл. тр., ІХС, кардосклероз (26 жовтня 2020 року проведена операція екстирпація матки з додатками з видаленням заочеревинного вузла).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 004180 від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 присвоєно інвалідність ІІІ групи з причин загального захворювання (довічно).

Згідно з висновком рентгенолога кабінету КТ від 22 січня 2020 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений наступний діагноз: остеопороз, правобічна латеральна кила міжхребцевого диску L4-L5 з компресією дурального мішку та нервового корінця L5 з обох боків, піддавленням лівого нервового корінця S1, спондилоартроз поперекового відділу хребта; деформуючий спондильоз сегментів Th10-Th12, L4-S1; антилістез хребця L5.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 01383 від 21 лютого 2022 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: варикозна хвороба підшкірних вен лівої нижньої кінцівки в басейні великої підшкірної вени за магістральним типом ХВН ІІ ст.; гострий підшкірний тромбофлебіт лівої нижньої кінцівки; гіпертонічна хвороба ІІ А АГ ІІ СН І ст. (18 лютого 2022 року проведена операція сафенектомія великої підшкірної вени по Троянову-Тренделенбургу).

За змістом консультативних висновків спеціаліста від 01 лютого 2023 року, 03 лютого 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено н/пробу Нойка-Ганеа та встановлено, що двобічно хода з допомогою палички утруднена. Також згідно з консультативними висновками спеціаліста від 03 лютого 2023 року у ОСОБА_2 встановлений діагноз: катаракта обох очей; ангіопатія сітківки обох очей; численні хвороби ОРА.

Відповідно до довідки № 881 від 31 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, діагноз: маячний розлад органічного генезу.

Згідно з висновком рентгенолога кабінету КТ від 25 жовтня 2023 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений наступний діагноз: лівобічний сколіоз ІІ ст.; остеохондроз Th10-S1; кили Шморля Th10-S1; протрузія на рівні L2-L3, L3-L4, L4-L5; антилістез тіла L3 І ст.

За результатами рентгенологічного обстеження № 8515 від 14 березня 2024 року у ОСОБА_2 встановлений діагноз: двобічний коксартроз ІІ ст.

За змістом інформації від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР № 03-10/1658 від 17 травня 2024 року, підприємство надіслало суду копію виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у 5-му психіатричному відділенні ТОККПНЛ в період з 22 серпня 2018 року до 12 вересня 2018 року (підстава: медична карта стаціонарного хворого № 08120).

Висновком судовопсихіатричного експерта № 481 від 09 липня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку в анамнезі з легкими когнітивними розладами, що не досягає рівня вираженого недоумства; дане психічне захворювання є психічним розладом, що не досягає рівня вираженого недоумства; враховуючи вищевказане ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно довідки завідувачки поліклінікою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 , 1957 року народження, жителька АДРЕСА_1 , з 2018 року звертається за медичною допомогою лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, з приводу діагнозу: маячний розлад органічного генезу.

16 жовтня 2024 року КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ТМР надано висновок № 479118 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (довічно).

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.

Як описано судом вище, висновком судовопсихіатричного експерта № 481 від 09 липня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку в анамнезі з легкими когнітивними розладами, що не досягає рівня вираженого недоумства; дане психічне захворювання є психічним розладом, що не досягає рівня вираженого недоумства; враховуючи вищевказане ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Висновок судово-психіатричної експертизи є чітким, недвозначним та жодним із учасників справи не заперечувався. ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сагайдак В. В. не заявляли клопотання про проведення у справі додаткової чи повторної експертизи.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надана суду медична документація беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку в анамнезі з легкими когнітивними розладами, що не досягає рівня вираженого недоумства. Це психічне захворювання є психічним розладом, що не досягає рівня вираженого недоумства, а відтак ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 481 від 09 липня 2024 року.

Отож, встановлені висновком судово-психіатричної експертизи обставини в сукупності із дослідженими судом матеріалами справи, не дають жодних підстав для встановлення тієї обставини, що ОСОБА_2 хворіє на хронічний, стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За встановлених обставин, враховуючи вищевикладене, суд виснував, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна є безпідставною та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Заінтересовані особи:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Камаш Н. Я.

Пацалюк Ю. А.