УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2024 рокуСправа №451/1106/24
Провадження № 2/451/398/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу №451/1106/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.14).

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с.1-2).

8 жовтня 2024 року за вх. №8086 засобами поштового зв`язку «Нова пошта» до суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просив суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 у справі № 451/1106/24 та винести відповідну ухвалу про закриття провадження у справі № 451/1106/24 (у випадку наявної у справі ухвали про відкриття провадження у справі та початок розгляду справи по суті на день отримання даної заяви судом), яку направити на адресу мого проживання, зазначеної в даній заяві. У випадку відсутності в матеріалах справи ухвали Радехівського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі на день отримання цієї заяви судом, відповідно до приписів ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у справі № 451/1106/24 та винести мотивовану ухвалу про залишення позову без розгляду, яку направити на адресу його проживання (а.с.63).

14 жовтня 2024 року за вх. №8267 до суду надійшла заява, в якій адвокат Джас Ірина Василівна в інтересах ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.73-75).

14 жовтня 2024 року за вх. №8308 до суду надійшла заява, в якій адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах ОСОБА_1 просив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.77).

16 жовтня 2024 року за вх. №451/1106/24/1390/2024 суд надіслав запит ОСОБА_1 , в якому просив його уточнити, яку саме заяву повинен розглядати суд: його заяву про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, чи про залишення позову без розгляду, подану адвокатом Мулявкою О.В. (а.с.82-85).

29 жовтня 2024 року за вх. №8772 до суду надійшла заява від 24.10.2024, в якій ОСОБА_1 просив суд прийняти його відмову від позову по справі №451/1106/24 про розірвання шлюбу, наслідки відмови від позову йому зрозумілі (а.с.97).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутності. У заяві зазначила, що відповідач не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі ( а.с.100).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, така відмова не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 4, 13, 43, 49, 247, 255-256, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі 451/1106/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.