Провадження № 2/361/2345/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Переканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 16 вересня 2021 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0797-9578, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 14000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов кредитного договору кредит наданий позичальнику виключно за допомогою вебсайту кредитодавця (http://creditkasa.com.ua) за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.

Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 23 листопада 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 0797-9578 від 16 вересня 2021 року становить 100800 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14000 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 86800 грн. 00 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 100800 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому визнала позов частково в частині стягнення з неї тіла кредиту в розмірі 14000 грн., щодо стягнення з неї неустойки в розмірі 58800 грн. просила відмовити, посилаючись на те, що позивачем незаконно підвищено суму нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до 16 вересня 2021 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0797-9578, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 14000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 23 листопада 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 0797-9578 від 16 вересня 2021 року становить 100800 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14000 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 86800 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що відповідач частково визнала позов, але на підтвердження своєї незгоди не надала суду жодних доказів, умови договору про відкриття кредитної лінії № 0797-9578 від 16 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 100800 грн. 00 коп.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 0797-9578 від 16 вересня 2021 року в розмірі 100800 (сто тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.