УХВАЛА

2 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 520/7099/19

провадження № 61-4852ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, надати докази, які б підтвердили дійсну вартість спірного майна, вказати ціну позову, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в частині вирішення судами вимоги майнового характеру.

ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги з відповідними матеріалами, з яких вбачається, що ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2024 року виконана частково. Так, скаржник доплатила судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, але не зазначила обгрунтування сплати вказаної суми, а також не подала до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; водночас скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги та зазначає відповідне обгрунтування.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи

з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів, поданих ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги, свідчить про наявність підстав для продовження строку на їх усунення.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2023 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 5 березня 2024 року.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко