Справа № 565/388/24
Провадження № 2/565/191/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача адвоката Бузанова Д.В., представника відповідача адвоката Полюхович О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради, про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бузанов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Вараського ліцею №1 Вараської міської ради №141-к/тм «Про оголошення догани Жанні Тєтєнєвій» від 30 листопада 2023 року.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Полюхович О.І. подано клопотання про об`єднання в одне провадження справи №565/388/24 за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказу та справи №565/604/24 за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування клопотання зазначено, що справи №565/388/24 та №565/604/24 виникли з одних і тих же підстав, стосуються трудових відносин сторін, в межах яких до позивача було застосовано дисциплінарні стягнення у виді доган та звільнення з роботи.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року у справі №565/604/24 передано цивільну справу №565/604/24 за позовом адвоката Бузанова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Кузнецовському міському суду Рівненської області, яким здійснюється судовий розгляд цивільної справи № 565/388/24 за позовом адвоката Бузанова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказу, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила об`єднати в одне провадження справи № 565/388/24 та №565/604/24.

Представник позивача адвокат Бузанов Д.В. залишивши вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у встановленому ЦПК України порядку повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 02 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Крім формальних підстав, наявність яких дозволяє об`єднати справи в одне провадження, суд повинен, в кожному окремому випадку, встановлювати те чи є таке об`єднання доцільним та чи сприятиме воно своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог.

Об`єднання в одне провадження декількох справ є правом, а не обов`язком суду. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що об`єднання справ може ускладнити процес розгляду та вирішення спору. Об`єднання позовних вимог, в даному випадку, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Полюхович Оксани Іванівни про об`єднання в одне провадження справи №565/388/24 за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказу та справи №565/604/24 за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук