Справа № 211/3056/24
Провадження № 2/211/1837/24
У Х В А Л А
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трофименко М.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , де зазначив третьою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та просить суд визнати його біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Представник позивача адвокат Трофименко Марина Володимирівна звернулася до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідач надала заяву щодо задоволення клопотання, не заперечує проти призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що суд визнає материнство, якщо походження дитини від певної жінки, підтверджено відповідними доказами, у тому числі висновками експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, вивчивши клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 103-105, 252 ЦПК України, суд -
клопотання представника позивача - адвоката Трофименко Марини Володимирівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Витрати на проведення судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 травня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко