ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/772/22 Номер провадження 22-ц/814/1890/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі Коротун І.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівни

про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року

та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівни

про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» в особі генерального директора Надєєва Сергія Івановича про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» в особі генерального директора Надєєва С.І. про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь Л.Г., подавши 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Л.Г. на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року закінчено проведення підготовних дій у справі та призначено її до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

14 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Л.Г. про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Згідно ч.3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, в апеляційного суду відсутні процесуальні підстави для її задоволення.

Крім того, 13.05.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Л.Г. про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 адвокатом Гудзь Л.Г. до закінчення апеляційного провадження у справі, підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України, відсутні, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження згідно ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівни про відкликання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівнивід апеляційної скарги - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівнина заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі №539/772/22 (провадження 22-ц/814/1890/24) - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов