У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» витяг з реєстраційної справи в паперовому вигляді, що стосується укладання договору дарування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 02.11.2016 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвою І.М. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 228.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності дост.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.2,12,43,44,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» витяг з реєстраційної справи в паперовому вигляді, що стосується укладання договору дарування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 02.11.2016 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвою І.М. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 228. ( АДРЕСА_2 (%25з%20технічних%20питань">)

Вказані документи надати у строк до 20.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2024 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя