Справа № 369/8871/23
Провадження № 2/369/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Андрєєва М.А. про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі № 369/8871/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа № 369/8871/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

18.09.2023 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони відповідача у цивільній справі № 369/8871/23 з первісного відповідача на належного відповідача, а саме: замінити у ОСОБА_6 як первісного відповідача на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як належного відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання та просив закрити провадження у справі до відповідача ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну відповідача на його правонаступника, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, оскільки попередній договір (копія міститься в матеріалах справи) не був нотаріально посвідчений, при цьому стосується купівлі квартири, він є недісйним відповідно до статті 215 ЦК України. Отже, обов`язок повернути кошти відповідно до статті 216 ЦК України лягає на особу, яка безпосередньо отримала кошти, незалежно від того, від кого вона діяла. Відповідно, належним Відповідачем у цій справі є ОСОБА_5 , який є отримувачем грошових коштів від Відповідача, про що свідчить його підпис на недійсному Попередньому договорі, який має ознаки розписки.

Отже, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з первісного відповідача на належного відповідача, та замінити ОСОБА_6 як первісного відповідача на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як належного відповідача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51, 55, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Андрєєва М.А. про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі №369/8871/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - задовольнити.

Замінити у справі за № 369/8871/23 неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва