Справа №613/257/24 Провадження № 2/613/282/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.03.2024 позовну ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
06.05.2024 від представника відповідача адвоката Мироненка С.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, через Електронний кабінет Електронного суду. Зазначив, що враховуючи введений в Україні воєнний стан, а також значну віддаленість робочої адреси представника відповідача адвоката Мироненка С.С. (м Харків) від Богодухівського районного суду Харківської області, просив провести наступне судове засідання у справі № 613/257/24 в режимі відеоконференції.
Також 06.05.2024 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, поновити строк на подання відзиву та прийняти його, врахувавши при розгляді справи по суті.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначено, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову із додаткам, оскільки не проживає за місцем реєстрації внаслідок виконання військового обов`язку у лавах ЗСУ, перебуваючи в різних місцях дислокацій, в тому числі на лінії бойового зіткнення. Представник відповідача 09.04.2024 подав до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи в особистому кабінеті підсистеми Електронний суд. Стверджував, що відповідач на сьогоднішній день є військовослужбовцем та виконує свій обов`язок перед Батьківщиною в Збройних Силах України, тому зазначена обставина ускладнювала з`ясування всіх обставин справи, оскільки відповідач не має доступу ні до банківської системи у її відділеннях/філіях, ні до документів, які відповідач зберігав у своєму домоволодінні. Вказані документи є необхідними для надання суду чіткої і зрозумілої позиції, потребували часу для їх збирання, що і викликало затримку у поданні відзиву на адресу суду. Враховуючи викладене, представник відповідача з посиланням на ст. 127 ЦПК України просить суд поновити строк та прийняти відзив на позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до розгляду.
Крім того, 06.05.2024 представником відповідача було подане клопотання про зупинення розгляду справи № 613/257/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення воєнного стану в Україні або припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування клопотання посилався на ст. 251 ЦПК України та значив, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого надав копію військового квитка ОСОБА_1 ..
06.05.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі
14.05.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просив відмовити у задоволенні позову ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача та представник відповідача у поданих до суду заявах по суті просили розглядати справу за відсутності сторін та їх представників.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності сторін та їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст212 ЦПК України).
На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та права представника відповідача на участь в судовому засіданні, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
За приписами ч.ч.1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.
При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання відзиву та доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2024 встановлено 15-денний строк для подачі відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.03.2024 разом з позовною заявою та доданими до неї документами було направлено судом у відповідності до приписів ч. 5 ст. 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Поштове відправлення з копією ухвали суду від 19.03.2024, направлене на адресу ОСОБА_1 , повернулося 05.04.2024 до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, відповідач не отримав поштою копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками до неї, докази іншого в матеріалах справи відсутні.
Відзив на позовну заяву, з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву було подано представником відповідача 06.05.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 03.05.2024).
Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 фактично не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками до неї з поважної причини, оскільки не проживає за місцем реєстрації у зв`язку з перебуванням на військовій службі, беручи до уваги, що станом на дату подачі відзиву суд ще не перейшов до розгляду справи по суті, враховуючи, що неможливість вчасного подання відзиву представник відповідача пов`язує, в тому числі з умовами воєнного стану та перебуванням відповідача на військовій службі, з метою недопущення обмеження права відповідача на доступ до суду, суд вважає за необхідне прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», поновивши строк на подання відзиву.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» неодноразово продовжувалися строки дії воєнного стану в Україні, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
На підтвердження перебування на військовій службі відповідача ОСОБА_1 , представником відповідача надано до суду копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 23.02.2024, відповідно до якого з 29.03.2024 телефоніст ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до припинення перебування відповідача перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 127, 191, 212, ч.1 ст.223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 251, 253, ч.2 ст.258, ч. 6 ст. 259, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судові засідання у справі №613/257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироненка С.С. з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції, - представнику відповідача адвокату Мироненку С.С..
Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження у справі № 613/257/24 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя О.С. Сеник