Справа № 191/531/24
Провадження № 2/191/179/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський В.Ю.; Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський В.Ю.; Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Окрім вищезазначеної позовної вимоги в прохальній частині позову, позивач просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на свою користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, яка є не майнового характеру та за подання якої відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 4 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 1211,20 грн. На підставі ч.3 ст.4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, становить 1211,20 грн. х 0,8= 968,96 грн.

Так, позивачем за вимогу немайнового характеру, судовий збір сплачений на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 968 грн. 96 коп., платіжна інструкція № 0.0..1 від 06.02.2024 року.

Однак, даний платіжний документ не підтверджує належну сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлений прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить у сумі 3028 грн. 00 коп.

Суд вказує на те, що позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач визначив її у грошовому вимірі, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Враховуючи, що позивачем до суду поданні процесуальні документи в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, становить 1211,20 грн. х 0,8= 968,96 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. за вимогою майнового характеру, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA0004587

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський В.Ю.; Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина