Справа № 307/114/24
Провадження № 2/307/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2004 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння один з одним, кожна сторона веде свій спосіб життя і вони вже вісім років лише періодично проживали разом. На даний час більше року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, відповідач виїхав на заробітки і більше не повернувся. Хоча під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна та місця проживання та утримання дітей теж немає, діти проживають з нею, позивачкою, та знаходяться на її повному утриманні.

Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім інтересам.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поковба В.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позивних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2004 року (а. с. 15).

Із свідоцтв про народження видно, що під час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоє з яких є неповнолітніми (а. с. 8-10).

Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача (а. с.2, 3).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 грудня 2004 року виконкомом В-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 25).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Представник позивачки: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.Р.Сас