Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1403/24
Провадження № 2-о/376/144/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря Таранчук В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ перерахунку пенсії №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлючого документу в обгрунтування якої вказав, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Антонів Сквирського району Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

04 березня 2024 року він звернувся до УПФУ у Сквирському районі Київської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак йому було відмовлено, оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті « ОСОБА_3 », тому він вимушений звернутися до суду та встановити факт належності йому вищевказаного документу.

Доказами того, що вірне прізвище заявника ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 російською), є копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про народження .

В зв`язку з невірним написанням прізвища ОСОБА_1 в заявника виникла проблема щодо нарахування пенсії. Чому була допущена помилка у правовстановлючому документі заявнику не відомо.

Тому, на підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд:

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 21.07.1986 року на ім`я ОСОБА_6 дійсно належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 .

Встановити факт, що Свідоцтво про проходження навчання з 14.12.1988 року по 20.04.1989 року № 7205 від 21.04.1989 р. видане ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду, заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.16).

Представник заінтересованої особи Відділ перерахунку пенсії №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Антонів Сквирського району Київської області, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , місце реєстрації Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 24.08.1968 року зроблено запис №22 (а.с.8).

21.07.1986 року на ім`я заявника ОСОБА_1 було заведено трудову книжку Серія НОМЕР_3 , однак трудова книжка заповнена російською мовою, прізвище заявника спотворено та зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.9,14).

Відповідно до копії Свідоцтва № НОМЕР_4 видано 21.04.1989 року ОСОБА_1 навчався з 14.12.1988 по 20.04.1989 рік, однак у свідоцтві зазначено лише прізвище та ініціали заявника російською мовою « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.10).

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Сквирському районі Київської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак йому було відмовлено, оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », а також у зв`язку з тим, що у Свідоцтві №7205 видано 21.04.1989 року зазначено лише ініціали заявника замість повного ім`я та по батькові, що не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті « ОСОБА_8 і ОСОБА_9 », що підтверджується копією Рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.03.2024 №35 (аю.с.15-16), тому він вимушений звернутися до суду та встановити факт належності йому вищевказаних документів документу.

Доказами того, що вірне прізвище заявника ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 російською), є копія Паспорта громадянина України Серія НОМЕР_5 виданий 22.05.1997 року Ленінським РВУМВС України у Вінницькій області (а.с.4-6), копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.6), копія Витягу з реєстру територіальної громади, номер витягу 2024/000899490 від 26.01.2024 року (а.с.7), копія Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , місце реєстрації Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 24.08.1968 року зроблено запис №22 (а.с.8) .

В зв`язку з невірним написанням прізвища заявника ОСОБА_1 в заявника виникла проблема щодо нарахування пенсії. Чому була допущена помилка у правовстановлючому документі заявнику не відомо.

Заявник вважає, причина неправильного написання його прізвища ім`я та по батькові виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилки, у ОСОБА_1 на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 21 .07.1986 року на ім`я ОСОБА_6 дійсно належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 та встановити факт, що Свідоцтво про проходження навчання з 14.12.1988 року по 20.04.1989 року № 7205 від 21.04.1989 р. видане ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,76,81,247,258,259,293,315, 318,319, 354,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ перерахунку пенсії №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлючого документу- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 21.07.1986 року на ім`я ОСОБА_6 дійсно належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 .

Встановити факт, що Свідоцтво про проходження навчання з 14.12.1988 року по 20.04.1989 року № 7205 від 21.04.1989 року видане ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко