Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1055/24
Провадження № 2/376/665/2024
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 жовтня 2024 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

19.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гривачевська Л.М. подала до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо поділити н натурі будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівностей ідеальних часток у співвідношенні 1/2, 1/4, 1/4?

3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2, 1/4, 1/4?

4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Також просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська, 6,).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належно.

Передставник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ященко С.М. 14.10.2024 надав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити клопотання про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 77, 78, 81, 102, 103, 139, 252, 253, 258-261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 376/1055/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо поділити н натурі будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівностей ідеальних часток у співвідношенні 1/2, 1/4, 1/4?

3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2, 1/4, 1/4?

4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська, 6,)

У розпорядження експертів передати усі матеріали цивільної справи № 376/1055/24. Дозволити експертам користуватися всіма наданими судом матеріалами справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Коваленко