Справа № 279/5191/23
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю представника позивача адвоката Мазкуна А.А., представника відповідача адвоката Налапка М.М. по цивільній справі №279/5191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №761/17443/19, яке огрунтовує тим, що у позовній заяві зазначено, що незаконність дій померлого ОСОБА_5 , та відповідно і ОСОБА_2 вбачається з того, що ОСОБА_5 , знаючи про наявність цивільної справи № 761/17443/19, у якій він був Відповідачем за вимогами про стягнення з нього грошових коштів, умисно протиправно передав у приватну власність свого сина - ОСОБА_2 дві земельні ділянки. Вивченням в Єдиному державному реєстрі судових рішень руху справи № 761/17443/19 встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , задоволено, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання рішенням законної сили у справі № 753/19508/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Ірпінська міська рада, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до даних Державного реєстру, у справі № 753/19508/23 встановлено, що до Дарницького районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1

в порядку окремого провадження із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування заяви зазначала, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 відкрито провадження у справі № 761/17443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідач помер. Після його смерті відкрилась спадщина на житлові будинки, належні йому на праві власності. 5 травня 2021 року приватним нотаріусом на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу № 9/2021 щодо майна померлого. Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву, та передати у власність територіальних громад майно на території яких воно знаходиться. Розгляд справи № 753/19508/23 призначено на 23 січня 2025 року.

Вважаю, що розгляд справи по суті та прийняття у ній рішення до прийняття Дарницьким районним судом м. Києва рішення у цивільній справі №761/17443/19, може порушити конституційні права ОСОБА_2 на вільне володіння належним йому майном - земельними ділянками, оскільки не встановлено факт існування між Сторонами у справі № 761/17443/19 боргових зобов`язань. Тому, об`єктивно неможливо прийняти законне судове рішення у справі №279/5191/23.

Просив зупинити провадження у цивільній справі № 279/5191/23 до вирішення справи №761/17443/19.

Представником позивача подано заперечення щодо поданого клопотання з посиланням на те, що в обидвох справах Відповідач не є учасником процесу, про бажання прийняти участь не заявляв, також не надав відомостей, що прийняв спадщину ОСОБА_5 чи якось зацікавлений у цьому; зібрані докази у справі №279/5191/23 дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, відсутність рішення у справі №761/17443/19 не перешкоджає прийняттю законного рішення у справі №279/5191/23; зупинення провадження у справі № 279/5191/23 без належних підстав порушує права позивача на своєчасний судовий захист та справедливий розгляд справи, тому що у випадку позитивного рішення, це має збільшити спадок, що має бути визнаний відумерлим та переданий новому власнику - громаді, який має прийняти на себе зобов`язання по сплаті боргу ОСОБА_5 ; зволікання з визнанням правочину фраудаторним(фіктивним) також буде призводити до втрат з боку громади, що не отримає майно у користування, та держави в частині неотримання податків з вказаного майна.

У судовому засіданні представники підтримали свої позиції.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, заявлене клопотання не підтверджено відповідними фактичними об`єктивно існуючими у зазначеній у клопотанні іншій справі обставинами, оскільки про її наявність лише зазначено, однак жодним чином не підтверджено, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК україни,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання преставника відповідача адвоката Налапка М.М. про зупинення провадження у справі №279/5191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.