Провадження № 2/466/752/24
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа №466/7175/24,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Слиш Любомир Теодорович про визнання заповіту недійсним, -

за участі представника позивача адвоката Баюш Л.В.,

представника відповідача адвоката Бриковської Д.О.,

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Слиш Любомир Теодорович про визнання заповіту від 16.07.2022 року за реєстровим №535 та 536 - недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.05.2024 року призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання начальника Львівської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Володимира ГУЦАЛА в якому для проведення вищевказаної експертизи необхідно надати, в т.ч. і :

п.3. Допитати працівників приватного «Будинку для літніх людей» у смт. Брюховичі, де перебувала гр. ОСОБА_3 в період близький до укладання правочину; з`ясувати, у якому стані перебувала остання, яке лікування отримувала, а також надати медичну документацію із вказаної установи.

Представник позивача адвокат Баюш Л.В., звертаючись до суду з позовом зазначила, що покійна ОСОБА_3 перед смертю була поміщена до будинку для осіб похилого віку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З метою витребування доказів та зясування обставин справи, т.я. сторони не взмозі таких представити та вислухавши думку представників, які не заперечували такого, суд вважає, що слід витребувати інформацію.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76,84, 189,247, 260-261 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

1. Витребувати з привитного будинку «Будинку для літніх людей» юридична адреса: м.Дубляни, вул.С.Старицького, 8 оригінал медичної документації (карти, в тому числі електронні направлення до лікарів, виписані рецепти, тощо), в електронному або паперовому вигляді, за період перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) в Будинку для літніх людей.

2. Надати письмову інформацію про керівника, головного лікаря «Будинку для літніх людей». А також належно завірені копії документів про влаштування на роботу медичних працівників, допоміжного персоналу, які надавали послуги та обслуговували ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за час її перебування в Будинку.

Копію ухвали скерувати для виконання «Будинок для літніх людей» юридична адреса: м.Дубляни, вул.С.Старицького, 8.

Вищезазначені докази надати суду до 28.11.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт