Провадження №2/512/55/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача адвоката Медвідя В.А.,

провів відкрите підготовче судове засідання в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Савранська селищна рада Одеської області і державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинська Лариса Дмитрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Савранська селищна рада і державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Котюжинська Л.Д., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник адвокат Гончарук О.О. не з`явилися, останній подав до суду чергову заяву про відкладення судового засідання, оскільки він з 09.07.2024р. перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с.152-153); відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Медвідь В.А. проти чергового відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням представника відповідача заперечував, посилаючись на відсутність доказів поважності причин його неприбуття, на які він послався, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а також на тривалість проведення підготовчого судового засідання, порушення вимог щодо розумності строку розгляду справи судом та неприпустимість зловживання учасниками справи своїх процесуальних прав.

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника суд враховує наступні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11.03.2021р. по справі №558/9/18: у рішеннях від 28.10.1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та? від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки сторони до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що:

сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

позовні вимоги ОСОБА_1 станом на 19.07.2024р. не уточнювалися; заперечень (відзиву) проти позову відповідачем та його представником не подано;

клопотання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежних відповідачів, залучення співвідповідачів, роз`єднання позовних вимог та прийняття зустрічного позову не заявлялися;

сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

сторони надали докази, на які вони посилаються у позові; за клопотанням представника позивачки ухвалою суду була витребувана від державного нотаріуса Любашівської державної нотаріальної контори Котюжинської Л.Д. копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про призначення посмертної судово-медичної експертизи, але доказів, на підставі яких можливо призначити цю експертизу, не надав і вказане клопотання не підтримав;

судом задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання і допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;

клопотання про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення учасниками справи не заявлялися;

інших заяв та клопотань, у тому числі щодо направлення судових доручень, від учасників справи станом на 19.07.2024р. не надходило;

встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

справа розглядається одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Як встановлено ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, судовий розгляд справи забезпечено та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ч.2 ст.189, ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Савранська селищна рада Одеської області і державний нотаріус Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинська Лариса Дмитрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11год. 00хв. 26 вересня 2024 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: с-ще Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.