Справа № 766/9430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в переході в спрощене позовне провадження з викликом сторін

23.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакова Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсон заяву позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати договір про теплопостачання між ним та відповідачем та зобов`язати відповідача від`єднати квартиру позивача від приєднаних мереж опалення.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

14.08.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2024 року від позивача надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін, заяву не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд констатує, в матеріалах справи міститься відзив відповідача у якому викладена його позиція по справі.

При цьому позивачем відповіді на відзив не подано, натомість ОСОБА_1 заявив клопотання про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (позивача), проте зазначене клопотання не обґрунтовано, відтак суд, з урахуванням предмету позову, характеру спірних правовідносин та наявність у справі відзиву, не вбачає підстав для переходу до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Також, суд роз`яснює право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 274-276,277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - залишити без задоволення.

Роз`яснити право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова