Провадження № 2-п/591/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Супруна Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/11429/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов АТ «СЕНС БАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 62579 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Супруна Д.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не з`являвся в судові засідання по розгляду справи з поважних причин, адже не була обізнаний про розгляд справи, оскільки судові повістки направлялись не за адресою її реєстрації, якою є АДРЕСА_1 , а дізналася про це на стадії виконання судового рішення. В зв`язку з цим заявниця була позбавлена можливості зазначити суду свої заперечення щодо вірності розрахунку суми боргу. Посилаючись на вказане, просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. переглянути та скасувати зазначене заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду від 03 вересня 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Супруну Д.В. строк звернення з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, відкрите провадження у справі за вказаною заявою з призначенням справи до судового розгляду на 11 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, зокрема щодо обгрунтованості розрахунку заборгованості по кредитному договору, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Супруна Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/11429/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 11 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко