Справа № 453/1302/24
№ провадження 2/453/527/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

представник позивача адвокат Дашинич О.Б. звернулася до суду із вказаним позовом.

02 жовтня 2024 року від начальника відділу освіти культури та спорту Кореневич О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6709), в якому зазначила що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Враховуючи те, що предмет спору пов`язаний з очікуваними висновків Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., справа № 453/1941/23 провадження № 61- 11537 ск 24 від 04 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Тухлянського опорного навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів - гімназія Славської селищної ради Стрийеького району Львівської області, третя особа - Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Тухлянського опорного навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів - гімназія Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року. Враховуючи вище наведене просить суд зупинити провадження у справі.

18 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Дашинич О.Б. надіслала на адресу суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (Електронний суд). Вказує, що відповідач просить зупинити провадження, покликаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №453/1941/23 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, яка розглядається в касаційному порядку. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із приписами ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції у справі №453/1941/23 набрала законної сили 08 липня 2024 року. Законом не передбачено зупинення провадження судом першої інстанції до вирішення іншої справи в касаційному порядку.

До того ж суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у

випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання (вх.№7175) в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова суду апеляційної інстанції у справі №453/1941/23 набрала законної сили 08 липня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Норми діючого законодавства не передбачають можливості зупинення провадження у справі до остаточного вирішення судової справи, оскільки набрання законної сили рішення суду пов`язане саме з наслідками його перегляду судом апеляційної інстанції.

Таким чином відсутні правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі, оскільки у іншій справі рішення суду про поновлення на роботі набрало законної сили.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачки про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Є. Ясінський