Справа № 521/4178/24
Номер провадження № 2-о/521/240/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д. Я.,
за участю секретаря судового засідання Куліш П. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , адвоката Онищук Ганни Анатоліївни, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме ,що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.
Вказана заява обґрунтована наступними доказами.
ОСОБА_1 , приймає спадщину після смерті своєї рідної бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Його рідна бабуся по лінії матері ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , це підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від 21.03.2023 року.
Спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 є її онук: ОСОБА_1 . Інших спадкоємців до майна померлої - немає, заповіт за життя спадкодавцем не складався.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.02.2004 року, вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації № 429/01-04 від 17.06.02 року відповідно до якого зазначається, що батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на протязі тривалого часу зловживали спиртними напоями, займались бродяжництвом та не проявляли турботи за дітьми та взагалі на 2002 рік їх місцезнаходження невідоме.
Відповідно до Рішення місцевого Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2002 року по справі № 2-2438/2002, було постановлено рішення суду за яким позов Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради було задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згодом у 2005 році було постановлено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2005 року по справі № 2-5829/2005 року за яким було визнано ОСОБА_3 , 1969 року народження, уродженку Росії і ОСОБА_4 , 1959 року народження безвісті відсутніми.
Відповідно до посвідчення № 29 від 17.07.2002 року ОСОБА_2 , згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 17.06.2002 року № 429/01-04 призначена піклувальником над ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після смерті ОСОБА_2 , за заявою заявника, була заведена спадкова справа Київською державною нотаріальна контора у місті Одесі № 2814/02-14 від 03.07.2023 року.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70875065 від 03.07.2023 р. спадкодавцем вказано померла ОСОБА_2 .
Після звернення до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі відповідно до інформаційного листа щодо необхідності звернення до суду за № 2814/02-14 від 03.07.2023 року, нотаріус роз`яснює, що в документах, які були надані спадкоємцем, а саме ОСОБА_1 для оформлення спадщини до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з померлою.
Враховуючи такі обставини у заявника виникають труднощі в оформленні спадщини та документів, які стосуються родинних для отримання спадщини у зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду з відповідною заявою.
Ухвалою суду від 26.04.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду та витребувано у Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_6 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судове засідання 11.09.2024 року заявник не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заінтересованої особа, Одеська міська рада, була повідомлена належним чином про день та час слухання справи.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доведення факту того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ґрунтується на наступних обставинах та документах, які знаходяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.02.2004 року, вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно Рішення іменем російської радянської федеративної соціалістичної республіки від 18.06.1969 року, встановлено, що у ОСОБА_2 є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації № 429/01-04 від 17.06.02 року відповідно до якого зазначається, що батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на протязі тривалого часу зловживали спиртними напоями, займались бродяжництвом та не проявляли турботи за дітьми та взагалі на 2002 рік їх місцезнаходження невідоме.
Відповідно до Рішення місцевого Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2002 року по справі № 2-2438/2002, було постановлено рішення суду за яким позов Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради було задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У 2005 році було постановлено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2005 року по справі № 2-5829/2005 року за яким було визнано ОСОБА_3 , 1969 року народження, уроженку Росії і ОСОБА_4 , 1959 року народження безвісті відсутніми.
Відповідно до Розпорядження Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 17.06.2002 року № 429/01-04, було встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає разом з бабусею по материнській лінії- ОСОБА_2 , яка його виховує та утримує.
Відповідно до посвідчення № 29 від 17.07.2002 року ОСОБА_2 , згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 17.06.2002 року № 429/01-04 призначена піклувальником над ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , це підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від 21.03.2023 року.
Встановлення факту родинних відносин, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить в подальшому використання, розпорядження свого права власності на майно та оформлення спадкових прав.
Згідно наданої копії спадкової справи № 541/2023 від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Савицької О.Ю, відкритої після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що ОСОБА_1 , звернувся до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 . Крім ОСОБА_1 , інших спадкоємцем немає.
Вирішуючи дану справу суд виходить із наступного.
Частиною 4 ст.3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 № 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.
У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є рідною матір`ю- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження.
Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлено.
При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є рідною матір`ю- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Д.Я. Роїк