Справа № 148/2656/23
Провадження № 22-ц/801/1229/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 травня 2024 рокуСправа № 148/2656/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Гуримським Олегом Віталійовичем, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року рішення Тульчинського районного суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4517496 від 25 липня 2021 року в розмірі 40 327,85 грн.

Не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Гуримський О.В. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

14 травня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Тульчинського районного суду Вінницької області.

16 травня 2024 року з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір». Водночас у апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він звільненим від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження чого додає до скарги копію посвідчення учасника бойових дій.

Однак апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на таке.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даній справі ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав як учасника бойових дій, а є відповідачем, тобто особою, до якої інша особа звернулась із позовом з метою захисту своїх прав.

Підставою позову у цій справі є те, що ОСОБА_1 неналежно виконував зобов`язання за кредитним договором. Відтак вказаний позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27 квітня 2023 року у справі № 756/9715/22 та від 31 січня 2024 року у справі № 334/5319/20.

З огляду на викладене, за подання цієї апеляційної скарги скаржник повинен сплачувати судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Так, ТОВ «ФК « Фінтраст Україна», будучи юридичною особою, звернулось до суду з позовом у грудні 2023 року, ціну якого визначило у 53 577, 18 грн.

Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову, становив 2 684 грн., а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в електронній формі через систему «Електронний суд» складає 3 220 грн. (2 684 грн. х 1,5% х 0, 8).

З урахуванням наведеного, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гуримським Олегом Віталійовичем, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук