Справа № 712/4997/14
Провадження № 6/712/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника боржника Витріщак Т. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства " Сенс-Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просить суд замінити сторону з примусового виконання у виконавчому листі № 712/4997/14-ц від 09.07.2014 року, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси з Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на акціонерне товариство "Сенс-Банк". Заява подана представником адвокатом Максимом Стеценко.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Витріщак Т.І. проти заяви заперечувала, посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували матеріальне правонаступництво щодо права вимоги за договором кредиту № 896/06-034-386 від 04.06.2007 р. зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 р. та заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року по справі № 712/4997/14-ц, на виконання якого 09 липня 2014 року видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1 .

Крім того, представник боржника клопотала про повернення заяви без розгляду у зв"язку з відсутністю доказів , які б підтверджували повноваження адвоката Стеценка М.В. на вчинення дій в інтересах заявника АТ " Сенс банк". Вказувала, що зі змісту довіреності № 020340/23 від 01 листопада 2023 року не вбачається, що вона видана на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги. Такий договір представник заявника суду не надав. В той же час, представником заявника не надано підтверджуючих документів стосовно того, що член правління АТ "Сенс Банк" Шклярук О.Г. уповноважений діяти від імені юридичної особи, обсяг його повноважень.

Представник заявника в судове засідання не з"явився. Представник зацікавленої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) через систему " Електронний суд " направив заяву про розгляд вказаної справи без його участі, при винесенні рішення у справі посилався на розсуд суду.

Заслухавши представника боржника, дослідивши заяву та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальний порядок вирішення питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб) .

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) або її правонаступник.

Зазначена заява є заявою по суті справи , до якої в силу ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту, позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви , які містять положення статті 175 , 177 ЦПК України , а також положення статті 183 ЦПК.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи .

В даному випадку, заява про заміну сторони у виконавчому документі підписана адвокатом Максимом Стеценко.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно положень статті 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про банки і банківську діяльність», виконавчим органом банку, що здійснює поточне управління, є правління банку.

Правління банку очолює голова правління, який керує роботою правління банку та має право представляти банк без доручення (частина перша статті 40 вказаного Закону).

З огляду на зазначені норми закону, саме голова правління банку може представляти банк без доручення, зокрема видавати довіреності на представництво інтересів банку. Члени правління можуть видавати такі довіреності лише тоді, якщо це передбачено установчими документами банку.

На підтвердження повноважень на представництво АТ «Сенс Банк», адвокат Стеценко М.В. додав до заяви довіреність від 01.11.2023 року, видану членом правління заявника Шкляруком О. Г.,який діяв на підставі статуту та рішення правління банку № 292 від 10 серпня 2023 року.

При цьому, витяг із статуту банку , долучений до заяви, не містить будь- яких відомостей щодо повноважень Шклярука О.Г.на видачу довіреностей від імені банку. Повноважень члена правління Шклярука О.Г. на видачу довіреностей не містить і витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( а.с.9) . Копію рішення правління банку № 292 від 10.08.2023 року адвокат суду не надав, внаслідок чого, підтвердити те, що член правління, який видав довіреність і не є головою правління скаржника, мав відповідне повноваження неможливо.

Таким чином, надані документи, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, належним чином не підтверджують повноваження адвоката Стеценка М.В. на підписання та подання заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Зазначену норму права суд застосовує відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України як аналогію закону.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 58-60, 257, 353, 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства " Сенс-Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ст.355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2025 року.

Суддя : С.Є. Токова