Справа № 932/7783/24
Провадження № 6/932/511/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява, в якій заявник просив про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявник вказує, що приватним виконавцем Лисенко Ю.О. здійснюється примусове виконання за виконавчим написом, виданим 29.03.2021 приватним нотаріусом за № 2391 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує Договір про відступлення права вимоги від 05.09.2022 № 556/ФК-22, який укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Діджи фінанс» відповідно якого ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до боржників.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 16.09.2024 у справі відкрито провадження. Судові засідання призначено на 27.09.2024 та 06.11.2024.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. У заяві заявник просив проводити розгляд без участі його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 2391 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» загальна заборгованість в розмірі 22599,00 гривень (а.с. 10).

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., відкрито виконавче провадження № 66262445, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2021 (а.с. 27), про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» загальна заборгованість в розмірі 22599,00 гривень за виконавчим написом № 2391, виданим 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. (а.с. 27).

05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Діджи фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 556/ФК-22 про відступлення права вимоги (а.с. 17-22).

Відповідно до п. 2 Договору факторингу, первісний Кредитор відступив шляхом продажу Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Первісного Кредитора до боржника зазначеного у Додатку цього Договору (а.с. 8).

Згідно з п. 4.1. договору право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі, наведеній у Додатку № 1 до цього договору.

У витязі з Додатку до договору факторингу від 05.09.2022 № 556/ФК-22 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.02.2020 № 5 відступлено ТОВ «Діджи фінанс» (а.с.12).

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення .

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

За таких обставин, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» до ТОВ «Діджи фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги, у зв`язку з чим останній є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого напису нотаріуса від 29.03.2021 № 2391 на свою користь, відповідно бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, яке на цей час перебуває в провадженні приватного виконавця Лисенко Ю.О.

Отже, заяву ТОВ «Діджи фінанс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Діджи фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Інвест Фінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» () у виконавчому провадженні № № 66262445 на підставі виконавчого напису № 2391, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» заборгованості за кредитним договором договором від 14.02.2020 № 5 у загальному розмірі 22599,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька