Провадження № 6/932/418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «СК «ББС ІНШУРАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 200/15031/16-ц, де відповідачем є ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2018 року по цивільній справі №200/15031/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» (попереднє найменування ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС») суми судового збору в розмірі 1 378,00 грн.; поновити АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Діпропетровська, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/15031/16-ц, ним було отримано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до виконання до Шевченківського ВДВС міста Дніпра. Після цього, позивач (стягувач) не отримував ані постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, ані будь-яких інших документів від Шевченківського ВДВС м.Дніпра, борг не стягувався і згідно АСВП не було відкритих проваджень за цією заявою. Так як стягувачем не було отримано оригінал виконавчого листа, останній вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 справу №200/15031/16-ц, провадження №6/932/418/24, передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Учасники справи, їх представники в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2016, ухваленим в цивільній справі №200/15031/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20850,58 грн. та понесені судові витрати судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2016, ухваленого за результатами розгляду справи №200/15031/16-ц, Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 16.11.2018 за вихідним номером 5/46/2018 на адресу представника позивача Сакалюка Дмитра Васильовича було направлено оригінали виконавчих листів у кількості 2 штук.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів : виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що виконання рішення можливе на підставі виконавчого документа, дублікат якого може бути виданий у разі його втрати про що може свідчити інформація про відсутність оригіналу такого виконавчого документа на виконанні. Крім того, судом може бути поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з того, що заявником не надано належного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2016 року, про який зазначено в його заяві, втрачено та він на виконанні не знаходиться, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання є такою, що не підлягає задоволенню.

Судом не може бути прийнято до уваги запит на адресу Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) щодо перебування на виконанні виконавчого листа №200/15031/16-ц, оскільки в матеріалах справи відсутня відповідь на вказаний запит.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СК «ББС ІНШУРАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 200/15031/16-ц, де відповідачем є ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева