УХВАЛА

про витребування доказів

31 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заявупредставника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим права іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про визнання припиненим права іпотеки.

Разом з позовом, представник ОСОБА_1 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договір іпотеки від 22.01.2016 року, серія та номер 17, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видавний приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки ОСОБА_1 не є стороною укладеного оспорюваного договору, від так немає правових підстав вимагати в його сторін, окрім як витребування через ухвалу суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання припиненим права іпотеки за договором іпотеки від 22.01.2016, серія та номер 17, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , видавний приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати відповідач у позивача стосуються предмета доказування, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_2 (реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки платника податків: НОМЕР_1 ) Договір іпотеки від 22.01.2016 року (серія та номер 17, укладений між ОСОБА_2 (реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки платника податків: НОМЕР_2 ), видавний приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М.

Витребувати в ОСОБА_3 (реєстраціи?нии?номер обліковоі?картки платника податків: НОМЕР_2 ), Договір іпотеки від 22.01.2016 року (серія та номер 17, укладений між ОСОБА_2 (реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки платника податків: НОМЕР_2 ), видавний приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: