Справа № 175/5848/23
Провадження № 2/175/1489/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ОСОБА_2 ..

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ОСОБА_2 , задоволено частково. Стягнуто з КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 291508 гривень 30 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок та судові витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 4700 гривень 00 копійок і судового збору в розмірі 3998 гривень 96 копійок, а всього суму в розмірі 302207 гривень 26 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Було встановлено, що при постановленні вступної та резолютивної частини зазначеного рішення суду було допущено описку в написанні найменування відповідача, а саме: замість «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» зазначено «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, найменування відповідача Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. Однак в ухваленій та оголошеній 28 листопада 2024 року вступній та резолютивній частині рішення суду найменування відповідача було помилково зазначено як Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року по справі № 175/5848/23 (провадження № 2/175/1489/23), у вступній та резолютивній частинах якого вказати найменування відповідача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» замість «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року по справі № 175/5848/23 (провадження № 2/175/1489/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ОСОБА_2 , а саме: виправити у вступній та резолютивній частинах рішення найменування відповідача Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: