ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності, відповідно до якої просить виділити в натурі майно, що належить позивачу, на праві спільної часткової власності, а саме 3/14 частини будинку АДРЕСА_1 , а також приміщення житлову кімнату 4-5 пл. 20,5 м.кв.; частину прибудинкової земельної ділянки, пл.. 0,0414, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3/14 частини прибудинкових споруд за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення літню кухню «Л» з погребом, сарай «В» та сарай «Р», решту спадкового майна залишити відповідачу; припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та на прибудинкову земельну ділянку разом прибудинковими господарськими спорудами. Одночасно з пред`явленням позову до суду, представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ".

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Чи можливо виділити в натурі позивачу ОСОБА_3 , як власниці 3/14 частин будинку АДРЕСА_1 та прибудинкових споруд, зокрема житлову кімнату 4-5, площею 20.5 м.кв., літню кухню та погреб «Л», сарай «В», сарай «Р».

Чи можливо виділити в натурі позивачу ОСОБА_3 частину прибудинкової земельної ділянки, площею 0,0414 га, яка належить їй на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №381/1008/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей