Номер провадження: 22-ц/813/7999/24
Справа № 507/1163/24
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка (а.с. 1-4).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року позовні вимоги задоволені. Суд вирішив встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 251-254).

12.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення. Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду 18.12.2024. Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки суд не взяв до уваги те, що в позовній заяві позивачем не висвітлено питання ким саме порушено її право та не визнано, хто оспорює її права. Апелянт зазначає, що позов не містить будь-яких посилань на те, чому саме позивач звертається з позовом до визначених нею відповідачів. Також, апелянт вважає, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем по справі. На думку апелянта, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та не врахував, що заява від відповідача ОСОБА_3 надійшла на адресу суду електронною поштою без електронного цифрового підпису, до неї не додано паспорту чи іншого документу, який може посвідчити особу. ОСОБА_3 , зі слів представника позивача, перебуває за кордоном, жодних повідомлень даному відповідачу суд першої інстанції не надсилав. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 12.11.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 20.11.2024. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 12.12.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не сплатив судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт за подання до суду апеляційної скарги має сплатити: 1211,2*150% = 1816,8 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, а саме подання квитанції про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про зменшення/відстрочення/розстрочення/звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк