Справа № 946/1989/23
Провадження № 2/946/719/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

21.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням № 15/ко-2021 від 29.01.2021 Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району ОСОБА_1 була прийнята на посаду секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Відповідачем 22.12.2022 було прийнято рішення № 3693-VІІІ «Про внесення змін в структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського район Одеської області». 03.01.2023 позивачка отримала попередження про наступне вивільнення №359 від 26.12.2022 та була попереджена, що посада, яку вона обіймає буде скорочена, та попереджена про наступне звільнення з посади не раніше ніж через два місяці згідно з п. ст. 40 КЗпП України. Позивачці запропонували посаду спеціаліста із земельних питань управління земельних ресурсів та екології в Озернянському старостинському окрузі. Від цієї пропозиції позивачка відмовилась у зв`язку з тим, що згідно рішення сесії Саф`янівської сільської ради від 22.12.2022 № 3693-VІІІ по всіх старостинських округах вводилась нова посада - Головний спеціаліст відділу Центр надання адміністративних послуг Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, на яку позивачка мала переважне право. Цього ж дня позивачка звернулась із письмовою заявою до Саф`янівського сільської голови Н.Тодорової, де пояснила, що згідно ст. 42 КЗпП України має переважне право на цю посаду та просить врахувати вищевказане при введенні нової посади, оскільки має дві вищі освіти (педагогічну та юридичну), має досвід роботи в органах місцевого самоврядування з 2015 року, відноситься до соціально незахищеної категорії населення - багатодітна мати (має трьох малолітніх дітей, у старшого з котрих діагноз бронхіальна астма, який не дозволяє йому знаходитись у сховищі під час повітряної тривоги, та не має можливості працювати за межами свого населеного пункту. Пізніше позивачка дізналась, що посаду головного спеціаліста відділу Центру надання адміністративних послуг Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області запропонували іншому робітникові - ОСОБА_2 , яка є студенткою І курсу заочної форми навчання та працює з 01.02.2021. Безпідставно пропонуючи вказану посаду ОСОБА_2 , не було враховано, що на вказану посаду призначають особу з повною вищою освітою за освітнім кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста та стажем роботи, визначеним законом для цієї категорії посад. Згідно рішення сесії Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 22.02.2023 було змінено назву «головний спеціаліст відділу Центр надання адміністративних послуг» на «інспектор відділу Центр надання адміністративні послуг». Позивачка неодноразово зверталась до Голови Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Н.Тодорової із заявами про врахування її кандидатури, оскільки працювати за межами села не має можливості в силу сімейних обставин - наявності трьох малолітніх дітей з особливим діагнозом найстаршої дитини. Разом з тим, 24.02.2023 позивачці запропонували наступні посади: Інспектор відділу Центр надання адміністративних послуг (Ларжанський старостинський округ); Головний спеціаліст Центру надання адміністративних послуг (Муравлівський старостинський округ); Завідувач військово-обліковим бюро ВОБ Саф`янівської сільської ради (Старонекрасівський старостинський округ); Спеціаліст з земельних питань управління земельних ресурсів та екології (Каланчацький старостинський округ). Позивачка погодилась на посаду інспектора відділу Центр надання адміністративних послуг (Ларжанський старостинський округ) та її було проінформовано, що оскільки інша особа також погодилась на вказану посаду та вирішувати буде конкурсна комісія, про дату та місце проведення якої їй було повідомлено. Пізніше позивачка дізналась, що 27.02.2023 відбулося засідання конкурсної комісії за її відсутності. Згідно з рішенням комісії посада інспектор відділу «Центр надання адміністративних послуг» передбачає роботу в інтегрованій інформативній програмі «Соціальна громада», тому на цю посаду доцільно призначити особу, яка вже ознайомлена з принципами роботи в цій програмі. Розпорядженням № 70/ко-2023 від 03.03.2023 позивачку звільнено у зв`язку зі скороченням посади та штатної чисельності на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП. Вважає, що розпорядження № 70/ко-2023 від 03.03.2023 про звільнення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем хоча своєчасно та належним чином повідомлено позивачку про наступне вивільнення, проте не було виконано обов`язок щодо надання пропозицій про всі вакантні посади, які з?явилися протягом двох місяців і які існували на день звільнення Навіть отримавши згоду позивачки на переведення на посаду інспектора відділу Центр надання адміністративних послуг (Ларжанський старостинський округ), відповідач незаконно звільнив позивачку. Також відповідачем при звільненні не було враховано, що позивачка має досвід роботи в органах місцевого самоврядування з 2015, має дві вищі освіти, відноситься до соціально незахищеної категорії населення. У зв`язку з цим просить визнати вищевказане розпорядження про звільнення незаконним та скасувати, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, який станом на 26.12.2024 у сумі 233267,31 грн та моральну шкоду, завдану незаконним звільненням, у сумі 20000 грн.

Рух справи

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 24.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2023 постановлено судове засідання, призначене на 22.05.2023 о 09:00 год., провести у режимі відеоконференції.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2023 постановлено судове засідання, призначене на 09.06.2023 о 09:00 год., провести у режимі відеоконференції.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 постановлено судове засідання, призначене на 26.02.2024 о 13:00 год., провести у режимі відеоконференції.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2024 постановлено судове засідання, призначене на 28.02.2024 о 13:00 год., провести у режимі відеоконференції.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. У відповіді на відзив від 15.05.2023 позивачка зазначила, що після зміни в структуру до штату введено нові посади: головний спеціаліст відділу ЦНАП - 8 од. та інспектор відділу ЦНАП - 8 од., проте їй було запропоновано лише чотири посади з шістнадцяти, на одну з яких вона надала згоду, інші не були запропоновані. Навіть отримавши її згоду на переведення на посаду інспектора відділу ЦНАП Ларжанського старостинського округу відповідач незаконно звільнив її.

Представник відповідача позов не визнала в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно із відзивом від 08.05.2023, відповідач своєчасно та належним чином повідомив її про наступне вивільнення, що підтверджує сама позивачка, проте остання вважає, що відповідачем не виконано обов`язок щодо надання пропозицій про всі вакансії, які з`явилися протягом двох місяців і які існували на день її звільнення, та не враховано наявність у позивачки переважного права на нову посаду інспектора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Саф?янівської сільської ради (Ларжанський старостинський округ). Обставини, на які посилається позивачка, не відповідають дійсності. При попередженні позивачки про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням її посади, відповідач дотримався і виконав усі обов`язкові вимоги трудового законодавства щодо забезпечення наступного працевлаштування позивачки в Саф?янівській сільській раді задля уникнення її звільнення. Рішенням від 22.12.2022 № 3693-VІІІ «Про внесення змін в структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського район Одеської області» було внесено зміни у структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського район Одеської області, було скорочено посади в загальному відділі Саф`янівської сільської ради: діловод загального відділу - 16 шт. од., секретар керівника - 16 шт. од., було введено посаду головний спеціаліст відділу «Центр надання адміністративних послуг» у кількості 16 шт. од. 23.12.2022 на підставі вищевказаного рішення Саф`янівським сільським головою видано розпорядження № 145/А-2022 «Про попередження про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату апарату та виконавчих органів Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області». Рішенням Саф`янівської сільської ради від 22.02.2023 № 3811-//ІІІ були внесені зміни до рішення від 22.12.2022 № 3693-//ІІІ та виведено посаду головного спеціаліста відділу Центр надання адміністративних послуг у кількості 8 шт. од. та введено посаду інспектора відділу Центр надання адміністративних послуг у кількості 8 шт. од. Щодо доводів позивачки про невиконання відповідачем обов`язку щодо надання пропозицій про всі вакансії, які з`явились протягом двох місяців і які існували на день її звільнення. 27.12.2023 на підставі рішення Саф`янівської сільської ради від 22.12.2022 № 3696-//ІІІ було попереджено діловодів та секретарів керівника загального відділу в усіх старостинських округах про наступне вивільнення з одночасним запропонуванням їм іншої посади. У зв`язку з тим, що з 27.12.2022 по 02.01.2023 перебувала на лікарняному, її було попереджено про наступне вивільнення 03.01.2023. Одночасно з попередженням про наступне вивільнення відповідач запропонував позивачці з урахуванням її кваліфікації зайняти посаду, вищу за категорією, ніж вона займала, а саме - спеціаліста з земельних питань управління земельних ресурсів та екології (Озернянський старостинський округ). Впродовж двох місяців після попередження позивачки про можливе звільнення відповідач запропонував ще чотири вакантні посади: 1) інспектор відділу «Центр надання адміністративних послуг (віддалене робоче місце Ларжанського старостинського округу); 2) головний спеціаліст відділу «Центр надання адміністративних послуг «Муравлівський старостинський округ»; 3) завідувач військово-обліковим бюро Саф`янівської сільської ради (Старонекрасівський старостинський округ»); 4) спеціаліст з земельних питань управління земельних ресурсів та екології Саф`янівської сільської ради (Каланчакський старостинський округ). Серед усіх запропонованих посад позивачка погодилась зайняти лише посаду інспектора відділу «Центр надання адміністративних послуг», віддалене робоче місце Ларжанського старостинського округу. Оскільки в Ларжанському старостинському окрузі також скорочувалась посада і діловода загального відділу, то Саф`янівська сільська рада на підставі ст. 49-2 КЗпП України була зобов?язана запропонувати вакантні посади і ОСОБА_2 , діловоду загального відділу. 27.12.2022 діловода загального відділу ОСОБА_2 було попереджено про наступне вивільнення та останній з урахуванням її кваліфікації та досвіду роботи було запропоновано три вакантні посади, зокрема і посаду інспектора відділу «Центр надання адміністративних послуг», на яку вона також погодилась. 27.02.2023 з метою проведення аналізу продуктивності праці і досвіду роботи відбулось засідання Комісії з працевлаштування, на якому було розглянуто питання щодо подальшого працевлаштування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім здійснення порівняльного аналізу продуктивності праці цих двох працівників, з?ясування їхнього стажу та практичного досвіду щодо роботи в реєстрі «Соціальна громада», дослідження отриманих характеристик від старости, на засіданні комісії також було з`ясовано, що кваліфікаційні вимоги до посади інспектора відділу ЦНАП, віддалене робоче місце Ларжанського старостинського округу, є нижчими, ніж рівень освіти ОСОБА_1 , оскільки посада інспектора відділу ЦНАП відноситься до категорії службовців апарату Саф`янівської сільської ради та не передбачає наявність у кандидата повної вищої освіти. У зв`язку з цим позивачці було запропоновано посаду відповідно до її рівня освіти - адміністратор відділу ЦНАП Саф`янівської сільської ради, що відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування на період декретної відпустки основного працівника. ОСОБА_2 , яка була переведена з посади діловода на посаду інспектора відділу ЦНАП, вже мала досвід роботи з інтегрованою інформаційною програмою «Соціальна програма» та наданням соціальних і адміністративних послуг, а повноваження на посаді інспектора відділу ЦНАП здебільшого збігаються з повноваженнями на посаді діловода загального відділу, яка підлягає скороченню. ОСОБА_2 в силу свої посадових обов`язків діловода вже мала досвід роботи у сфері адміністративних послуг, крім того є студенткою І курсу в Придунайській філії ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за спеціальністю - менеджмент, систематично проходить навчальні тренінги та вебінари для підвищення своєї кваліфікації. Позивачка відповідного досвіду не має, оскільки в обов`язки позивачки як секретаря керівника загального відділу ніколи не входила робота у сфері організації надання адміністративних та соціальних послуг та робота в системі «Соціальна громада». За результатами розгляду комісії вирішено призначити ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу ЦНАП, віддалене робоче місце Ларжанського старостинського округу, та запросити позивачку 28.02.2023 на засідання комісії і запропонувати їй посаду адміністратора відділу ЦНАП Саф`янівської сільської ради, що відповідає її кваліфікації. На підставі розпорядження Саф`янівського сільського голови від 27.02.2023 № 67/ко-2023, з урахуванням протоколу комісії з працевлаштування Матвєєва А.О. з 28.02.2023 була переведена на посаду інспектора відділу ЦНАП. 28.02.2023 на наступному засіданні комісії з працевлаштування позивачці було запропоновано посаду адміністратора відділу ЦНАП Саф`янівської сільської ради. На засіданні комісії позивачка зазначила, що їй потрібен час для прийняття рішення. 03.03.2023 вона відмовилась від переведення на цю посаду, про що зробила відповідний запис в пропозиції щодо працевлаштування. Щодо доводів позивачки стосовно порушення відповідачем переважного права на залишення на роботі. За рішенням Саф`янівської сільської ради від 22.12.2022 № 3693-//ІІІ були повністю скорочені посади діловода загального відділу - 16 шт. од., секретаря керівника - 16 шт. од., натомість була введена нова посада - інспектор відділу ЦНАП. З висновків Верховного Суду вбачається, що переважне право на залишення на роботі не є абсолютним та має розглядатися роботодавцем у випадках, коли у штатному розписі наявні дві та більше однакових посад, але одна з них підлягає скороченню. В такому разі для з?ясування, хто з працівників має залишитись на посаді, роботодавець зобов`язаний здійснити порівняльний аналіз кваліфікації та продуктивності праці, а у разі наявності однакових показників, застосувати пріоритетне право працівника на залишення на роботі. В даній справі мова йде не про залишення на робочому місці, оскільки усі штатні одиниці секретарів керівника та діловодів загального відділу скорочені, а про працевлаштування на новоутворену посаду, у зв`язку з чим переважне право на залишення на посаді не застосовується. В діях відповідача відсутні порушення порядку вивільнення працівників. У зв`язку з цим не підлягають задоволенню і похідні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Згідно письмових заперечень від 22.05.2023, 03.01.2023 позивачка звернулась до Саф?янівської сільської ради з повідомленням, що не має можливості працювати в іншому старостинському окрузі. Крім того, в усному порядку неодноразово зазначала, що хоче працювати тільки в с. Ларжанка та не згодна їздити в інші старостинські округи. Взявши до уваги звернення позивачки, Саф?янівська сільська рада запропонувала позивачці посаду інспектора відділу ЦНАП Ларжанського старостинського округу, яка була єдиною вакантною посаду в с. Ларжанка і яку відповідач мав запропонувати і іншому працівнику, який підлягав скороченню. Право на залишення на роботі не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховується при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі. У даній ситуації переважне право на залишення позивачки на роботі не застосовується.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Розпорядженням № 15/ко-2021 від 29.01.2021 Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського район Одеської області ОСОБА_1 прийнята на посаду секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с. 24-26).

Рішенням від 22.12.2022 № 3693-VІІІ «Про внесення змін в структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області» внесено зміни у структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, скорочено посади: діловод загального відділу - 16 шт. од., секретар керівника - 16 шт. од., введено посаду головний спеціаліст відділу «Центр надання адміністративних послуг» у кількості 16 шт. од. (а.с. 22).

23.12.2022 на підставі вищевказаного рішення Саф`янівським сільським головою видано розпорядження № 145/А-2022 «Про попередження про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату апарату та виконавчих органів Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області», в тому числі ОСОБА_1 (а.с. 56).

Рішенням Саф`янівської сільської ради від 22.02.2023 № 3811-//ІІІ були внесені зміни до рішення від 22.12.2022 № 3693-//ІІІ, скорочено посаду головного спеціаліста відділу Центр надання адміністративних послуг у кількості 8 шт. од. та створено посаду інспектора відділу Центр надання адміністративних послуг у кількості 8 шт. од. (а.с.60).

27.12.2023 на підставі рішення Саф`янівської сільської ради від 22.12.2022 № 3696-//ІІІ було попереджено діловодів та секретарів керівника загального відділу в усіх старостинських округах про наступне вивільнення з одночасним запропонуванням їм іншої посади.

03.01.2023 позивачку було попереджено про наступне вивільнення (а.с. 9).

З попередженням про наступне вивільнення позивачці запропоновано посаду спеціаліста з земельних питань управління земельних ресурсів та екології (Озернянський старостинський округ).

Рішенням Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 22.02.2023 № 3811-//ІІІ внесено зміни до структури Саф`янівської сільської ради, скорочено посади «головний спеціаліст відділу Центр надання адміністративних послуг» 8 шт. од., створено посади «інспектор відділу Центр надання адміністративних послуг» 8 шт. од., в тому числі Ларжанського старостинського округу (а.с. 60).

24.02.2023 позивачці запропоновано вакантні посади: 1) інспектор відділу «Центр надання адміністративних послуг (віддалене робоче місце Ларжанського старостинського округу); 2) головний спеціаліст відділу «Центр надання адміністративних послуг «Муравлівський старостинський округ»; 3) завідувач військово-обліковим бюро Саф`янівської сільської ради (Старонекрасівський старостинський округ»); 4) спеціаліст з земельних питань управління земельних ресурсів та екології Саф`янівської сільської ради (Каланчакський старостинський округ). Позивачка погодилась обійняти посаду інспектора відділу «Центр надання адміністративних послуг» (Ларжанський старостинський округ) (а.с.17).

27.02.2023 Комісією з працевлаштування розглянуто питання щодо подальшого працевлаштування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За результатами розгляду комісії вирішено призначити ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу ЦНАП, віддалене робоче місце Ларжанського старостинського округу, запросити ОСОБА_1 28.02.2023 на засідання комісії, запропонувати їй посаду адміністратора відділу ЦНАП Саф`янівської сільської ради (а.с.19-20).

Наказом від 27.02.2023 № 67/ко-2023 ОСОБА_2 з 28.02.2023 переведена на посаду інспектора відділу ЦНАП (а.с. 77).

28.02.2023 на засіданні комісії з працевлаштування позивачці запропоновано посаду адміністратора відділу ЦНАП Саф`янівської сільської ради (а.с. 78).

03.03.2023 позивачка відмовилась від переведення на посаду адміністратора відділу ЦНАП Саф`янівської сільської ради, про що зробила відповідний запис в пропозиції щодо працевлаштування (а.с. 18).

Розпорядженням Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського район Одеської області № 70/ко-2023 від 03.03.2023 позивачку звільнено з посади секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 03.03.2023 у зв`язку зі скороченням посади та штатної чисельності на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.10).

Згідно із розрахунком позивача від 26.12.2024 сума середнього заробітку за період з 03.03.2023 по 26.12.2024 становить 233267,31 (489,03 грн-середньоденний заробіток х 477 грн-кількість робочих днів) грн.

Позиція суду

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

У частині другій статті 42 КЗпП України, зокрема, визначено, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалішим безперервним стажем роботи на цьому підприємстві, в установі, організації. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Тлумачення статті 42 КЗпП України дає підстави для висновку, що переважне право на залишення на роботі при скороченні однорідних професій та посад визначається кваліфікацією і продуктивністю праці. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України, а також якщо це передбачено законодавством України. Застосування положень статті 42 КЗпП України можливе серед всіх працівників, які обіймають ідентичні (тотожні, однакові) посади.

У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 вказано, що «розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника».

У постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 577/3997/15-ц вказано, що «однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату працівників є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 зазначено, що «оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення».

У постанові ВС від 17.05.2022 у справі 756/7222/18 зазначено, що «правила статті 42 КЗпП України щодо врахування переважного права залишення на роботі, підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина - ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у частині другій статті 42 КЗпП України. Отже, право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування у новоутворених структурних підрозділах (при зміні організаційної структури), оскільки переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду у новостворених підрозділах». Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15.

У постанові Верховного Суду від 09.12.2021 № 646/2661/20 зазначено, що «право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі».

Судом було встановлено, що рішенням від 22.12.2022 № 3693-VІІІ «Про внесення змін в структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області» внесено зміни у структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яким скорочено посада діловода загального відділу - 16 шт. од. та секретаря керівника - 16 шт. од. та введено посаду головного спеціаліста відділу «Центр надання адміністративних послуг» у кількості 16 шт. од.

Рішенням Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 22.02.2023 № 3811-//ІІІ внесено зміни до структури Саф`янівської сільської ради, яким скорочено посаду головного спеціаліста відділу Центр надання адміністративних послуг - 8 шт. од. та створено посаду інспектора відділу Центр надання адміністративних послуг» - 8 шт. од.

Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги вищевикладені правові позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відповідачем у справі не було порушено переважне право позивачки на залишення на роботі, оскільки були скорочені усі штатні одиниці секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а запропонована посада інспектора відділу Центр надання адміністративних послуг», на яку погодилась позивачка, є новою, тому право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується.

Разом із цим встановлено, що за період з 22.02.2022 (дати внесення змін в структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішенням Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 3693-VІІІ І) по 22.02.2023 (дати внесення змін в структуру та штатну чисельність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішенням № 3811-//ІІІ) позивачці не було запропоновано посаду головного спеціаліста відділу Центр надання адміністративних послуг, в тому числі у Ларжанському старостинському окрузі, чим порушено вимоги ст. 49-2 КЗпП України.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання розпорядження про звільнення позивачки незаконним, його скасування та поновлення позивачки на роботі є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП працівник, що був звільнений з роботи незаконно (з порушенням вимог чинного законодавства) повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок №100).

Абзацом третім пункту 3 Порядку № 100 передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із розрахунком позивача від 26.12.2024 сума середнього заробітку за період з 03.03.2023 по 26.12.2024 становить 233267,31 (489,03 грн - середньоденний заробіток х 477 грн - кількість робочих днів) грн, яка обчислена без утримання обов`язкових податків і зборів.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Завдану позивачці моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення суд з урахуванням принципів розумності та справедливості оцінює у сумі 5000 грн.

Згідно із п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 40, 42, 49-2, 235 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 70/ко-2023 від 03.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 , секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, у зв`язку зі скороченням посади та штатної численності на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Стягнути з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 233267,31 грн.

Стягнути з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В решті позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна