МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Справа №370/3084/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

представника позивача Калашнюк С.А.,

представника відповідача Демченко О.Б.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Макарівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Садове товариство «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Наталія Леонідівна, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, адвокат Калашнюк С.А., та представник відповідача, адвокат Демченко О.Б., які прибули в судове засідання, не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності інших учасників справи.

Інші учасники справи у підготовче засідання 26.11.2024 року не з`явилися, представників не направили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. В підготовчому судовому засіданні 26.11.2024 року представник позивача, адвокат Калашнюк С.А., просив прийняти, подану через канцелярію суду, заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів до позовної заяви, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що згідно договору купівлі-продажу від 11 лютого 2010 року земельної ділянки, площею 0,084 га, кадастровий номер :05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог» за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купив дану земельну ділянку. Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :05:033:0181, закріплена за гр. ОСОБА_6 , зареєстрований перехід права власності, реєстровий номер запису у Поземельній книзі 948:05:033:0181:001.

25.07.2024 року з Державного реєстру речових прав було встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після вступу у справу як правонаступники, незаконно оформили у Десятій Київській нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, а саме Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-87 від 29.04.2021 року на ім?я ОСОБА_4 та Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-93 від 14 травня 2021 року на ім?я ОСОБА_3 та 27.05.2021 року ОСОБА_3 подарувала свою частку даної земельної ділянки, кадастровий номер :05:033:0181 своїй сестрі ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.09.2007 року у справі №2-1699/07 яким встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 1984 року по 02.07.2005 року проживали однією сім?єю, як подружжя та визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 0,084 га у садовому товаристві «Мікробіолог», яке розташоване на території Колонщинської сільської ради. Київським апеляційним судом скасовано і винесено нове рішення яким в задоволені позову ОСОБА_5 до садового товариства «Мікробіолог» про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права власності на земельну ділянку відмовлено, тому ОСОБА_5 не набув права власності на зазначену земельну ділянку, а тому договір купівлі-продажу від 11 лютого 2010 року земельної ділянки, площею 0,084 га, кадастровий номер :05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог» за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідає вимогам законодавства, так як ОСОБА_5 не набув права власності на дану земельну ділянку і не може передати зазначене право іншій особі.

Оскільки право власності ОСОБА_6 є похідним від права власності ОСОБА_5 , то і ОСОБА_6 не набув права власності на зазначену земельну ділянку, а тому і він не може передати право власності іншим особам. Тому при таких обставинах вважає за необхідне свої вимоги викласти наступним чином:

1) Визнати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,084 га для ведення садівництва на ім?я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів від 11.11.2009 року за №08 недійсним.

2) Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,084 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог» за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва на ім`я ОСОБА_5 та на ім?я ОСОБА_6 , кадастровий номер :05:033:0181 на дану земельну ділянку та реєстровий номер запису у Поземельній книзі 948:05:033:0181:001.

3) Визнати за мною право власності на земельну ділянку площею 0,084 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог», земельна ділянка № НОМЕР_2 за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

4) Визнати недійсними Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-87 від 29.04.2021 року видане на ім?я ОСОБА_4 року на частки земельної ділянки, площею 0,0841 га, кадастровий номер :05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог», земельна ділянка № НОМЕР_2 за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва та Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-93 від 14 травня 2021 року видане на ім?я ОСОБА_3 на частки земельної ділянки, площею 0,0841 га, кадастровий номер :05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог» земельна ділянка № НОМЕР_2 за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва.

5) Скасувати державну реєстрацію Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-87 від 29.04.2021 року видане на ім?я ОСОБА_4 року на частки земельної ділянки, площею 0,0841 га, кадастровий номер :05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог», земельна ділянка № НОМЕР_2 за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва.

6) Витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,0841 га, кадастровий номер :05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог», земельна ділянка № НОМЕР_2 за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва, право власності якої згідно договору дарування від 27 травня 2021 року оформлено на ОСОБА_4 .

7) Судові витрати покласти на відповідачів.

Разом з тим, зважаючи, що Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-87 від 29.04.2021 року видане на ім?я ОСОБА_4 року на частки земельної ділянки, Свідоцтво про право на спадщину за законом №4-93 від 14 травня 2021 року видане на ім?я ОСОБА_3 року на частки земельної ділянки та договір дарування земельної ділянки від 27 травня 2021 року, який оформлено на ОСОБА_4 , просив в якості співвідповідачів долучити до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До вказаної вище заяви також додано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Демченко О.Б., заперечила проти задоволення заяви адвоката Калашнюка С.А., посилаючись на необґрунтованість.

Розглядаючи заяву представника позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача тощо.

Враховуючи наведене, заяву про зміну предмета позову, яку в судовому засіданні адвокат Калашнюк С.А. підтримав, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, зважаючи на те, що ухвалою судді Мазки Н.Б. від 01.12.2020 року, у даній справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було залучено до участі у справі, як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6 , суд вказане клопотання залишає без задоволення, оскільки зазначені учасники з моменту їх залучення як правонаступників померлого відповідача набули всіх прав та обов`язків відповідача у справі.

Крім того, представник позивача, адвокат Калашнюк С.А., подав до суду письмове клопотання, в якому просив витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9), копію спадкової справи №312/2016 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині оформлення права на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер :05:033:0181, площею 0,0841 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім?я ОСОБА_3 №4-93 від 14 травня 2021 року, посилаючись на неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Демченко О.Б., заперечила проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованих підстав.

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 198, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів задовольнити частково.

Заяву представника позивача про зміну предмету позову від 26.11.2024 року за вх. №9488/24 прийняти до провадження.

Відмовити у залученні до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача, адвоката Калашнюк С.А., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9), належним чином засвідчену копію спадкової справи №312/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Десятій Київській державній нотаріальній конторі для виконання в частині зобов`язання.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 12 год. 30 хв. 29.01.2025 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2.

У судове засідання викликати учасників справи/представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко