Справа № 308/8077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення заінтересованої особи у провадженні по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби м. Ужгорода Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезгадана скарга, в якій адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд:

-зобов`язати відділ державної виконавчої служби міста Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт, накладений на 1/4 частини житлової квартири у АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 604775 від 26.01.2024 року, яка винесена державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Сікою Л.А. на примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-2689 виданого Ужгородським міським судом Закарпатської області 29.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 637,50 грн.

До суду від представника скаржниці надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є стягувачем за виконавчим документом, у зв`язку з виконанням якого накладався арешт.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без участі.

Дослідивши клопотання представника скаржниці, суд доходить до висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд з`ясував, остановою державного виконавця Сіка Л.А. від 26.01.2004 накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_2 , що належала скаржниці.

Зі змісту постанови про накладення арешту слідує, що арешт накладався у зв`язку з виконаннями виконавчого листа №2-2689, виданого 25.12.2022 Ужгородським міським судом про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 .

Враховуючи підстави поданої скарги, а також беручи до уваги положення процесуального закону щодо суб`єктного складу учасників, за участю яких здійснюється розгляд скарги, суд доходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 13, 81, 258-260, 447, 450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника скаржниці задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) в якості заінтересованої особи у провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність відділу державної виконавчої служби м. Ужгорода Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Скаржниці не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали про залучення заінтересованої особи направити заінтересованій особі копію скарги з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 29 травня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко