БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«25» листопада 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить: - визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в питанні організації своєчасного прийняття та надіслання рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» на підставі його заяви від 20 березня 2023 року про примусове виконання рішення по стягненню 1 816 грн. 00 коп.; -зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вирішити питання щодо прийняття і надіслання йому на адресу: АДРЕСА_1 , рішення у відповідності до приписів Закону України

«Про виконавче провадження».

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі № 361/10300/21, стягнуто із заінтересованої особи ОСОБА_3 на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі -

1 816 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення у справі №361/10300/21 Броварським міськрайонним судом Київської області 07.03.23 року видано виконавчий лист № 361/10300/21 щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі - 1 816 грн. 00 коп.

Заявник зазначав, що він 20 березня 2023 року, поштою, зареєстрованим поштовим відправленням № 487 надіслав на адресу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву від 20 березня 2023 року про примусове виконання рішення до якої додав вищевказаний виконавчий документ.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження адреси листування, в заяві від 20 березня 2023 року заявник просив копії постанов, у тому числі про відкриття виконавчого провадження, інші процесуальні документи надсилати за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за

№ 487 Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи отримано 23 березня 2023 року.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, з урахуванням дати отримання (23 березня 2023 року), поданих документів, постанова про відкриття виконавчого провадження мала бути винесена 24 березня 2023 року, що зроблено не було.

Докази на підтвердження протилежного у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні.

За наявності підстав, визначених частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Між тим, рішення про повернення виконавчих документів протягом трьох робочих днів (тобто в строк до 28 березня 2023 року) також не приймалося.

Докази на підтвердження протилежного у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутні.

Все це свідчить про протиправну бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в питанні організації своєчасного прийняття передбаченого наведеними нормами Закону України «Про виконавче провадження» рішення згідно заяви скаржника від 20 березня 2023 року.

Відповідно до абзацу 3 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, в строки, передбачені нормою абзацу 3 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» ніякого рішення на підставі моєї заяви від 20 березня 2023 року на вищевказану адресу надіслано не було. Докази на підтвердження протилежного відсутні.

Відтак, заявник зазначав, що вказаною протиправною бездіяльністю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) були порушені його права як стягувача на отримання процесуального документа виконавчого провадження з дотриманням строків, визначених абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та в порядку, передбаченому приписами абзацу 2 частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п`ята статті55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22 статті 64 Конституції України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що в заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

При цьому частинами першою та другою статті 11 Закону встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною першою статті 13 Закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі № 361/10300/21, стягнуто із заінтересованої особи ОСОБА_3 на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі - 1 816 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення у справі №361/10300/21 Броварським міськрайонним судом Київської області 07.03.23 видано виконавчий лист №361/10300/21 щодо стягнення із

ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 1 816 грн. 00 коп.

20 березня 2023 року заявник поштою, зареєстрованим поштовим відправленням

№ 487 надіслав на адресу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву від 20 березня 2023 року про примусове виконання рішення до якої додав вищевказаний виконавчій документ.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження адреси листування, в заяві від 20 березня 2023 року він просив копії постанов, у тому числі про відкриття виконавчого провадження, інші процесуальні документи надсилати за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за

№ 487 Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) документи отримано 23 березня 2023 року.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, з урахуванням дати отримання (23 березня 2023 року) поданих документів, постанова про відкриття виконавчого провадження мала бути винесена 24 березня 2023 року, що зроблено не було.

Докази на підтвердження протилежного у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутні.

За наявності підстав, визначених частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом 3-х робочих днів з дня його пред`явлення.

Між тим, рішення про повернення виконавчих документів протягом трьох робочих днів (тобто в строк до 28 березня 2023 року) також не приймалося.

Докази на підтвердження протилежного у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутні.

Все це свідчить про протиправну бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в питанні організації своєчасного прийняття передбаченого наведеними нормами Закону України «Про виконавче провадження» рішення згідно заяви скаржника від 20 березня 2023 року.

Відповідно до абзацу 3 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, в строки, передбачені нормою абзацу 3 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» ніякого рішення на підставі моєї заяви від 20 березня 2023 року на вказану адресу: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Деняка, будинок 5, надіслано не було. Докази на підтвердження протилежного відсутні.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

При цьому слід зазначити, що одними з основних засад цивільного судочинства є принципи змагальності та диспозитивності, які забезпечують реалізацію права кожної особи на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи у суді, що передбачає ст. 2 ЦПК України.

Зміст принципу змагальності судового процесу розкрито у ст. 12 ЦПК України, за положеннями якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У той же час, згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що передбачено статтею 13 ЦПК України.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної скарги та її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 451 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо виразилися у нездійсненні своєчасних заходів примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 361/10300/21 відповідно до вимог частини п`ятої статті 26 та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути порушення, допущені при примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом № 361/10300/21, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 26 та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин