Справа № 643/8604/24
Провадження № 2/643/3988/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № 946794220 від 17.04.2020 у розмірі 20 912,40 та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

В обґрунтування вимог зазначає, що 17.04.2020 між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 946794220 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - первісний кредитор). Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua. Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством та позичальником. Відповідач ОСОБА_1 добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт товариства: moneyveo.ua, обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, у тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 7750,00 грн, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Вищезазначене підтверджує те, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, як це визначено ст. 203 ЦК України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. На підставі вищевикладеного, ініціатором щодо укладення кредитного договору був відповідач, маючи необмежену кількість часу для ознайомлення з умовами та порядком співпраці з фінансовою установою, самостійно обрав дату укладання договору, а шляхом отримання від товариства кредитних коштів та внесення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, повністю погодився з умовами кредитного договору.

Відповідно до алгоритму дій споживача в телекомунікаційній системі ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору повідомляється, що позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить в собі всі істотні умови договору, та додатково повідомляється смс-повідомленням на номер телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит. На цьому етапі інформаційно-телекомунікаційна система товариства формує та надає позичальнику на ознайомлення індивідуальну частину договору з позичальником, шляхом підстановки у типовий договір, погоджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, введених позичальником в заявку на кредит даних. Індивідуальна частина договору є офертою товариства відповідно до статті 641 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник має можливість завантажити собі на персональний комп`ютер проект договору (оферту) в електронному вигляді, як це передбачено абзацом 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», при цьому натиснувши на текст «Правилами надання грошових коштів в кредит». Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується та відправляється на номер телефону, вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. Кожен з позичальників, ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, надає згоду шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 2 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови Договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «Так». Зазначена іконка може стати активною лише після введення одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор генерується товариством в Інформаційно-телекомунікаційній системі та надсилається позичальникам в СМС-повідомлення. Після підпису Електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надходить в Інформаційно-телекомунікаційну систему товариства та свідчить і повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) товариства щодо укладання кредитного договору з позичальником. Після зазначених дій договір між товариством та позичальником вважається укладеним і товариство здійснює дії, передбачені умовами укладеного договору щодо перерахування коштів позичальнику на його банківський рахунок. Одночасно з підписанням договору, товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та з вкладеним в нього примірником електронного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Інформаційно-телекомунікаційна система товариства повідомляє позичальника про успішне проходження транзакції переказу коштів. З цього моменту електронний договір вважається укладеним в силу положень ч. 2 ст. 640 та ст. 1046 ЦК України. У разі якщо позичальник не бажає приймати оферту, він тисне кнопку «Відмовитись». Після чого позичальника повідомляється про можливість повторного подати заявку на кредит, при цьому позичальник має право змінити істотні умови договору. Отже, інформаційно-телекомунікаційною системою товариства роз`яснюється позичальнику, що у разі його згоди з офертою товариства, а саме ввести одноразовий ідентифікатор отриманий від товариства і відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснути кнопку «Відправити/ Підписати», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, як і було зроблено з відповідачем, тобто введення у відповідне поле одноразового ідентифікатора та перерахування товариством грошових коштів на банківський рахунок позичальника. Відповідно до п. 4.7 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір № 946794220 від 17.04.2020 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № 942WCMN7 було направлено позичальнику 17.04.2020 на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор № 942WCMN7 було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 17.04.2020 о 11:18:25 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «Так», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій товариством було перераховано грошові кошти в сумі 7750,00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7750,00 грн. строком на 30 днів з нарахуванням в цей період процентів за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,13%, а з 31-го дня за Базовою процентною ставкою в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 775,00 грн відповідачу підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» № 07/2024, відповідно до якої серед низки інших доручень товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 17.04.2020 ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснило успішний платіж через платіжний сервіс LiqPay на картку клієнта № НОМЕР_3 в розмірі 7 750,00 грн (ID платежу ).

У свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з цим договором.

28.11.2018 між первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 84 від 18.06.2020.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023.

В подальшому, 17.07.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», тобто позивачем, було укладено договір факторингу № 17/07/24. Відповідно до Реєстру боржників в Додатку № 1 до договору факторингу № 17/07/24 від 17.07.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 912,40 грн, з яких 7 750,00 грн протерміноване тіло, 13 162,40 грн прострочені відсотки, 139,50 грн сума фінансування.

Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020 не погашена. Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020 становить 20 912,40 грн, з яких 7 750,00 грн протерміноване тіло, 13 162,40 грн прострочені відсотки, 139,50 грн сума фінансування.

Просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості, сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, проте своїм право на подачу відзиву відповідач не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер кредитних правовідносин між сторонами, врегламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що 17.04.2020 між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на підставі правил надання коштів в кредит ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», було укладено електронний кредитний договір № 946794220, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7750,00 грн на строк 30 днів від дати отримання кредиту зі сплатою процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,13% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, у випадку користування понад зазначений строк із застосуванням базової процентної ставки у розмірі 1,70 % від суми кредиту (а.с. 20-23). Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 24-32). Ці Правила є пропозицією укласти Електронний договір в розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», розміщені на сайті Товариства, а загальнодоступними для ознайомлення в Інформаційно-телекомунікаційній системі при подачі Заявки. Правила розроблені відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених Постановою КМУ від 07.12.2016 № 913 та інших нормативно-правових актів щодо регулювання ринків фінансових послуг.

Подавши заявку на отримання грошових коштів в кредит від 17.04.2020 (а.с. 33), за допомогою мережі інтернет відповідач перейшов на офіційний сайт товариства: moneyveo.ua, обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, у тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 7750,00 грн, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Вищезазначене підтверджує те, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, як це визначено ст. 203 ЦК України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору затверджені у новій редакції наказом директора ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 43-54).

Відповідно до алгоритму дій споживача в телекомунікаційній системі ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору повідомляється, що позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить в собі всі істотні умови договору, та додатково повідомляється смс-повідомленням на номер телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит. На цьому етапі інформаційно-телекомунікаційна система товариства формує та надає позичальнику на ознайомлення індивідуальну частину договору з позичальником, шляхом підстановки у типовий договір, погоджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, введених позичальником в заявку на кредит даних. Індивідуальна частина договору є офертою товариства відповідно до статті 641 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник має можливість завантажити собі на персональний комп`ютер проект договору (оферту) в електронному вигляді, як це передбачено абзацом 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», при цьому натиснувши на текст «Правилами надання грошових коштів в кредит». Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується та відправляється на номер телефону, вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. Кожен з позичальників, ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, надає згоду шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 2 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови Договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Зазначена іконка може стати активною лише після введення одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор генерується товариством в Інформаційно-телекомунікаційній системі та надсилається позичальникам в СМС-повідомлення. Після підпису Електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надходить в Інформаційно-телекомунікаційну систему товариства та свідчить і повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) товариства щодо укладання кредитного договору з позичальником. Після зазначених дій договір між товариством та позичальником вважається укладеним і товариство здійснює дії, передбачені умовами укладеного договору щодо перерахування коштів позичальнику на його банківський рахунок. Одночасно з підписанням договору, товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та з вкладеним в нього примірником електронного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Інформаційно-телекомунікаційна система товариства повідомляє позичальника про успішне проходження транзакції переказу коштів. З цього моменту електронний договір вважається укладеним в силу положень ч. 2 ст. 640 та ст. 1046 ЦК України. У разі якщо позичальник не бажає приймати оферту, він тисне кнопку «Відмовитись». Після чого позичальника повідомляється про можливість повторного подати заявку на кредит, при цьому позичальник має право змінити істотні умови договору.

Отже, інформаційно-телекомунікаційною системою товариства роз`яснюється позичальнику, що у разі його згоди з офертою товариства, а саме ввести одноразовий ідентифікатор отриманий від товариства і відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснути кнопку «відправити/підписати», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, як і було зроблено з відповідачем, тобто введення у відповідне поле одноразового ідентифікатора та перерахування товариством грошових коштів на банківський рахунок позичальника. Відповідно до п. 4.7 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений.

Кредитний договір № 946794220 від 17.04.2020 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № 942WCMN7 було направлено позичальнику 17.04.2020 на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор № 942WCMN7 було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 17.04.2020 о 11:18:25 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «відправити/підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій товариством було перераховано грошові кошти в сумі 7 750,00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Дана послідовність описана в довідці щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сформованій 06.06.2023 о 3:44:56) (а.с. 130). Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7 750,00 грн. строком на 30 днів з нарахуванням в цей період процентів за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,13%, а з 31-го дня за Базовою процентною ставкою в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 0114cf0e-4cle-4488-af79-4b7d8e64e97b від 17/04/2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» дало розпорядження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на оплату отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) коштів в сумі 7 750,00 грн, призначенням платежу за якими було зазначено переказ коштів згідно договору № 946794220 від 17.04.2020 шляхом зарахування на плітіжну картку № 5168-74ХХ-ХХХХ-9586, без ПДВ, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (а.с. 133).

Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 7 750,00 грн відповідачу підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» № 07/2024, відповідно до якої серед низки інших доручень Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 17.04.2020 ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснило успішний платіж через платіжний сервіс LiqPay на картку клієнта № НОМЕР_3 в розмірі 7 750,00 грн (ID платежу ) (а.с. 37-39).

Оскільки позичальник зі своєї сторони неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов`язання, утворилася заборгованість, відображена в поданому суду розрахунку, проведеному Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 55-56).

28.11.2018 між первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до п. 4.1 якого право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог за формою, встановленою у відповідному додатку (а.с. 82-92). Відповідно до положень цього договору строк його дії закінчується 28.11.2019. Відтак 28.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно якої строк дії договору було продовжено до 31.12.2020, інші умови договору залишалися без змін (а.с. 35). Додатковою угодою № 25 від 21.10.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 договір факторингу викладався в новій редакції, , проте його дата залишена без змін 28.11.2018 та відповідно № 28/1118-01 (а.с. 128-129).

В подальшому 31.12.2020 між клієнтом і фактором укладено додаткову угоду № 26, якою строк дії договору факторингу було продовжено до 31.12.2021 (а.с. 57-63). В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2019 викладено в новій редакції, проте його дата залишена без змін 28.11.2018 та відповідно № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 (а.с. 36). При цьому інші умови договору залишалися без змін.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 84 від 18.06.2020 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 40-42).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 117-125), строк дії якого Додатковою угодою № 2 від 03.08.2021 було продовжено до 31.12.2022 включно (а.с. 74), відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 (а.с. 67-69).

В подальшому, 17.07.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 17/07/24 (а.с. 107-116). Відповідно до Реєстру боржників в Додатку № 1 до Договору факторингу № 17/07/24 від 17.07.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 912,40 грн, з яких 7 750,00 грн протерміноване тіло, 13 162,40 грн прострочені відсотки, 139,50 грн сума фінансування (а.с. 75-77).

Судом досліджено Виписку з особового рахунку за Кредитним договором № за контрагентом ОСОБА_1 за період з 17.07.2024 по 22.07.2024, відповідно до якої сальдо на кінець періоду дебетове на загальну суму 20 912,40 грн (а.с. 34).

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за відповідний день операцій.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а відтак є належними доказами на підтвердження факту наявності заборгованості позичальника перед кредитодавцем. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, зазначивши, що виписка з позичкового рахунку є підтвердженням видачі кредиту.

Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020 не погашена. Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020 становить 20 912,40 грн, з яких 7 750,00 грн протерміноване тіло, 13 162,40 грн прострочені відсотки, 139,50 грн сума фінансування.

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до норми ст. 629 ЦК України положення договору є обов`язковими до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно норми ст. 629 ЦК України положення договору є обов`язковими до виконання його сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК)

Частиною 1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору № 946794220 від 17.04.2020 не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі, яка на законних підставах перейшла до позивача. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, що порушує права та законні інтереси позивача, відтак такі підлягають відновленню.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» (заява № 13942/88) встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) (заява № 18390/91, серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

При викладених обставинах, суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правничу допомогу покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 910/12876/19 у додатковій постанові від 07.07.2021 виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у додатковій постанові від 16.06.2022 у справі № 873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно норми частини шостої ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

Судом встановлено, що 18.07.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 1807/24-01, відповідно до умов якого Адвокатське бюро за дорученням клієнта взяло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених договором, з метою захисту прав та законних інтересів (а.с. 98-101). Додатковою угодою № 4 від 18.07.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 1807/24-01 від 18.07.2024 в списку боржників під № 14 ідентифікується відповідач по справі ОСОБА_1 як боржник за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020. Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 18.07.2024 Адвокатське бюро надало клієнту наступні послуги: складення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020 в кількості 2 годин вартістю 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника в кількості 1 година вартістю 500,00 грн; надання усної консультації тривалістю 1 година вартістю 500,00 грн(а.с. 81). Цим актом підтверджується , що послуги надано якісно, в повному обсязі та в установлені строки.

Враховуючи складність справи, наявність в справі значного обсягу матеріалів, а відтак обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, які у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 15, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 946794220 від 17.04.2020 у розмірі 20 912 (двадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір за подання позову в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , індекс 04053, м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька