Справа № 149/962/24
Провадження №2/149/426/24
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті до успадкування залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок АДРЕСА_1 , та автомобіль марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 29.12.2017 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до змісту якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповів своєму сину - ОСОБА_1 . На час смерті ОСОБА_4 разом із ним по АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані дружина - ОСОБА_2 , та син - ОСОБА_1 . Окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є і його дочка - ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що належним чином прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 . Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 року за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було визнано право власності на частину спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , а саме - житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , по 5/6 та 1/6 частині, відповідно. Разом з тим, права на іншу частину спадкового майна - автомобіль марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до даного часу залишились не оформленими. За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідач, в особі Хмільницької міської ради Вінницької област, в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час день розгляду справу повідомлена належним чином, подала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволенння.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.05.2018 року, помер ОСОБА_4 05.05.2018 року (копія на а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 до успадкування залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , та автомобіль марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ще за життя ОСОБА_4 29.12.2017 року було складено заповіт, відповідно до змісту якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповів своєму сину - ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем Порицької сільської ради Хмільницького району Віницької області. Заповіт ні ким не скасований та не змінений(а.с. 8 ).

Як вбачається з рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було визнано право власності на частину спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , а саме - житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , по 5/6 та 1/6 частині, відповідно. Разом з тим, права на іншу частину спадкового майна - автомобіль марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до даного часу залишились не оформленими (а.с. 9-13).

Як вбачається з відповіді від 01.04.2024 року № 88/01-16 завідувачки Першої Вінницької державної нотаріальної контори О.В. Берещук, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, згідно відомостей зі Спадкового реєстру (а.с. 34). Відповідно до висновку про оцінку транспортного засобу ПП "Земля і право", ринкова вартість автомобіля марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 14.03.2024 року, без ПДВ становить 147 400 гривень(а.с. 15).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлої, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позивачі підтримують позовні вимоги, відповідач ОСОБА_5 визнає позовні вимоги, відповідач Хмільницька міська рада покладається на розсуд суду, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України та керуючись ст. ст. 23, 200, 223, 258-259, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 5/6 частин автомобіля марки автомобіля марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину автомобіля марки автомобіля марки СНЕVROLЕТ, моделі АVEO, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

позивачка ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ -04051247.

відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ