Справа № 204/3724/24
Провадження № 2/204/2267/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Представником Міністерства оборони Українки подано до суду пояснення, відповідно до яких вказано наступне. Практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків. В матеріалах справи присутній висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради від 25.09.2024 № 3/9-147. Згідно мотивувальної частини (абзац перший) комісія повідомляє, що проаналізувавши всі надані документи, встановила. При цьому не зрозуміло як на підставі документів та яких саме можна було встановити, що умови проживання задовільні, для дитини відведено окрему кімнату, є окреме місце для сну та навчання, в наявності сезонний одяг та взуття, особисті речі, засоби для навчання, приготована їжа тощо.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/2792/19 від 30.08.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
На підставі вказаного рішення суду 16.01.2020 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5. Виконавче провадження НОМЕР_5 перебуває в провадженні Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Заборгованість зі сплати аліментів починаючи станом на 01 квітня 2024 року складає 241134,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14).
16 березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Позивач є військовослужбовцем з 25.02.2022 року та наразі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 11.11.2023 року по теперішній час., що підтверджується довідкою №113 від 04.03.2024р.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ученицею 6-В класу Дніпровського ліцею №91 Дніпровської міської ради та здобуває освіту за дистанційною формою навчання, що підтверджується довідкою №159 від 14.03.2024 року (а.с. 10). виданою Дніпровським ліцеєм №91. Відповідно до характеристики ОСОБА_3 від 12.03.2024, остання характеризується старанною, доброзичливою, комунікабельною у знайомому їй колі людей, почувається комфортно, вільно, дружелюбно. За період навчання ОСОБА_3 у школі мати дитини до закладу освіти не з`являлася, з учителями та класним керівником стосовно навчання та виховання доньки не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала суду пояснення, що вона є сусідкою, біологічну мати дитини ні разу не бачила, наразі дівчинка перебуває з дружиною батька, батько служить в армії. Батько разом з дружиною виховує дитину. Свідок ОСОБА_7 вказала, що знає ОСОБА_4 , дружину позивача вже 10 років, ОСОБА_1 6 років. Біологічну матір не знає. ОСОБА_1 наразі служить. Стосунки в сім`ї добрі. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає з ОСОБА_1 з 2018 року, а з 2022 року позивач служить, дитина проживає разом з нею. Біологічну матір не бачила.
Також, в судовому засіданні були надані пояснення дитиною ОСОБА_3 в присутності педагога, яка вказала, що раніше жила з батьком та іншою мамою, но її не пам`ятає, зараз проживає в іншому місці з батьком та мамою ОСОБА_4 . Є ще сестра, вона проживає в Німеччині та навчається там. З 2022 року батько перебуває в армії.
Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що підставою для позбавлення відповідачка батьківських прав є те, що відповідачка з моменту уходу із сім`ї, ні утриманням, ні вихованням дитини не займається, про стан здоров`я дитини не піклується, фізичним, духовним і моральним розвитком не цікавиться, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо сина і бажання спілкуватися з ним не виявляє.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Проте, мати дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а саме: ухиляється від їх виконання, байдуже ставиться до виховання дитини, що негативно впливає на емоційний стан дитини, матеріально її не забезпечує, живе окремо та взагалі сином не цікавиться.
Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.
Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Висновок в даному випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав.
Згідно висновку Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 26.09.2024 року №3/9-147 вбачається, що комісією з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.
Однак, в даній сім`ї мати не створила своїм дітям повноцінні і достойні умови життя, не забезпечує дитину належними житлово-побутовими умовами і не намагалась дбати про його потреби. Всім цим, як було встановлено судом, займається батько дитини.
За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164-166, 180-1983, 191 СК України, ст. ст. 3, 23 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Міністерство оборони України, Міністерство оборони України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034022, місцезнаходження: м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44152814, місце знаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77.

Суддя В.В. Самсонова