Справа № 345/418/20
Провадження № 6/345/96/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинський відділ ДВС у Калуському районі Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, а саме просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.03.2025, посилаючись на те, що Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 03.06.2024 вирішено видати дублікат виконавчого листа по справі 345/418/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Після його видачі заявником було виявлено, що строк пред`явлення до виконання минув ще 01.05.2023 року. Причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці, який він не отримував, а отже не міг знати про закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просить задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Долинського відділу ДВС у Калуському районі Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив слухати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 по справі №345/418/20 постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 600 доларів США боргу, що становить 14 759,04 грн. та 36,54 доларів США, що становить 898,82 грн (а.с.21-23).

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримано 27.05.2020 (а.с.28).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2021, виконавчий лист №345/418/20 повернуто стягувачу (а.с.75).

Судом встановлено, що виконавчий лист №345/418/20 перебував на виконанні у Рожнятівському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, після перевірки відсутності майна на яке б можна було звернути стягнення, держвиконавець повернув стягувачу виконавчий документ. У матеріалах справи немає підтверджень про отримання ОСОБА_1 виконавчого листа №345/418/20. А тому був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, у зв`язку з чим рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Отже, за таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає, що є достатні підстави для поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №345/418/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №345/418/20 до 01.05.2025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя