overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5226/24
Провадження №2/333/3462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 504/3784/23
Провадження № 2/504/918/24
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи №504/3784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/3784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2025 року об 11:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 592/8792/24
Провадження № 2-н/592/2312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

14.06.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявником відкликана заява про видачу судового наказу до розгляду цієї заяви судом, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 10, 160-161, ч.5 ст. 163 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3026/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

за участю:

представника позивача: Семенченка Руслана Олександровича ,

справа № 757/3026/23-ц

сторони:

позивач - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач - ОСОБА_2

предмет та підстави позову - стягнення 3 % річних та інфляційних втрат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 479443 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 97 коп., яка складається з: 146843 (сто сорок шість тисяч вісімсот сорок три) грн 78 коп. - 3% річних за період з 28.04.2018 по 28.04.2021; 332600 (триста тридцять дві тисячі шістсот) грн 19 коп. - інфляційних втрат за період з 28.04.2018 по 28.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 85 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.03.2024 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положення ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час виникла необхідність поновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення провадження минули.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсни.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання по справі відбудеться о 08 годині 40 хвилин 23 вересня 2024.

Дізнатися більше про участь громадян у судових засіданнях за допомогою сервісу EASYCON та ознайомитися з інструкцією користувача можна за посиланням https://vkz.court.gov.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Технічну підтримку можна отримати на сайті https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В.Воронков

Донецької області
Справа № 503/1273/24
Провадження № 2/503/425/24
11 грудня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пл. Перемоги, 1-1, м. Кодима Подільського району Одеської області), який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування Кодимської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надійшло клопотання, в якому він просив проводити підготовче засідання у даній цивільній справі без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд цивільної справи без її участі, також в заяві відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає.
У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 30 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 504/1331/17
Провадження № 2/504/64/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"13" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 26.05.2017 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

10.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/1331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 14.04.2025 року об 10:40 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 589/1869/24
Провадження № 2/589/1162/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

- про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Шосткинської міської ради надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 504/187/24
Провадження № 2/504/1392/24
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, б. 6, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.01.2024 року матеріали повторно розподілені судді Барвенко В.К.

Таким чином слід прийняти матеріали до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, б. 6, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02.10.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 274/6530/24
провадження № 2/0274/1603/24
Ухвала
про витребування доказів
(вступна і резолютивна частини )
19.09.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки Ковальової Я.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів.
Керуючись ст. 12-13,76-81, 83-84, 258-261,353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки адвоката Ковальової Я.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Манелюка М.І. копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( номер у спадковому реєстрі 58655851, номер у нотаріуса 7/2016).
Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 22 жовтня 2024 року 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа №504/2079/21
Провадження №2/504/345/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/2079/21 за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської територіальної громади Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 12.07.2021 відкрито провадження у справі.

09.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної № 504/2079/21 за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської територіальної громади Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2025 о 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
"25" червня 2024 р. Справа № 363/5870/23
УХВАЛА

25 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Київоблгаз» про відшкодування завданої шкоди та захист прав споживача,

встановив:

27 лютого 2024 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 04 березня 2024 року.

Разом з тим, внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату складання його повного тексту, як «04 березня 2023 року», замість вірного «04 березня 2024 року».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, зазначивши вірну дату складання його повного тексту, як «04 березня 2024 року», замість невірної «04 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя