overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1625/24
Провадження № 2-н/589/319/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.04.2023 по 29.02.2024 в розмірі 4246 грн 14 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.04.2023 по 29.02.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4246 грн 14 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.04.2023 по 29.02.2024 в розмірі 4246 (чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ, суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 454/170/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 504/1719/24
Провадження № 2-п/504/55/24
У х в а л а

"16" грудня 2024 р. с-ще. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 липня 2024 року у справі № 504/1719/24, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 липня 2024 року у справі № 504/1719/24.

Водночас заявник надав до заяви копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 .

Справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Частиною четвертою статті 131-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Тому слід надати заявниці можливість довести свій статус адвоката.

Суддя вважає доцільним залишити заяву без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 липня 2024 року у справі № 504/1719/24, і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

секретарі Каліній П.О.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису про право власності,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 04.03.2025 року про зміну предмету позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 504/1022/23
Провадження № 2/504/635/24
У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» проти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року (суддя Добров П.В.) відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» проти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

державного виконавця: Басілашвілі О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Олега Басілашвілі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу» ОСОБА_1, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Олега Басілашвілі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу» ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Григоренко
Справа №504/1114/24
Провадження №2/504/1640/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1114/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 13.03.2024 відкрито провадження у справі.

02.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної № 504/1114/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2025 о 08:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/761/1119/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2023 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

26 грудня 2024 року експертною установою повернуто матеріали даної цивільної справи з повідомлення про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування страхового відшкодування поновити.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації кімнати в квартирі незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації кімнати в квартирі незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації кімнати в квартирі незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 12.11.2024, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 9, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1325/24
Провадження № 2/376/153/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року до Сквирського районного суду Київської області разом з позов надійшло клопотання позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" доказ про наявність грошових коштів на рахунках та страхових полісах відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:с. Березянка Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишку коштів на них..

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,211, 247,260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачка ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" доказ про наявність грошових коштів на рахунках та страхових полісах відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:с. Березянка Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишку коштів на них..

Інформацію надати до 08.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/369/1652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенковій К.К.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/10706/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/10706/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 14 травня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва