Справа № 932/5731/23
Провадження № 2/932/175/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу, не донарахованої електричної енергії та її вартості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
У червні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу, не донарахованої електричної енергії та її вартості, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Нікопольського ОРЕМ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом №32 від 20.04.2023, про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 107 421,64 грн. по акту про порушення №Дн 002504 від 09.12.2022.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 20.06.2023 справу передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 21.06.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 31.07.2023 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
25.07.2023 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій останнє просило суд стягнути з ОСОБА_1 вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 107 421,64 грн., а також судовий збір й витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2023 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з первісним позовом ОСОБА_1 , з об`єднанням їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер №932/5731/23 провадження №2/932/1619/23.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2024 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
29.07.2024 ОСОБА_1 з представником подано до суду Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 932/5731/2023, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн., посилаючись на те, що з метою професійного представництва своїх інтересів у даній справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Марченком Віктором Володимировичем від 31 січня 2024 року. Згідно з Актом прийому наданих послуг від 29 квітня 2024 року та розрахунком витрат адвокатом Марченком В.В. було надано наступні послуги: 1. Укладення договору з адвокатом, що включає ознайомлення з матеріалами справи, консультації без обмеження часу, подачу позовної заяви до суду, поштові витрати, транспортні витрати, канцелярські витрати, витрати на судовий збір - 5000 грн.; 2. Підготовку позовної заяви (12 годин роботи) - 8 000 грн.; 3. Підготовка та відправлення адвокатського запиту (4-5 годин, включаючи підготовку запиту, витрати часу на відправлення через поштове відділення з урахуванням можливих перерв під час повітряної тривоги, логістика) - 3000 грн.; підготовка відповіді на відзив (7 годин роботи) - 5000 грн.; 5. Підготовка відповіді на зустрічну позовну заяву (7 годин роботи) - 5000 грн.; 6. підготовка до судових засідань та участь у двох судових засіданнях, включаючи підготовку клопотань, ознайомлення з матеріалами справи перед судовим засіданням, витрати на паркування автотранспорту адвоката, тощо - 4000 грн.
29 липня 2024 року у даній цивільній справі Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу не донарахованої електричної енергії та її вартості, в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.
Вбачається, що при ухваленні рішення у даній цивільній справі судом не було вирішено питання про судові витрати, в зв`язку з чим є необхідність з власної ініціативи суду ухвалити у справі додаткове рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник первісні позовні вимоги позивача підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові та у відповіді на відзив на позов; зустрічні позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх безпідставність та на доводи, викладені у відзиві на зустрічний позов, також просили задовольнити Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 932/5731/2023.
В судовому засіданні представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» позовні вимоги позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов, та просив відмовити у їх задоволенні. Підтримав зустрічні позовні вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, та просив їх задовольнити; також просив задовольнити Заяву на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В подальшому, у наданій суду заяві від 29.07.2024 позивач по первісному позову ОСОБА_1 просив задовольнити його позов, відмовити у задоволенні зустрічного позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», та просив провести розгляд справи у його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами.
У наданій суду 29.07.2024 заяві представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просив відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задовольнити зустрічні позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», судове засідання просив провести без фіксування технічними засобами та закінчити розгляд справи.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання з ухвалення додаткового рішення проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вислухавши учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно п. 1, 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у цьому Закон і нижче наведені терміни вживаються в такому значенні: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності, а саме адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2024 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу не донарахованої електричної енергії та її вартості, Рішення комісії Нікопольського ОРЕМ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом №32 від 20.04.2023 про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 107 421,64 грн. по акту про порушення №Дн 002504 від 09.12.2022, визнано протиправним та скасовано; в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необхідність відмови в зустрічному позові Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, витрати по справі - сплачені зазначеним Товариством судовий збір та витрати на професійну правову допомогу в силу положень ст.141 ЦПК України покладаються на позивача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», тому ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 відмовлено в прийнятті додаткового рішення у даній цивільній справі за Заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Що стосується вимог Заяви ОСОБА_1 з представником про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 932/5731/2023 слід зазначити наступне.
Відповідно до наданої заяви ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом даної справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 гривень, які він просить стягнути з позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».
На підтвердження понесених витрат ОСОБА_1 з представником посилаються на укладений ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги з адвокатом Марченком Віктором Володимировичем від 31 січня 2024 року.
Вбачається, що 31 січня 2024 року між адвокатом Марченко В.В. та позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 був укладений Договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1. Договору, предметом договору є: клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокат відповідно до вимог чинного законодавства України та доручення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, МВС, судових органах всіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, лорганізацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених КПК України, ЦПК України та іншими Законами та Кодексами України; виконання інших дій, передбачених законодавством.
На підтвердження надання ОСОБА_1. правничої допомоги в зв`язку з судовим розглядом даної цивільної справи позивачем з представником - адвокатом Марченком В.В. суду надано Акт прийому наданих послуг за договором від 31 січня 2024, датований 29 квітня 2024 року, копії квитанції № 654051 від 29.04.2024 про сплату ОСОБА_1 за вказаним Договором 30 000,00 грн.; Розрахунок витрат позивача ОСОБА_1 .
За Актом прийому наданих послуг за договором від 31 січня 2024, датованим 29 квітня 2024 року, адвокатом Марченком В.В. надано ОСОБА_1 наступні послуги: 1. Договір з адвокатом - 5000 грн. (ознайомлення з матеріалами справи, консультації без обмеження часу, подача позовної заяви до суду, поштові витрати, транспортні витрати, канцелярія, витрати на судовий збір; 2. Витрати на підготовку позовної заяви - 8000 грн. (12 годин); 3. Витрати на підготовку запиту адвоката - 3000 грн. (підготовка запиту - 2 години, витрати часу на відправлення через поштове відділення, 1-3 години з урахуванням можливого перериву під час сирени, логістика); 4. Відповідь на відзив - 5000 грн. (7 годин робочого часу); 5. Відповідь на зустрічну позовну заяву - 5000 грн. (7 годин робочого часу); 6. Витрати часу на підготовку до судових засідань (клопотання, ознайомлення з матеріалами справи перед судовим засіданням, витрати за паркування автотранспорту адвоката та інш.) та участь у двох судових засіданнях - 4000 грн.
Таким чином, суд вважає підтвердженими позивачем ОСОБА_1 вищенаведений обсяг вказаних та наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість у розмірі 30 000,00 гривень і ці витрати в силу ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 .
Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Марченка Віктора Володимировича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 932/5731/2023 - задовольнити.
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу, не донарахованої електричної енергії та її вартості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева