Справа № 128/2396/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

представника позивача - адвоката Власюка І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка є його дружиною та діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на 67/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала його батькові на підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 22 березня 2013 року.

19 травня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 02 червня 2023 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська О.А. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском строків, встановлених для прийняття спадщини та ненадання жодних доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач зазначав, що на час відкриття спадщини постійно проживав разом з батьком, що підтверджується відповідною довідкою старости Стадницького старостинського округу, хоча і був зареєстрований за іншою адресою.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив встановити факт постійного проживання його, позивача, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про визнання позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив ухвалити рішення суду в інтересах дитини ОСОБА_3 2007 року народження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 ).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 67/100 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем першої черги та 19 травня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з посиланням на пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини та відсутність доказів проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до інформації зі спадкової справи інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

За відсутності спадкоємців належним відповідачем у справі є відповідний орган місцевого самоврядування (територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

В якості відповідача у справі позивачем зазначено ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та відповідно доводилася спадкодавцю невісткою.

При цьому позивач зазначає, що невістка спадкодавця проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Доказом чого вважає довідку старости Стадницького старостинського округу про реєстрацію відповідачки за адресою спадкодавця.

Суд приходить до висновку, що невістка спадкодавця не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та не є належним відповідачем з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При цьому такий факт може бути встановлений виключно на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю відповідачки зі спадкодавцем відсутнє, а отже ОСОБА_2 не є, на час розгляду даної справи, спадкоємцем 4-ї черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не є належним відповідачем за даним позовом.

Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як одержання права на спадкування наступною чергою (частина друга статті 1258 ЦК України) та зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом.

Одержання права на спадкування наступною чергою стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом в межах певної черги, впливають такі юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом, стосується спадкоємців першої-п`ятої черги.

Стаття 1259 ЦК України передбачає можливість зміни черговості одержання права на спадкування, у тому числі і за рішенням суду.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При цьому право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування.

Відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в якості належного відповідача у даній справі мав бути залучений відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Обсяг процесуальних прав, наданих відповідачу є більшим ніж обсяг процесуальних прав третьої особи.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення позову відсутні.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з таким позовом повторно визначивши належний склад відповідачів.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, кім. 401-409, м. Вінниця.

Повний текст рішення складено 29 лютого 2024 року.

Суддя О.А. Фанда