Справа № 199/8524/24
(2-о/199/344/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

З метою здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок, 23.09.2024, ОСОБА_1 подала до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяву з відповідними документами.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ганни Александрук №75266484 від 27 вересня 2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, видане Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів видано на ім?я - « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті заявниці та в РНОКПП заявниці зазначено - « ОСОБА_3 ».

Тому, заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів на ім?я - « ОСОБА_2 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 ., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року.

Вищевказана квартира належить їй на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 рокуі записана у реєстрову книгу за №470- за реєстровим номером 91. При заповненні свідоцтва про право власності на житло, неправильно зазначено ім`я заявнці ОСОБА_1 , у правовстановлюючому документі не співпадає із записом ім`я в паспорті громадянина України. А саме у свідоцтві про право власності була зроблена описка та зазначено ім`я співвласників як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті.

Зазначена невідповідність створює перешкоди заявниці для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 20.06.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області, зазначено ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, заповненого російською мовою, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №738/18 від 12.12.1986 р., підтверджується наявними у матеріалах справи документами, житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв. м належить на праві власності гр., російською мовою, - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Згідно технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , будинок складається з восьми кімнат, загальною площею 105,1 кв.м., житловою 50,1 кв.м.

На думку суду, при заповненні Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, при написанні ім`я співвласниці будинку російською мовою було допущено описку та зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_5 » .

У суду немає сумніву в тому, що свідоцтво про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, яке видане Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів належить заявниці, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявниці, а саме прізвище, ім`я співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорту, державного акту на право власності на земельну ділянку, інші дані заявника, а саме прізвище, по батькові співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорту.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй здійснити державну реєстрацію прав на належну їй частку майна.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

12.12.2024