УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 456/908/17

провадження № 61-13884ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року Добрянська сільська рада Стрийського району Львівської області, правонаступником якої є Стрийська міська рада Львівської області (далі - Стрийська міська рада), звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила зобов`язати останнього повернути в комунальну власність територіальної громади селі Добряни в особі Добрянської сільської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.1716 га, яка розташована на

АДРЕСА_1 , та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення дерев`яного паркану.

13 грудня 2017 року Добрянська сільська рада Стрийського району Львівської області, правонаступником якої є Стрийська міська рада, звернулася з позовом

до ОСОБА_2 , в якому просила зобов`язати останнього за власний рахунок знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та дерев`яну огорожу

на АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року позови Стрийської міської ради до ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

21 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подана касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може бути подана за умови апеляційного перегляду справи за її апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей Реєстру рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 25 листопада 2022 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська