Справа №932/2814/24
Провадження №2/932/1299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участі секретаря судового засідання Білоконь О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська 19 липня 2024 року спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також надали підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди, позивач та відповідач уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач-1 ОСОБА_2 та Відповідач-2 ОСОБА_3 визначають, що їх заборгованість перед Позивачем ОСОБА_1 на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США), що на дату звернення до суду з позовною заявою еквівалентно 3 899 740, 00 гривень (три мільйона вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

3.Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді Відповідач -1 ОСОБА_2 та Відповідач-2 ОСОБА_3 повертає Позивачеві ОСОБА_1 борг в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США), що на дату звернення до суду з позовною заявою еквівалентно 3 899 740, 00 гривень (три мільйона вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок), в строк 7 діб після затвердження мирової угоди.

4.У свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача-1 ОСОБА_2 та Відповідача-2 ОСОБА_3 у вигляді відшкодування боргу за договором позики від 20 травня 2018 року у розмірі в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США), що на дату звернення до суду з позовною заявою еквівалентно 3 899 740, 00 гривень (три мільйона вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок), які є позовними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відповідача-1 ОСОБА_2 та Відповідача-2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24.

5.Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді після повернення боргу від Відповідача-1 ОСОБА_2 та Відповідача-2 ОСОБА_3 до Позивача ОСОБА_1 кизи Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 в рамках позовних вимог, що заявлені у позовній заяві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24.

6.Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді строк повернення боргу, що зазначено у п.3 цієї Угоди, складає 7 (сім) днів, перебіг строку починається з наступного дня після визнання судом даної Мирової угоди.

7.Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем-1 ОСОБА_2 та Відповідачем-2 ОСОБА_3 не матиме жодних майнових претензій до останніх з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач-1 ОСОБА_2 та Відповідач-2 ОСОБА_3 домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача-1 та Відповідача-2.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10.Сторони погоджуються у тому, що після укладення ними цієї Мирової угоди суд постановить ухвалу про закриття провадження у справі.

11.Сторони погоджуються, що судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24, у вигляді сплаченого Позивачем ОСОБА_1 судового збору при поданні позовної заяви будуть сплачені на її користь Відповідачем -1 та Відповідачем-2.

12.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13.Дана Мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для приєднання до матеріалів справи.

14.Ця Мирова угода набуває законної сили після її визнання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

15.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.43, 49, 89, 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі.

16.Сторони домовилися, що всі питання стосовно суті Мирової угоди ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

17.У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про затвердження мирової угоди та просила її задовольнити, зазначила, що дана мирова угода була підписана позивачкою до її виїзду за межі України, між нею та відповідачами існує домовленість про те, що після затвердження мирової угоди судом відповідачі перерахують їй грошові кошти відповідно до мирової угоди.

В підготовчому засіданні представник відповідачів підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити, посилаючись на досягнення домовленості між позивачем та відповідачами про повернення боргу.

В дане підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В наданих суду заявах позивач та представник відповідачів просили провести розгляд справи у їх відсутність та затвердити укладену між сторонами у справі мирову угоду, в зв`язку з чим закрити провадження у даній цивільній справі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви та мирову угоду сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 08.05.2024 у даній справі відкрито загальне провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

19 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також мирову угоду..

В підготовчому засіданні, в присутності представників позивача та відповідачів судом було оглянуто розписку ОСОБА_2 від 20.05.2018 року, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи на а.с.10.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у позові, заявленому позивачем ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, зазначаючи, що за курсом Національного банку України це складає 3 899 740 гривень, тому відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд бере до уваги межі заявлених позивачем вимог та докази, подані учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1, 7 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними

правами. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200).

Вищезазначені спільна заява сторін, їх мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ч.4 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, дана мирова угода підлягає затвердженню судом і у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 197, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), за якою:

1.Сторони домовились врегулювати спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач-1 ОСОБА_2 та Відповідач-2 ОСОБА_3 визначають, що їх заборгованість перед Позивачем ОСОБА_1 на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США), що на дату звернення до суду з позовною заявою еквівалентно 3 899 740, 00 гривень (три мільйона вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

3.Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді Відповідач -1 ОСОБА_2 та Відповідач-2 ОСОБА_3 повертає Позивачеві ОСОБА_1 борг в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США), що на дату звернення до суду з позовною заявою еквівалентно 3 899 740, 00 гривень (три мільйона вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок), в строк 7 діб після затвердження мирової угоди.

4.У свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача-1 ОСОБА_2 та Відповідача-2 ОСОБА_3 у вигляді відшкодування боргу за договором позики від 20 травня 2018 року у розмірі в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США), що на дату звернення до суду з позовною заявою еквівалентно 3 899 740, 00 гривень (три мільйона вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок), які є позовними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відповідача-1 ОСОБА_2 та Відповідача-2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24.

5.Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді після повернення боргу від Відповідача-1 ОСОБА_2 та Відповідача-2 ОСОБА_3 до Позивача ОСОБА_1 кизи Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 в рамках позовних вимог, що заявлені у позовній заяві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24.

6.Сторони домовляються між собою, що по даній Мировій угоді строк повернення боргу, що зазначено у п.3 цієї Угоди, складає 7 (сім) днів, перебіг строку починається з наступного дня після визнання судом даної Мирової угоди.

7.Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем-1 ОСОБА_2 та Відповідачем-2 ОСОБА_3 не матиме жодних майнових претензій до останніх з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач-1 ОСОБА_2 та Відповідач-2 ОСОБА_3 домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача-1 та Відповідача-2.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10.Сторони погоджуються у тому, що після укладення ними цієї Мирової угоди суд постановить ухвалу про закриття провадження у справі.

11.Сторони погоджуються, що судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., справа № 932/2814/24, провадження 2/932/1299/24, у вигляді сплаченого Позивачем ОСОБА_1 судового збору при поданні позовної заяви будуть сплачені на її користь Відповідачем -1 та Відповідачем-2.

12.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13.Дана Мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для приєднання до матеріалів справи.

14.Ця Мирова угода набуває законної сили після її визнання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

15.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.43, 49, 89, 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі.

16.Сторони домовилися, що всі питання стосовно суті Мирової угоди ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

17.У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева