Справа № 584/1754/23
Провадження № 2/584/130/24
УХВАЛА

13.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Чебакової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 10000 грн. спричиненої моральної шкоди, заподіяної внаслідок дій посадових осіб ВП №2 (м.Путивль) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №310131 від 25 червня 2023 року, яка була скасована на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 9 серпня 2023 року, а справу про адміністративне правопорушення закрито, і у зв`язку з захистом своїх прав він зазнав душевних страждань, відбулося порушення сну, знервованість, підвищення артеріального тиску, з`явилось відчуття зневіри до правоохоронних органів.

У судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року та 09 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року, позивач не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність не подавали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач неодноразово не з?явився в судові засідання, про дати, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідних заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік