Справа № 766/5280/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», поданої директором Литвин П.М. (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович(РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, вул.. Сагайдачного Гетьмана, буд. 24) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Горизонт», яке відступило право вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні №65133125 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року передано судді Булах Є.М., 10.04.2024 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження встановлено наступне.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи у якості доказу не долучено виконавчий напис на підставі якого відбувається стягнення у виконавчому провадженні, що не узгоджується з обставинами викладеними у заяві. До учасників справи не залучено первісного стягувача не долучено доказів виконання приписів ст. 177, 183 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником (ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», поданої директором Литвин П.М. (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович(РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, вул.. Сагайдачного Гетьмана, буд. 24) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику(представнику).

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах