печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (далі - позивач, ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

03.10.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд`від представника позивача - адвоката Косяк Н.В. надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, ( АДРЕСА_1 ), документів щодо ОСОБА_1 (відповідача): паспорт та ідентифікаційний номер (документ про реєстрацію місця проживання (у випадку ID-картки); паспорт та ідентифікаційний номер дружини/чоловіка покупця (якщо таке має місце); свідоцтво про шлюб (якщо квартира набувається у стані подружжя, у такому випадку, дружина/чоловік дає нотаріально засвідчену згоду на купівлю даної квартири); свідоцтво про зміну прізвища, ім`я, по-батькові (якщо таке має місце).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи та можливого примусового виконання рішення суду, а також, для проведення судово-претензійної роботи щодо власника машиномісця, яку позивач позбавлений можливості отримати самостійно.

В судове засідання 10.12.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, представник позивача просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_1 ), документи щодо ОСОБА_1 (відповідача): паспорт та ідентифікаційний номер (документ про реєстрацію місця проживання (у випадку ID-картки); паспорт та ідентифікаційний номер дружини/чоловіка покупця (якщо таке має місце); свідоцтво про шлюб (якщо квартира набувається у стані подружжя, у такому випадку, дружина/чоловік дає нотаріально засвідчену згоду на купівлю даної квартири); свідоцтво про зміну прізвища, ім`я, по-батькові (якщо таке має місце).

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 7 580,45 грн, нараховані інфляційні втрати у розмірі 201,88 грн, 3 проценти річних - у розмірі 89,97 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

При цьому, позивачем не наведено обґрунтування обставин, що можуть підтвердити документи, які він просить витребувати.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.12.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко