КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7965/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 752/12584/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Машкевич К. В.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївка-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2023 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївка-Б» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по щомісячних внесках за витрати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12 831,76 грн та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ «Деміївка-Б» надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Звертаючись до суду з позовом ОСББ «Деміївка-Б» зазначило, що відповідач протягом тривалого часу не сплачує щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з жовтня 2020 року по травень 2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12 831,76 грн, що підтверджується актом звірки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року позов ОСББ «Деміївка-Б» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Деміївка-Б» заборгованість по щомісячному внеску за витрати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12 831,76 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов та стягнути витрати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1947,93 грн; провадження в частині стягнення витрат на охорону будинку закрити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що позивачем заявлені вимоги про стягнення вартості охорони будинку в сумі 2442,8 грн, надання яких не передбачено умовами договору та які відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не входять до складу послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суд першої інстанції не встановив арифметичну неправильність нарахування суми вартості послуг з утримання будинку в розрахунку, наданому позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому ОСББ «Деміївка-Б», зазначено, що ОСББ не є виконавцем послуг, перерахованих в апеляційній скарзі, а навпаки є їх споживачем. Послуга охорони, так само як і всі інші послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, надаються ОСББ виконавцями цих послуг на договірній основі. У зв`язку з викладеним, а також у зв`язку із тим, що розмір і зміст платежу за послуги ОСББ були прийняті більшістю мешканців будинку і є обов`язковими для всіх власників житлових та нежитлових приміщень, заявник вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконував належним чином своїх зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 12 831,76 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Однак, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 червня 2016 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 створено та зареєстровано ОСББ «Деміївка-Б», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 листопада 2018 року.

Позивач здійснює функції з управління вказаного будинку, належного утримання та використання спільного майна будинку, та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку затверджено рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Деміївка-Б» від 08 жовтня 2020 року.

Крім того, 08 жовтня 2020 року на загальних зборах ОСББ «Деміївка-8» було прийнято рішення щодо охорони території. Рішення про встановлення оплати за охорону території у розмірі 1 грн з кожного квадратного метра було прийнято більшістю голосів.

Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем наданих послуг.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано акт звірки ( розрахунок заборгованості), відповідно до якого несплачена заборгованість відповідача за період з жовтня 2020 року по травень 2023 року становить 12 831,76 грн. Відповідно до вказаного акту звірки, сума щомісячного платежу за утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2020 року по травень 2023 року становила 649 грн. 31 коп., платіж за охорону будинку - 78 грн. 80 коп. щомісячно. Проте у зв`язку з несплатою окремих платежів протягом 2020 - 2021 років та несплатою платежів за період з березня 2022 року по березень 2023 року включно утворилась вищевказана сума заборгованості.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, до яких включено право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 цього Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Деміївка-Б» від 08 лютого 2020 року, загальні збори прийняли рішення про визначення внеску на утримання будинку та прибудинкової території та внесків на оплату за охорону території будинку в розмірі 1 грн з кожного квадратного метра власності.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту Позивача, а також надавши оцінку рішенням загальних зборів ОСББ, рахункам на оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території і охорони за період з жовтня 2020 року по травень 2023 року, рахункам на оплату щомісячних внесків, врахувавши всі матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність обов`язку відповідача як власника квартири сплачувати платежі (внески), встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ, як на утримання будинку та прибудинкової території, так і на охорону території будинку.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласника багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, шо відповідач не повинен сплачувати платежі за охорону, оскільки загальні збори ОСББ прийняли рішення про визначення внеску на оплату охорони території будинку, а в силу статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників.

Разом із тим, колегія суддів погоджується із запереченнями відповідача щодо розміру заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території, останнім частково сплачено визначений позивачем борг, про що 14 серпня 2023 року разом з відзивом на позов надано до суду першої інстанції копії квитанцій про сплату значної суми заборгованості.

Ураховуючи межі заявлених позовних вимог, колегія суддів враховує наступні надані ОСОБА_1 квитанції про сплату ним боргу на користь ОСББ «Деміївка-Б»:

- 10 серпня 2023 року - за березень 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 10 серпня 2023 року - за квітень 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 09 серпня 2023 року - за травень 2022 року в розмірі 649 грн. 31 коп.,

- 09 серпня 2023 року - за червень 2022 року в розмірі 649 грн. 31 коп.,

- 09 серпня 2023 року - за липень 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 07 серпня 2023 року - за серпень 2022 року в розмірі 649,31 грн.

- 07 серпня 2023 року - за вересень 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 04 серпня 2023 року - за жовтень 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 03 серпня 2023 року - за листопад 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 03 серпня 2023 року - за грудень 2022 року в розмірі 649,31 грн;

- 03 серпня 2023 року - за січень 2023 року в розмірі 649,31 грн;

- 03 серпня 2023 року - за лютий 2023 року в розмірі 649,31;

- 03 серпня 2023 року - за березень 2023 року в розмірі 649,31 грн. ( а.с. 96-107)

Таким чином, вбачається, що після пред`явлення ОСББ «Деміївка-Б» позову до ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив заборгованість за спірний період в розмірі 8441 грн. 03 коп.

Зазначену обставину визнав представник позивача у відповіді на відзив, що була подана до суду 21 серпня 2023 року, та просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4627 грн. 13 коп., надавши розрахунок заборгованості станом на 14 серпня 2023 року, в якому враховано усі здійснені відповідачем платежі, проте сума заборгованості визначена з урахуванням плати за серпень 2023 року, тоді як позовні вимоги були заявлені за період з жовтня 2020 року по травень 2023 року.

З огляду на викладене вбачається, що суд першої інстанції безпідставно не врахував платежі, здійснені відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції, адже суму зазначених платежів підтвердив представник позивача у відповіді на відзив та просив зменшити суму заборгованості, яка підлягає до стягнення, на суму погашених відповідачем платежів за утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача щодо неврахування судом першої інстанції здійснених ним платежів та повторного їх стягнення за рішенням суду.

Враховуючи, що загальна сума заборгованості, що виникла з жовтня 2020 року по травень 2023 року становила 12 831,76 грн, після пред`явлення позивачем зазначеного позову про стягнення боргу відповідач сплатив суму боргу за вказаний період в розмірі 8441 грн. 03 коп., тому залишок заборгованості становить 4390 грн. 73 коп., який включає плату за утримання будинку та прибудинкової території та плату за охорону території будинку, що є обов`язковим платежем за рішенням загальних зборів ОСББ.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості, у зв`язку з цим позов підлягає частковому задоволенню : з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, охороні території на загальну суму 4390 грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову ОСББ «Деміївка-Б» понесло судові витрати: про сплаті судового збору 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 540 від 19 червня 2023 року, по сплаті витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн., що підтверджується додатком № 5 до договору про надання правничої допомоги від 23 травня 2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Слобожанська консалтингова група» Холода Олега» та ОСББ «Деміївка-Б», згідно з яким гонорар за надання правничої допомоги у вигляді складання листа-вимоги про добровільне погашення боргу та складання позовної заяви про стягнення заборгованості становить 1500 грн., сплата вказаного гонорару ( 1500 грн.) підтверджується платіжною інструкцією № 518 від 25 травня 2023 року.

Заяви про зменшення витрат позивача на правову допомогу з огляду на неспівмірність таких витрат відповідач не подавав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 частково сплатив борг після пред`явлення позивачем до нього позову, то витрати зі сплати судового збору та витрати позивача на правову допомогу у повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму : 2684 грн. +1500 грн. = 4184 грн.

Разом з тим, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги відповідача, сума сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги, яка пропорційна сумі позовних вимог, у задоволенні якої позивачу апеляційний суд відмовляє, підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, а саме: 4026 грн. х 66% = 2657 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 10 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі : 4184 грн. - 2657 грн. 16 коп. = 1526 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року - змінити в частині розміру заборгованості та судових витрат, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївка-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївка-Б» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 30-Б) заборгованість по щомісячних внесках за утримання будинку та прибудинкової території, охороні території в розмірі 4390 ( чотири тисячі триста дев`яносто) грн. 73 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївка-Б» судові витрати в сумі 1526 ( одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 84 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня прийняття постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г. М.

Рейнарт І. М.