Справа № 504/4969/24
Провадження № 2/504/2866/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2024 р. с-ще. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проти Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ДП «СЕТАМ» , ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» , про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна подала в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 вищевказану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

За правилом ст. 196 ЦПК України по даній справі слід провести підготовче судове засідання.

В порядку статті 84 ЦПК України слід задовольнити клопотання адвоката Сластнікової Г.О., витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 65279661, № 65279832, № 652800041, № 65279148, а також зведеного виконавчого провадження № 65285731; витребувати від ПАТ «УКРГАЗБАНК» належним чином посвідчену копію: договору іпотеки реєстровий номер № 759 ( з усіма додатковими угодами та іншими додатками до нього), укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитного договору № 246-08/П-32 від 23.06.2008 року (з усіма додатковими угодами, графіком погашення платежів та іншими додатками до нього), укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору поруки від 23.06.2008 року та договору поруки від 05.08.2008 року (з усіма додатковими угодами та іншими додатками), укладених між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази скерування іпотекодавцю ОСОБА_2 та позичальнику ОСОБА_4 письмового повідомлення про порушення зобов`язання та про його виконання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, письмового повідомлення про порушення зобов`язання, вимогу на виконання порушеного зобов`язання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, скеровані Банком в межах договорних правовідносин, які виникли за кредитним договором 2 246-08/П-32 зі змінами та доповненнями від 05.08.2008 року та договором іпотеки за реєстровим номером № 759 від 23.06.2008 року; витребувати від ДП «СЕТАМ» відомості про наявність або відсутність згоди ОСОБА_5 , подружжя ОСОБА_3 на придбання нерухомого майна, лот № 506719, належним чином засвідчені докази внесення ОСОБА_3 гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні (торгах), які відбулися 09.02.2022 року, та переможцем яких вона стала, відповідно до протоколу № 568728 проведення електронного аукціону (торгів).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 84 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проти Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ДП «СЕТАМ» , ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» , про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій.

Через надмірне навантаження судді, призначити підготовче засідання на 24.07.2025 року о 10:45 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Через відсутність фінансування органів судової влади, відсутність маркованої поштової продукції, рекомендувати сторонам подати суду свої електронні адреси для отримання процесуальних документів та судових викликів. Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Задовольнити клопотання адвоката Сластнікової Г.О. про витребування доказів.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 65279661, № 65279832, № 652800041, № 65279148, а також зведеного виконавчого провадження № 65285731;

Витребувати від ПАТ «УКРГАЗБАНК» належним чином посвідчену копію: договору іпотеки реєстровий номер № 759 ( з усіма додатковими угодами та іншими додатками до нього), укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитного договору № 246-08/П-32 від 23.06.2008 року (з усіма додатковими угодами, графіком погашення платежів та іншими додатками до нього), укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору поруки від 23.06.2008 року та договору поруки від 05.08.2008 року (з усіма додатковими угодами та іншими додатками), укладених між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази скерування іпотекодавцю ОСОБА_2 та позичальнику ОСОБА_4 письмового повідомлення про порушення зобов`язання та про його виконання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, письмового повідомлення про порушення зобов`язання, вимогу на виконання порушеного зобов`язання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, скеровані Банком в межах договорних правовідносин, які виникли за кредитним договором 2 246-08/П-32 зі змінами та доповненнями від 05.08.2008 року та договором іпотеки за реєстровим номером № 759 від 23.06.2008 року;

Витребувати від ДП «СЕТАМ» відомості про наявність або відсутність згоди ОСОБА_5 , подружжя ОСОБА_3 на придбання нерухомого майна, лот № 506719, належним чином засвідчені докази внесення ОСОБА_3 гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні (торгах), які відбулися 09.02.2022 року, та переможцем яких вона стала, відповідно до протоколу № 568728 проведення електронного аукціону (торгів).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко