Справа № 932/4807/23
Провадження № 2/932/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Маєвської Катерини Вікторівни щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду звернулася представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Балагурак В.В. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2006 року у розмірі 42237,89 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 року було прийнято зазначену цивільну справу, до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Маєвської К.В. на адресу суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких вона просить призначити справу № 932/4807/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідач заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. ч. 1, 4-5 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Як вбачається зі змісту позовної заяв, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості на загальну суму 42237,89 грн., враховуючи положення та вимоги ст. 19 ЦПК України, справи, ціна позову в яких не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням ч. 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а тому наведені представником відповідача у заперечні підстави для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для переходу зазначеної цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у переході від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ