overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5236/24
Провадження №2/369/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/5236/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/5236/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/5236/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 369/5236/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Дата документу 26.12.2024Справа № 554/7493/23
Провадження № 2-о/554/115/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

присяжних - Денисенка А.О.,

Форостяна І.С.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст.ст.19,99,263-265,300,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути відокремленому підрозділу обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 31 грудня 2024 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/774/24
провадження № 2-о/691/57/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа, яка ухвалою суду від 23.09.2024 року зупинена провадженням на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.12.2024 до канцелярії суду від Черкаської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я", надійшов лист керівника філії Кульбіцького О. В., про те, що ознайомившись з наданими матеріалами, з урахуванням характеру та обсягу експертного завдання, експерт клопоче про надання додаткових матеріалів, та керуючись вимогами п. 16 наказу МОЗ України № 865 від 08.05.2018 року "Порядок проведення судово-психіатричної експертизи", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 року за № 719/32171, повертають матеріали справи до суду.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ухвала суду від 23.09.2024 року не виконання, є необхідність в наданні додаткових матеріалів, вважаю за можливе відновити провадження у справі, та зобов`язати заявника в судове засідання надати докази, для можливості здійснення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадженняу справі № 691/774/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, та призначити її до судового засідання на 16 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року, в складі суду: головуючий суддя Синиця Л. П., присяжні Шепетило А. О., Гарань П. П.

Зобовязати заявника, на виконання клопотання експерта, в судове засідання надати: медичну карту амбулаторного хворобого ОСОБА_2 з психіатричного кабінету за місцем проживання; медичну карту амбулаторного хворобого ОСОБА_3 з психіатричного кабінету за місцем проживання; медичну карту ОСОБА_3 з поліклініки за місцем проживання, а також детальні покази свідків щодо особливостей поведінки, висловлювань, способу життя, відображення хворобливих особливостей психічної діяльності в повсякденній діяльності.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 194/216/24
Провадження № 2-о/188/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: 49000, вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська області, про встановлення особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення особи.

В обґрунтування заяви зазначив, що втратив паспорт громадянина України, в 2012 році, після чого з 2012 року до 2017 року відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Після звільнення не відновив документи.

Стверджує, не має можливості відновити втрачені документи, бо м. Лисичанськ, де він отримував паспорт, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Посилаючись на ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, заявник просить встановити його особу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд зазначає таке.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити перше відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення особи, та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з

повідомленням учасників судового провадження.

Призначити відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 309/1124/24
Провадження № 22-ц/4806/959/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року у справі №309/1124/24.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/4099/23
провадження № 2/361/936/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2024 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 589/4774/24
Провадження № 2-н/589/787/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01 грудня 2023 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 5100 грн 80 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_2 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 грудня 2023 року по 31 серпня 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5100 грн 80 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 грудня 2023 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 6/761/1552/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовомВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в справі на 04 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/339/24
Справа № 510/2504/19
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ренійської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №510/2504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Ренійської міської ради Одеської області про визначення частки у праві спільної власності на квартиру, визнання в порядку спадкування права власності на частку нерухомого майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року у складі судді Дудника В.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Ренійської міської ради Одеської області про визначення частки у праві спільної власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право приватної власності на частку квартири загальною площею 52,40 кв.м, житловою площею 36,40 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, номер об`єкта в РПВН: 34992963), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Ренійської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування права власності на частку квартири загальною площею 52,40 кв.м, житловою площею 36,40 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, номер об`єкта в РПВН: 34992963), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 375/503/24
Провадження № 2/375/345/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне цивільну справу за позовом Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Склад суду визначений, відводів не заявлено. Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло. Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2024 року на 11:00 годину у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: селище Рокитне, вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати учасників справи та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, заслухати третіх осіб, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Штифорук