УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 357/12737/23

провадження № 61-12263ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного суду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду повідомлення про скасування судового наказу, зі змісту якого вбачається, що зазначене повідомлення є касаційною скаргою на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного суду.

Згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скаргиОСОБА_1 неможливо встановити які саме судові рішення заявник оскаржує в касаційному порядку.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень останнє судове рішення у справі № 357/12737/23 ухвалено судом апеляційної інстанції 1 квітня

2024 року, а судом касаційної інстанції 26 липня 2024 року.

Так, ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 у справі № 357/12737/23 повернено особі, яка подавала касаційну скаргу, внаслідок невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня

2024 року.

З огляду на зазначене Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 не вбачається які судові рішення у цій справі він оскаржує.

Отже, заявнику необхідно надіслати до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити судові рішення, що оскаржуються, вказати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України,

а також зазначити у скарзі відповідне клопотання, з урахуванням статті 409 ЦПК України, та зазначити відомості відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України. Крім того, надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Верховний Суд зауважує, що згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного суду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

№ 357/12737/23, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко