overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/928/24
Провадження № 2/946/1861/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу в загальному порядку за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (паспортний документ № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 01.09.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспортний документ № НОМЕР_3 , орган, що видав № 5119 від 14.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- земельну ділянку площею 2,75 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради села Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:002:7001;

- 27,41% складеного капіталу відповідно до статуту фермерського господарства «Фенікс Агро» (в редакції від 11.11.2020 року), , що складає 827600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №504/1688/23
Провадження №2-о/504/68/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.03.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, якою просить, в порядку ст. 130 СК України, встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У лютому 2024 року заявниця подала уточнену заяву, в якій заінтересованими особами визначила в тому числі Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області.

На обгрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

Як стверджує заявниця, за життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_3 та підтримував з нею батьківські стосунки.

Метою встановлення даного юридичного факту заявниця зазначає лише виникнення особистих прав дитини, і не пов`язує даний факт із подальшим вирішенням спору про право, зокрема на пенсійну допомогу, спадщину тощо.

Таким чином є всі підстави для прийняття уточненої заяви.

За правилом частини 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Заявниця подала клопотання про допит свідка ОСОБА_4 з приводу обставин, які, як на думку заявниці, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Клопотання на думку суду підлягає задоволенню відповідно до правила ст. 91 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 91, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту батьківства.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 для її допиту.

Попередити свідка про відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Відкласти судове засідання на 20.05.2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 490/1225/24
н/п 2-о/490/135/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про встановлення опіки над малолітньою особою,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про встановлення опіки над малолітньою особою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано заявнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме надати суду докази того, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлена батьківського піклування.

Копію цієї ухвали двічі направлено заявнику за поштовою адресою, яку ним було зазначено у заяві: АДРЕСА_1 , яка також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва.

Станом на 16.05.2024 року зазначені недоліки заявниками не усунуто, вимоги ухвали від 06.03.2024 року не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що заявником не усунуті виявлені судом недоліки заяви, її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про встановлення опіки над малолітньою особою- вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, матеріали заяви повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
н/п 2/490/1777/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 15.10.2010 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.10.2010 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 843.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 843, - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 346/6446/24
Провадження № 2/346/2507/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2025 року о 08.55 год..

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/6053/24
Провадження № 2/346/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим `юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

15.11.2024 року від представника відповідача, адвоката Єлісєєва Д.О., поступило клопотання, в якому просить зупинити провадження у цивільній справі № 346/6053/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.

27.11.2024 року від позивача поступило заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, оскільки це суперечитиме інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Однак, КЦС ВС у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови).

Суд враховує, що відповідач бере участь у справі через представника.

Також суд вважає, що передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Тому у клопотанні про зупинення провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Єлісєєва Д.О., про зупинення провадження у цивільній справі № 346/6053/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Васильковський В. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1529/24
Номер провадження 2/213/974/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 16 квітня 2024 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу в його електронний кабінет 18.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Однак, у визначений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1516/24
Номер провадження 2/213/961/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 16 квітня 2024 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу в його електронний кабінет 18.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Однак, у визначений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко