Справа № 932/5968/24
провадження № 6/610/115/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Тімонової В.М.

за участю секретаря: Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»

у виконавчому провадженні ВП № 67508450 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2024 11.09.2024 справа надійшла до Балаклійського районного суду Харківської області.

В обгрунтування своєї заяви представник зазначає, що відповідно до Виконавчого напису № 27613 виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, приватним виконавцем Нордіо В.В. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Правонаступником є ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», що є Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань від неї не надходило.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Приватний виконавець Нордіо В.В. про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 27613, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. 15.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67508450 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ»» заборгованості в сумі 6795,00 грн.

31.03.2023 між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ»» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»» було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги до боржників .

Так, заявником до матеріалів заяви не долучено Додатків до Договорів про відступлення права вимоги, витягів та реєстрів про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», а в подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою», права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Кредити Готівкою» у грошовому зобов`язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджується відповідними доказами.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не порушить права нового кредитора, оскільки відповідно до п. 5.6 договору про відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до Нового кредитора права вимоги, Кредитор отримав від боржників будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, кредитор зобов`язаний направити вказану суму новому кредитору, або зарахувати ці кошти в рахунок оплати новим кредитором Ціни договору.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заява ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, а факт правонаступництва ТОВ «Кредити Готівкою» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 не підтверджується відповідними доказами, заява ТОВ «Кредити Готівкою» є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М.Тімонова