ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Даниленко Т.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Даниленко Тетяна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1999 Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, Україна) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа, що є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що розбіжності в документах щодо написання прізвищ матері - ОСОБА_1 та сина - ОСОБА_1 (свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтві про народження, свідоцтві про зміну імені), створюють проблеми при підтвердженні факту родинних відносин у державних установах, організація, пунктах пропуску на кордоні України тощо, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, судове засідання призначено на 15 травня 2024 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, в якій просить допитати в якості свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини викладені в заяві.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року відкладено розгляд справи на 18 червня 2024 року, викликано як свідків у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю.

Корабельний районний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у поданих до суду заявах просив розглядати справу у їх відсутності, зазначив про відсутність заперечень.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 18 червня 1999 року, актовий запис № 290, батьками якого записані є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2003 року у справі № 2-1043 (2003 р.) розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зареєстрований 18 червня 1999 року Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, актовий запис № 194.

Як слідує зі змісту цього рішення (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 30 травня 2024 року) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 01 грудня 2005 року після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище Моїсеєнко.

01 серпня 2012 року ОСОБА_2 змінив ім`я на ОСОБА_8 , про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 49 та видано свідоцтво серії НОМЕР_3 .

18 серпня 2021 року ОСОБА_9 змінив ім`я на ОСОБА_10 , про що Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис № 197 та видано свідоцтво серії НОМЕР_4 .

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний факт також підтвердив у своїх показаннях допитаний як свідок ОСОБА_3 , який вважає себе біологічним батьком ОСОБА_1 .

Як свідчать досліджені судом документи, при видачі ОСОБА_1 свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01 грудня 2005 року, було допущено помилку в написанні її прізвища та невірно зазначено дошлюбне прізвище - « ОСОБА_11 », що створює перешкоди у підтвердженні ступеню її родинного зв`язку з сином.

З огляду на встановлені у цій справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що заявник належними засобами доказування довела факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності підтверджують факт того, що заявниця є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

При цьому, беручи до уваги, що наявними в матеріалах прави доказами підтверджується послідовна зміна імені ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , в частині вимог заяви про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1999 Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, Україна) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ЯКУСИК