Справа №750/8988/24
Провадження №2-з/751/6/24
УХВАЛА

23 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.07.2024 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Індутним-Шматько С.М. через електронний суд подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4750 від 23.12.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 22 681,50 грн.

ІІ. Процедура

23.07.2024 р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 750/8988/24 передано судді Павлову В.Г.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі ч.1 ст.153 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, що підлягають застосуванню

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина перша).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга).

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. Норми права

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому оспорює виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. № 4750 від 23.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 22 681,50 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №68773437 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. № 4750 від 23.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 22 681,50 грн

Суд враховує, що між позивачем та ТОВ «Таліон Плюс» дійсно наявний спір та невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до безпідставного стягнення коштів позивача при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису риватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. за № 4750 від 23.12.2021 р.,що є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149-153,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем у ВП № 68773437 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 4750 від 23.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 22 681,50 грн

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.Г. Павлов