27.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/8893/23
Провадження № 6/205/582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Данчула К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Мальованного Вадима Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою Акціонерн ого товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «А-Банк» () заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20 568,28 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 640,06 грн.

22 травня 2024 року представник заявника АТ «А-Банк» Мальованний В.В. на електронну адресу суду направив заяву про виправлення описки в якій зазначив, що у виконавчому листі у вищевказаній цивільній справі допущено описку у ІПН відповідача, вказано «ІПН НОМЕР_2 » замість правильного «ІПН НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно рішення суду у вищевказаній цивільній справі було прийнято щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та на підставі чого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за тілом кредиту та судовий збір, разом з тим, помилково у виконавчому листі зазначено ІПН ОСОБА_1 як «ІПН НОМЕР_2 », тоді як у рішенні суду зазначено «ІПН НОМЕР_1 », тому вищевказана заява представника заявника АТ «А-Банк» Мальованного В.В. підлягає задоволенню, а помилка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Мальованного Вадима Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 21 березня 2024 року, на виконання рішення суду Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у цивільній справі № 205/8893/23, замінивши ІПН ОСОБА_1 з «», на вірне - «».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.