Справа № 147/1041/22
Провадження № 6/147/11/24
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу судового наказу у справі №147/1041/22 від 04 листопада 2022 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа судового наказу у справі №147/1041/22 від 04.11.2022 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 04.11.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №147/1041/22 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» боргу в сумі 12621,18 грн за спожитий газ за період з 01.12.2021 по 01.05.2022 та судовий збір в сумі 248,10 грн. На протязі січня-грудня 2022 року він заборгованість в сумі 12621,18 грн погасив. 02 лютого 2024 року в Тростянецький районний суд Вінницької області надходить заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу у справі №147/1041/22. 11 квітня 2024 року Тростянецький відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області на підставі судового наказу №147/1041/22 виносить постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 12621,18 грн боргу за спожитий газ та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Зазначив, що він телефонував кредитору ТОВ «Вінницягаз Збут» і вимагав пояснень. У відповідь йому було вислано смс-повідомлення наступного змісту: «Вітаємо. За вашим особовим рахунком НОМЕР_1 залишилось доплатити 31,17 грн за газ, який вам був поставлений до 01.05.2022 ТОВ «Вінницягаз Збут». Погасіть заборгованість в повному обсязі до 25.04.2024 і ми не будемо більше вас турбувати». Дану заборгованість він сплатив 18.04.2024, про що наявна квитанція на суму 40,00 грн. Вважає, що станом на дату видачі судового наказу стягувачу заборгованість погашена, тому можливо визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове засідання не з`явились, 01.05.2024 через систему «Електронний суд» подали до суду заяву, в якій зазначили, що товариство не погоджується з поданою ОСОБА_1 заявою та вважає за потрібне надати до суду свої заперечення, виходячи з наступного. У справі, що переглядається, ОСОБА_1 вказує, що підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання ним обов`язку з оплати заборгованості в розмірі 12621,18 грн поза межами виконавчого провадження. Водночас, наголошують, що ТОВ «Вінницягаз Збут» 26.03.2024 звернулося до Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районні Вінницької області ЦЗМУМЮУ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно з виконавчим документом - судовим наказом Тростянецького районного суду у справі № 147/1041/22 від 04.11.2022. Відповідно до поданої товариством заяви стягненню з ОСОБА_1 підлягало 31,18 грн заборгованості за спожитий природний газ та 248,10 грн витрат на оплату судового збору. 11.04.2024 Тростянецьким відділом ДВС у Гайсинському районні Вінницької області ЦЗМУМЮУ (м.Київ) за заявою товариства відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу у справі № 147/1041/22 від 04.11.2022. 22.04.2024 ОСОБА_1 сплачено ТОВ «Вінницягаз Збут» 31,18 грн заборгованості за спожитий природний газ. Однак, до теперішнього часу залишаються не погашеними 248,10 грн витрат на оплату судового збору.

Також зазначають, що у заяві не наведено жодних підстав, які б свідчили саме про помилковість видачі виконавчого документу про стягнення заборгованості за природний газ. Натомість, як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 , здійснивши оплату боргу за судовим наказом, підтвердив правомірність вимог ТОВ «Вінницягаз Збут» та наявність заборгованості на дату видачі судового наказу у справі № 147/1041/22. Отже, за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не доведено процесуальних підстав, що свідчать про помилковість звернення виконавчого документа до виконання.

Доводи, які наводить боржник у заяві щодо погашення основного боргу в розмірі 12621,18 грн не є підставою для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню. Відтак представник вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву за обставин, викладених у ній, просив задовольнити. Додатково пояснив, що він дійсно сплатив борг в повному обсязі. Останній платіж в сумі 40,00 грн він здійснив уже після того, як йому стягувач надіслав смс-повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 25.04.2024 зупинено виконання за виконавчим документом - судовим наказом від 04 листопада 2022 року виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/1041/22.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку поданої заяви, вивчивши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року Тростянецьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 147/1041/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 16.12.1999, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (адреса: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 23, 21036, ) заборгованість за послугу з постачання природного газу за період з 01.12.2021 по 01.05.2022 в сумі 12621,18 грн (дванадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 18 коп.), та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.). Судовий наказ набрав законної сили 01.12.2022.

Копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу та доданими документами направлена боржнику ОСОБА_1 08 листопада 2022 року за вих. №147/1041/22/5848/2022 на адресу, зазначену у заяві стягувача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.24), яка отримана боржником 10 листопада 2022 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

13 лютого 2024 року стягувач ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу з відміткою про набрання законної сили (а.с.26).

27 лютого 2024 року за №147/1041/22/946/2024 на адресу стягувача судом було направлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ (а.с.27).

В якості доказів наявності заборгованості в розмірі 31,17 грн заявником ОСОБА_1 надано суду роздруківку з телефону про смс-повідомлення (а.с.3 провадження №6/147/11/24).

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 40,00 грн в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується квитанцією № від 18.04.2024 (а.с.4 провадження №6/147/11/24).

Крім того, заявником в якості доказів надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74728298 від 11.04.2024 (а.с.20 провадження №6/147/11/24). Зі змісту даної постанови вбачається, що 11.04.2024 старшим державним виконавцем Тростянецького ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №147/1041/22 виданого 04.11.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 279,28 грн.

Також надано постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №74728298 від 11.04.2024 (а.с.21 провадження №6/147/11/24).

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 431 ЦПК України виконання судових рішень здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження - це спрощений вид цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про стягнення з боржника грошових коштів і витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Спрощена правова процедура по видачі судового наказу обумовлена правовою природою вимог, що підлягають захисту шляхом видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України встановлено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною другою статті 160 ЦПК України закріплено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад, як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом (ч.2 ст. 160 ЦПК України).

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відтак підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є помилка при його видачі або припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, зокрема, з підстав, визначених главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України, або інші причини, які впливають на виконання судового рішення.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на те, що підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання ним обов`язку з оплати заборгованості в розмірі 12621,18 грн поза межами виконавчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що на час звернення стягувача ТОВ «Вінницягаз Збут» з заявою про видачу судового наказу та відкриття виконавчого провадження існувала заборгованість у розмірі 279,28 грн, що складається з основного боргу в сумі 31,17 грн та судового збору в сумі 248,10 грн.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22, в які зазначено, що: «законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний».

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/200.

Водночас, варто зазначити, що добровільне погашення не може бути підставою для висновку про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не може бути пов`язане з оспоренням такого судового рішення по суті заявлених вимог, адже визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, тобто, рішень, які набрали законної сили та підлягають виконанню у примусовому порядку.

Всупереч зазначеному, заявником-боржником не наведено жодних підстав, які б свідчили саме про помилковість видачі виконавчого документу про стягнення заборгованості за природний газ. Також відсутні підтвердження того, що боржник добровільно погасив заборгованість до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не доведено процесуальних підстав, що свідчать про помилковість звернення виконавчого документа до виконання.

Доводи, які наводить заявник щодо погашення основного боргу в розмірі 12621,18 грн не є підставою для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню.

Отже, враховуючи наведене вище у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу судового наказу у справі №147/1041/22 від 04 листопада 2022 року таким, що не підлягає виконанню, варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 353 - 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу судового наказу у справі №147/1041/22 від 04 листопада 2022 року таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Застосовані ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 року заходи щодо зупинення виконання за виконавчим документом - судовим наказом від 04 листопада 2022 року виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/1041/22 зберігають свою дію до набрання вказаною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2024 року.

Суддя А.М. Мудрак