Справа № 132/1669/24
Провадження № 2/132/570/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" листопада 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

адвоката Лещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_4 .

З батьком дітей позивачка ОСОБА_1 останні два роки проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

В червні 2023 року позивач зверталася до Калинівського районнго суду Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Відповідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/1858/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 14.06.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 старша дитина - ОСОБА_4 досягла повноліття, отже розмір аліментів на утримання меншої доньки ОСОБА_3 на даний час становить 1/6 частина від усіх заробітків (доходів) відповідача, що є меншим, ніж розмір, встановлений ч. 5 ст. 183 СК України, тому позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подавав.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_4 .

З батьком дітей позивачка ОСОБА_1 останні два роки проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

В червні 2023 року позивач зверталася до Калинівського районнго суду Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Відповідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/1858/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 14.06.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 старша дитина - ОСОБА_4 досягла повноліття,

отже розмір аліментів на утримання меншої доньки ОСОБА_3 на

даний час становить 1/6 частина від усіх заробітків (доходів) відповідача, що є меншим, ніж

розмір, встановлений ч. 5 ст. 183 СК України.

На даний час непвнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 тимчасово не працює, на сьогоднішній день допомогу як внутрішньо переміщена особа не отримує, самостійно, щомісячно сплачує за найм житла, утримує спільних із відповідачем дітей, піклується щодо їх фізичного стану, здоров`я, харчування та розвитку.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, отримує дохід, інших утриманців не має, є матеріально забезпеченим.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідну позицію викладено й в рішенні ВССУ від 22 лютого 2017р. у справі №756/14962/15.

У даній справі, 27.05.2024 до суду звернулась позивач та просить стягнути щомісячно аліменти на її користь з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки згідно з рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 у даний час на утримання дочки ОСОБА_3 стягуються аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частки, що є недостатньою сумою для утримання дитини.

Також позивач зазначила, що якщо судом буде визначено розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів Відповідача, то такий розмір буде недостатнім для забезпечення належного утримання дитини і її гармонійного розвитку, оскільки вона не працює, допомогу як внутрішньо переміщена особа вже не отримує, що свідчить про погіршення її майнового стану, тому вимушена звернутися до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів з 1/4 до 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6, 7 даної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Проаналізувавши вказані вище норми права та встановлені в судовому фактичні обставини справи, а саме стан здоров`я та вік дитини, на утримання якої стягуються аліменти (станом на день розгляду справи дитині виповнилося 12 років), матеріальне становище позивачки, яка не працює, суд вважає, що позивачка самостійно не може забезпечити необхідне утримання неповнолітньої дочки, її фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток.

Визначаючись щодо розміру аліментів суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 є здоровою, працездатною особою, тобто може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, а також зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, встановлені судом фактичні обставини справи, що мають значення в їх сукупності, суд вважає справедливим та обґрунтованим визначити аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши таким чином частково позовні вимоги..

Згідно із ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн., оскільки при зверненні з цим позовом до суду позивач була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 09.06.2023 між адвокатом Лещенко С.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №б/н. Згідно акту наданих послуг від 25.11.2024 року, загальна вартість послуг становить 10 000,00 грн.

Проаналізувавши надані докази в підтвердження витрат на правову допомогу адвоката та обсяг наданих адвокатом юридичних послуг у даній справі та з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги у розмірі 3 000 грн., що є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, які стягуються щомісячно на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1858/23 від 21.02.2024 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно з дня подання позову, а саме з 27.05.2024 року, до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 3000 (три тисячі) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Стягнення за виконавчим листом виданим Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1858/23 провадження 2/132/63/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів припинити з дня набрання законної сили цим рішенням, а виконавчий лист відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення складено 05 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

СУДДЯ: