Справа № 493/414/24
Номер провадження 6/493/52/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Білика Віктора Станіславовича про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Білика В.С. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, зазначивши, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2024 року по цивільній справі № 493/414/24 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4724202 від 04.09.2021 року в розмірі 52579,21 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту становить 16000 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 36480 грн, сума 3 % річних 99,21 грн, а також судовий збір у розмірі 1806,06 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 59385,27 грн. Сплатити всю суму одразу він не має можливості, так як на теперішній час має тяжкий матеріальний стан та не має офіційного працевлаштування та доходів, що підтверджується довідкою форми ОК-5. Окрім того, матір ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям та є особою з інвалідністю, тому він змушений регулярно купувати відповідні ліки матері для підтримання нормального функціонування організму та стану здоров`я в цілому. У зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячно по 4949 грн. до повного виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2024 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 52579,21 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту становить 16000 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 36480 грн, сума 3 % річних 99,21 грн, а також судовий збір у розмірі 1806,06 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 59385,27 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Наведене свідчить про те, що розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін. Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Самі по собі ті факти, що боржник не може одразу виконати рішення, так як на теперішній час не працює, постійного доходу він не має, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Обставину, підтверджену копією пенсійного посвідчення, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, в зв`язку з чим він змушений регулярно купувати лікарські препарати матері, суд також не визнає винятковою, оскільки не надано доказів, що боржник витрачає значні кошти на її лікування.

Оскільки суду не надано належних доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин для розстрочення виконання рішення суду, суд вважає відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Білика Віктора Станіславовича про розстрочку виконання рішення суду- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.

СУДДЯ