ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 611/371/24

провадження № 22-ц/818/3571/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року в складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28 жовтня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивовано тим, що справа для неї має виняткове значення, також її представник бажає надати усні пояснення по суті спору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 90 840,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн, що є значно менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн, ціна позову є меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справинеобхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова