н/п 2/490/1371/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова Ольга Олександрівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова О.О., у якому просив:

визначити, частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , батька позивача, у праві спільної сумісної власності на 59/100 частин житлового будинку з відповідною частиною та побутових будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 становила 1/6 її частини;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частки житлового будинку з відповідною частиною та побутових будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що у цій справі саме Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, який є набувачем права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Позивач, відповідач та третя особа просять справу розглядати без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін та третьої особи у справі, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Право визначення хто буде відповідати за позовом відповідно до приписів ЦПК України належить позивачу. Однак, суд зобов`язаний встановити чи подано відповідний позов до належного відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 05 липня 2023 року, справа № 910/15792/20).

Звертаючись до суду із позовом, зокрема, про визнання права власності в порядку спадкування, представник відповідача зазначає відповідачем виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Статтею 327 ЦК України визначено що, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 172 ЦК України Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно частини 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Представницьким органом Миколаївської територіальної громади є Миколаївська міська рада, виконавчий комітет Миколаївської міської ради є виконавчим органом, якому делеговані певні повноваження та який підпорядкований Миколаївській міській раді.

Щодо позовної вимог про визначення частки у праві власності на житловий будинок належними відповідачами є інші співвласники спірного майна.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем визначено неналежного відповідача у цій справі. Виходячи із приписів ЦПК України суд позбавлений права самостійно визначити склад відповідачів у поданому позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову не вирішуючи по суті позовні вимоги, з огляду на те, що цей позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова Ольга Олександрівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох