справа №732/301/24
провадження № 2-с/732/5/24
Ухвала

Іменем України

04.06.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

29.02.2024 суддею Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманською М. В. виданий судовий наказ у справі №732/301/24 (провадження №2-н/732/53/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1662,19 грн за період з 01.03.2021 по 30.11.2023, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

31.05.2024 на адресу Городнянського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного вище судового наказу. Підставою для скасування судового наказу заявниця зазначає те, що стягувачем неправомірно нарахована заборгованість за послугу розподілу природного газу, договір із стягувачем вона не підписувала, фактично природний газ вона не споживає. Заявниця не визнає наявність боргу та вважає його помилково нарахованим.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 29.02.2024 була надіслана боржниці ОСОБА_1 , дані про дату отримання судового наказу у матеріалах справи відсутні. Заява про скасування вказаного судового наказу була подана до Городнянського районного суду Чернігівської області 31.05.2024.

Суддею встановлено, що заявницею дотримано вимоги ч.2, 3 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявниці свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ постановлений судом, скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 29 лютого 2024 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманською М. В. у справі №732/301/24 (провадження №2-н/732/53/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1662,19 грн за період з 01.03.2021 по 30.11.2023, а також судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України представник товариства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська