Справа № 725/4567/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2024 позовні вимоги у даній справі задоволено повністю.

На вимогу представників сторін щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України призначалося судове засідання на 24.12.2024, о 10 год 30 хв, а також встановлювався представникам сторін строк для подання доказів щодо розміру понесених кожною стороною витрат на професійну правничу допомогу.

13.12.2024 від представника позивача адвоката Загарія О.Д. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої додано докази сплати таких витрат. 17.12.2024 від нього ж до суду надійшла заява про врахування судом описки допущеної в заяві про відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання на іншу дату не надав.

Представник відповідача адвокат Венерський О.С. 23.12.2024 до суду надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому просив зменшити позивачу розмір витрат на правничу (правову) допомогу до 5000 гривень. Також просив проводити розгляд заяви без участі їх сторони.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяви та заперечення, прийшов до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За приписами статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

За приписами статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Встановлено, що при поданні до суду позовної заяви представником позивача - адвокатом Загарія О.Д. був заявлений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаний із наданням професійної правничої допомоги на суму 10500 грн, до якої входить:

- консультації з клієнтом (2 год на суму 3000 грн);

- складення позовної заяви, виготовлення двох примірників додатків до неї, подання позову в суд (5 год на суму 7500 грн).

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.07.2024 розглдя справи проводився в порядку загального позовного провадження та закінчився 11.12.2024 постановленням судового рішення на користь позивача без вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2024 представником позивача адвокатом Загарія О.Д. у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 07.05.2024;

- попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку із розглдяом справи;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16.05.2024;

- детальний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом судової справи № 725/4567/24;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 99 від 11.12.2024 про прийняття адвокатом Загарія О.Д. від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 23650 грн на підставі договору від 07.05.2024 згідно розрахунку від 11.12.2024.

За змістом Договору про надання професійної правничої допомоги від 07.05.2024 укладеного між адвокатом Загарія О.Д. та ОСОБА_1 сторони обговорили предмет договору, а також умови оплати гонорару. Зокрема, розділо 3 договору передбачено, що гонорар складається з кількості годин роботи адвоката. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн. Розмір фактичних витрат оплачуються клієнтом окремо на підставі рахунків, виставлених адвокатом. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунк готівкою адвокат видає квитанцію до прибуткового ордеру.

Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом Загарія О.Д., а також витрачений, час для її надання вказана у детальному розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом судової справи № 725/4567/24.

Згідно вказаного розрахунку адвокатом надано послуги з правничої допомоги Замовнику під час розгляду судової справи в наступному обсязі:

- консультації з клієнтом (2 год на суму 3000 грн);

- складення позовної заяви, виготовлення двох примірників додатків до неї, подання позову в суд (5 год на суму 7500 грн);

- консультації з клієнтом (1 год на суму 1500 грн);

- складення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи від 05.09.2024 (1 год на суму 1500 грн);

- участь в судовому засіданні 10.09.2024 (27 хв на суму 675 грн);

- складення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 29.09.2024 (30 хв на суму 750 грн);

- складення письмових додаткових пояснень (2 год на суму 3000 грн);

- участь у судовому засіданні 11.12.2024 (3 год 49 хв на суму 5725 грн).

Позивач ОСОБА_1 як замовник послуг підтвердив власним підписом на детальному розрахунку прийняття обсягу послуг наданих йому адвокатом.

Факт оплати позивачем ОСОБА_1 адвокату грошових коштів в яксоті гонорару за виконану роботу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 99 від 11.12.2024 про прийняття адвокатом Загарія О.Д. від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 23650 грн на підставі договору від 07.05.2024 згідно розрахунку від 11.12.2024.

В клопотанні представника відповідача адвоката Венерського О.С. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги йдеться про те, що відповідач ОСОБА_2 є непрацездатною особою, яка отримує пенсію за віком. Інших джерел доходів не має, а тому просив врахувати цю обставину при вирішенні питань щодо розподілу судових витрат. Також послався на те, що дана категорія спору не є складною, а судова практика в даній категорії спорів є усталеною, що не вимагало від досвідченого адвоката витрат значного часу на підготовку матеріалів. За приписами статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про розподіл витрат на правову допомогу суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Як вбачається з матеріалів справи, остання за своєю суттю не відноситься до категорії складних та не викликає значного публічного інтересу, обсяг наданих адвокатом послуг не є значним.

Таким чином, з огляду на складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23650 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, хоча і є документально обґрунтованим, однак не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а їх стягнення з відповідача становитиме надмірний тягар для останньої, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, з огляду на що суд дійшов висновку про покладення на відповідача відшкодування позивачу 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, заява представника позивача адвоката Загарія О.Д. про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 725/4567/24 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено 1211,20 грн судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

При винесенні рішення суду по суті спору від 11.12.2024 питання щодо стягнення судового збору судом не вирішено, однак відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України, це питання може бути вирішено при ухвалені додаткового рішення.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь останнього також необхідно стягнути судовий збір в сплаченому розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Загарія О.Д. про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ