Справа № 524/1732/23
Провадження № 2-п/524/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника Гонтаря В.М., представника позивача Лаврук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року по справі № 524/1732/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник мотивував тим, що матеріали позову не містять доказів того, що саме долучений витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг розумів позичальник, ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк».

Просила врахувати, що Анкета-заява була підписана 28.03.2011, тоді як паспорт споживчого кредиту 20.05.2022.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення та додатково пояснив, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння коштами.

АТ КБ «Приватбанк» у відзиві вказав, що проти задоволення заяви заперечує та вважає її необґрунтованою.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Вважала, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, оскільки представник відповідача був ознайомлений із позовною заявою та мав можливість подати своєчасно відзив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року по справі № 524/1732/23 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк»; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.03.2011 в сумі 31583,97 грн та судові витрати в сумі 2684 грн.

Зважаючи на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи, викладені представником відповідача, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року по справі № 524/1732/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року по справі № 524/1732/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2023 року по справі № 524/1732/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ