overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/7232/23
Провадження № 2/932/943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Домна-100», Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, керуючись статтями 43, 49, 53, 197, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Домна-100», Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 454/4537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини-,

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2024 року позов задоволено.

Судом допущено механічну описку в даті закінчення навчання дитини , оскільки вірною є дата закінчення навчання 30 червня 2028 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що сліж виправити механічну описку допущену судом в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2024 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції :

"Стягувати з ОСОБА_2 на мою, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання на час навчання, у розмірі 1/4 (одної четвертої) всіх її доходів, щомісяця, починаючи з 10 червня 2023 року до закінчення навчання 30 червня 2028 року, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років."

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №333/9009/24
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Вакуленко Д.О., розглянув у відкритому засіданні, у залі суду, питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТУ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОДОР", третя особа: ЗАПОРІЗЬКИЙ ВІДДІЛ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ З ПРОЕКТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА "УКРДІПРОДОР", про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -
Керуючись ст.ст. 43, 49, 137, 260, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, заявлену 20.11.2024 р. по даній цивільній справи, та здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
справа № 361/4896/23
провадження № 2/361/1054/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Заворотичі, третя особа: акціонерне товариство «Агрокомбінат «Калита» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2024 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,

за участю:

представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Овчаренко О.З.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- 1: Офіс Генерального прокурора, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Відповідач- 2: Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: вул. Бастіонна,6, м. Київ.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 457/1368/24
провадження №2/457/23/25
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:10 год. 26.12.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/208/2204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень, суд помилково зазначив дату постановлення ухвали як «18 грудня 2024 р.», замість вірного «23 грудня 2024 р.».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в ухвалі суду, а саме вірно зазначити дату постановлення ухвали як «23 грудня 2024 р.».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2024 р. по цивільній справі №208/13119/24 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень, зазначивши вірно дату постановлення ухвали як «23 грудня 2024 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2024р. по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні тексту рішення від 04.04.2024р. було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвалення рішення "04.04.2025р." замість вірного "04.04.2024р.".

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в рішенні суду від 04.04.2024р. по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, зазначивши вірно дату ухвалення рішення "04.04.2024", замість не вірно вказаного "04.04.2025р.".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 504/2565/21
Провадження № 2/504/360/24
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/2565/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал-Крижанівка», Житлово будівельний кооператив «Набережний квартал-Крижанівка-2», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

10.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/2565/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал-Крижанівка», Житлово будівельний кооператив «Набережний квартал-Крижанівка-2», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 14.04.2025 року об 11:30 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8802/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем на підтвердження факту існування шлюбних відносин надано копію повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.02.2024 року.

Разом з тим, слід зазначити що у відповідності до п. 4 постанови Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ» до позовної заяви додається безпосередньо оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.02.2024 року.

Разом з тим, у випадку об`єктивної неможливості надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, роз`яснити позивачу можливість надати суду у якості доказів витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/761/6986/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл., м. Бровари, Оникієнка, 125, офіс 15/4) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл., м. Бровари, Оникієнка, 125, офіс 15/4) про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: