Справа № 235/5217/21
Провадження № 2/204/898/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,-

встановив:

19 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака національної академії медичних наук України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.30) про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 23 жовтня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповідь №284119 щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали було направлено сторонам, копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу. Ухвалою суду також встановлено відповідачу 15-денний термін для надання відзиву з дня вручення/отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року витребувано у відповідача - Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака національної академії медичних наук України» належним чином завірені копії документів, а саме довідки про заборгованість із заробітної плати за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року, у тому числі компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги. Копію ухвали направлено відповідачу - Державній установі «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака національної академії медичних наук України», для виконання та встановлено строк виконання ухвали до 23.12.2023 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року цивільну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 13.05.2024 року о 13 год. 30 хв.; направлено сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; про час та місце судового засідання повідомлено позивача.

У судове засідання позивач повторно не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 13.05.2024 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

05 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Крім того, на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №235/5217/21, згідно якого поштою було повернуто конверт за місцем відправлення у зв`язку зі збігом терміну зберігання.

Будь яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не надходило, як і не надходило відомостей, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання.

Таким чином, позивач 13.05.2024 року та повторно 05.06.2024 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі із зазначенням причини неможливості прибуття у судове засідання та згоди на розгляд справи у заочному порядку, суду не надала.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст.12, ч.1 ст.20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, що передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 20 ЦК України, ст.ст. 1-13, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар