У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Петрушиної Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрушиної Людмили Анатоліївни на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Корольовський ВДВС у місті Житомирі) Осіпчук Ірини Вікторівни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та гарантія,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 10.06.2024 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Петрушина Л.А. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на дії головного державного виконавця Корольовський ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В., в якій з урахуванням уточнень від 02.09.2024 просила поновити строк на подання скарги; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В. від 02.03.2023 про арешт коштів боржника, у частині зняття арешту із соціального рахунку № НОМЕР_1 в частині надходження соціальної допомоги на дітей.

2. Скарга обґрунтована тим, що Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист на виконання рішення цього суду від 20.11.2017 у справі №296/10846/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та гарантія (далі ТОВ "ФК Довіра та гарантія) заборгованості за кредитним договором №03-004566-01 від 13.06.2013 у розмірі 70655,63 грн. На підставі вказаного виконавчого листа 02.03.2023 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

3. Посилаючись на те, що внаслідок накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти, що містяться на соціальному картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Ощадбанк", а також списання 08.02.2024, 02.04.2024, 29.04.2024 грошових коштів з цього рахунку, представник боржника вказував на позбавлення дітей права брати участь в розпорядженні одержаними на їх утримання коштів, спрямованих на забезпечення їх першочергових потреб, у зв`язку з чим представник боржника звернулась до суду з цією скаргою.

4. Також представник боржника просила поновити строк звернення до суду зі даною скаргою, посилаючись на перебування боржника за кордоном у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, перебування на утриманні боржника трьох малолітніх дітей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

5. 11.06.2024 ухвалою суду скаргу представника ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні, залучено до розгляду скарги стягувача ТОВ ФК "Довіра та гарантія.

6. Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Петрушина Л.А. у судовому засіданні надала усні пояснення, вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.

7. Державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд скарги шляхом направлення судової повістки до її електронного кабінету, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

8. Представник стягувача ТОВ ФК "Довіра та гарантія у судове засідання не з`явився, повідомлялась про розгляд скарги шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

9. За змістом частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

10. Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Встановлено, що 12.12.2018 Корольовським районним судом м. Житомира на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 у справі №296/10846/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Довіра та гарантія заборгованість за кредитним договором № 03-004566-01 від 13.06.2013 у сумі 70 655 грн 63 коп.

12. 02.03.2023 державним виконавцем Корольовського ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В. при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа №296/10846/16-ц виданого 12.12.2018 Корольовським районним судом м. Житомира, прийнято постанову про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 76813,92 грн.

13. Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_2 за період: 01.04.2023 - 06.05.2024 вбачається безготівкове зарахування судбсидій/пільг 06.04.2023 на суму 1309,43 грн, 04.05.2023 на суму 817,28 грн; 07.06.2023 на суму 325,13 грн; 07.06.2023 на суму 1309,43 грн; 06.07.2023 на суму 421,13 грн; 04.08.2023 на суму 421,13 грн; 06.09.2023 на суму 423,13 грн; 04.10.2023 на суму 421,13 грн; 04.11.2023 на суму 929,16 грн; 03.12.2023 на суму 1405,43 грн; 04.01.2024 на суму 1405,43 грн; 05.03.2024 на суму 1405,43 грн; 04.04.2024 на суму 1405,43 грн; 03.05.2024 на суму 913,28 грн, а також безготівкове зарахування соціальних виплат: 09.04.2023 на суму 6300,00 грн; 05.05.2023 на суму 6300,00 грн; 07.06.2023 на суму 6300,00 грн; 07.07.2023 на суму 6300,00 грн; 05.08.2023 на суму 6300,00 грн; 07.09.2023 на суму 6300,00 грн; 06.10.2023 на суму 6300,00 грн; 08.11.2023 на суму 6300,00 грн; 08.12.2023 на суму 6300,00 грн; 10.01.2024 на суму 6300,00 грн; 07.02.2024 на суму 6300,00 грн; 08.03.2024 на суму 6300,00 грн; 04.04.2024 на суму 6300,00 грн.

14. Також із вказаної виписки вбачається "списання суми по арештованому рахунку" за ВП №62713227 з виконання виконавчого листа №296/10846/16-ц від 12.12.2018, а саме: 08.02.2024 на суму 41643,71 грн; 02.04.2024 на суму 9 110,86 грн; 29.04.2024 на суму 7 705,43 грн.

15. Відповідно до копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно із копією посвідчення Житомирської районної державної адміністрації БМ №262019 від 19.06.2020 ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с. 9-12).

16. Щодо клопотання представника боржника про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця суд вважає за необхідне зазначити таке.

17. Відповідно до пункту а) частини 1, частини 2 статті 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

18. Ураховуючи перебування боржника ОСОБА_2 за кордоном з 19.04.2022 у зв`язку із збройною агресією рф проти України, наявністю в останньої трьох малолітніх дітей, захисту прав та інтересів яких стосується скарга про скасування арешту, який має триваючий характер, суд вважає, що строк звернення до суду зі даною скаргою на дії державного виконавця боржником пропущено з поважних причин у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

19. Щодо суті поданої скарги на дії державного виконавця суд зазначає наступне.

20. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

21. Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців передбачені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

22. Згідно із частиною 1 статті 48 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

23. Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту [...] на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

24. Згідно з частиною 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

25. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 73 вказаного Закону стягнення не може бути звернено на такі виплати як: допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

26. У поданій скарзі представник боржника просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В. від 02.03.2023 про арешт коштів боржника, у частині зняття арешту із соціального рахунку № НОМЕР_1 в частині надходження соціальної допомоги на дітей.

27. Судом встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_2 надходять кошти соціальних виплат та кошти пільг/субсидій, а тому звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

28. Натомість зі змісту постанови головного державного виконавця Корольовський ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В. від 02.03.2023 вбачається, що накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 не стосується коштів, що містяться на рахунках, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

29. Отже, постанова державного виконавця Осіпчук І.В. від 02.03.2023 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 не суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки передбачає виключення, коли за законом стягнення на кошти не може бути звернено.

30. За таких обставин вимоги скарги щодо визнання в частині протиправною та скасування оскаржуваної постанови державного виконавця про арешт коштів боржника є безпідставними.

31. Щодо вимог скарги в частині зняття арешту із соціального рахунку, слід зазначити таке.

32. Дійсно, як зазначено вище на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий боржником від Управління соціального захисту населення надходять кошти соціальних виплат на дітей, у зв`язку з чим звернення стягнення на такі кошти не відповідає закону, а саме приписам пункту 10 частини 1 статті 73 Закону України "Про виконавче провадження".

33. При цьому, відповідно до виписки по картковому рахунку вбачається, що на вказаний картковий рахунок в рамках ВП №62713227 з виконання виконавчого листа №296/10846/16-ц від 12.12.2018 державним виконавцем накладено арешт та звернуто стягнення на частину грошових коштів, що знаходились на цьому карткового рахунку на загальну суму 58 460 гривень.

34. Отже, вчинення державним виконавцем Осіпчук І.В. дій щодо арешту коштів та звернення стягнення на частину коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки вчинені із порушенням вимог пункту 10 частини 1 статті 73 Закону України "Про виконавче провадження".

35. Оскільки станом на час розгляду скарги державним виконавцем не повідомлено суд про зняття арешту з рахунку боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що права боржника підлягають поновленню шляхом зобов`язання державного виконавця Корольовський ВДВС у місті Житомирі Осіпчук І.В. зняти арешт із зазначеного вище карткового рахунку боржника.

36. За вказаних обставин скарга представника боржника підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 260, 261, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрушиної Людмили Анатоліївни, задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни щодо арешту та звернення стягнення на грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірину Вікторівну або іншого державного виконавця, в провадженні якого перебуватиме виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/10846/16-ц, виданого 12.12.2018 Корольовським районним судом міста Житомира, - зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

5. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА