Справа № 693/400/24
Провадження № 2/693/214/24
У Х В А Л А

30.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

28.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.04.2024 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до позивача про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі, яку об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 06.05.2024р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.05.2024 року вищевказана цивільна справа повернулася із експертної установи з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення поставлений питань та забезпечення натурного обстеження.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.06.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2024 року вказана вказана цивільна справа повернулася з експертної установи, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Стащук В.А. заявив клопотання про призначення повторної експертизи. Повідомив про надання клопотань та надав пояснення з приводу клопотань. Просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Швиденко М.Ю. заперечувала проти призначення повторної експертизи. Просила прийняти заяву про збільшення зустрічних позовних вимог.

Після з`ясування головуючим у справі думки щодо закриття підготовчого засідання, сторони погодилися та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст.197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так як представником позивача подано заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 91, 197, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ (поділ) його в натурі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаська область.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська