Справа № 346/5845/24
Провадження № 2/346/2271/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

29 жовтня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

28.10.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4539 від 22.05.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16255,00 грн. за кредитним договором №02546-12/2019 від 05.12.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення її за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного місцевого загального суду.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 26-32 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до ч. 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно п. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, нормами ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися з позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У пункті 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Суд враховує, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, отже позов може бути пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем його виконання.

Як свідчать матеріали справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта В.Л. від 09.12.2021р. на підставі спірного виконавного напису №4539 було відкрито виконавче провадження №67823939 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 17185,00 грн.

Постановою від 03.10.2023р. про передачу виконавчого провадження, виконавчий напис прийняти до виконання приватним виконавем виконавчого округу Закарпатської області Роман Романом Михайловичем.

З вищевказаних постанов, а також копії договору про надання фінансового кредиту №02546-12/2019 та спірного виконавчого напису слідує, що вказаний виконавчий документ виконується за місцем проживання боржника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Воскресинці, Коломийського району, Івано-Франківської області. Однак, матеріали позову будь-яких підтверджень реєстрації місця проживання позивача за зазначеною ним адресою не місять.

При цьому, відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується відповіддю № 872011 від 29.10.2024р.

Таким чином, позовна заява не містить будь - яких відомостей або документів на підтвердження місця виконання виконавчого напису у Коломийському районі Івано-Франківської області, що могло би бути підставою для визначення підсудності Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за правилами альтернативної підсудності.

Місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» являється: 79018, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що дана справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області ні по за загальній, ні по альтернативній підсудності.

Отже, компетентним та належним судом для розгляду даної справи за правилами альтернативної підсудності є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно передати для розгляду за правилами альтернативної підсудності до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.