КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/519/24
УХВАЛА

01.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, з урахуванням уточненої редакції наданої в порядку усунення недоліків поданого позову, позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 05.08.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 1/2 частки садового будинку під АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за № 6852;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 05.08.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , частки садового будинку під АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за № 6854;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_1 від 05.08.2020 року, проведену на ім`я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №6852;

- скасувати державну реєстрацію права власності на частки садового будинку АДРЕСА_1 від 05.08.2020 року, проведену на ім`я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №6854;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на садову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 садову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.09.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.07.2024 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні наступні документи:

1. з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) оригінал інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33): оригінал свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362. бланк №005678 на садову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/2 частки садового будинку під АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за №6852 та договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/2 частки садового будинку під АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за № 6854.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що у матеріалах справи наявні копії свідоцтв про право власності на садову будівлю на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678, запис №14с-стр. 198-р.н.932 від 28.02.2000 року, які були надані КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С., в яких наявні значні розбіжності у формі бланків та вигляд в цілому відповідних свідоцтв про право власності.

Як стверджує представник позивача, оригінал свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678, запис №14с-стр.198-р.н.932 від 28.02.2000 року, який наявний у позивача та відповідна копія якого була долучена позивачем до позовної заяви візуально повністю співпадає з копією свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , яка була надана до суду КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Представник позивача вказує, що враховуючи вимоги законодавста, які діяли на момент реєстрації спірного об`єкта нерухомості та надані належним чином засвідчені копії інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 достовірно відомо, що другий примірник (копія) право встановлювального документа - свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678, запис №14с-стр.198-р.н, 932 від 28.02.2000 року зберігається в інвентаризаційно-реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . З метою огляду та дослідження судом другого примірника (копії) право встановлювального документа - свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678, запис №14с-стр.198-р.н.932 від 28.02.2000 року, представник позивача вважає за необхідне витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради оригінал інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,

З доводів представника позивача, свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678, запис №14с-стр,198-р.н,932 від 28.02.2000 року, копія якого була надана приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С. разом з іншими документами з нотаріальної справи стосовно договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С. 05.08.2020 року за реєстровими номерами №№6852, 6854, викликає сумнів з приводу його достовірності, а саме на думку позивача є підробленим.

За наслідком чого, з метою огляду та дослідження судом свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678, запис №14с-стр.198-р.н.932 від 28.02.2000 року, наявного в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса ОМНО Омарової В.С., представник позивача вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Омарової В.С. оригінал Свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000р. за № 362, бланк №005678 на садову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, з посиланням на те, що в матеріалах інвентаризаційної справи не зберігається оригінал запитуваного свідоцтва.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), для огляду в судовому засіданні, оригінал інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33), для огляду в судовому засіданні, оригінал свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради від 08.02.2000 року за №362, бланк №005678 на садову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення: договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/2 частки садового будинку під АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за №6852 та договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/2 частки садового будинку під АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за № 6854.

Встановити, що витребувані судом докази необхідно надати суду для огляду у судове засідання.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ) Омарової Віолетти Султаналіївни (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33).

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.