Справа №760/1144/22
Провадження №2/760/3503/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

30 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космополіт Трейдінг» про стягнення середньої заробітної плата за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Космополіт Трейдінг», в якому просить суд

- зобов`язати ТОВ «Космополіт Трейдінг» видати ОСОБА_1 наказ про звільнення з ТОВ «Космополіт Трейдінг» з 31 травня 2021 року на підставі ст.38 КЗпП України та трудову книжку із записом про звільнення, внесеним відповідно до правил встановлених Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним Наказом Міністерством юстиції України, Міпістерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 лишня 1993 pоку №58;

- сягнути з ТОВ «Космополіг Трейдінг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 31 травня 2021 року до дня постановлення рішення суду.

Відповідно до ухвали від 24 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій викладає прохальну частину позову в новій редакції:

- зобов`язати ТОВ «Космополіт Трейдінг» видати ОСОБА_1 трудову книжку із записом про звільнення ОСОБА_1 , внесеним відповідно до правил встановлених інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58;

- стягнути з ТОВ «Космополіт Трейдінг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що після подання позову, відповідач разом із відзивом на позов надав копію наказу про звільнення позивача (наказ №6 від 17 травня 2023 року «Про звільнення»), а тому предмет позову в цій частині позовних вимог фактично відпав. А тому, позивач, користуючись своїми процесуальними правами, без зміни підстав позову, змінює предмет позову та викладає прохальну частину позову в новій редакції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте 30 вересня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну предмету позову за його відсутності та відсутності позивача, до якої долучив інформацію про зміну найменування відповідача із ТОВ «Космополіт Трейдінг» на ТОВ «КТТГ».

Відповідач або його повноважний представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Враховуючи, що у заяві про зміну предмету позову одні позовні вимоги замінено іншими, при цьому обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не змінюються, а до заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про заяву необхідно прийняти та в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись ст. 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космополіт Трейдінг» про стягнення середньої заробітної плата за час вимушеного прогулу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова