Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/302/24

14 березня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

за відсутності учасників справи,

встановив:

Зміст позовних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що 28.09.2022 між ТОВ «Укркредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1092-7535 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А009, для підписання кредитного договору № 1092-7535 від 28.09.2022, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 05.01.2024 утворилась загальна сума заборгованості 32769 грн. 00 коп., яка складається з: 3300 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 29469 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списано заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 16269 грн. 00 коп. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача суму заборгованості 16500 грн. 00 коп..

Стислий виклад позиції сторін:

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 1092-7535 від 28.09.2022 в розмірі 16 500 грн. 00 коп., з яких: 3300 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 13200 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та понесені судові витрати. Також не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що сідчить розписка про вручення. Від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» визнає частково. Просив стягнути з нього заборгованість за кредитними договором в розмірі 3300 грн. 00 коп. простроченої заборгованість за кредитом, однак заперечив щодо стягнення з нього заборгованості за нарахування процентів та судових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 28.02.2022 між ТОВ «Укркредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1092-7535 (а.с.21-26) за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із правилами надання споживчих кредитів (а.с.10-19) складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А009.

З довідки ТОВ «Укркредит Фінанс» встановлено, що позивач здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1092-7535 від 28.09.2022 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LIQPAY на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 3300 грн. 00 коп.. (а.с.9).

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №1092-7535 від 28.09.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 станом на 05.01.2024 року має непогашену заборгованість в розмірі 32769 грн. 00 коп., яка складається з: 3300 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 29469 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. (а.с. 33-35).

Однак кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списано заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 16269 грн. 00 коп. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача суму заборгованості 16500 грн. 00 коп..

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 28.02.2022 між ТОВ «Укркредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1092-7535 (а.с.21-26) за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із правилами надання споживчих кредитів (а.с.10-19) складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А009.

Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Як встановлено, з довідки наданої позивачем, ТОВ «Укркредит Фінанс» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1092-7535 від 28.09.2022 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LIQPAY на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 3300 грн. 00 коп..

Відповідач взяті на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого станом на 05.01.2024 утворилась загальна сума заборгованості 32769 грн. 00 коп., яка складається з: 3300 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 29469 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списано заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 16296 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1092-7535 від 28.09.2022, вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А009, в результаті чого відповідач отримав кредитні кошти, що останнім не заперечується.

Підписуючи договір відповідач погодився з усіма його умовами, в тому числі із процентами за користування кредитними коштами, а тому заперечення ОСОБА_1 з приводу відмови сплати процентів за кредитним договором неспроможні.

Жодних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором, які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами № 1092-7535 від 28.09.2022 в розмірі 16500 грн. 00 коп., з яких: 3300 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 13200 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.09.2022 по 24.07.2023року в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код за , місцезнаходження: м. Київ бульвар Лесі Українки 26, офіс

407, п.і.01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1092-

7535 від 28.09.2022 р., в розмірі 16500,00 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00

коп.) гривень, яка складається із: прострочена заборгованість за кредитом - 3 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -13 200,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код за , місцезнаходження: м. Київ бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 14 березня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: м.Київ бульвар Лесі Українки 26, офіс

407, п.і.01133 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.С. Солодовніков