УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі судового засідання Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Шахрая В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Березівської сільської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту її утримання та виховання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

14.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він у зв`язку із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі №201/5972/22, просить залишити без розгляду вимогу про встановлення факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вищевикладений факт може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

15.10.2024 року від сторін до суду надійшла мирова угода, укладена між ними 14.10.2024 року.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач надали спільну заяву про укладення мирової угоди у справі на підставі взаємних поступок, про що повідомляють суду, що відповідає ч.2 ст.207 ЦПК України, також відповідач підтримав своє клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду, щодо задоволення якого не заперечував представник позивача.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з батьком підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода на підставі взаємних поступок.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом роз`яснено представнику позивача та відповідачу наслідки такого рішення, перевірено, чи не обмежений представник позивача вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони у поданій спільній заяві про затвердження мирової угоди зазначили, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які її уклали, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню та закрити провадження у справі.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 255, 256, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Березівської сільської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, в частині вимог про встановлення факту утримання та виховання дитини, залишити без розгляду.

Спільну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шахрая Володимира Володимировича та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 жовтня 2024 року між позивачем ОСОБА_2 , з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 , з другої сторони, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом про стягнення аліментів, визнає вимогу позивача про стягнення з нього аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , 2010 року народження та зобов`язується сплачувати погоджену між ними суму аліментів у розмірі 20000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

2. ОСОБА_2 , позивач за первісним позовом про стягнення аліментів, просить прийняти відмову від вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 , 2013 року народження. Наслідки відмови від позовної вимоги їй відомі та зрозумілі.

3. ОСОБА_2 , відповідач за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, визнає доцільність визначення місця проживання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , 2013 року народження разом з відповідачем (батьком ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, затвердженому відповідним рішенням виконкому від 09.09.2024 року за №295.

4. ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні дочки ОСОБА_3 , 2013 року народження з її матір`ю, без обмежень в часі та їх тривалості. З цією метою, ОСОБА_1 , негайно на першу вимогу ОСОБА_2 надає останній нотаріально засвідчену згоду на виїзд дочки ОСОБА_3 , 2013 року народження за межі України та зобов`язується щороку у літній час забезпечувати відвідування дочкою матері, яка постійно проживає у США, на термін не більше двох місяців.

5.Сторони погодили між собою, що ОСОБА_1 самостійно забезпечує дочці ОСОБА_3 , 2013 року народження її сталий розвиток та виховання в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові, емоційної стабільності та матеріальної забезпеченості. ОСОБА_2 визнає, що спільне проживання неповнолітньої доньки за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком та його особиста участь в її утриманні відповідає найкращим інтересам дитини та позитивно впливає на її розвиток як особистості.

6.Сторони усвідомлюють наслідки укладення даної угоди між собою і свідомо допускають їх настання для себе, зміст ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілий.

7.Сторони погодилися, що дана мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

8.Сторони не мають один до одного жодних претензій щодо витрат, пов`язаних з судовим розглядом справи.

9.Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження даної мирової угоди та справу провадженням закрити.

10.Дану угоду складено в трьох примірниках, по одному кожній із сторін, та один примірник для суду. Сторони погоджуються, що оригінальним примірником для сторін вважається примірник мирової угоди, підписаний стороною, який відправлений електронною поштою іншій стороні (повноважному представнику сторони), або підписаний з використанням електронного цифрового підпису, має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, може бути поданий в судові інстанції в якості належного доказу і не може заперечуватись стороною, від імені якої примірник мирової угоди був відправлений чи підписаний. Сторони погоджуються, що оригінальним примірником для суду вважається примірник мирової угоди, підписаний кожною стороною (повноважним представником сторони) окремо та поданий до канцелярії суду або на офіційну електронну адресу Богунського районного суду м. Житомира, або через кабінет в ЄСІТС (підсистема Електронний суд).

11.Дана мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Богунським районним судом м. Житомира і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Березівської сільської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини, закрити.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024 року.

Суддя: С.М. Полонець