печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Колесник А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 757/41571/24-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/41571/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.11.2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/41571/24-ц - позовні вимоги задоволено.

У листопаді 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 07.11.2024 року у справі № 757/41571/24-ц.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що у виконавчому листі від 07.11.2024 року невірно зазначено боржника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2024 року у справі № 757/41571/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - позовні вимоги задоволено.

07.11.2024 року по справі видано виконавчий лист.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, судом встановлено, що в графі виконавчого листа «Прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження», помилково зазначено по батькові боржника, а саме « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Таким чином, вказана описка підлягає виправлення, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Крім того, досліджуючи матеріали справи, судом установлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року допущено описку, та вказано, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Згідно з положенням ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених в рішенні суду та виконавчому листі описок, оскільки судом допущено вказані описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 247, 269, 353-356, 432, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 757/41571/24-ц - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року по цивільній справі № 757/41571/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У графі виконавчого листа від 07.11.2024 року «Прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» замість невірно зазначеного по батькові боржника, « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_5 ».

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року у цивільній справі № 757/41571/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, правильно виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Виправити описку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року по цивільній справі № 757/41571/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У графі виконавчого листа від 07.11.2024 року «Резолютивна частина рішення» замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття» слід читати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов