Справа № 932/7076/24
Провадження № 2-з/932/100/24
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката Костогриза О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Костогриз О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Орлов О.А., приватний нотаріус ДМНО Дажук М.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17 грудня 2024 року адвокат Костогриз О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. (м .Дніпро, вул. Харківська, 3 прим.36) документи, завірені належним чином, які стали підставою для здійснення Державної реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в цілому, в обґрунтування клопотання зазначає, що позбавлений можливості самостійно долучити копії вище зазначених документів до позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.2,4, 12, 81,84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Костогриза О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровська області Дажук Марини Вячеславівни (місце знаходження: м .Дніпро, вул. Харківська, 3 прим.36) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для здійснення Державної реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в цілому.

Зазначені докази мають бути подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) в строк протягом 10 (десяти) дні з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ