Справа № 444/905/24
Провадження № 2-о/444/66/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

та присяжних Масола А.В., Бродик О.П.,

секретаря судового засідання Садова І.З.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвами про народження її та заявника.

ОСОБА_1 зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Равське, Жовківського району Львівської області, що вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 09.02.2004 року.

З свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , яке видане Липницькою сільською радою Жовківського (Нестеровського) району Львівської області 26 березня 1988 року вбачається, що його батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої «Б» групи, потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 746098, яка видана психіатричною МСЕК Міністерства охорони здоров`я України 07.09.2023 року.

Зазначає, що у висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 157, який виданий поліклінічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області 21.11.2023 року, стверджується, що ОСОБА_2 , яка є особою з ІБ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Заявник стверджує, що з виписки з історії хвороби № 12445, яка видана неврологічним відділенням КНП «Львівська обласна клінічна лікарня», вбачається, що у ОСОБА_2 встановлений діагноз: хвороба Альцгеймера, помірний когнітивний розлад. Діагноз хвороба Альцгеймера була встановлена ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 21.06.2022 року, а також у медичному центрі «Нейроклінік», що підтверджується копією довідки від 08.06.2023 року.

Заявник стверджує, що стан його матері, ОСОБА_2 , з кожним днем погіршується.

Станом на дату звернення в суд із заявою ОСОБА_2 фактично не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки психічної хвороби, вона може поставити себе та свою сім`ю у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей, заявник змушений не відпускати її з поля свого зору.

Заявник наголощує. що зараз ОСОБА_2 не усвідомлює значення і не може здійснювати жодних дій щодо отримання пенсії, представлення своїх інтересів в будь-яких установах, в тому числі і в медичних закладах. Тобто ОСОБА_2 , потребує постійної опіки.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом у його паспорті громадянина України на сторінці 13, а також витягом з реєстру територіальної громади № 2024/001533377 від 13.02.2024 року. Його мати, ОСОБА_2 , також зареєстрована та проживає за даною адресою, що підтверджується штампом в її паспорті громадянина України, а також витягом з реєстру територіальної громади № 2023/007556953 від 20.09.2023 року

Заявник стверджує, що має найбільш близькі, довірливі, приязні стосунки зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 .

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради підтверджується доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія рішення виконавчого комітету Рава- Руської міської ради Львівського району Львівської області № 20 від 24.01.2024 року про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна).

Додатково наголошує, що його рідна сестра, дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.02.2013 року (до та копією свідоцтва про її народження, має на утриманні та виховує четверо малолітніх дітей, а саме дочку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дочку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, а тому позбавлена можливості здійснювати постійний догляд та опікунство щодо нашої матері. Крім того вона не виявляла і бажання бути опікуном матері.

Заявник стверджує, що його батьки, хоч і перебувають у зареєстрованому 15.11.1986 році шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане 15.11.1986 року, однак фактично подружніх стосунків не підтримують, в них досить напружені відносини, крім того його батько, чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є пенсіонером за віком,і він не виявляє бажання бути опікуном та здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад, безперервний тип такого у ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що вона є особою з І (першою) Б групою інвалідност, і вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, заявник вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення над нею опіки.

26.03.2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України". На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

02.10.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 995 від 29.07.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/905/24.

24.10.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив суд таку задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Рава-Руської міської радив судове засідання не з`явився, однак до суду подано листа заінтересованою особою, в якому остання просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити у відсутності представника органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи № 995 від 29.07.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, да давати по них вірні покази.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування Жовківської міської ради, зважаючи на те, що орган опіки і піклування був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, та без участі ОСОБА_2 .

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_1 сином ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження заявника - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , яке видане Липницькою сільською радою Жовківського (Нестеровського) району Львівської області 26 березня 1988 року вбачається, що його батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої «Б» групи, потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 746098, яка видана психіатричною МСЕК Міністерства охорони здоров`я України 07.09.2023 року.

Із витягу з реєстру територіальної громади 2024/001533377 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Із витягу з реєстру територіальної громади 2024/007556953 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Згідно із висновком лікарської комісії медзакладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 157 від 21.11.2023 р., складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ОСОБА_1 і потребує постійного стороннього дгляду.

Згідно із довідкою МСЕК від 07.09.2023 р. № 746098, ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 995 від 29.07.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи № 995 від 29.07.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера в ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради від 24 січня 2024 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої судом недієздатною (арк. спр. 44).

Рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 24.01.2024 року №20 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що заявник є сином особи, яку він просить визнати недієздатною.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 18 листопада 2024 року.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Масола А.В.

Бродик О.П.