Справа №760/9368/23
Провадження №2/760/4397/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панькова С.М. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 43335 грн, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 164230,08 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

05 червня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Коноваленком Д.С. подано відзив на позов.

17 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коноваленка Д.С., в якому він просить

- поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів;

- витребувати у ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) дані про нараховані та виплачені платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходи в тому числі заробітну плату, премії, бонуси, та інші виплати за період часу за ІІІ та IV квартал 2021 та весь 2022 рік.

Розглянувши указане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, визначеного законом, при цьому представником відповідача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коноваленка Дмитра Сергійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова