Справа № 214/2312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним Щербачова А.П.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі №214/2312/24 за первісним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Губара Антона Леонідовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про розподіл спадщини, визнання права власності на частку спадщини в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , пред`явлені в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою 11.03.2024, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину вмісту банківського сейфу-ячейки в АТ «УКРСИББАНК» та на частину коштів, що зберігаються на вкладах в АТ «УКРСИББАНК»; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

20.03.2024 адвокат Примаков К.О., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини. Однак, 17.04.2024 адвокат Примаков К.О., вже діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини, в якій просить суд: визнати жіночі ювелірні вироби: обручка золота жіноча весільна;обручка жіноча золота з фіанітом та смарагдом, обручка жіноча золота, обручка жіноча золота з рожевим каменем, обручка жіноча золота з сапфіром, обручка жіноча золота з діамантом, обручка жіноча золота (жовте та біле) з діамантом, браслет жіночий з намистинами ТМ Pandora, ланцюжок жіночий золотий на руку з білого золоту та фіанітами, ланцюжок жіночий золотий на шию з хрестиком з діамантами, ланцюжок жіночий золотий на шию широкій плетений, ланцюжок жіночий золотий на шию тоненький, ланцюжок жіночий срібний на руку, з білим каменем, кулон жіночий золотий літера Н, кулон жіночий золотий з іконкою, сережка золота, сережки жіночі з сапфіром, сережки жіночі золоті, сережки жіночі золоті з перлинами, сережки жіночі з фіанітом, кулон жіночий на шию зчорними вставками, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - особистою власністю дружини ОСОБА_1 ; визнати грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільним майном подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по частині кожного із подружжя; поділити між спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спадкове майно: частину грошових коштів які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках, по частині кожному із спадкоємців; ювелірні прикраси, що за життя належали ОСОБА_5 та знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, який за життя орендував ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках по частині кожному із спадкоємців.

Ухвалою суду від 01.05.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , пред`явлену в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини прийнято до розгляду, об`єднано в одному провадженні зустрічні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з первісною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Губара Антона Леонідовича для їх спільного розгляду.

20.03.2024, одночасно із зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Примаков К.О. подав клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України шляхом зобов`язання начальника відділення №167 АТ «УКРСИББАНК» надати суду опис майна, що знаходиться в індивідуальному сейфі №9, розташованому у приміщенні банку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, яке в сейф за життя поклав ОСОБА_5 на підставі договору №6200 від 05.01.2023. Опис майна просив проводити в присутності представників відділення №167 АТ «УКРСИББАНК», спеціаліста-ювеліра та його, адвоката Примакова К.О. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору є ювелірні коштовності та грошові кошти, що знаходиться в індивідуальному сейфі №9, розташованому у приміщенні банку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, які в сейф за життя поклав ОСОБА_5 на підставі договору №6200 від 05.01.2023. Відтак, для визначення обсягу всього спадкового майна, а також майна, що є індивідуальним майном одного з подружжя, необхідно встановити та описати ювелірні вироби, грошові кошти та інше майно, що знаходиться у вищевказаному сейфі. Позасудово отримати такі відомості представник не може, оскільки на його звернення з цього приводу до АТ «УКРСИББАНК» отримав відповідь, що питання розкриття банківської таємниці врегульовано ст.ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Присутній в підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Примаков К.О. вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Додатково, при виконанні ухвали про витребування доказів просив залучити представника іншої сторони, а також ФОП ОСОБА_6 , який є суб`єктом господарювання зі здійснення операцій з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, на підтвердження чому надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_6 як ФОП, а також реєстраційне повідомлення від 20.08.2013, видане першим заступником голови Державної пробірної служби України.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Примакова К.О. про витребування доказів, як і не заперечував його проти залучення до участі у процесі виконання ухвали.

Інші учасники справи про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, позицію представників сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предмет спору у даній справі стосується спадкування за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , зокрема, але не виключно, вмісту індивідуального банківського сейфу-ячейки № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», відкритого за життя ОСОБА_5 на підставі договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу №009 у спеціальному сховищі від 05.01.2023. За інформацією, наданою АТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду від 09.09.2024, наявність цього індивідуального банківського сейфу-ячейки № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» підтверджена з розташуванням за місцезнаходженням банку: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, П52.

Вирішуючи клопотання по суті, суд констатує, що кошти та інше майно, яке знаходиться в індивідуальних депозитних сейфах, які орендував спадкодавець, дійсно входить до складу спадщини та повинно переходити у власність спадкоємців у порядку спадкування за законом, на чому також акцентує увагу Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі №522/1442/19-ц. При цьому, вміст індивідуального сейфу, яким користувався померлий ОСОБА_5 , у розумінні ст.1076 ЦК України, ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дійсно становить банківську таємницю, яка відповідно може бути розкрита у встановленому законом порядку, а такий порядок регламентовано главою 12 розділу VI ЦПК України «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб».

Позаяк, у ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; 2) за рішенням суду. Крім того, ч.3 ст.62 Закону також визначено, що довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів). Банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.

Таким чином, чинним законодавством України детально регламентовано порядок розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, зокрема, щодо вмісту індивідуального сейфу, двома шляхами: 1) на підставі рішення суду в порядку звернення особи із відповідними вимогами за правилами окремого провадження, де іншою стороною буде саме АТ «УКРСИББАНК» (а у разі наявності спору з банком у позовному провадженні); 2) позасудово на запит державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса у разі смерті власників рахунків (вкладів), користувачів індивідуальних сейфів.

Відтак, подання представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Примаковим К.О. клопотання про витребуванням доказів щодо вмісту індивідуального банківського сейфу-ячейки № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», відкритого за життя ОСОБА_5 у спосіб зобов`язання працівників банку скласти опис наявного вмісту сейфу за своїм юридичним змістом суперечить положенням ст.84 ЦПК України та процесуально є неприпустимим.

Суд зауважує, що процесуальна підміна стороною інституту провадження щодо розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб через процедуру витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України недопустима. При цьому, суд акцентує увагу представника, що обираючи спосіб судового захисту порушеного права та процедурні питання реалізації стороною процесуальних прав, слід зважати не тільки на їх ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а на відповідність нормам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі №214/2312/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко