Справа №127/6294/24
Провадження № 2/127/749/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участі: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача адвоката Тетевої-Родюк І.О.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача адвоката Оверковського К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

26.11.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову, подана адвокатом Оверковським К.В. в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , згідно якої останній просив забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль Citroen Berlingo, 2015 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_1 та встановити заборони щодо розпорядження, а саме: здійснювати зняття автомобіля з реєстраційного обліку, перереєстрацію, купівлю-продаж, дарування, обмін, заставу, передачу в оренду, іншу платну або безоплатну передачу права власності та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

У підготовчому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Оверковський К.В. пояснив, що додана до заяви про забезпечення позову квитанція про сплату судового збору попередньо надавалась суду з іншою заявою.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тетева-Родюк І.О. у підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову просила повернути.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши вказану вище заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

На підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надано платіжну інструкцію №0.0..1 від 31.08.2024 (АТ КБ «ПриватБанк») на суму 605,60 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України станом на день постановлення цієї ухвали в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, у відповідності до якого автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Таким чином, автоматизованою системою Вінницького міського суду Вінницької області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість як вбачається із комп`ютерної програми «Д-3» Вінницького міського суду Вінницької області, що платіжна інструкція №0.0..1 від 31.08.2024 (АТ КБ «ПриватБанк») на суму 605,60 грн надавалося ОСОБА_2 в підтвердження сплати судового збору при зверненні останньої із позовною заявою по справі №127/29548/24 та відповідно поєднана з обліково-статистичною карткою по цивільній справі №127/29548/24.

Як убачається з наявних у відкритому публічному доступі відомостей ЄДРСР Вінницьким міським судом Вінницької області проведено розгляд справи №127/29548/24 та 22.10.2024 ухвалено рішення, а відтак додана до заяви на підтвердження сплати судового збору платіжна інструкція №0.0..1 від 31.08.2024 не є підтвердженням сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою про забезпечення позову від 26.11.2024, тобто судовий збір за подання заяви про забезпечення позову від 26.11.2024 не сплачено.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову, подану в її інтересах адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна