Справа № 209/2175/18
Провадження № 2-с/209/153/24
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/2175/18 провадження №2н/209/208/18 про

солідарне стягнення з, ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП

код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП код не відомий,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь КВП КМР

«Міськводоканал» знаходиться за адресою: 51931, м. Кам`янське, вул. Широка

16, 19087 гривень 27 копійок, в рахунок погашення боргу за послуги з

централізованого водопостачання та водовідведення. Стягнути з

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП код не відомий, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь КВП

КМР «Міськводоканал» знаходиться за адресою: 51931, м. Кам`янське, вул.

Широка 16, судового збору ву розмірі 58, 74 грн. з кожного; роз`яснити КВП Кам`янської міської ради «Міськводоканал» () його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що стягувач у своїй заяві зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадку визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Беручи до уваги ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про падання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Та звертає увагу суду на те, що згідно даної статті сплачують комунальні послуги та несуть солідарну відповідальність на рівні з власником, ті особи, які проживають з власником та користуються комунальними послугами на рівні з ним. Звертає увагу суду на те, що вона з 2014 року не проживає за даною адресою та не користується наданими послугами. Факт не проживання підтверджується актом про не проживання та актом про проживання, який додається до заяви. Тобто, вона фактично не користувалася послугами централізованого водопостачання та сплачувати за них не повинна. В межах наказного провадження, боржник позбавлений можливості доведення невідповідності наявності заборгованості, шляхом заявленя ряду клопотань, а також доведення правильності визначення та нарахування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання. Та я не можу відстояти своє порушене право. Копію судового наказу боржник не отримувала та лише 08.05.2024 року при ознайомлені з матеріалами даної справи, про яку стало відомо у нотаріуса коли він відмовив у вчинені нотаріальної дії в зв`язку з тим, що вона перебуває у реєстрі боржників тоді і стало відомо про даний судовий наказ та в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.10.20218 року, яке не вручене боржнику та навіть відправлено не за тією адресою. По суті наданої заяви про видачу судового наказу повідомляє наступне. Так, ОСОБА_1 , за зазначеною адресою не проживає з 2014 року, комунальними послугами централізованого водопостачання не користувалася з 2014 року. Жодного документу з суду чи виконавчої служби не отримувала. З матір`ю не спілкується, тому вона жодної інформації про наявність даного судового наказу чи заборгованості за комунальні послуги не повідомляла. Також звертає увагу суду на те, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до чого, вважає, що дана заява не відповідає вимогам діючого законодавства, подана з порушенням процесуальних прав.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ у справі № 209/2175/18 від 24.09.2018 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП, згідно довідки ДФС України, не можливо ідентифікувати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь КВП КМР "Міськводоканал", знаходиться за адресою 51931, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, р/р НОМЕР_3 в відділенні ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, (інші відомості про стягувача суду невідомі) 19087 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 27 коп. в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити КП КМР «Міськводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук