У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/2296/22

провадження № 22-ц/4809/1659/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19.02.2024, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов`язання задоволено частково.

Суд стягнув із ОСОБА_1 , 27.01.1976 року на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов`язання, а саме 3043,08 доларів США та судовий збір у розмірі 2 348,56 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 24.10.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №6996/24).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19.02.2024 залишити без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

08.11.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція про оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2024 відповідачем виконано.

У поданій апеляційній скарзі відповідачем також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем лише 16.10.2024 у за стосунку «Дія». Крім того, згідно відомостей з ЄДРСР вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано для оприлюднення також лише 16.10.2024, а забезпечено надання загального доступу 18.10.2024. Враховуючи зазначені обставини, відповідач просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах тридцяти денного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня вручення рішення місцевого суду строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19.02.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19.02.2024.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» та представнику Кузнєцову Олександру Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник