Справа № 136/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,

представника позивача Тригуба В.М.,

представника відповідача Ковальчук Т.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" до Центрально- Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 13.02.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" (позивач, ТОВ "Пеллегрін") Хараберюш О. звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просив:

- скасувати п. 5 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2023 з начальником відділу складського господарства ТОВ "Пеллегрін" Хижук С.М., складений комісією центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за формою Н-1/П від 05.10.2023 у частині визначення основною причиною нещасного випадку недосконалість технологічного процесу підрахунку готової продукції у відділі складського господарства, де існує небезпека падіння з висоти без пристосувань для запобігання такій небезпеці (порушення вимог п.2.7 розділу ІІІ НПАРП 0.00-7.11-12 Про затвердження Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці; ст.13 Закону України Про охорону праці), залишивши в якості єдиної та основної причини невиконання вимог посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснення підрахунку готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту) (порушення вимог п.2.11 Посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженої 05.01.2023 директором ТОВ "Пеллегрін"; п.1.13 НПАОП Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті);

- скасувати п.8 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2023 з начальником відділу складського господарства ТОВ "Пеллегрін" Хижук С.М., складений комісією Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за формою Н-1/П від 05.10.2023 у частині визначення в якості осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці, ОСОБА_2 , директора ТОВ "Пеллегрін", та ОСОБА_3 , начальника виробництва ТОВ "Пеллегрін", залишивши в якості такої особи тільки ОСОБА_1 , начальника відділу складського господарства ТОВ "Пеллегрін", яка порушила вимоги посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснювала підрахунок готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту), чим порушила вимоги п.2.11 посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженого 05.01.2023 ТОВ «Пеллегрін» та п.1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті.

2. В обґрунтування позовної заяви зазначалось, що на території ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» стався нещасний випадок з начальником відділу складського господарства ОСОБА_1 , яка 12.09.2023 згідно графіку своєї роботи о 08:50 год прибула на роботу на склад готової продукції, отримавши заявки щодо навантаження машин та роздрукувавши бірки для відвантажень, приступила до перерахунку готової продукції, розташованої на вхідній групі заводу, яка була упакована в біг-беги - м"які контейнери, вироблені з гнучкого матеріалу, та призначені для зберігання і перевезення сипучих матеріалів, які стояли в притул один до одного, тому за власної ініціативи, в порушення умов посадової інструкції та правил інвентаризаційного обліку готової продукції, не скориставшись службовими повноваженнями з можливості залучення водія-навантажувача для переміщення біг-бегів, та з порушенням правил виконання висотних робіт, ОСОБА_1 вилізла на біг-беги з гранулятом з метою підрахунку готової продукції.

Після підрахування за артикулами готову продукцію почала спускатись в бег-бегів, при спуску перечепилась за уралслортну стропу біг-бега та впала на підлогу на правий бік, відчувши різкий біль, у подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 допомогли потерпілій піднятись на ноги та далі вона самостійно, без сторонньої допомоги, прийшла до адмінбудівлі але не змогла присісти через сильний біль, після чого за допомогою службового автомобілю ОСОБА_1 було транспортовано до приймального відділення місцевої лікарні в с. Турбів, але через неможливість провести дослідження потерпілу було направлено до клінічної лікарні в м. Вінниця.

Відповідно до заключення про важкість травми «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» №011261/621 від 15.09.2023 було встановлено діагноз закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки за зміщенням.

3. Зазначалось, що наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці від 15.09.2023 №249/Ц3 призначено комісію зі спеціального розслідування, за результатами спеціального розслідування комісією Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці складено Акт форми Н-1/0 від 05.10.2023 (далі - Акт), згідно пункту 5 Акту основною причиною нещасного випадку є: недосконалість технологічного процесу підрахунку готової продукції у відділі складського господарства, де існує небезпека падіння з висоти без пристосувань для запобігання такій небезпеці (порушення вимог п. 2.7 розділу ІІІ НПАРП 0.00-7.11-12 «Про затвердження Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці»; статті 13 Закону України «Про охорону праці», супутньою причиною нещасного випадку є: невиконання вимог посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснення підрахунку готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту) (порушення вимог п.2.11 Посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженої 05.01.2023 директором ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН»; п.1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті.

Згідно пункту №8 Акту особами, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці визначено: директора ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» ОСОБА_2 , який не забезпечив створення безпечних умов праці на робочих місцях у відділі складського господарства підприємства відповідно до нормативно-правових актів, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці»; начальника виробництва ОСОБА_3 , який не забезпечив належного контролю за процесом підрахунку готової продукції у відділі складського господарства, де існує небезпека падіння з висоти без пристосувань для запобігання такій небезпеці, чим порушив вимоги п.2.7 розділу ІІІ НПАОП 0.00-7.11-12 «Про затвердження загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці» та начальника відділу складського господарства «ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» ОСОБА_1 , яка порушила вимоги посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснювала підрахунок готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту), чим порушила вимоги п. 2.11 посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженої 05.01 2023 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті.

4. Також зазначалось, що представники ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії розслідування були не згодні з тим, що супутньою причиною нещасного випадку було невиконання вимог посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а вказували на те, що саме це є основною причиною нещасного випадку та в подальшому не погодились з висновками комісій та підписали Акт з окремою думкою, яка була додана окремо, яку підтримує ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН», оскільки ОСОБА_1 не тільки пройшла інструктаж з охорони праці, але й має спеціальну освіту, займала посаду інспектора з охорони праці, тобто потерпіла не тільки розуміла факт порушення норм з охорони праці та робила це свідомо та з власної ініціативи, але й також розуміла необхідність отримання окремого дозволу на виконання висотних робіт та специфічні вимоги до таких робіт та засобів індивідуального захисту, якими повинен бути екіпірований виконувач таких робіт.

Вимоги п. 2.7. розділу І НПОП 0.00-7.11-12 «Про затвердження Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці» неможливо застосовувати до підприємства, оскільки трудові обов"язки ОСОБА_1 не передбачають підрахунок готової продукції з висоти, підйом ОСОБА_1 на висоту був здійснений без вказівки керівника, без виробничої необхідності, з власної ініціативи потерпілої та в порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, знання яких раніше виявляла потерпіла під час навчання, її особистої посадової інструкції.

На думку позивача, комісія Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, неналежним чином виконала вимоги п. 33 Порядку №337: - за наявності необхідних доказів не з`ясувала дійсні причини настання нещасного випадку, які перебувають з ним у безпосередньому причинно-наслідковому зв"язку та як наслідок, комісія дійшла хибного висновку щодо наявності вини у нещасному випадку директора ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» Хараберюш О.Ю. та начальника виробництва ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» Качинского О.В., а тому зміст Акту не відповідає зібраним в ході спеціального розслідування доказам.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

5. 19.02.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу №136/287/24 передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

6. 26.03.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

7. 22.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №136/287/24, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ІІІ. ПОЗИЦІІ СТОРІН

8. 07.05.2024 представник відповідача надіслав через електронний кабінет відзив на позову, в якому зазначила, що спеціальна комісія здійснила всі необхідні дії та заходи відповідно до Порядку №337, та розглянувши матеріали спеціального розслідування нещасного випадку шляхом голосування дійшла правильного висновку про те, що даний нещасний випадок, який стався під час виконання потерпілою ОСОБА_1 трудових обов`язків пов`язаний з виробництвом і склала акт розслідування форми Н-1/П, в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337, а висновок комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку про те, що нещасний випадок з ОСОБА_1 вважається пов`язаним з виробництвом є вірним, при цьому особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці та причини настання нещасного випадку встановлені згідно вимог Порядку №337. Вказуючи про те, що директор ТОВ «Пеллегрін» Хараберюш О.Ю. листом від 07.11.2023 № 142 повідомив Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про виконання заходів визначених комісією щодо запобігання подібним нещасним випадкам та вказав, що було виконано вказані у ньому заходи, тобто, директор ТОВ «Пеллегрін» фактично погодився з висновками спеціальної комісії щодо встановлення обставин, причин настання нещасного випадку і визнав допущення ним порушень вимог законодавства з охорони праці та не забезпечення створення безпечних умов праці на робочих місцях у відділі складського господарства підприємства, а також не забезпечення здійснення належного контролю за процесом підрахунку готової продукції, просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 79-82).

9. 17.05.2024 третя особа ОСОБА_1 надіслала до суду пояснення, в яких заперечувала щодо наданих позивачем пояснень щодо її винуватості, оскільки позивач просить скасувати акт в частині винуватості посадових осіб ТОВ «Пеллегрін», а долучена до акту окрема думка двох представників ТОВ «Пеллегрін» не може прийматись до уваги, оскільки останні не були членами комісії та знаходяться у підпорядкуванні директора та начальника виробництва, просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 98-99).

10. 05.06.2024 директор ТОВ «Пеллегрін» Хараберюш О. надіслав до суду пояснення в яких зазначаючи про те, що основною причиною нещасного випадку стало виключно порушення третьою особою вимог її посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, яка розуміла факт порушення нею норм з охорони праці, робила це свідомо та з власної ініціативи, розуміла необхідність окремого дозволу на виконання висотних робіт та їх специфікації, оскільки була ознайомлена із ними, що стверджується копіями журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, просив задовольнити позов (а.с. 115-120).

11. 14.06.2024 представник ТОВ «Пеллегрін» - адвокат Тригуб В.І. надіслав через електронний суд додаткові пояснення, в яких зазначив про безпідставність доводів відповідача, оскільки позивачем оскаржується не висновок про пов`язаність нещасного випадку з виробництвом, а зміст акту, складеного за наслідками розслідування цього нещасного випадку, оскільки знаючи свої обов`язки та нормативні акти з питань охорони праці, третя особа свідомо, у пряме порушення цих обов`язків та нормативних актів виконувала роботи з підрахунку готової продукції, використовуючи небезпечні методи та прийоми, а тому саме ці дії третьої особи перебувають у прямому та безпосередньому причинному зв`язку з нещасним випадком, який стався з нею (а.с. 135-137).

12. 26.11.2024 представник позивача Тригуб В.І. у судових дебатах підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

13. 26.11.2024 представник відповідача Ковальчук Т.Р. у судових дебатах просила у задоволенні позову відмовити.

14. Третя особа ОСОБА_1 та її представник у судове засідання 26.11.2024 не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

15. 18.05.2021 на ОСОБА_1 , керівника відділу складського господарства, покладено обов`язки інженера з охорони праці, що стверджується копією наказу ТОВ «Пеллегрін» за №9К від 18.05.2021 (а.с. 30).

16. 18.05.2021 на виконання вимог чинного законодавства України стосовно охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища призначено відповідальними особами за охорону праці, пожежну безпеку та охорону навколишнього середовища в структурних підрозділах Товариства, зокрема ОСОБА_1 керівника відділу складського господарства, що стверджується копією наказу ТОВ «Пеллегрін» за №14ОП від 18.05.2021 (а.с. 31-33).

17. Згідно із копією посадової інструкції начальника відділу складського господарства до завдань та обов`язків начальника відділу складського господарства входять, зокрема, забезпечення дотримання правил з охорони праці, навколишнього середовища та пожежної безпеки під час приймання, зберігання та видавання паливно-мастильних матеріалів, а також правильну технічну експлуатацію складського устаткування та майна (пункт 2.3); виконання вимог нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримання норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт ( пункт2.11) (а.с. 35-38).

18. Із копії журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Пеллегрін» вбачається наявність підпису керівника відділу складського господарства Хижук С.М. від 18.05.2021 про ознайомлення із інструктажем (а.с. 39-43).

19. 16.08.2021 ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків інженера з охорони праці ТОВ «Пеллегрін», що стверджується копією наказу ТОВ «Пеллегрін» за №46К від 16.08.2021 (а.с. 34).

20. 12.09.2023 із керівником відділу складського господарства ТОВ «Пеллегрін» ОСОБА_1 стався нещасний випадок, внаслідок прийому на складі виробленої готової продукції (біг бег 1000 кг забралася на верх продукції, яка знаходиться на висоті два метри від підлоги та перемішуючись по верху біг бегів з продукцією перечепилася за транспортну стропу бега, що призвело до падіння на бетонну підлогу, внаслідок чого отримала закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що стверджується копією повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) від 14.09.2023 (а.с. 86-87).

21. Згідно із копією заключення про важкість виробничої травми, складеного Комунальним некомерційним підприємством Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради від 15.09.2023 травма постраждалої ОСОБА_1 з числа тяжких виробничих травм (а.с. 20).

22. 15.09.2023 начальником Центрально- Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Подорожнім В. винесено наказ про утворення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 12.09.2023 з працівником ТОВ «Пеллегрін» ОСОБА_1 , що стверджується копією наказу від 15.09.2023 (а.с. 21).

23. 05.10.2023 за результатами проведеного спеціальною комісією розслідування нещасного випадку складено відповідний акт, згідно з яким, керуючись підпунктами 1,2 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (в подальшому Порядок), комісія шляхом голосування дійшла висновку, що даний нещасний випадок стався під час виконання ОСОБА_1 трудових дій в інтересах ТОВ «Пеллегрін». Даний нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, на ОСОБА_1 складається акт Н-1/П. З метою розгляду питання щодо розв`язання соціальних проблем, які виникли внаслідок настання нещасного випадку, голова спеціальної комісії листом від 18.09.2023 №113/10/6977-23 проінформував потерпілу ОСОБА_1 про призначення розслідування, роз`яснив її права, у зв`язку з настанням нещасного випадку та запросив до співпраці з комісією (пункт 7).

Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування (у разі складання тимчасового акта за формною Н-1): 1. ОСОБА_2 , директор ТОВ «Пеллегрін», який не забезпечив створення безпечних умов праці на робочих місцях у відділі складського господарства підприємства відповідно до нормативно-правових актів, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; 2. ОСОБА_3 , начальник виробництва ТОВ «Пеллегрін» (станом на 12.09.2023 в.о. директора ТОВ «Пелегрін»), який не забезпечив здійснення належного контролю за процесом підрахунку готової продукції у відділі складського господарства, де існує небезпека падіння з висоти без пристосувань для запобігання такій небезпеці, чим порушив вимоги п. 2.7 розділу ІІІ НПАОП 0.00-7.11-12 «Про затвердження Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці»; 3. ОСОБА_1 , начальник відділу складського господарства ТОВ «Пеллегрін», яка порушила вимоги посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснювала підрахунок готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту), чим порушила вимоги п.2.11 посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженого 05.01.2023 директором ТОВ «Пеллегрін» та п. 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 (пункт 8), що стверджується копією акту спеціального розслідування нещасного випадку від 05.10.2023 (а.с. 9-17).

24. Цього ж дня, головний бухгалтер, уповноважена найманим працівниками ТОВ «Пеллегрін» особи з питань ОП Жовта Н.Ю. та головний енергетик, в.о. інженера з ОП ОСОБА_5 виклали окрему думку до акту спеціального розслідування нещасного випадку від 05.10.2023, в якій зазначили, що висновки в частині порушень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані у розділі 8 та висновки викладені в розділі 5 Акту не відповідають дійсності, зібраним спеціальною комісією даним та жодним чином не знайшли своє підтвердження серед встановлених обставин розслідування нещасного випадку виходячи з наступного. У розділі 5 та 8 Акту вказується, що основною причиною нещасного випадку стали недосконалість технологічного процесу підрахунку готової продукції та не забезпечення здійснення належного контролю за процесом підрахунку готової продукції у відділі складського господарства директором ОСОБА_2 та начальником виробництва ОСОБА_3 . Водночас, ні серед встановлених обставин нещасного випадку, ні серед зібраних документів, пояснень та інших матеріалів не зафіксовано та не підтверджено яким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було допущено порушення посадових обов"язків та як це вплинуло на нещасний випадок. Тобто відсутні причинно-наслідкові зв"язки між діями/бездіяльністю зазначених осіб та нещасним випадком. Тому, вказані у розділі 5 та 8 Акту вважають непідтвердженими та недоведеними.Також просили врахувати, що відповідно до матеріалів спеціального розслідування в діях директора ОСОБА_2 та начальника виробництва ОСОБА_3 відслідковується постійний та достатній контроль та нагляд для створення безпечних умов праці на робочих місцях, а саме: ведеться постійний контроль в частині своєчасного навчання та перевірки знань з охорони праці, пожежної безпеки, професійного навчання; контроль забезпеченості необхідними справними інструментами, машинами та механізмами, а також контроль виконання поручених завдань протягом робочого часу.

Додатковим підтвердженням належного виконання зазначеними особами обов`язків в галузі охорони праці є той факт, що за весь час виконання директором ОСОБА_2 та начальником виробництва ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків на підприємстві не відбулось жодного нещасного випадку.

З урахуванням вищенаведеного, не погоджуємось з висновками комісії спеціального розслідування нещасного випадку щодо недосконалості технологічного процесу підрахунку готової продукції та не забезпечення здійснення належного контролю за процесом підрахунку готової продукції у відділі складського господарства директором ОСОБА_2 та начальником виробництва ОСОБА_3 та пропонуємо: 1. У розділі 5 Акту основною причиною нещасного випадку вказати: особисту необережність потерпілої (в зв"язку з відсутністю впливу шкідливих та небезпечних виробничих факторів на потерпілу, не встановленість технічних та організаційних причин настання нещасного випадку). Супутньою причиною - порушення вимог посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснення робіт, що не входять в посадові обов`язки начальника відділу складського господарства, тобто порушення вимог п.2.11 Посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженої 05.01.2023 директором ТОВ «Пеллегрін»; п.1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, також у розділі в Акту особами, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування (у разі складення тимчасового акта за формою Н-1) вказати ОСОБА_1 , начальника відділу складського господарства ТОВ «Пеллегрін», яка порушила вимоги посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснювала підрахунок готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту), чим порушила вимоги п.2.11 посадової інструкції начальника відділу складського господарства ТОВ «Пеллегрін», затвердженого 05.01.2023 директором ТОВ «Пеллегрін» та п.1.13 НПАРП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, що стверджується копією окремої думки від 05.10.2023 (а.с. 18-20).

25. 07.11.2023 директор ТОВ «Пеллегрін» надіслав до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лист на виконання заходів запропонованих комісією, щодо запобігання подібним нещасним випадкам, гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям, було виконано наступні заходи: 1. Забезпечено безпечні умови праці на робочих місцях у відділі складського господарств підприємства відповідно до нормативно-правових актів; 2. Розроблено та впроваджено належний контроль за процесом підрахунку готової продукції відділі складського господарства, а саме: розроблено інструкцію, яка регламентує процес приймання, зберігання, переміщення та обліку готової продукції; розроблено план-схему розміщення продукції в складі готової продукції; 3. Забезпечено дотримання прийомів безпечного виконання робіт у відділі складського господарства під час підрахунку готової продукції (придбано пересувний трап з платформою та огородженнями); 4. Проведено позаплановий інструктаж з працівниками підприємства з доведенням обставин та причин нещасного випадку; 5. Проведено позачергове навчання посадових осіб та працівників зайнятих на роботах підвищеною небезпекою (роботи на висоті); 6. Забезпечено проходження медичних оглядів для всіх працівників підприємства, що стверджується копією листа директора ТОВ «Пеллегрін`за №142 від 07.11.2023 (а.с. 85).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

26. Згідно із частинами першою, другою статті 153 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу.

27. Згідно зі статтею 171 КЗпП України роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

28. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть.

29. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

30. У частинах першій та другій статті 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

31. Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» також установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку.

VІ. МОТИВИ СУДУ

32. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні відносини щодо часткового скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2023 із начальником відділу складського господарства ТОВ «Пеллегрін» ОСОБА_1 , яка здійснюючі прийом на складі виробленої готової продукції, забралася на верх продукції, яка знаходиться на висоті два метри від підлоги та переміщуючись по верху біг бегів з продукцією перечепилася за транспортну стропу бега, що призвело до падіння на бетонну підлогу, внаслідок чого отримала закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

33. Не погоджуючись із винесеним актом в частині наявності вини у нещасному випадку директора ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» ОСОБА_2 та начальника виробництва ТОВ «ПЕЛЛЕГРІН» Качинского О.В. позивачем серед іншого вказувалось, що супутньою причиною нещасного випадку було невиконання вимог посадової інструкції ОСОБА_1 в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, що і є основною причиною нещасного випадку, оскільки ОСОБА_1 не тільки пройшла інструктаж з охорони праці, але й має спеціальну освіту, займала посаду інспектора з охорони праці, тобто потерпіла не тільки розуміла факт порушення норм з охорони праці та робила це свідомо та з власної ініціативи, але й також розуміла необхідність отримання окремого дозволу на виконання висотних робіт та специфічні вимоги до таких робіт та засобів індивідуального захисту, якими повинен бути екіпірований виконувач таких робіт, а тому на думку позивача, комісія Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, неналежним чином виконала вимоги п. 33 Порядку №337: - за наявності необхідних доказів не з"ясувала дійсні причини настання нещасного випадку, які перебувають з ним у безпосередньому причинно-наслідковому зв"язку та як наслідок, комісія дійшла хибного висновку щодо наявності вини у нещасному випадку вказаних осіб, а тому зміст Акту не відповідає зібраним в ході спеціального розслідування доказам.

34. Велика Палата Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 227/2301/21 сформувала правовий висновок, що суд не наділений такими повноваженнями щодо визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом, а може лише перевіряти правильність установлення такого факту іншими уповноваженими на те органами.

35. Таким чином, суд має перевірити правильність установлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом спеціальною комісією.

36. Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 за № 337 (далі Порядок № 337) врегульовано процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

37. Пунктом 33 вказаного Порядку № 337 передбачено, що комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:

провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії;

визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

38. Згідно з пунктом 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

39. Відповідно до пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також:

перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення;

раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку.

40. Пунктом 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

41. Дослідивши надані сторонами докази, зміст оскаржуваного акту від 05.10.2023 з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 12.09.2023 на ТОВ «Пеллегрін», суд дійшов висновку, що комісія зі спеціального розслідування діяла в межах повноважень, передбачених Порядком №337, дотрималась визначеного порядку встановлення обставин і причин нещасного випадку, а її висновки, викладені в оскаржуваному акті, ґрунтуються на належних і допустимих доказах.

42. Встановлена комісією основна причина нещасного випадку у вигляді недосконалості технологічного процесу підрахунку готової продукції, а також наявність порушень у сфері охорони праці з боку як потерпілої, так і керівництва ТОВ «Пеллегрін», відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується зібраними в ході розслідування документами, зокрема: посадовими інструкціями, журналами інструктажу, схемами організації праці та відповідними поясненнями сторін.

43. Посилання позивача на окрему думку двох працівників ТОВ «Пеллегрін», які не були членами комісії, не спростовують висновків спеціальної комісії, оскільки така думка не може мати доказового значення в розумінні вимог Порядку №337 та не підтверджує відсутності порушень у діяльності посадових осіб підприємства, а також суд приймає до уваги, що останні є працівниками ТОВ «Пеллегрін», а тому не можуть бути безсторонніми та не зацікавленими.

44. Також суд приймає до уваги, що після складання Акту директор ТОВ «Пеллегрін» повідомив орган Держпраці про виконання заходів, запропонованих комісією, чим фактично визнав наявність відповідних порушень та погодився із висновками спеціального розслідування.

45. З огляду на встановлені обставини справи, надані докази та аналіз положень чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Пеллегрін» є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню, а Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 05.10.2023, складений Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, не підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

46. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

47. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а також відсутність доказів понесення відповідачами судових витрат у цій справі, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін", відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Пеллегрін",

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

22513, Вінницька область, Липовецький район,

смт Турбів, вул. Миру, 17

код за

Відповідач:

Центрально- Західного міжрегіонального управління

Державної служби з питань праці

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а

код за

Третя особа:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА