УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 461/9008/20

провадження № 61-12699ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Слиш Галини Степанівни, яка зазначає, що діє в інтересах Львівської обласної прокуратури, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Верховного Суду від Слиш Г. С., яка зазначає, що діє в інтересах Львівської обласної прокуратури, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 9 322,64 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 січня 2024 року, додаткове рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, за якою ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

До клопотання про повернення судового збору Слиш Г. С. не додано жодних документів, які б підтвердили її повноваження брати участь у справі від імені Львівської обласної прокуратури.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки клопотання про повернення судового збору підписане особою, повноваження якої не підтверджено, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Слиш Галини Степанівни, яка зазначає, що діє в інтересах Львівської обласної прокуратури, про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко