УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 201/3033/15-ц

провадження № 61-12667св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Чупіль Роман Ростиславович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - АТ) «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0

від 4 серпня 2008 року у розмірі 48 085,57 доларів США та пеню

у розмірі 13 330,14 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 4 632 грн у відшкодування судового збору.

У грудні 2022 року АТ «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Чупіль Р. Р., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Чупіль Роман Ростиславович,на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська