Справа № 536/2804/23
Провадження № 2/536/300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, де просив стягнути з відповідачки на його користь заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що 16.10.2023 близько 10 год 15 хв він керував належним йому на праві власності транспортним засобом марки «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вулиці Соборній, 17 в м. Кременчуці, а відповідачка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 допустила наїзд в задню частину його автомобіля, цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216382866. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2023 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн на користь держави.

Зазначає, що у зв`язку з пошкодженням його автомобіля він звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди і заявою про виплату страхового відшкодування, яке отримав 09.11.2023 в сумі 5 159 грн 56 коп.

Вважає, що йому крім майнової шкоди була спричинена також моральна шкода, оскільки автомобіль «Toyota Camri» є його основним засобом пересування і він як директор ТОВ «СТК-ТРЕЙД» мав заплановані зустрічі, поїздки, однак з огляду на довге оформлення патрульною поліцією протоколу про адміністративне правопорушення він був змушений їх відкласти. Крім цього, з огляду на наявний обов`язок учасника ДТП саме письмово повідомити страховика про настання пригоди він замість виконання своїх посадових обов`язків протягом робочого дня поїхав до страхової з метою складання вказаного повідомлення та подальшого отримання страхового відшкодування, в нього з`явився «страх перед дорогою», він перебуваючи за кермом постійно нервує, боїться, що хтось знову може порушити правила дорожнього руху та пошкодити його майно, він був змушений замість експлуатації власного авто користуватись громадським транспортом, послугами служб таксі, що порушило його життєвий розпорядок та поклало на його сім`ю додаткові витрати на транспорт, що значною мірою вплинуло на його сімейний бюджет, порушило його ділову репутацію та авторитет, яку він оцінює в 5 000 грн.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року за клопотанням відповідачки здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити посилаючись на обставини та підстави викладені нею в відзиві на позов, вважає позов незаконним та необґрунтованим. Зазначила, що дійсно з її вини сталася дорожньо-транспортна пригода, вона була готова на місці відшкодувати позивачу всі завдані збитки в подвійному розмірі, але він постійно підвищував їх суму та в подальшому відмовився. Пошкодження, яких зазнав автомобіль позивача були незначними та не заважали йому ним користуватися, тому вважає, що від її дій моральна шкода йому спричинена не була.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно базуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Установлено, що згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2023, яка набрала законної сили 09.11.2023, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 16 жовтня 2023 року близько 10 год 15 хв вона керуючи транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Соборній, 17 в м. Кременчуці Полтавської області, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Camri, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Виходячи з конкретних обставин справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнав ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був з вини відповідачки ОСОБА_2 та те, що пошкодження завдані його автомобілю є незначними та не перешкоджали йому ним користуватися, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості та матеріальний стан відповідачки, оцінює спричинену йому моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі в сумі 214 грн 72 коп.

Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 грн, суд вказує на таке.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).

Доказів про розмір витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачем не надано, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.13, 81, 259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 72 коп.

Відмовити в решті позовних вимог.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 14.03.2024.