УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1440/20

провадження № 22-ц/4809/5/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про розірвання договору емфітевзису, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про розірвання договору емфітевзису, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2021 року.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зазначає, що Верховним Судом у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу ЄУН 390/25/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права.

Вказує, що у зазначеній справі Верховним Судом у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду буде вирішуватися питання про те, чи є належним способом захисту порушеного права позовна вимога про розірвання договору емфітевзису, чи можна просити про розірвання в судовому порядку договір емфітевзису у зв?язку із несплатою емфітевтичної плати.

Посилається на те, що у випадку формулювання Верховним Судом у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі ЄУН 390/25/22 висновку про те, що розірвання договору емфітевзису у зв?язку з несплатою емфітевтичної плати є неналежним способом захисту порушеного права, підставою для скасування рішення у справі ЄУН 390/1440/20 буде обрання позивачем належного захисту порушеного права.

Вважає, що є доцільним зупинити провадження у справі ЄУН 390/1440/20 до розгляду справи ЄУН 390/25/22 Верховним Судом у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстав.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у таких випадках ґрунтується на необхідності забезпечити єдність судової практики та правову визначеність у аналогічних спірних правовідносинах, що також забезпечується за рахунок правового механізму, передбаченому ч. 4 ст. 263 ЦПК України, де визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2024 року прийнято до розгляду справу ЄУН 390/25/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права.

Таким чином, враховуючи те, що Об?єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі ЄУН 390/25/22 буде надано правовий висновок щодо належного способу порушеного права позивачів про розірвання договору емфітевзису у зв?язку із несплатою виплати за користування земельною ділянкою, а тому судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити розгляд справи.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із статтею 12 ЦПК України). При цьому суд має дотримуватися принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, згідно якому суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК); забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі ЄУН 390/25/22 , яка перебуває на розгляді у касаційному порядку Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 390/1440/20 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про розірвання договору емфітевзису до закінчення перегляду Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи ЄУН 390/25/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний