Справа №173/3376/24
Провадження №2/173/1134/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С. М. розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

третя особа: 1. ОСОБА_2 ,

2. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора Ординської Олени Вячеславівни,

про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту нерухомого майна до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора Ординської Олени Вячеславівни, згідно якої просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, (правонаступник Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ), 27 грудня 2011 року за № 12017230 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 30523890 виданої 20.12.2011, видавник державний виконавець ВДВС Верхньодніпровського РУЮ, в частині: 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером :09:202:0028 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі приходжу до наступного висновку.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначаєтеся законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями ч. 2 ст. 30 ЦПК України зазначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Заявлені позовні вимоги стосуються нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа ОСОБА_1 , до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора Ординської Олени Вячеславівни, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту нерухомого майна, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1а ).

Керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора Ординської Олени Вячеславівни, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту нерухомого майна передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1а ).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30 жовтня 2024 року.

Суддя Бурхан С. М.