Провадження № 2/359/2389/2024
Справа № 359/5659/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря

судового засідання - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Гусєва П.В. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44924,32 гривень та судові витрати у розмірі 3028 гривень ( а. с. 1-3).

Позов мотивовано наступним. 09 червня 2023 року між АТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 70/УА/0275232, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

23 грудня 2023 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Переяславі на вул. Хмельницького, 100 допустив зіткнення з транспортним засобом «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови суду відповідача визнано винним у ДТП.

До позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 135177,01 гривень.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то, відповідно до статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», його страховою компанією позивачу були сплачені грошові кошти у розмірі 90252,69 гривень.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 44924 грн. 32 коп. З підстав стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 02 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 22).

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував ( п. 3 позовних вимог а.с. 2 на звороті).

Від відповідача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав.

Третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.

Судом встановлено, що 23 грудня 2023 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Б. Хмельницького, 100 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, перед початком руху при виїзді на проїжджу частину дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus NX 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( а.с. 9).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

26 грудня 2023 року ОСОБА_3 направило позивачу повідомлення про настання страхового випадку ( а.с. 6).

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Lexus NX 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований в АТ «СК «Країна» відповідно до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 70/УА/0275232 (а.с.10).

04 січня 2024 року ОСОБА_2 , власник пошкодженого автомобіля «Lexus NX 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.8), звернулась до позивача із заявою про на виплату страхового відшкодування ( а.с. 7).

Відповідно до копії Страхового акту № 70/73044/2.1.5.1 від 15 січня 2024 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає оплаті, становить 135177,01 грн. ( а.с. 14) та відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus NX 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно із рахунком ТОВ «ВІДІ Еліт» №ЕЛюС-0032899 від 29.12.2023 (а.с.13).

15 січня 2024 року АТ «СК «Країна» платіжною інструкцією № 8225 перерахувало ТОВ «Віді Еліт» - 135177,01 гривень ( а.с. 15).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу , яким керував відповідач, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС`згідно із полісом ЕР 217022981, що підтверджується даними МТСБУ (а.с.17).

18 січня 2024 року АТ «СК «Країна» звернулося з заявою до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування у розмірі 135177,01 гривень ( а. с. 16).

22 травня 2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» повідомило АТ «СК «Країна», що з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, згідно п. 7,39 б Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0,3535, що дорівнює 41724,32 гривень. Розрахунок суми страхового відшкодування : 135177,01 гривень 41724,32 гривень -3200 гривень становить 90 252,69 гривень ( а. с. 18).

Згідно із платіжним дорученням № 394041 від 16 лютого 2024 року - ПрАТ СГ «ТАС» перерахувало ПАТ «СК «Країна» страхове відшкодування в розмірі 90252,69 гривень ( а. с. 19).

06 травня 2024 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 44924 грн. 32 коп. ( а. с. 21).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 44 924 грн. 32 коп.

З урахуванням визнання позову відповідачем, слід повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, що становить 1514 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,206, 223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44924 гривні 32 копійки (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні тридцять дві копійки), а також половину сплаченого судового збору в сумі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «КРАЇНА» 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №170 від 10.08.2020ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», а саме грошові кошти в сумі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», код ЄДРПОУ - 20842474, зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Електриків, 29А.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.11.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів