Справа №:755/6674/23
Провадження №: 2/755/3967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про повернення до стадії підготовчого провадження та виклик свідка, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , з вимогами:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, задану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 від 16 вересня 2022 року, у розмірі 166 884,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень, судові витрати по справі, понесені на проведення Оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 3500,00 гривень та судовий збір в розмірі 1868,84 гривні».

19 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

06 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Гнатюк Т.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі.

Залучено ОСОБА_3 до участі у цивільній справі в процесуальному статусі співвідповідача.

21 листопада 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року на 11:30 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

24 травня 2024 року (вх. №29838) представника відповідача - адвоката Снігур В.М. подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення окремої процесуальної дії, а саме : виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який на думку представника має підтвердити невинуватись відповідача ОСОБА_2 та обставини причини залиття квартири відповідача та як наслідок залиття нежчерозташованої квартири позивача.

Представник відповідача - адвокат Снігур В.М. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та повернутись до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання про виклик в судове засідання заявленого стороною відповідача свідка.

Представник позивача - адвокат Гнатюк Т.В. в судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши позицію учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання про виклик в судове засідання свідка, , суд приходить до наступного.

Підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1ст. 69 ЦПК України)

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України)

Сторона відповідача не навела в клопотанні підстав та аргументів пропуску строків подання клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , яке мало бути вирішене на стадії підготовчого провадження, за змістом заявленого клопотання заява про виклик свідка не відповідає вимогам статі 91 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, суд виходить з того, що справа у провадженні суду знаходиться тривалий час, підготовче провадження у справі закрито.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання , які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, стадію розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення окремої процесуальної дії та залишає без розгляду заяву про виклик в судове засідання свідка.

Враховуючи викладене та керуючись статей 91, 126, 197, 222, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення окремої процесуальної дії, подане до суду24 травня 2024 року, зареєстроване за вх. №29838, - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , подане до суду 24 травня 2024 року, зареєстроване за вх. №29838, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я