Справа № 367/7401/23
Провадження №2/367/956/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання дій незаконними і протиправними, скасування рішень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання дій незаконними і протиправними, скасування рішень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 20.11.2023 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , надавши докази надіслання всім учасникам судового процесу відповідних копій, подав заяву про зміну предмету позову, зокрема, не змінюючи підстав позову, представник позивача з урахуванням раніше заявлених вимог вважав необхідним додати вимоги, які у випадку задоволення позову будуть належним способом захисту прав позивача, та уточнити виклад раніше заявлених позовних вимог, не змінюючи їх суті, шляхом викладу їх у такому вигляді:

1) визнати незаконним та скасувати рішення № 1426-40-V сорокової сесії п?ятого скликання Ірпінської міської Ради Київської області від 07 лютого 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян (м. Ірпінь) разом з додатком № 4 до цього рішення в частині:

- затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян (по м.Ірпінь) та передання первісному набувачу - гр. ОСОБА_8 безкоштовно у власність земельної ділянки з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і видачі гр. ОСОБА_8 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку та реєстрації її в книзі записів;

2) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 401705 на право власності на земельну ділянку, виданого 15 квітня 2008 року первісному набувачу - гр. ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що зроблено запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі з одночасним припиненням права власності на зазначену земельну ділянку, що була зареєстрована за гр. ОСОБА_8 ;

3) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію Державного Акту на право власності на земельну ділянку, нотаріально завірена копія, серія та номер: 06, виданого 02.09.2009 року, видавник: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів з одночасним припиненням права власності на зазначену земельну ділянку;

4) визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської Ради Київської області про надання гр. ОСОБА_8 дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за заявою гр. ОСОБА_8 ;

5) визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

6) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок з припиненням усіх прав щодо них, що виникли внаслідок поділу ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :01:172:0469, площею 0,0486 та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх прав власності щодо неї та державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:172:0047, площею 0, 0443 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх прав власності щодо неї;

7) визнати незаконним і скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56784972 від 24.02.2021 14:00:57, Журавель Алла державна нотаріальна контора, Бучанський районний нотаріальний округ, Київська область, прийняте на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-362 від 24.02.2021 року та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56784972 від 24.02.2021 14:00:57, Журавель Алла Миколаївна, Миколаївна, Ірпінська міська Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Бучанський районний нотаріальний округ, Київська область , прийняте на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-3370 від 24.02.2021 року на земельну ділянку з Кадастровим номером :01:172:0047 , Площа (га): 0.0443, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 109 та припинити право власності на зазначену земельну ділянку, що була зареєстрована за гр. ОСОБА_4 (РНОКПП- НОМЕР_2 );

8) визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2140712 від 07.05.2013 12:47:00, Тимощук Олег Миколайович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Київська обл., скасувати державну реєстрацію права власності кінцевого набувача - ОСОБА_6 ( РНОКПП - НОМЕР_3 ) проведену на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) і гр. ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим №:01:172:0469 , площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса якої змінена у подальшому на: АДРЕСА_1 ) та припинити право власності на зазначену земельну ділянку, що була зареєстрована за ОСОБА_6 ;

9) витребувати з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_6 ( РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь позивачки - ОСОБА_3 у її власність належну їй частину земельної ділянки площею 37,6406 кв.м. в конфігурації та з наступними розмірами: довжиною -18,11 м. та шириною 1,86 кв. м. , а також довжиною 1,72 м. та шириною 2,31м. від точки Б до точки А згідно її Державного Акту на право власності на землю серії І - КВ № 050502 , виданого 23 квітня 2001 року, яка належить позивачці - ОСОБА_3 на праві власності і праві законного володіння та є частиною належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим № :01:172:5205, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлене представником позивача клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України). Учасники справи зобов`язані, зокрема й виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 49 ЦПК України). Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України). До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст.49 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц (провадження № 61-19440св21) зазначено, що "зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо повернення заяви про зміну предмета позову і вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу. У цьому випадку суди не врахували вимоги статті 189 ЦПК України, за якими одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті".

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц (провадження № 61-19440св21) зазначено, що "зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо повернення заяви про зміну предмета позову і вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу. У цьому випадку суди не врахували вимоги статті 189 ЦПК України, за якими одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті".

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Розгляд справи продовжити з урахуванням даної заяви.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк