Справа № 758/7414/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначала, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських відповідачем 24.02.2011 їй було оформлено кредитну картку «Універсальна», згодом цю картку було переоформлено на «Універсальна Gold» з кредитним лімітом 19000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 2.3% щомісячно.

Відповідач безпідставно двічі змінив процентну ставку: з 01.09.2014 до 2.7% на місяць та з 01.04.2015 р. до 3.5% на місяць (42,0% річних), змінивши первинні умови домовленості, чим становить її у скрутне фінансове становище, на що вона не розраховувала при укладенні кредитного договору.

Про підвищення процентної ставки вона дізналася на початку травня 2015, коли звернула увагу, що з рахунку була списана інша сума обов`язкового платежу, яка не відповідала процентній ставці - 2,3 %.

Про зміну процентної ставки відповідач її не повідомив.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати незаконним підвищення процентної ставки, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок зайво стягнутих платежів за користування кредитними коштами за договором від 24.02.2011 з урахуванням відсоткової ставки 2,3% на місяць з 01.09.2014 та зарахувати різницю на її картковий рахунок, зобов`язати відповідача письмово повідомити її про здійснення перерахунку.

У відзиві на позов відповідач, заперечуючи проти позову вказав на наступне.

При укладенні кредитного договору 24.02.2011 позивачка погодилася із запропонованими банком умовами та підтвердила свою згоду у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право здійснювати зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому, Банк, за винятком випадків зміни наданого Кредитного ліміту зобов`язаний не пізніше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку відповідно до пункту 1.1.3.1.9 Умов та Правил. Якщо на протязі 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то рахується, що клієнт погодився та приймає нові умови тарифи.

Скориставшись умовами договору Банком прийнято рішення про зміну тарифів по картам, зокрема, підвищення процентної ставки за користування кредитними лімітами наказом № СП-2014-6915682 від 18.08.2014 до 2,7% річних з 01.09.2014 року, про що зазначено в виписці про рух коштів.

18.02.2015 Банком прийнято рішення про підвищення процентної ставки по кредитним лімітам наказом № СП-2015-6552838 від 18.02.2015 до 3,5% річних з 01.04.2015, про що зазначено в виписці про рух коштів.

Таким чином, через СМС-інформування та шляхом надання виписок по рахунку позивача повідомлено про збільшення відсоткової ставки за зазначеним Договором, отже, Банком вжито усі необхідні дії для повідомлення позивача про зміну відсоткової ставки та погодження з ним вказаних змін.

Крім того, здійснені Банком зміни відсоткової ставки стосуються лише витрат за кредитною карткою, зроблених після проведення зазначених змін та не стосуються витрат, зроблених раніше

Позивач, у разі незгоди з підвищенням відсоткової ставки за договором, мала можливість погашати заборгованість, яка виникла до зміни відсоткової ставки за первинною відсотковою ставкою, не здійснюючи нових витрат по картці за новою відсотковою ставкою, та , у подальшому, після сплати заборгованості, припинити відносини з банком.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 24.02.2011 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір та позивачу було оформлено кредитну картку «Універсальна», згодом цю картку було переоформлено на «Універсальна Gold» з кредитним лімітом 19000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 2.3% щомісячно.

Відповідачем було змінено процентну ставку: з 01.09.2014 до 2.7% на місяць та з 01.04.2015 р. до 3.5% на місяць (а.с. 221 т. 1).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови таких договорів у сфері кредитних правовідносин розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам та доведені до їх відома, так як друга сторона (споживач послуг банку) лише приєднується до договору, з умовами якого він ознайомлений.

АТ КБ «ПриватБанк», заперечуючи проти позову, послалося на Умови і правила надання банківських послуг як на невід`ємну частину договору про надання банківських послуг, якими передбачено право банку збільшити розмір базової процентної ставки за користування кредитом шляхом повідомлення про це клієнта за 7 днів у виписці по картрахунку чи шляхом направлення СМС-повідомлення.

Разом з тим, поданий відповідачем примірник Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 не підписаний. Доказів того, що ОСОБА_1 була ознайомлена саме з тією редакцією Умов і правил надання банківських послуг, які були долучені відповідачем до відзиву на позов, останнім суду не надано.

При вирішені питання щодо статусу Умов і правил надання банківських послуг як невід`ємної частини укладеного сторонами договору, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню частина перша статті 634 ЦК України щодо договору приєднання, так як Умови і правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), неодноразово змінювалися банком за період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Зміст цих Умов повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони правовідносин - банку, який може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування за власним рішенням. Вказане надає кредитору можливість подати в суд примірник Умов і правил надання банківських послуг у тій редакції, що найбільш сприятлива для вирішення справи на користь банку.

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 24.07.2019 справа № 361/9031/15-ц, провадження № 61-14383 св 18.

Таким чином, за відсутності доказів того, що саме подані відповідачем Умови і правила надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви, ознайомилася та погодилася з ними, ці Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма укладеного із відповідачем договору про надання банківських послуг.

Такі висновки узгоджуються із висновками щодо застосування норм матеріального права, які викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Згідно з ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Оскільки встановлений Умовами і правилами надання банківських послуг порядок повідомлення клієнта про зміну процентної ставки не може бути застосований до спірних правовідносин з тих підстав, що ці Умови не є складовою укладеного сторонами договору про надання банківських послуг, а іншого порядку сторони правочину не погодили, повідомлення позичальника про зміну процентної ставки за користування кредитом повинно відбуватися у порядку, визначеному статтею 1056-1 ЦК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена про зміну процентної ставки за користування кредитом у порядку, встановленому статтею 1056-1 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк» суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно підвищив базову процентну ставку за користування кредитом по виданій позивачці кредитній карті, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» перерахувати здійснені ОСОБА_1 платежі за кредитним договором від 24.02.2011 за процентною ставкою 2,3 % на місяць з 01.09.2014 та зарахувати різницю на картковий рахунок ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30, ) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» перерахувати здійснені ОСОБА_1 платежі за кредитним договором від 24.02.2011 за процентною ставкою 2,3 % на місяць з 01.09.2014 та зарахувати різницю на картковий рахунок ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук