Справа № 585/5196/23
Номер провадження 2/585/230/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Українська універсальна біржа, і просить: Визнати дійсним договір купівлі-продажу реєстровий № НР-58, укладений 19 травня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ), придбав 2-х кімнатний одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» та ганком, загальною площею 46,3 м2 , житловою площею 39,9 м2 , господарськими будівлями: сарай літ. "Б", літня кухня літ. "В", прибудова цегляна літ. "в", погріб літ. "п/г", огорожа літ. "н", розташований за адресою у АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказав, що 19 травня 2000 року ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 2-х кімнатний одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» та ганком, загальною площею 46,3 м2 , житловою площею 39,9 м2, розташований за адресою у АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу квартири того ж дня був зареєстрований на Українській універсальній біржі за № НР-58. У п. 6.5 Договору купівлі-продажу було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України «Про Товарну біржу» цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню, у зв`язку із чим сторони вважали, що договір є належним правовстановлюючим документом, який посвідчений у встановленому порядку, тому до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу не звертались.23 травня 2000 р. придбаний будинок був зареєстрований за позивачем на праві власності в Роменському МБТІ, про що був вчинений запис у реєстровій книзі № 1 за реєстр. № 163.Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на підставі державного акту серії РЗ №»743481, виданого 27 червня 2002 року. При зверненні ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру у Сумській області, з питання присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки на який розташований вищевказаний будинок, йому було повідомлено, що він не є власником цього будинку, оскільки договір купівлі-продажу будинку, зареєстрований Українською універсальною біржою, належним правовстановлюючим документом не являється, в силу положень ст. 227 чинного на час укладення договору ЦК УРСР, згідно яких договір купівлі-продажу будинку мав бути посвідчений нотаріально. Відповідно до положень ст. 657 чинного ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна також підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, вищевикладені обставини змушують позивача звернутись до суду з цим позовом.

15 січня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 5 лютого 2024 року.

5 лютого 2024 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 5 березня 2024 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву в якій клопотала провести розгляд справи без її участі та без участі позивача, також вказала, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, надала заяву в якій просила позов розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «Українська Універсальна біржа» явку представника в судове засідання не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно Біржового контракту № НР-587 від 19.05.2000 року укладеного на Українській універсальній біржі ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . ( а.с. 5).

Відповідно договору купівлі-продажу № НР-58 від 19.05.2000 р., зареєстрованого Українською універсальною біржею, ОСОБА_3 діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_2 , надалі Продавець, з однією сторони, та ОСОБА_2 діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_3 , надалі Покупець, з другої сторони, уклали цей договір, згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі про наступне: Продавець продав, а Покупець купив нерухоме майно, жилий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , житловою площею 39,9кв.м., загальною площею 46,3кв.м. за ціною 1500 грн. Згідно п. п. 6.5, 6.6. цього договору він зареєстрований на УУБ та на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. Цей договір підлягає реєстрації у Роменському МБТІ. На цьому договорі є відмітка (штамп) Роменського міжміського бюро технічної інвентаризації , про те, що 23.05.2000р. вказаний договір зареєстровано у реєстровій книзі №1, реєстр. № 163 (а.с. 6).

Згідно звіту про оцінку майна від 21.12.2023 року оціночна вартість об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 46,3м2 складає 50100 ( п`ятдесят тисяч сто) грн. в тому числі:вартість об`єкту оцінки складає 924,35 грн./ м2 (а.с. 7).

Відповідно до запису в технічному паспорті власником будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

Так, згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК (1963 р), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 44 ЦК Української РСР повинні укладатись у письмовій формі угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 р. договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 р.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Судом встановлено, що сторони, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору.

Наведене дає достатні підстави для висновку, що між сторонами договору фактично відбувся договір купівлі - продажу нерухомого майна, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47 ЦК Української РСР 1963 р., ст.ст. 209, 220, 657 ЦК України, ст.ст.10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПІК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу реєстровий № HP-58, укладений 19 травня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ), придбав 2-х кімнатний одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» та ганком, загальною площею 46,3 м2 , житловою площею 39,9 м2 , господарськими будівлями: сарай літ. "Б", літня кухня літ. "В", прибудова цегляна літ. "в", погріб літ. "п/г", огорожа літ. "н", розташований за адресою у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14 березня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга