Справа №: 148/1096/24
Провадження № 2-о/148/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Тульчинської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника адвоката Мовчана В.В., який діє, на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1130946, в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Тульчинської міської ради про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 у м. Тульчині Вінницької області в період з грудня 1988 року по даний час. Підстава для звернення з відповідною заявою оформлення право на пенсійне забезпечення на підставі Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява подається до суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вищезазначеного заява за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме:

- у заяві зазначено зацікавлених осіб, в той час як нормою ч.4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Відтак, в справах окремого провадження такого учасника справи як зацікавлені особи не передбачено;

- до заяви не додано доказів, які б свідчили про неможливість реалізувати ОСОБА_1 її права на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме того, що вона зверталась до відповідних органів та їй було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, а також якщо відмовлено, то на якій саме підставі.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Також вважаю за необхідне зазначити, що в заяві невірно визначено заінтересовану особу, а саме виконавчий комітет Тульчинської міської ради оскільки, як вбачається із змісту заяви ініціювання судового розгляду заявником розпочато задля отримання пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Аналізуючи роз`яснення абз.2 п.5. постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заінтересованими особами в справах про встановлення фактів можуть бути відповідні органи залежно від мети встановлення фактів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для приведення заяви у відповідність до вимог ст.175, 318 ЦПК України та надання доказів про відмову в реалізації права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Тульчинської міської ради про встановлення факту - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали для усунення зазначених недоліків направляється представнику заявника засобами підсистеми «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук