Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 Справа №607/3607/24 Провадження №2/607/1468/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 04.07.2021 в місті Тернополі по вулиці Тарнавського, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ОСОБА_2 . CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Як вбачається з постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі № 607/12191/21 та від 16.07.2021 у справі № 607/12136/21, дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021) та огляду в найближчому медичному закладі, наслідком чого стало встановлення судом вини останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивач вказує, що 06.07.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування, а оскільки на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільноправова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно полісу № 203197973. Згідно Аварійного сертифікату № 03-D/91/1 з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу від 15.07.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ, складає 12 745,45 грн. Разом з тим, 27.08.2021 з потерпілим ОСОБА_3 було укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили суму матеріального збитку за страховим випадком з врахуванням суми франшизи передбаченої полісом у розмірі 8 000 грн, яка 14.09.2021 була виплачена потерпілому ОСОБА_3 .

Оскільки відповідач керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, згідно із ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ТДВ СК «АльфаГарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 8 000 грн.

Окрім того, оскільки позивач не є фахівцем у галузі права, відповідно для захисту своїх прав та інтересів останній звернувся за професійною правничою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права Адвокатське бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019. Правнича допомога, визначена та обумовлена вищезазначеним договором і відповідними додатками до нього, надавалася керівником Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» Білиновою А.В., яка є адвокатом. Позивач вказує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації. Суму гонорару за надання правничої допомоги позивач та адвокат погодили у відповідному Завданні дорученні № 207 до договору про надання правничої допомоги, яку адвокат надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом. За надану правничу допомогу позивач сплатив 4000,00 грн. Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 4000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти, в розмірі 8000 грн, а також4000 грн судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги та 3028 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» не з`явився. Разом із позовною подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Крім того судом додатково вживались заходи повідомлення відповідача ОСОБА_1 через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі № 607/12191/21, ОСОБА_1 04.07.2021 о 02 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Тарнавського,1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13,3 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2021 у справі № 607/12136/21, ОСОБА_1 , 04.07.2021 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1, керував транспортним засобом та здійснив ДТП автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода, порушення мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23 жовтня 2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі, водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР №203197973.

Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

06.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «АльфаГарант» із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду від потерпілого, у якій повідомив про дорожньотранспортну пригоду, яка трапилась о 02 год. 30 хв. 04.07.2021 за участю ТЗпотерпілого Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 . Наявність полісу ОСЦПВ № АР - 8586938, страхова компанія ТАС, про те, що ДТП сталась за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1,Швидкість руху до моменту зіткнення 30 км/год. обставини дорожньо - транспортної пригоди та опис пошкоджень ТЗ Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_6 .

Так, 06.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «АльфаГарант» із заявою ЦВ (потерпілий), у якій просив відшкодувати витрати, пов`язані із пошкодженням майна автомобіля Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , із зазначення банківських реквізитів куди слід сплатити відшкодування.

08.07.2021 представником ТДВ СК «АльфаГарант» у м. Тернопіль по вул. Опільського, було проведено огляд транспортного засобу марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого встановлено пошкодження вказаного транспортного засобу отримані внаслідок ДТП, що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу складеним в присутності потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до аварійного сертифікату № 03-D/91/1 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу Citroen Berlingo (державний номер НОМЕР_2 ) та ремонтної калькуляції № 03-D/91/1, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , складає - 28 591,35 грн. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , становить - 0.7. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з ПДВ, складає - 15 294,54 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ, складає - 12 745,45 грн.

27.08.2021 між ТДВ СК «АльфаГарант» та ОСОБА_3 укладено угоду про розмір страхового відшкодування (далі - Угода), за умовами якої сторони на підставі ст. 36 п. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» досягли згоди про розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування та не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. 2 Угоди, сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 04.07.2021 складає 10 600,00 грн.

Страховик і Потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом 203197973, складає 2 600,00 грн, в розмірі 8 000,00 грн та підтверджують, що вказана сума страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, зазначеною вище, є остаточною та вони не матимуть жодних фінансових або будь-яких інших претензій щодо розміру цієї суми (п.п. 3, 4 Угоди)

На підставі Страхового акту № ЦВ/21/3717 від 14.09.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування згідно Угоди, сума страхового відшкодування становить 8 000,00 грн.

Із платіжної інструкції в національній валюті від 14.09.2021 № 20388 вбачається, що ТДВ СК «АльфаГарант» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 8 000 грн, призначення платежу: 22*Страх.відшк. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_7 ) зг.страх.акту № ЦВ/21/3717 за дог.страх.№ 203197973 від 17.03.2021.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування» (тут і далі чинного на час виникнення спірних правовідносин), страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду, якщо він після дорожньотранспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 04.07.2021 о 02 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , при цьому останній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що слідує із постанов Тернопільського міського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі № 607/12191/21 та від 16.07.2021 у справі № 607/12136/21, а позивач ТДВ СК «АльфаГарант» в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 8000 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ СК «АльфаГарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 8000 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Так, повноваження адвоката Білинової А.В. підтверджені витягом з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 та ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1171209 від 08.11.2021.

Як вбачається з витягу з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, укладеного між Клієнтом Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери», Адвокатське Бюро «Грідін і Партнери» зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями доулченими до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її.

Згідно із завданням дорученням № 207 від 27.12.2022 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, Клієнт Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» з метою отримання професійної правничої допомоги передає Адвокатському Бюро з поміж іншого страхову справу № ЦВ/21/3717, відносно страхувальника ОСОБА_4 за договором страхування № 203197973, винна особа в настанні ДТП ОСОБА_1 та доручає здійснити всі необхідні, можливі та допустимі дії з захисту прав та інтересів Клієнта за вищезазначеними справами, в тому числі стягнення заборгованості. Сума гонорару за надання правничої допомоги по вказаній страховій справі становить 4000 грн. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ по страхових справах зазначених у п. 1 завдання доручення № 207 від 27.12.2022 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, становить 71 000 грн;

Відповідно до детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) від 07.02.2024, виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, на підставі Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 адвокат Білинова А.В. за дорученням Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» відповідно до погодженого 27.12.2022 завдання-доручення № 207 надала ТДВ СК «Альфа-Гарант» професійну правничу допомогу по страховій справі № ЦВ/21/3717, в наступному обсязі: консультація Клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги Адвокатом відповідно до погодженого завдання доручення 1 год., вартістю 1000 грн; підготовчі дії 3 год., вартістю 3000 грн, разом 4 год., вартістю 4000 грн.

Актом прийому передачі наданої правової правничої допомоги від 07.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, Адвокатське бюро «Грідін і Партнери» та Страхова компанія «Альфа Гарант» підтвердили, що Адвокатське Бюро надало Клієнту правову допомогу згідно визначеного та погодженого завдання-доручення № 207 від 27.12.2022 до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, а саме по справі № ЦВ/21/3717, відносно страхувальника ОСОБА_4 за договором страхування № 203197973, винна особа в настанні ДТП ОСОБА_1 .

Із платіжної інструкції в національній валюті від 29.12.2022 № ID-189417 вбачається, що ТДВ СК «АльфаГарант» перерахувало на рахунок АБ «Грідін і Партнери» 71 000 грн, призначення платежу: 01*Оплата рах.№216 від 21.12.2022 (за правничу допомогу по договору від 14.05.2019 за завданням-дорученням № 207 від 27.12.2022) без ПДВ.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Таким чином, наявність договірних відносин між Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» та позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» підтверджується витягом з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1171209 від 08.11.2021, завданням дорученням № 207 від 27.12.2022, детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 07.02.2024, актом прийому передачі наданої правової правничої допомоги від 07.02.2024, платіжною інструкцією в національній валюті від 29.12.2022 № ID-189417.

Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. під час розгляду у суді даної справи, які підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з`явився та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Вказана позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничудопомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Також, в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 999, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3, 137, 141, ч. 2, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 8000 (вісім тисяч) гривень на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 17.06.2024.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , адреса місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець