Справа № 296/9714/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю СП САН ДЕКОР Петричука В.В. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СП САН ДЕКОР до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 29.09.2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю СП САН ДЕКОР (позивач) ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив визнати протиправним та скасувати акт від 29.08.2023 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що сталась 04.07.2023 о 10:20 на Товаристві з обмеженою відповідальністю СП САН ДЕКОР.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 13.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9714/23, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

3. 28.03.2024 протокольною ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Представник позивача - Петричук В.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СП САН ДЕКОР без розгляду.

5. Представник відповідача - Риданової Є.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

6. Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повідомлявся про судове засідання у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

7. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого позову до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку від 29.08.2023, що є диспозитивним правом ініціатора позову, суд вважає наявними підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СП САН ДЕКОР до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку у цивільній справі №296/9714/23, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА