РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10758/24

Номер провадження 2/495/4985/2024

23 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Короткий зміст та обґрунтування позову

28.04.2024 року між сторона по справі, був укладений договір позики коштів, згідно якого позивач передала відповідачу, грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США. Дану суму, відповідач зобов`язався повернути до 28.08.2024 року, що підтверджується договором позики. У зазначений термін відповідач борг не повернув. У розписці відповідач зазначив, що у разі неповернення суми позики він зобов`язався передати позивачу у власність земельну ділянку площею 0,04 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511300000:02:013:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:103, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Оскільки відповідач не виконав у встановлені строки зобов`язання за договором позики, позивач просить суд передати їй у вигляді відступного, майно, а саме: земельну ділянку площею 0,04 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511300000:02:013:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:103 та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вимоги позову визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії розписки, яка міститься в матеріалах справи відповідач ОСОБА_2 28.04.2024 року отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які зобов`язався повернути до 28.08.2024 року.

Крім того, у розписці відповідач зазначив, що у разі неповернення суми позики останній зобов`язався передати позивачу у власність земельну ділянку площею 0,04 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511300000:02:013:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:103, яка належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №370710390 від 20.03.2024 року.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Сторонами додатково встановлений порядок припинення зобов`язання боржника, шляхом передачі відступного у разі неможливості повернення основного зобов`язання у вигляді належного відповідачу нерухомого майна.

Право власності відповідача на зазначене в договорі позики майно підтверджене належними доказами у справі.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а саме передала відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, про що складена відповідна розписка, проте в обумовлені строки відповідач, як позичальник, позику не повернув.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строк не виконав, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме: земельної ділянки площею 0,04 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511300000:02:013:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:103

Згідно ст.600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до глави 50 ЦК України припинення зобов`язань може здійснюватися повністю або частково на підставах, передбачених законом або договором.

Суд виходить з того, що наявність вищенаведених характеристик відступного, як способу припинення зобов`язання, дозволяє боржнику замінити виконання власних зобов`язань щодо повернення грошових коштів виконанням шляхом переданням відступного у вигляді нерухомого майна, який конкретно застерігався сторонами раніше при укладенні договору позики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеною 30.09.2024 Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рахунок припинення грошових зобов`язань за договором позики від 28.04.2024.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,04 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 511300000:02:013:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:103).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено 23.12.2024.

Суддя Н.Д.Анісімова