Справа № 709/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представників позивача - Охріменко Н.І., Демиденка А.І.,

третьої особи-1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савіська І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники сторін заявили суду про укладення мирової угоди, просили суд її затвердити, провадження у справі закрити.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 підтримав клопотання представників, просив суд затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 адвокат Дрига Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_4 відсутності.

Згідно ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб, є виконуваними. Представник позивача адвокат Охріменко Н.І. згідно договору та ордеру має право від імені позивача на підписання мирової угоди, як і представник відповідача СТОВ "Агроко" Савісько І.О. згідно наданої довіреності має право від імені товариства на підписання мирової угоди. Відповідно наявні підстави для задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

У відповідності до п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при подачі позову до суду судовий збір не сплачувала, суд зазначене питання не вирішує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 207, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 лютого 2024 року між позивачем ОСОБА_2 та СТОВ «АГРОКО», згідно якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 10 вересня 2021 року державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 про спадкування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:1168, :05:000:1168, :04:000:1095, :05:000:0356, скасування рішення про державну реєстрацію права власності даних земельних ділянок за ОСОБА_4 , витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. ОСОБА_2 відмовляється претендувати будь-яким способом на отримання у власність чи заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами :04:000:1168, :05:000:1168, :04:000:1095, :05:000:0356 на майбутнє та мати спори на їх предмет.

3. В рахунок відмови позивача від позовних вимог відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКО» зобов`язується виплатити позивачу ОСОБА_2 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн.

4. Сторони дійшли згоди, що сплачені позивачем суми судових витрат, понесених ним при поданні позову до суду та судовому розгляду даної справи, стягненню з відповідача не підлягає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша