ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5277/21
провадження № 2-др/753/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника ОСОБА_1 - адвоката Буцан О.В., представника ОСОБА_2 - адвоката Садової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/5277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51717596 від 20.03.2020 p., видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_3 .

- скасувати запис про право власності № 36030492 від 19.03.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_3 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55896420 від 23.12.2020 p., видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 .

- скасувати запис про право власності № 39885303 від 23.12.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51717174 від 20.03.2020 p., видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_3 .

- скасувати запис про право власності № 36030229 від 19.03.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_3 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55896859 від 23.12.2020 p., видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_4 .

- скасувати запис про право власності № 39885745 від 23.12.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_4 .

- витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 з чужого незаконного володіння в ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

- витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 з чужого незаконного володіння в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

- зобов`язати державних реєстраторів поновити відомості про ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

- зобов`язати державних реєстраторів поновити відомості про ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 753/5277/21 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна відмовлено.

25 жовтня 2023 року згідно із поштовим штемелем на конверті засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить:

- ухвалити у цивільній справі № 753/5277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна, додаткове рішення , яким стягнути з позивачки - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 35 000 грн. як компенсацію судових витрат - втрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених ним за розгляд по даній цивільній справі;

- ухвалити у цій справі додаткове рішення, яким зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- ухвалити у цій справі додаткове рішення, яким кошти з депозитного рахунку перерахувати на його користь.

Розгляд цієї заяви призначено на 18 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року представник позивача - адвокат Буцан О.В. подала заперечення за заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначила про (1) пропуск відповідачем строку на подання такої зави без клопотання про його поновлення, що має процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду, (2) подання цієї заяви без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме ненадання відповідачем належних доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи цінним листом з описом вкладення; (3) незазначення у поданій заяві про наявність чи відсутність електронного кабінету, що є підставою для її повернення без розгляду; (4) неспівмірність витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні представник відповідача-2 - адвокат Садова В.В. підтримала вимоги поданої заяви та просила її задовольнити, представник позивача - адвокат Буцан О.В. просила повернути заяву без розгляду.

І.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьою статті 2 ЦПК України).

За результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати відповідача ОСОБА_2 , що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Як передбачено частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача-2 - адвокат Садова В.В. у судових дебатах зазначила, про подання доказів про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення з наданням доказів витрат на професійну правничу допомогу відповідач-2 звернувся до суду 25 жовтня 2023 року шляхом надсилання відповідної заяви засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку, передбаченого статтю 141 ЦПК України. Клопотання про поновлення цього строку відповідач-2 не заявляв.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

ІІ.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 753/5277/21 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та

- накладено арешт та заборонено всім державним реєстраторам - суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

- накладено арешт та заборонено всім державним реєстраторам - суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

- заборонено ОСОБА_4 , уповноваженим ним особам та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA1012089) грошові кошти у розмірі 20 000,00 коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у цій справі заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_4 , уповноваженим ним особам та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 753/5277/21 - скасовано.

Відповідно до частин першої, четвертої, дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Беручи до уваги ухвалення 19 жовтня 2023 року судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 753/5277/21, підлягають скасуванню.

ІІІ.

Як передбачено частинами першою, четвертою статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року у цій справі судом застосовано зустрічне забезпечення з метою відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і бути пов`язаними із неможливістю вільно користуватися і розпорядитися вказаною квартирою (зокрема, передати її в оренду) та зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA1012089) грошові кошти у розмірі 20 000,00 коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

У поданій заяві ОСОБА_2 просить ухвалити у цій справі додаткове рішення, яким кошти з депозитного рахунку перерахувати на його користь, мотивуючи це тим, що за час проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 виникла заборгованість за користування комунальними платежами у розмірі 33 250 грн.

Згідно з положеннями статті 159 ЦК України, у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

За змістом наведеної норми слідує, що умовою стягнення коштів, внесених на депозит суду як зустрічне забезпечення, є подання відповідачем або іншою особою права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, відповідного позову про відшкодування збитків, а кошти зустрічного забезпечення спрямовуються на виконання рішення суду про відшкодування таких збитків.

Отже, підстави для стягнення (перерахунку) коштів з депозитного рахунку на користь ОСОБА_2 у цій справі відсутні, а у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 127, 141, 155, 158, 159, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/5277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна - залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони всім державним реєстраторам - суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 753/5277/21.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про перерахування на його користь коштів з депозитного рахунку у справі № 753/5277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Якусик