ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1024/23
провадження № 2/691/61/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши клопотання відповідача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка з серпня 2023 року перебуває на розгляді суду, та неодноразово була відкладена, у зв`язку з тим, що відповідач, подаючи до суду заяви, клопотання, в судове засідання не з`являється, а їх вирішення потребує (вало) участі останньої в їх розгляді з уточнення думки (позиції) щодо того чи іншого клопотання. Та, з огляду на тривалість розгляду вказаної справи судом, прийнято рішення про вирішення останніх за відсутності відповідача в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про надання оригіналів для огляду та дослідження судом оригіналів електронних доказів, в яких категорично заперечує проти використання паперових копій доданих до позовної заяви позивачем без огляду їх оригіналів безпосередньо судом. Позов не визнає. Вказує, що кредитний договір з додатками, надані позивачем у копіях не був укладений ні в якій формі: ні в паперовій ні в електронній. Нанесення у копію тексту якоїсь сукупності цифр та літер як "одноразового ідентифікатора" та відбитку підпису і печатки методом "механічного копіювання" не свідчить про його підписання конкретною особою у такій редакції. Позивачем надані прості паперові копії та незахищені pdf файли і не є "оригіналами" Кредитного договору, оскільки не підписані жодною зі Сторін і зберігаються не у формі, що унеможливлює зміну змісту. Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Прийняття рішення на основі копій електронних доказів без перевірки оригіналів не відповідає нормам статей 77, 78, 79, 95, 100 ЦПК України, ст. 1055 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електроний документообіг" та принципу безпосереднього дослідження доказів судом і може стати підставою скасування рішення після оскарження. У зв`язку з цим просила суд витребувати укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення, або через "Електронний Суд". Та, дослідити безпосередньо у судовому засіданні оригінали електронного доказу - ОРИГІНАЛ Договору про надання споживчого кредиту № 5195205 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з додатками - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту до нього, за допомогою: державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це на вказаному сайті протоколи та приєднавши їх до матеріалів справи; дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів - дати створення, особи автора, а також чи змінювався файл після створення. У випадку неявки в судове засідання відповідача, розглянути клопотання без участі відповідача.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, в т. ч. про перевірку судом оригіналів наданих позивачем доказів та виключення копій з числа доказів у справі, вважає, що у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частин 1, 2 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до положень частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Положеннями частини 6 статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За положеннями статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до підпунктів 5.2, 5.3 пункту 5 розділу І Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно положень статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно абз. 4-6 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до абз. 1-2 статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

У постанові Верховного Суду від 29.02.2021 року у справі № 922/51/20 сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 95, частини 5 статті 100 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями частини 1 статті 213 ЦПК України встановлено,що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

На даний час докази, що містяться у матеріалах справи, у зв`язку з неявкою до суду відповідача, судом не досліджувалися.

Суд зазначає, що позовна заява подана з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позову в електронному вигляді дотримані вище викладені вимоги законодавства, суду надані оригінали електронних договорів, а копії документів засвідчені належним чином.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів та яким чином вони можуть підтвердити її міркування.

Суд звертає увагу відповідача на те, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, відповідач не була позбавлена можливості ознайомлюватись з усіма доказами, які були долучені позивачем, в особистому кабінеті у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Правом звернутися до суду з заявою для отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд не скористалася, хоча, як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу отримувала.

При прийнятті рішення за вказаними клопотаннями відповідача, суд бере до уваги висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11(провадження № 61-6880св22)). Та, за необхідності суд здійснює самостійну перевірку належного засвідчення представником позивача долучених до позову додатків, зокрема копію Договору № 5195205 про надання споживчого кредиту від 10.12.2021 року, що укладений між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , Паспорта споживчого кредиту та інші.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність дослідження безпосередньо у судовому засіданні оригіналів наданих позивачем файлів електронних доказів, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 100, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів та перевірку судом оригіналів наданих позивачем доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця