overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАКИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3422/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів спілкування з дітьми.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів спілкування з дітьми.

12 грудня 2024 року представник Позивачки та представник Відповідача вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів спілкування з дітьми до судового розгляду по суті на 31 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/447/434/24
Справа №447/1218/24
У Х В А Л А

21.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

позивач: ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

встановив:

29.04.2024 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ратич Т.М. просив залучити до участі у справі Новороздільську міську раду як співвідповідача.

Позивач підтримав думку адвоката.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо залучення Новороздільської міської ради у якості співвідповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача Новороздільську міську раду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Ратича Т.М. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування у якості співвідповідача Новороздільську міську раду Стрийського району Львівської області (вул. Михайла Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, 81652).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 24.01. 2025 для виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 361/4691/24
провадження № 2/361/3857/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2024 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2025 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.06.2020 відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 12 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 589/3668/24
Провадження № 2/589/1534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та сплачений судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 13, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. за квитанцією до платіжною інструкції на переказ готівки № від 13 серпня 2024 року (отримувач платежу ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу, :138, судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд, пункт 1.3.1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа 524/8336/23
Провадження 2/524/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника відповідача Фещенка І.О., представника третьої особи Лазоренко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_5 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_6 , ОСОБА_57 , ОСОБА_7 , ОСОБА_58 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_59 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 504/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Бойко С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №504/2577/18, застосованих ухвалою від 06 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суд Одеської області надійшла зазначена заява, представника відповідача адвоката Бойко С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №504/2577/18, застосованих ухвалою від 06 серпня 2018 року.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 року заяву передано для розгляду судді Доброву П.В.

На виконання розпорядження керівника апарату суду від 03.12.2024 року № 218 проведено повторний автоматизований судової справи 504/2577/18 та справу передано судді Вінській Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача адвоката Бойко С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №504/2577/18, застосованих ухвалою від 06 серпня 2018 року.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 10:30 годині у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області зала №4, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа 556/1773/24
Номер провадження 2/556/122/2025
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

05.12.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в селищі Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.07.2024 було відкрито загальне позовне провадження в справі.

28.10.2024 року відповідачем ОСОБА_2 , подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, подана у строк, встановлений для подання, первісні і зустрічні позовні вимоги пов`язані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 251 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та розглянути його одночасно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічного позову ОСОБА_2 з додатками вручити ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 22 квітня 2025 року об 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (с-ща Володимирець, вул.Вишнева, 11).

Надати позивачці ОСОБА_1 15-ти денний строк для підготовки відзиву на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 932/1725/24
Провадження № 2/932/897/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада a 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заяв ою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

Керуючись ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульв.Л.Українки, буд.26,оф.407, м.Київ, 01133) заборгованість за договором від 07.09.2022 № 1083-7182:

Заборгованість за кредитом 9400 грн,

Заборгованість по нарахованим відсоткам- 32 100 грн, а всього: 41 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» " (8) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.С.Потоцька
Справа № 504/5441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту помилки та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року справу передано на розгляд судді Доброву П.В..

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.12.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року № 436, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року справу передано у провадження судді Вінської Н.В.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту помилки та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 р., о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області зал № 4.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 589/1289/24
Провадження № 2-н/589/242/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович