Справа № 589/4799/13-ц
Провадження № 6/589/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка подання начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім Ірини Василівни про видачу дублікату виконавчого листа №589/4799/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Шосткинський ВДВС СХ МРУМЮ) Сулім І.В. про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 листопада 2013 року у цивільній справі №589/4799/13-ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Шосткинському ВДВС СХ МРУМЮ перебувало виконавче провадження №42386520 з примусового виконання виконавчого листа №589/4799/13-ц виданого на підставі вказаного вище рішення.

Виконавчий документ було втрачено при передачі його від одного державного виконавця до іншого. Пошуки виконавчого документу виявилися безрезультатними.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, ухвалене 14 листопада 2013 року у справі №589/4799/13-ц за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, не виконано.

Представник Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення подання. (а.с.72)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу вказану в рішенні, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.70, 71)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке ухвалене 14 листопада 2013 року у справі №589/4799/13-ц за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, задоволені та з відповідача стягнуто заборгованість за додатковим договором №2 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №063-0000021-К08-SUM від 14 жовтня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 31.08.2011 у розмірі 5664 грн 89 коп. (а.с.48-51)

28 лютого 2014 року виконавчий лист отриманий представником ПАТ АБ «Укргазбанк». (а.с.58-60) За виданим виконавчим листом ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції 05 березня 2014 року відкрито виконавче провадження. (а.с.62)

Згідно з вимогами пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ був втрачений, рішення у справі не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчено, а тому подання начальника Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ Сулім І.В. про видачу дублікату виконавчого листа №589/4799/13-ц від 14 листопада 2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім Ірини Василівни про видачу дублікату виконавчого листа №589/4799/13-ц, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №589/4799/13-ц виданого на підставі рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 листопада 2013 року у справі №589/4799/13-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» стягнута заборгованість за додатковим договором №2 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №063-0000021-К08-SUM від 14 жовтня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 31.08.2011 у розмірі 5664 грн 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша