Справа № 454/3891/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2024 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Матвійчук Галини Михайлівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 28.10.2024р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

11.11.2024р. представником позивача адвокатом Матвійчук Г.М. подано заяву про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що після спричинення пошкодження належного позивачам майна відповідачка жодним чином не бажає відшкодувати вартість пошкодженого майна та спричинених нею збитків, уникає будь-якого контакту щодо спростування вартості пошкодженого майна, відповідно обгрунтованими є підстави вважати, що відповідачка буде намагатися уникати відповідальності за спричинену шкоду, яку нею завдано при керуванні належним їй автомобілем марки Chevrolet Trax,р.н.з. НОМЕР_1 та наїздом на приміщення магазину, що належить позивачам. Звертаючись до суду із позовною заявою позивачі просили стягнути із відповідачки у їх користь 537636грн. майнової та моральної шкоди. Просить накласти арешт на усе належне відповідачці майно в тому числі належний їй автомобіль марки Chevrolet Trax,р.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

В свою чергу, позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із відповіді на адвокатський запит наданої 03.10.2024р. Територіальним сервісним центром № НОМЕР_2 , зокрема встановлено, що автомобіль марки Chevrolet Trax,р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки із її змісту та матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір щодо відшкодування відповідачем спричиненої шкоди як майнової так і не майнової. Досудове врегулювання спору сторонами не вирішене, оскільки відповідачка уникає контакту із позивачами.

Також згідно змісту заяви про забезпечення позову та її обґрунтування встановлено співмірність заявленого способу забезпечення позову до позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі автомобіль марки Chevrolet Trax, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить на правів власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в межах пред`явленої суми позову 537636грн., до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс