Справа № 204/427/24
Провадження № 2/204/1516/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, прим.59, кімната 413) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та 18 січня 2024 року судом була отримана відповідь №410515 щодо наявності інформації про реєстрацію позивача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Зубаревим В.О. було заявлено клопотання про витребування доказів у якому останній просив суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завірені належним чином копії всіх матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису, вчиненого 16 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №46591 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» 16 522 грн. 00 коп.,

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» завірені належним чином копії всіх матеріалів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу із метою вчинення виконавчого напису та за результатами подання яких 16 грудня 2021 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №46591 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» 16 522 грн. 00 коп. зокрема, але не виключно копію Кредитного Договору №AG1956946 від 05.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав на те, що отримані докази згідно даного клопотання підтвердять обґрунтованість підстав позовної заяви, а саме відсутність нотаріального посвідчення Кредитного Договору №AG1956946 від 05.12.2019 року, відсутність доказів безспірності заборгованості, необґрунтованість зазначених до стягнення сум грошових коштів, а також інші підстави позову та обставини справи.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Зубарева Віталія Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завірені належним чином копії всіх матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису, вчиненого 16 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №46591 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» 16 522 грн. 00 коп.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» завірені належним чином копії всіх матеріалів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу із метою вчинення виконавчого напису та за результатами подання яких 16 грудня 2021 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №46591 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» 16 522 грн. 00 коп. зокрема, але не виключно копію Кредитного Договору №AG1956946 від 05.12.2019 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар