Справа № 308/6244/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодобронська сільська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

08.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, в якій просила суд встановити факт її постійного місця проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресом: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із старістю та хворобою бабусі, для її догляду, ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3 ) у 2010 році переїхала жити до бабусі у її будинок, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 . 20.03.

За життя, 16.02.2003 року, бабуся заявниці склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своїй онуці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.03.2024 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Мешко Т М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . вих.№215/02-14 у зв`язку із пропуском у про прийняття спадщини. На день смерті ОСОБА_2 заявниця тривалий час проживала разом з нею без реєстрації, тому вона вимушена звертатись до суду із цією заявою, оскільки визнання факту постійного проживання із спадкодавцем дозволить їй належним чином прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця надала заяву у якій вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Великодобронська сільська рада Закарпатської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи, не заперечував проти задоволення вимог заявниці.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14,06.1968 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 її батьком вказано ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 25.06.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб 25.06.2011 року, про що Виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області зроблено актовий запис №7. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорту НОМЕР_4 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки про спільне проживання осіб на день смерті №183 від 13.03.2024 року, виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Із Акту про спільне проживання осіб на день смерті від 13.03.2024 року, складеного сусідами заявниці, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до якого долучені заяви, копії паспортів, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 видно, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області зроблено актовий запис №14.

Згідно заповіту від 16.02.2003 року видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла онуці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2024 року видно, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку для подання зави про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема, письмовими доказами, показами свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 5 п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлений і доведений факт спільного проживання ОСОБА_1 , з померлою ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2010 року до смерті ОСОБА_2 . Вказаний факт підтверджується доказами, які визнані судом належними і допустимими, а саме: довідкою про оплату ритуальних послуг; довідкою ТОВ «Управління житлом» про допустимими, а саме: довідкою про спільне проживання осіб на день смерті №183 від 13.03.2024 року, актом про спільне проживання осіб на день смерті від 13.03.2024 року.

З огляду на викладене вище суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України, ст. 6-13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_6 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов