КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового зборуза подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2024 рокупозов задоволено. Повний текст рішення складено 15 березня 2024 року.

На вказане рішення суду 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 8 липня 2024 року відповідачці продовжено строк для надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 4 жовтня 2024 року відповідачці відмовлено у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2024 року до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року було визнано зазначені відповідачкою причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2024 року, неповажними, відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та визначено відповідачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документу про сплату судового збору.

5 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору, до якого відповідачка додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 342грн, та просить зменшити судовий збір до сплаченої суми, посилаючись на скрутний матеріальний стан і відсутність змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 065грн. У підтвердження доводів клопотання, відповідачка додала довідку, видану Приватбанком 31 жовтня 2024 року, про наявність заборгованості на її банківському рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані документи, тому вважаю за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 5 032грн 50коп.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки до клопотання про зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 342грн, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 690грн. 50 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити, зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 березня 2024 року до 5 032грн 50 коп.

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання документів про оплату судового збору за подання апеляційної скарги до п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя