Справа № 350/1562/22
Провадження № 22-ц/4808/559/24
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень Перегінської селищної ради, визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень Перегінської селищної ради, визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2024 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про рішення суду, з даним рішенням ознайомилась тільки 01 березня 2024 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт вказує на те, що повний текст складено 25 жовтня 2023 їй не направлялись копію рішення, про рішення суду дізналась тільки 01 березня 2024 року.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Зі змісту оскаржуваного рішення Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2023 року вбачається, що представник позивачки брав участь в судовому засіданні та йому було відомо про вказане рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст. 242 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2023 року зареєстроване 26 жовтня 2023 року, а 27 жовтня 2023 року воно була оприлюднена та забезпечено надання загального доступу.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення судуОСОБА_1 не наводить.

За таких обставин, апелянту слід навести інші підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення судувід 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2023 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк