Єдиний унікальний номер 142/321/23
Номер провадження 2/142/22/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

13 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 січня 2019 року у розмірі 13 367, 19 грн. станом на 25 квітня 2023 року, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 лютого 2023 було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

03 серпня 2023 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 20 вересня 2004 року, на даний час за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання по справі призначено на 28 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке було знято з розгляду із-за відпустки судді, наступне судове засідання призначено на 20 вересня 2023 року на 10 годину, яке було відкладене із-за неявки відповідача. Крім того, 14 вересня 2023 року до суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено, ухвалу про відкриття провадження від 04 серпня 2023 року з додатками, повістку про виклик до суду на 28 серпня 2023 року, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як слідує з матеріалів справи, в подальшому розгляд справи було призначено на 31 жовтня 2023 року, 20 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, в які відповідач ОСОБА_1 не з`явився, а до суду повернулися рекомендовані відправлення судових повісток з відмітками працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

09 січня 2023 року справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, розгляд справи призначено на 15 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі,оголошено перерву в судовому засіданні. Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет

Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :