КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/19328/23

30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі, Державної казначейської служби України ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дітей з матір`ю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з батьком - ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 28650 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанціїв частині розподілу судових витрат, 11 вересня 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі, Державної казначейської служби України ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи клопотання тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2024 у справі № 753/19328/23 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 28650,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Зазначає, що Казначейство не було учасником справи № 753/19328/23 та за даними Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі оскаржуване рішення в електронний кабінет Казначейства не доставлялось. Засобами поштового зв`язку оскаржуване рішення до Казначейства не надходило.

Вказує на те, що ОСОБА_2 надіслав до Казначейства заяву від 19.08.2024 (вхідний від 21.08.2024 № Л-11-2603) про виконання оскаржуваного рішення разом із оригіналом виконавчого листа у справі № 753/19328/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору.

Виходячи із наведених вище фактичних обставин, представник Казначейства просить апеляційний суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2024.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено судом19 червня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, було надіслано судом 19 червня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 20 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що Державна казначейська служба України участі у розгляді справи не приймала та рішення суду першої інстанції не отримувала.

Доводи апеляційної скарги вказують на те, що позивач ОСОБА_2 надіслав до Державна казначейська служба України заяву від 19.08.2024 (вхідний від 21.08.2024 № Л-11-2603) про виконання оскаржуваного рішення разом із оригіналом виконавчого листа у справі № 753/19328/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 19 червня 2024 року подана заявником 11 вересня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, Державної казначейської служби України ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дітей з матір`ю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: