overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/6258/24
Провадження №2-о/932/178/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дитини на утриманні та самостійного виховання батьком, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дитини на утриманні та самостійного виховання батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків.

06.09.2024 року заявником були усунуті недоліки заяви.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 295-300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дитини на утриманні та самостійного виховання батьком.

Призначити судове засідання на 12.11.2024 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 463/2312/23 Провадження № 2/450/180/25
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Ільківа М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач 21.09.2023 року подала на адресу суду заяву про зміну предмету позову, шляхом доповнення позовних вимог новими та відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану позивачем на адресу суду 21.09.2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти прийняття такої заяви позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином судом встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного, позивач скористався своїм правом на уточнення позовних вимог, а тому суд вважає, що заяву позивача про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 49, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти до 11 год. 30 хв. 31 січня 2025 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №516/499/24
Провадження №2/516/46/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що призвело до того, що з початку 2024 року вони з відповідачем проживають окремо. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть.

Вважаючи, що подальше спільне життя протирічить її моральним принципам, просить задовольнити позов, а саме розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.

Позивач також зазначає підсудність справи за Теплодарським міським судом Одеської області, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим її місцем проживання, яким є Одеська область, м. Теплодар, оскільки на її утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з урахуванням вимоги позивача, підтвердженої належними і допустимими доказами, суд вважає за можливе визначити підсудність даної справи за вибором позивача за Теплодарським міським судом Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слідує прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 4 ч.6 ст. 19, ст.274 ЦПК України суд визначає, що дану справу, яка є малозначною, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 27 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 585/5001/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 522/21695/23

Номер провадження 2/495/261/2024

29 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

Головуючої судді Анісімової Н.Д.,

Секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

У поданій позовній заяві представник позивача просив суд витребувати з Приморського районного суду м. Одеси постанову від 14 грудня 2022 року по справі №522/16474/22 про визнання винним та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84,258 -261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси постанову від 14 грудня 2022 року по справі №522/16474/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа №504/5182/24
Провадження № 2/504/2943/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) третя особа орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район. с. Красносілка, вул. Набережна, 87-А) про установлення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить визначити графік та спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) третя особа орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район. с. Красносілка, вул. Набережна, 87-А) про установлення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів у її вихованні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10.07.2025 о 14:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Зацікавлена особа в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 589/1251/24
Провадження № 2-н/589/231/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄРДПОУ 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в розмірі 604 грн 61 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 604 грн 61 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в розмірі 604 (шістсот чотири) гривні 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6608/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк у три місяць, з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 :(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

відповідач : ОСОБА_2 :( АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

Суддя Т.В. Остапчук
н/п 2/490/1242/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської рад, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися. Представник позивача у заяві, яку ним подано до суду, просив провести підготовче судове засідання без його з позивачем участі, закриті підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 13.01.2025 року о 09:30.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 589/5843/24
Провадження № 2-о/589/224/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Липова-Долина Липоводолинського району Сумської області, яка померла в селищі Новосвєтловка Сорокинського району (стара назва Краснодонський район) Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 187, 258-260, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Шевченко, будинок 21), про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2025 року о 08 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша