Справа № 758/6435/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» (далі - ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування») звернулося до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначало, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання правових послуг № 2017/12/001643 та додаткова угода до договору № 2017/12/001643.

Відповідно до п. 1.1. договору № 2017/12/001643 відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної відповідачу чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2017.

11.05.2018 до ТОВ «СТ «Домінанта» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах відповідача.

11.01.2019 у зв`язку з ліквідацією ТОВ «СТ «Домінанта» до Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах відповідача.

13.12.2019 відповідач отримав від МТСБУ відшкодування в розмірі 195870,82 грн.

23.12.2019 відповідачу надіслано лист-повідомлення про обов`язок виплатити винагороду за надання юридичних послуг.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої обов`язки за договором, позивач просив стягнути з останнього на його користь 35 256,70 грн. заборгованості за договором та 366,05 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що за надані послуги він розрахувався, про що свідчить розписка представника юридичної компанії «Відшкодування» ОСОБА_2 Крім того, вказав на те, що заяву на відшкодування страхових виплат подавала не представник компанії, а його мати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд спарви за його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 05.12.2017 між ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правових послуг № 2017/12/001643 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачу чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2017.

Відповідно до додаткової угоди до договору, укладеної між позивачем та відповідачем 05.12.2017 за надання послуг, передбачених умовами договору в повному обсязі відповідач зобов`язаний оплатити позивачу грошові кошти у розмірі 15% від суми отриманих виплат (а саме: отриманого страхового відшкодування та інших додаткових виплат, які мали місце в результаті наданих послуг).

Відповідно до листа МТСБУ від 13.12.2019 № 3.1-05/41639 МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_1 в розмірі 195 870,82 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 503 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено перелік послуг, які можуть надаватись в рамках цього Договору, на виконання п .1.1. Договору включають: 1.3. Надавати юридичні консультації, складати документи: договори, запити, довідки, клопотання, позовні заяви, скарги та ін., 1.4. Здійснювати представництво інтересів Замовника при проведенні переговорів з іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, у відносинах зі страховими компаніями, МТСБУ, 1.5. Представляти та захищати законні права та інтереси Замовника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ, у справах про адміністративні правопорушення, в усіх державних, громадських, приватних організаціях, правоохоронних органах, органах нотаріату, а також в місцевих, апеляційних судах та у судах касаційної інстанції, а також в усіх правоохоронних, державних, громадських і інших установах України, а також у підприємствах усіх форм власності та в органах державної виконавчої служби з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, кредитору, стягувачу, в тому числі з правом подання позову, правом повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстав та предмету позову, визнання позову, закінчення справи мировою угодою, звернення з заявою про залучення Замовника до участі справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача без самостійних чи з самостійними вимогами, оскарження рішення, ухвали, постанови суду в апеляційному та касаційному порядку, подання заяви про перегляд рішення, ухвали постанови, за нововиявленими обставинами, отримання виконавчих документів та пред`явлення їх до виконання, участь у виконавчому провадженні з правом підпису документів, посвідчення копій документів. 1.6. Надавати інші послуги, спрямовані на виконання п. 1.1. цього Договору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів надання послуг відповідачу за договором позивачем не надано.

У запереченнях на позов, відповідач, зокрема, вказує на те, що він розрахувався з представником позивача - ОСОБА_2 .

До заперечень на позову заяву відповідачем додано лист МТСБУ від 27.09.2019 про те, що бюро прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 195 870,82 грн.; розписка, складена ОСОБА_2 28.09.2019 про отримання від ОСОБА_1 винагороду за виконану роботу (надання послуг) при ДТП у розмірі 55 000 грн., що складає 30% від суми; заяви до МТСБУ, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.08.2019 та 27.08.2019 відповідно.

Доказів на спростування, вказаних відповідачем обставин у запереченні на позов, позивачем суду не надано.

Оскільки одним з принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором перед ОСОБА_4 , ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» не надано, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» (79008, м. Львів, пл. Соборна, 12а/24, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук