ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/24
Провадження № 2/210/1228/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 травня 2024 року звернувся адвокат Морозов Є.Є. з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного. (а.с. 42)

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні призначеному судом на 05 листопада 2024 року присутній не був. Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд проводити розгляду справи без участі відповідача та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Присутня у судовому засіданні представник третьої особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради Томіліна С.С. підтримала думку позивача, не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача та задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 у судові засідання призначені судом на 16 липня 2024 року, 12 вересня 2024 року, 10 жовтня 2024 року та 05 листопада 2024 року присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток про призначення дати судового засідання та направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачі не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович