ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7961/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 0962 про встановлення кредитного ліміту в розмірі 164 452,59 грн, з яких: 85 582,61 грн - залишок простроченого кредиту, 78 869,98 грн - прострочені відсотки.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

11.11.2024 від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позов обґрунтовано таким.

07.04.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-1144530/07042021/0119.

На підставі цього договору Банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я Клієнта, відповідно умов, визначених в цьому договорі тв. Універсальному договорі банківського обслуговування (УДБО).

Також 07.04.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір № 90962 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку Клієнта НОМЕР_1 , відкритого в Банку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу шляхом встановлення ліміту Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів Клієнта на рахунку.

Кредитне обслуговування здійснюється на таких умовах.

Максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить 1 000 000,00 грн (сума виданого ліміту становить 85 584,00 грн).

Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Продовження строку дії кредитного ліміту може здійснюватися необмежену кількість разів, якщо така умова передбачена у кредитному договорі на той же строк і на тих же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати термін кредитного ліміту на строк клієнт має право звернутись до відділення Банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії кредитного ліміту.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується в такому розмірі на строкову заборгованість за кредитом: 48% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56%.

Сторони також погодили інші істотні умови договору.

АТ «Банк Кредит Дніпро» в повному обсязі виконав умови договору, проте відповідачем допущено порушення щодо погашення заборгованості у встановлені кредитним договором строки.

Станом на 09.05.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 164 452,59 грн, з яких: 85 582,61 грн - залишок простроченого кредиту, 78 896,98 грн - залишок прострочених клієнтів.

Ухвалою від 12.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач просив розглянути справу без участі його представника, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

07.04.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали договір № 0952 про встановлення кредитного ліміту (а.с.7).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні договору сторони погодили такі умови:

- сума кредиту 85 584,00 грн;

- строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з можливістю продовження його строку;

- процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 58% річних;

- реальна річна процентна ставка 58,89%;

Крім того, сторони погодили умови щодо порядку користування лімітом кредитної лінії та погашення заборгованості, договірного списання, строку та дії умови припинення договору, відповідальність сторін та умови звільнення від відповідальності.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання за договором № 0952 від 07.04.2021 повністю, встановивши кредитний ліміт на картку.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за договором про встановлення кредитного ліміту № 0952 від 07.04.2021, внаслідок чого станом на 09.05.2024, внаслідок чого станом на 09.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 164 452,59 грн, з яких: 85 582,61 грн - залишок простроченого кредиту та 78 869,98 грн - залишок прострочених відсотків (а.с.16,17).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із доданої до позову виписки по особовому рахунку за період з 07.04.2021 по 09.05.2024 (а.с.18-28) суд установив, що відповідач користувалась кредитними коштами, здійснювала певні операції за рахунком, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.05.2024 становить 164 452,59 грн.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за договором про встановлення кредитного ліміту № 0952 від 07.04.2021, однак відповідач у добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором, внаслідок чого на 09.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 164 452,59 грн, розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за договором № 0962 про встановлення кредитного ліміту від 07.04.2021 у розмірі 164 452,59 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 167 480,56 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15.04.2025.

Суддя В.М. Маркєлова