Справа № 602/970/24
Провадження № 2/602/318/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" грудня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

за участі:

секретаря с/з Майхрук Н.М. ,

представника позивачки адвоката Молень Р.Б. (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2024.

Ухвалою суду від 12.11.2024 підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2024 року.

Представник позивачки - адвокат Молень Р.Б. 25.11.2024 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копію відповіді від 07.11.2024 № 1189/35.10.1-07.3 та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

В підготовче засідання не з`явився представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, хоч про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Молень Р.Б. підтримав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заявив клопотання про зобов`язання Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між позивачкою та ОСОБА_3 про місце проживання малолітніх дітей, клопотання представника позивачки - адвоката Молень Р.Б. про зобов`язання надання письмового висновку є підставним та підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про приєднання додаткових доказів, суд вважає, що кожна сторона вправі подавати докази на обґрунтування позовних вимог та самостійно визначати обсяг доказів, які на її думку їх підтверджують, а суд сприяє сторонам у їх поданні, зважаючи, що такі заявлені на стадії підготовчого провадження, стосуються предмета доказування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, розглянувши матеріали справи дійшов висновків про те, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання про дії, які необхідно вчинити для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 19 СК України, ст. 43, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 січня 2025 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, буд. 1) надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків (якщо такі будуть).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Наумчук