Справа № 405/5117/21
Номер провадження 2-зз/404/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

при секретарі Коваленко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Ігоря Васильовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Захарченко Ігор Васильович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25.10.2021 року, пославшись на те, що позов представника ОСОБА_2 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів ухвалою суду від 26.02.2024 року залишений без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Усатенко В.Ю. ухвалою суду від 25.10.2021 року накладено арешт на автомобілі: MERSEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; TOYOTA, VIN: НОМЕР_3 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , та заборонено відчуження і переоформлення права власності на вказані автомобілі на інших осіб.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов в межах якого накладався арешт залишений без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Ігоря Васильовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2021 у справі № 405/5117/21 про накладення арешту на автомобілі: MERSEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; TOYOTA, VIN: НОМЕР_3 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , та заборони їх відчуження і переоформлення права власності на вказані автомобілі на інших осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 14.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко