Справа № 308/8631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 17.01.2019, від імені яких діє представник, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 17.01.2019 від імені кого діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява, крім іншого, має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачами пред`явлена вимога до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яка ґрунтується на твердженні про те, що 29.01.2024 року в с. Сюрте, Ужгородського р-ну, Закарпатської області машиніст електровоза ВЛ 101490 здійснив наїзд на бригадира підрозділа "Ужгородська дистанції колії" регіональної філії "Львівська залізниця" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер.

В лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_1 зазначено, що безпосередньою причиною смерті є травмування при зіткненні з поїздом. Обставини - внаслідок травмування поїздом Ужгород-Харків на колії поблизу ст. Струмківка.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палити Касаційного цивільного суду у справі № 761/24143/19, вказав, що у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Варто зауважити, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди (Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20).

При цьому, позивачі вказують, що на даний час внесені відомості за вищевказаним фактом про ДТП до ЄРДР. До матеріалів позовної заяви додано копію адвокатського запиту до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідь в матеріалах позовної заяви відсутня.

Разом із тим, матеріали справи не містять даних щодо внесення відомостей в ЄРДР по факту спричинення смерті ОСОБА_1 , ухвалення рішення судом за результатами розгляду кримінального провадження, жодних відомостей на підтвердження викладених у позовній заяві фактів (в тому числі підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між виною відповідача та смертю фізичної особи, належність електровоза ВЛ 101490) до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Виходячи з позовних вимог, Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 17.01.2019 від імені якого діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, просять стягнути з відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 300000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та стягнути на користь ОСОБА_3 в інтересах кого діє ОСОБА_2 300000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

При цьому, на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору в позовній заяві посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір», як позивач у справі про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно постанови ВС від 16.08.2021 у справі № 644/7193/17 зазначено, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (див. судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

Однак, суд не вбачає підстав звільнення позивачів від сплати судового збору за цим позовом в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки питання про відшкодування шкоди позивачам, заподіяної смертю фізичної особи є предметом спору та наявність таких обставин згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України підлягає доказуванню позивачем. Крім того, заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди підлягає оплаті судовим збором.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди визначена у грошовому виразі, вона є майновою вимогою, отже підлягає оплаті судовим збором за вимогу майнового характеру. Подібні висновки містяться у Постанові ВП від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 ставиться позовна вимога про відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі 300000 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 3 028,00 грн., та оскільки позивачем ОСОБА_3 в інтересах кого діє ОСОБА_2 ставиться позовна вимога про відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі 300000 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 3 028,00 грн..

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 17.01.2019, від імені яких діє представник, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош