overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6927/22
Провадження №2/369/2019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 684 від 01.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/6927/22 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 15.08.2023 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 29 жовтня 2024 року на 13 год. 45 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 504/4318/23
Провадження № 2-о/504/117/24
У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2023 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 16.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Отже матеріали слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документуі.

Через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 10.10.2025 року о 11:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 450/3324/24 Провадження № 2/450/472/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

26.11.2024 року представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про призначення справи до розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 05.09.2024, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2021 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2024 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 22.04.2024 о 10:00 год.

05.09.2024 позивачкою було подано до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Представник позивачки у судовому засіданні просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вбачається, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та перше судове засідання у справі було призначене на 22.04.2024 о 10:00 год.

Таким чином вбачається, що позивачка звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог 05.09.2024, тобто із пропуском строку на звернення до суду із даною заявою.

Правових підстав для поновлення строку на подання такої заяви, враховуючи вимоги ч.3 ст.49 ЦПК України, суд не вбачає.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви позивачки про уточнення позовних вимог від 05.09.2024 слід відмовити та повернути її позивачці.

Керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду «уточненої позовної заяви» ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 05.09.2024, та повернути її позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 203/2619/24
Провадження №2/0203/1231/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача Погрібної О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 72, 76, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження №2-р/521/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2024 о 11:00 в приміщенні Малиноського райлонгго суду м Одеса за адресою:м. Одеса, вул. В.Стуса, 1А , каб. № 217 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 589/3246/23
Провадження № 6/589/22/113/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони у судовому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судд.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони у судовому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 05 червня 2025 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, буд. 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 638/9730/24
Провадження № 2/638/4466/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддя надіслав до Єдиного державного демографічного реєстру запит.

Згідно з відповіді №622883 від 03.06.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.31, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №504/1309/17
Провадження №2/504/63/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 04.05.2017 відкрито провадження у справі.

09.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи 504/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 25.12.2025 о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 946/5536/24
Провадження № 2/946/1794/25
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання відповідачка не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 лютого 2025 року на 09:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/175/2699/24
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 06 лютого 2025 о 11 годині 45 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 504/1820/24
Провадження № 2-о/504/206/24
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Білаш О.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцями, факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою в порядку окремого провадження, і просила суд встановити юридичний факт проживання зі спадкодавицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з жовтня листопада 2021 року до дня смерті кожного спадкодавця.

Встановити факт прийняття спадщини, яка залишилась після смерті кожного спадкодавця.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2024 року заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцями, факту прийняття спадщини, задоволено частково.

Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцями - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з жовтня листопада 2021 року до дня смерті кожного спадкодавця.

В решті заяви відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Проте при виготовленні судом тексту судового рішення помилково вказано дату судового рішення 04.11.2024 року, яка є не вірною.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ст. 269 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку.

Вважати 05.11.2024 року вірною датою рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/1820/24.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко