Справа № 360/2481/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Міланіч А.М.

за участю секретаря Смолянкіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що 10 лютого 2014 року Бородянський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №360/2481/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00044759/1 від 13 лютого 2013 року. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №360/2481/13-ц, виданому на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25 травня 2017 року Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження №53988208 з примусового виконання рішення суду №360/2481/13-ц.

31 березня 2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №999-00044759/1 від 13 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір факторингу №001/06/12, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №999-00044759/1 від 13 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт фінанс». Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВП №53988208 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Подільському відділі ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до Постанови Верховного суду України №260/2595/22 від 15 березня 2023 року. особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто якщо строк пред`явлення повинен був закінчитися 24 лютого 2022 року та/або після цієї дати, відповідно до вищевказаних прикінцевих та перехідних положень: перервався, в період воєнного стану не обчислюється; стягувач має право отримати дублікати/оригінали виконавчих документів, так як строк пред`явлення не закінчився і відновиться тільки після скасування воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При розгляді заяв стягувачів суди виходять з того, що такі причини (обставини) повинні: по-перше: бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт; по-друге: причини пропуску процесуального строку виникли не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання. Зважаючи на те, що в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, і він досі триває, а також з огляду на прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного пред`явлення виконавчого листа може бути перервано та встановлено останнім днем пред`явлення до виконання день припинення або скасування воєнного стану в Україні. Тобто, якщо постанова про повернення виконавчого документу була винесена 24 лютого 2019 року та пізніше, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не буде вважатися пропущеним, оскільки він переривається та не обліковується, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ВРУ. У зв`язку з ліквідацією 27 травня 2015 р. АТ «Імексбанк» були закриті територіальні відділення банку та звільнені всі місцеві співробітники, які здійснювали судовий супровід кредитних справ. Отже попередній кредитор протягом 5 років не мав можливості забезпечення дотримання процесуальних строків за об`єктивних причин, що не залежали від нього. Тому оскільки пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в період ліквідації не залежало від стягувача АТ «Імексбанк», то є поважною причиною та підставою для поновлення вказаного строку.

Тому просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчих листах №360/2481/13-ц та у виконавчому провадженні №53988208; видати дублікати виконавчих листів щодо боржника та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З копії постанови державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні ВП №53988208 про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 грудня 2019 року вбачається, що вказаний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 10.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 втрачено при його пересиланні, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився, так як його було перервано встановленням воєнного стану з 24 лютого 2022 року, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Так як судом встановлено, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не було пропущено, то підстав для його поновлення не вбачається, а тому в цій частині заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальінстю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 7 лютого 2014 року у цивільній справі №360/2481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00044759/1 від 13 лютого 2013 року в розмірі 20013,70 грн., а також судового збору в розмірі 229,40 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованості за договором № 999-00044759/1 про надання кредиту від 13 лютого 2013 року в сумі 20 013,70 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень.

В іншій частині заяву залишити без задоволення..

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча-суддяА. Міланіч