Справа № 185/5215/24
Провадження № 2/185/3201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якому просить суд надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на зняття із зареєстрованого місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на реєстрацію її місця проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Позиція позивача

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2013 року, від якого вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі шлюб з відповідачем розірвано, дитина проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений будинок належить на праві власності її матері ОСОБА_3 . Місце проживання дитини наразі зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку надати дозвіл на зняття дитини з реєстрації, вона змушена звернутись з позовом до суду.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 20 квітня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 34. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народилася дитина - ОСОБА_9 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 34.

Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася проживати з матір`ю, позивачем по справі.

Спір про визначення місця проживання дитини між сторонами наразі відсутній (відповідачем протилежного не наведено).

05 липня 2018 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №12, та змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 25.04.2024 за № 403 вбачається, що ОСОБА_1 , 1994 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_9 , 2013 року народження, ОСОБА_12 , 2019 року народження, ОСОБА_10 , 1989 року народження.

Згідно договору довічного утримання від 15 грудня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Білоножко А.Г., р. №2220, ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, є власником житлового будинку АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що позивач разом зі свої чоловіком ОСОБА_10 та дітьми ОСОБА_13 , 2013 року народження, ОСОБА_12 , 2019 року народження, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Бажаючи зареєструвати дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 , позивач звернулася до відповідача з проханням дати дозвіл на зняття дитини з реєстрації, однак надати таку згоду або разом відвідати відділ реєстрації місця проживання та підписувати відповідні заяви відповідач відмовився.

23.04.2024 позивач звернулася до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із заявами про зняття з місця реєстрації її та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , але їй в цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди батька на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до частини першої статті 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

За приписами частини першої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частиною 3 вказаної норми закону місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Такої згоди між батьками дитини не було досягнуто.

Відповідно до пункту 32 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженому постановою КМУ від 07.02.2022 р. №265 «у разі подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) особою, яка не досягла 18-річного віку, реєстрація місця проживання (перебування) здійснюється за згодою батьків або інших законних представників такої особи.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Відповідач до суду не з`явився та не надав будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, а також доказів щодо недоцільності реєстрації місця проживання дитини за місцем фактичного проживання.

За таких обставин суд вважає, що відсутність реєстрації місця проживання малолітньої дитини за місцем фактичного проживання суперечить інтересам дитини та обмежує реалізацію її прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема, права на вільний вибір місця проживання, права на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист.

Враховуючи те, що малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає разом з матір`ю, спір між батьками про місце проживання дитини відсутній, відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання згоди на реєстрацію нового місця проживання дитини, власник житла, в якому мешкає позивач з дитиною, але не зареєстровані в цьому житлі, не заперечує проти їх реєстрації, суд приходить суд приходить до висновку, що в інтересах дитини необхідно надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за фактичним місцем проживання разом із матір`ю, з одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без письмової згоди батька.

За таких обставин, вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним щодо сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн (квитанція № 3781-7177-1420-4085 від 10.05.2024).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зняття із зареєстрованого місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на реєстрацію її місця проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Центральна, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40210149.

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя В.М. Бондаренко