Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/245/2024 Справа № 641/6928/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Іванченко Наталії Валентинівни про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 641/6928/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі; присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором № 0 від 15 квітня 2008 року 31369 (тридцять одна тисяча триста шістдесят дев`ять) дол. США 83 цента, що за курсом НБУ станом на 21.01.2015 рік становить 494771 ,48 грн. та нені в сумі 1962, 05 грн а всього 496 773 (чотириста дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять три) грн,53 коп.; присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

За заявою стягувача видано виконавчі листи.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення звернувся представник АТ «УКРСИББАНК» Іванченко Н.В., посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 3654,00 грн. було втрачено, що підтверджується довідкою наданою Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Іванченко Наталії Валентинівни підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Іванченко Наталії Валентинівни про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» дублікат виконавчого документу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 у справі № 641/6928/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судових витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «УКРСИББАНК» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 у справі № 641/6928/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судових витрат у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський