Справа № 202/6055/23
Провадження № 2-п/202/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цією заявою, відповідачка зазначила, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором від 14.11.2012 року у розмірі 39 985,11 грн.. станом на 09.02.2023 року , стягнуто судовий збір у розмірі 2 190 грн.14 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 280 - 282 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

Як указано відповідачем, про існування даного рішення вона дізналася із за стосунку «Дія» під час перегляду інформації про свою особу.

Відповідач зазначає, що за адресою, указаною у позові, АДРЕСА_1 , вона не проживає у зв`язку з військовою агресією, вимушена була переселитися до безпечних місць проживання. Як внутрішньо-переміщена особа вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вона не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви відповідач також указує, що рішення, постановлене судом, є необґрунтованим, оскільки не врахована фактична заборгованість перед банком, про що вона надає відповідні платіжні доручення.

З огляду на зазначене, відповідач ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року; скасувати вказане рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2024 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,про розгляд заяви про перегляд заочного рішення АТ КБ «ПриватБанк» повідомлений.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року у справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2012 року станом на 09.02.2023 року в розмірі 39 958,11 грн., стягнуто судовий збір 2 190,14 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася шляхом оголошення на сайті суду. Достовірних відомостей про обізнаність відповідача про розгляд справи матеріали справи не містять.

Окрім того, відповідачем надані докази на підтвердження того, що вона на погашення заборгованості за кредитним договором вносила грошові кошти до АТ КБ «ПриватБанк».

Зазначені доводи відповідача щодо підстав скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року заслуговують на увагу .

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 24.07.2024 року, о 15-00 годині.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.