Справа № 347/2290/24
Провадження № 2/347/835/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

07.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді Крилюк М.І.

Секретаря : Лазорик Л.В.

З участю адвоката Юрчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГК «Нафтогаз України», Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним та зобов`язання щодо його списання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ ГК «Нафтогаз України», Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним та зобов`язання щодо його списання.

Представником відповідача, ТОВ ГК «Нафтогаз України», подано відзив на позовну заяву із клопотанням про закриття провадження в цій справі оскільки заявлені позивачем позовні вимоги в цій справі є тотожними вимогам по яких судом вже прийнято рішення Косівським районним судом від 13.08.2024 року в цивільній справі №347/3492/23 в підтвердження чого долучено копію судового рішення.

Позивач та його представник адвокат Юрчук С.В. заперечили проти закриття провадження в справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні підстави для закриття провадження у цивільній справі, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2024 р звернувся до Косівського районного суду із позовною заявою до ТОВ ГК «Нафтогаз України», Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним та зобов`язання щодо його списання, за вимогами якої просить зобов`язати Івано-Франківську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України та ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України" в узгоджений із ним, ОСОБА_1 час провести звірку витрат природного газу, нарахувань та оплат (помісячно) за адресою АДРЕСА_1 з наданням відповідних детальних роз`ясень по нарахуванням за спожитий природний газ. Визнати борг за споживання газу в сумі 1222.30 грн, таким, що нарахований ТОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України на особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 безпідставно. Зобов`язати ТОВ "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати із особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 нараховану заборгованість у сумі 1222,30 грн. Стягнути солідарно з ТОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України та Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 20 000 грн. Зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «ГК`Нафтогаз України» стягнути солідарно в порядку відшкодування грошові кошти в сумі 8985,24 грн за субсидію житлово-комунальних послуг за опалювальний період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року .

Із долученої до матеріалів справи копії судового рішення прийнятого в справі № 347/3492/23 вбачається, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 року вирішено «В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ ГК «Нафтогаз України», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів відмовити. Із описової частини вказаного рішення суду вбачається, що у вказаній справі ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги за якими просив: зобов`язати Івано-Франківську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в у згоджений з ОСОБА_1 час провести звірку витрат природною газу, нарахувань та оплат (помісячно) за адресою АДРЕСА_1 з наданням відповідних доцільних роз`яснень по нарахуванням за спожитий природний газ; визнати борг за споживання газу у сумі 1222,31 грн. таким, що нарахований ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 безпідставним; зобов`язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 нараховану заборгованість у сумі 1222,30 коп.; стягнути з ТОВ "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 20 000грн.

Заявлені позивачем позовні вимоги в цій справі є тотожними вимогам по яких судом вже прийнято рішення суду від 13.08.2024 року в цивільній справі №347/3492/23 (а.с.106 113) яке позивачем та його представником не оскаржувалось .

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Конвенції, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви. Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо.

Виходячи з положень законодавства, позивачем має бути доведено, серед іншого, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

За наведених обставин та враховуючи підстави та предмет позову, суб`єктивний склад сторін спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, що зумовлює застосування наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2-5, 12-13, 19, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " "Нафтогаз" задоволити .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГК «Нафтогаз України», Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним та зобов`язання щодо його списання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк