Справа № 450/2433/23 Провадження № 2/450/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, ОСОБА_5

про (предмет позову):

визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., як спільно сумісна власність подружжя за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ,

визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ,

витребувати від ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , екскаватор колісний марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 ,

скасувати відомчу реєстрацію екскаватора колісного мар AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у Львівській області і анулювати видане на ім`я ОСОБА_3 , РНОК НОМЕР_4 , реєстраційне свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 ,

суд постановив

в обгрунтування позовних вимог покликається на те, що чоловік позивачки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 09.01.2020 року. За життя чоловік позивачки придбав спецтехніку, а саме, екскаватор AKERMAN EW 200 для подальшого його використання у сімейному фермерському господарстві СФГ «СКАВА».

Факт придбання чоловіком позивачки зазначеного екскаватора підтверджується переліком наступних документів: договором купівлі - продажу екскаватора AKERMAN EW 200; товарно - транспортною накладною на екскаватор AKERMAN EW 200; митною декларацією на екскаватор AKERMAN EW 200; договором перевезення екскаватора AKERMAN EW 200. Екскаватор AKERMAN EW 200 чоловік позивачки придбав 19.02.2014 року, перебуваючи у шлюбі з позивачкою. Отже, чоловік позивачки під час шлюбу з нею, використавши спільні кошти подружжя, придбав майно екскаватор, який відповідно до законодавства України є спільною сумісною власністю позивачки та її чоловіка ОСОБА_7 . Таким чином, позивачці належить право 2/ 3 ідеальної частки на усе майно придбаного чоловіком у шлюбі. Отже, тобто і 2/3 частки на екскаватор AKERMAN EW 200, який є предметом цього позову. Державна реєстрація екскаватора чоловіком позивачки в Україні не проводилась. Відтак, у нотаріуса, у віданні якого перебуває спадкова справа, відсутні можливості видати позивачці свідоцтво про право на таке майно.

Відповідач по справі не є спадкоємцем власника екскаватора, не є правонаступником спадкодавця, у відповідача відсутні будь-які права за спадковим правом внаслідок смерті чоловіка позивачки ОСОБА_7 , відповідач предмет спору набув поза межами спадкового права, договірних правочинів з померлим відповідач не укладав, таким чином належним способом захисту прав позивачки є витребування майна саме від відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки попереднім власником спірного екскаватора був ОСОБА_5 , який, як вбачається з долучених до заяви про забезпечення позову документів, а також з відповідей на адвокатський запит, не є спадкодавцем та не має родинних зв`язків з позивачем ОСОБА_1 . Жодних доказів того, що спірний екскаватор був власністю спадкодавця ОСОБА_7 , а також доказів того, що цей екскаватор набуто в якості спільної власності подружжя, позивач не надає.

При цьому, позов пред`явлено виключно до ОСОБА_3 , який не має відношення до набуття ОСОБА_5 права власності на спірний екскаватор, а тому не є належною стороною спору щодо законності набуття ОСОБА_5 спірного майна, не може володіти жодною інформацією з цього приводу, надавати свої пояснення, заперечення, тощо. Також ОСОБА_3 немає та не може мати відношення ані до спору щодо спадкових прав ОСОБА_1 , ані до прав позивача на майно, набуте за час шлюбу, оскільки не є стороною жодного з цих спорів, не володіє інформацією та не може надавати пояснення, заперечення, докази.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки добросовісний набувач рухомого майна ОСОБА_3 , з яким позивач не пов`язана ані подружніми, ані спадковими відносинами не може мати статус відповідача у цій категорії справ. Так, спір щодо майнових прав подружжя може мати місце між цим подружжям чи їх правонаступниками у встановлених законодавством випадках. Також, спір щодо спадкових прав та законних інтересів може стосуватися виключно спадкоємців. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірного екскаватора, якій набув за відплатним законним правочином договором комісії №0540-399 від 04.05.2022 між попереднього законного власника цього екскаватора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 03 липня 2001 року, уклала шлюб з чоловіком ОСОБА_7 , про що Галицьким районним відділом РАЦС видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 від 03.07.2001 року та виконано відповідний актовий запис №5.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 виданого 09.01.2020 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу спадкоємців входили ОСОБА_5 , його дідусь (батько спадкодавця) та ОСОБА_1 . Оскільки дідусь відмовився від спадщини на користь онука, ОСОБА_5 належить 2/ 3 спадщини, а ОСОБА_1 1/ 3.

ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірного екскаватора, який набув за відплатним законним правочином - договором комісії №0540-399 від 14.05.2022 між попереднього власника цього екскаватора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Підставою для вчинення вказаного договору були чинні на момент його укладання правовстановлюючі документи, в тому числі чинні станом на 04.05.2022 р. свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Попереднім власником спірного екскаватора був ОСОБА_5 , який, як вбачається з долучених до заяви про забезпечення позову документів, а також з відповідей на адвокатські запити, не є спадкодавцем та не має родинних зв`язків з позивачем ОСОБА_1 .

Жодних доказів того, що спірний екскаватор був власністю спадкодавця ОСОБА_7 , а також доказів того, що цей екскаватор набуто в якості спільної власності подружжя, позивач не надає.

Крім того, якщо позивач як спадкоємець (дружина) ОСОБА_7 намагається оспорити законність набуття іншим спадкоємцем (сином від іншого шлюбу) ОСОБА_5 майна, яке вважає спадковим - то має місце спадковий спір, який має розглядатися між відповідними сторонами спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Слід зауважити, що висновки про «незаконність» набуття ОСОБА_5 спірного екскаватора є передчасними оскільки це могло би бути доведено та встановлено виключно в судовому порядку. На даний час немає рішення суду, яким би було визнано протиправність реєстрації попереднім власником ОСОБА_5 31.03.2022р. своїх прав на екскаватор.

21.06.2022 р. ОСОБА_3 як новому власнику екскаватора видано свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 . У зв`язку з цим, з 21.06.2022р. свідоцтво про реєстрацію цього екскаватора на «переднього власника - ОСОБА_5 втратило чинність, що виключає можливість анулювання цього свідоцтва вже після втрати чинності. Отже, зазначений правочин - договір комісії №0540-399 від 04.05.2022 є належною правовою підставою переходу права власності від попереднього іконного власника екскаватора до відповідача, що виключає припущення позивача про «незаконне володіння майном».

При цьому, позов пред`явлено виключно до ОСОБА_3 , який не має відношення до набуття ОСОБА_5 права власності на спірний екскаватор, а тому не є належною стороною спору щодо законності набуття ОСОБА_5 спірного майна.

Той факт, що право власності на екскаватор було зареєстроване саме за ОСОБА_5 , а не за спадкодавцем позивачки свідчить про те, що її «право спільної сумісної власності подружжя» на цей екскаватор не є безспірними, а є саме спірними і підлягають доведенню нею і встановленню судом за окремим позовом до тих осіб, які заперечують чи не визнають її права на спірне майно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 2 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем стягненню з відповідача, не підлягають.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 року у цивільній справі № 450/2433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння у виді арешту на екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 , заборонивши державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації, вчинення будь-яких правочинів, у тому числі; з продажу, міни, дарування, оренди, найм, договору комісії, договору застави та інших угод передбачених ЦК України, які змінюють правовий статус щодо предмету спору - екскаватора, на час розгляду справи до набуття рішенням суду законної сили, -підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про (предмет позову):

визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., як спільно сумісна власність подружжя за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ,

визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ,

витребувати від ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , екскаватор колісний марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 ,

скасувати відомчу реєстрацію екскаватора колісного мар AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у Львівській області і анулювати видане на ім`я ОСОБА_3 , РНОК НОМЕР_4 , реєстраційне свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , - відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 року у цивільній справі № 450/2433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння у виді арешту на екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 , заборонивши державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації, вчинення будь-яких правочинів, у тому числі; з продажу, міни, дарування, оренди, найм, договору комісії, договору застави та інших угод передбачених ЦК України, які змінюють правовий статус щодо предмету спору - екскаватора, на час розгляду справи до набуття рішенням суду законної сили, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 27.12.2024 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ; Головне управління Держпродспоживслужби України у Львівській області, м. Львів, вул. Вітовського, 18; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

СуддяЄ. О. Данилів