С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження 2/760/3213/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні питання про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

В травні 2023 року ПрАТ СК «ТАС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обгрунтування позову Страховик зазначив, що ним було виплачене страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 , яка застрахувала своїх інтереси, пов`язані з володінням квартирою АДРЕСА_1 . Як стверджує Позивач, 07 серпня 2020 року сталося залиття вказаної квартири з вини мешканців квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. У зв`язку з вказаною страховою подією на користь потерпілої було виплачене страхове відшкодування в розмірі 24474,40 гривень.

З метою підтвердження належності відповідача за позовними вимогами представник Позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І. належним чином завірені копії свідоцтв про право на спадщину, виданих 01.10.2020 приватним нотаріусом Брусилівського РНО Отрищенком О.І.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що визначення належного Відповідача є необхідним для обгрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати копію правовстановлюючого документу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І. (12601, Житомирська обл., Житомирський район, смт Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 40) належним чином завірені копії свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя №1397 та свідоцтва про право на спадщину №1399, виданих 01.10.2020 приватним нотаріусом Брусилівського РНО Отрищенком О.І. щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: