Справа № 645/2989/24
Провадження № 2/645/1604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 75000,00 грн

Представником відповідача адвокатом Козаренко Н.Ю. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих умов договору про відкриття кредитної лінії №1149-7542 від 02.02.2023 року повністю, шляхом визнання недійсним п. 4.6 Договору про відкриття кредитної лінії №1149-7542 від 02.02.2023 року, що укладений між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 . Крім того, представником відповідача подано заяву про поновлення процесуальних строків на подання зустрічного позову з огляду на те, що 03.07.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Козаренко Н.Ю. укладено відповідний Договір про надання правової допомоги №03072024 та адвокатом, в свою чергу, оформлено Ордер від 03.07.2024 серії АН №1453182, та як наслідок цього та дати укладення Договору про надання правової допомоги та оформлення ордеру, представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) просить суд поновити пропущений процесуальний строк (п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали від 31.05.2024 року) для звернення до суду із позовом про захист прав споживача та визнання недійсним окремих умов договору.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи містяться заяви сторін про проведення призначеного судового засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи та з поданим зустрічним позовом, клопотанням про поновлення строку, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повністю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є визнання недійсним окремих умов договору, за яким стягуються заборгованість.

Згідно з вимогами ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 09.07.2024 та встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

04.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №645/2989/24, та згідно особистого підпису відповідача був ознайомлений з її матеріалами в цей же день - 04.06.2024 року (підпис відповідача на обкладинці справи).

Отже, на думку суду, у відповідача було достатньо часу для отримання правової допомоги, надання відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову.

Належних та допустимих доказів поважності пропуску сроку на подання зустрічного позову стороною відповідача не надано.

За таких обставин, зустрічний позов подано представником відповідача адвокатом Козаренко Н.Ю. з пропуском встановленого частиною 1 статті 193 ЦПК України строку.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстав для поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви суд не вбачає, оскільки поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, а таких стороною відповідача не наведено та судом не встановлено, а тому наявні підстави для відмови в поновленні строку для прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих умов договору.

За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також суд наголошує, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козаренко Н.Ю. про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих умов договору повернути заявнику.

Судове засідання в цивільній справі відкласти на 27 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала виготовлена 09.07.2024 року.

Суддя О.В. Федорова