Справа № 2-3797/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника Акціонерного товариства Кристалбанк Юртаєвої-Бунець І.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-3797/12, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега фактор, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ Торговий дім Навін, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Представник Акціонерного товариства Кристалбанк (далі - АТ Кристалбанк) Юртаєва-Бунець І.В. направила на адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просила змінити стягувача АТ Кристалбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор (далі - ТОВ ФК Омега Фактор) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-3797/12, виданих 26.02.2013 Корольовським районним судом м. Житомира щодо стягнення заборгованості: (1) за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 у розмірі 510 338,93 грн відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; (2) за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; (3) за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 у розмірі 1740165,39 грн відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

2. Заява мотивована тим, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09.01.2013 e цивільній справі №2-3739/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «Торговий дім «Навін» та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.05.2006 у розмірі 510 338,93 грн, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Навін» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №Z012/110/774 від 16.11.2007 в розмірі 1 740 165,39 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Навін» та ОСОБА_3 понесені витрати на оплату судового збору та витрат на ІТ3 в рівних частинах по 455,00 грн. з кожного.

3. Вказувалось, що 18.10.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ Кристалбанк у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2013 у цивільній справі №2-3797/12 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. У порядку виконання вказаного рішення суду державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №67908588 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 в розмірі 510 338,93 грн відносно боржника ОСОБА_1 ; №67905969 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 в розмірі 510 338,93 грн відносно боржника ОСОБА_2 ; №67907706 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн відносно боржника ОСОБА_1 ; №67906837 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн відносно боржника ОСОБА_2 ; №37665535 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн відносно боржника ОСОБА_3 ; №67908370 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 у розмірі 1740165,39 грн відносно боржника ОСОБА_1 та №67907099 щодо стягнення на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 у розмірі 1740165,39 грн відносно боржника ОСОБА_2 .

4. Посилаючись на те, що 30.08.2018 між АТ Кристалбанк та ТОВ ФК Омега Фактор укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018, зокрема й за (1) за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; (2) за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; (3) за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник АТ Кристалбанк звернулась до суду із заявою про заміну стягувача АТ Кристалбанк на його правонаступника ТОВ ФК Омега Фактор.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

5. Ухвалою суду від 20.12.2023 заяву АТ Кристалбанк про заміну стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду заяви.

6. Представник АТ Кристалбанк Юртаєва-Бунець І.В. у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила проводити розгляд вказаної заяви без її участі.

7. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялась про розгляд заяви шляхом надіслання судового повідомлення на останню відому адресу їх місця її проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи на підставі частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

8. ТОВ ФК Омега Фактор та виконавча служба повідомлялись про розгляд заяви шляхом надіслання судового повідомлення в електронній формі через електронний кабінет.

9. Неявка учасників розгляду справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

10. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

11. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

12. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. МОТИВИ СУДУ

13. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09.01.2013 у цивільній справі №2-3739/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «Торговий дім «Навін» та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.05.2006 у розмірі 510 338,93 грн, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Навін» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №Z012/110/774 від 16.11.2007 в розмірі 1 740 165,39 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Навін» та ОСОБА_3 понесені витрати на оплату судового збору та витрат на ІТ3 в рівних частинах по 455,00 грн. з кожного.

12. 19.04.2013 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюком А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 37665535 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн.

13. У подальшому 18.10.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ Кристалбанк у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2013 у цивільній справі №2-3797/12 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

14. 16.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Михальовою О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67908588 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 в розмірі 510 338,93 грн.

15. 16.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67905969 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 в розмірі 510 338,93 грн.

16. 16.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Михальової О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67907099 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 у розмірі 1740165,39 грн.

17. 16.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Трохачовою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67908370 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 у розмірі 1740165,39 грн.

18. 17.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Осіпчук І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67907706 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн.

19.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васильківською О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67906837 з виконання виконавчого листа №2-3739/12, виданого 26.02.2013 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 у розмірі 612 096,40 грн.

20. Також, встановлено, що 30.08.2018 між АТ Кристалбанк (первісний кредитор) та ТОВ ФК Омега Фактор (новий кредитор) укладено договори про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, укладеними АТ Райффайзен банк Аваль, право вимоги по яким перейшло до АТ Кристалбанк за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув належні первісному кредитору права вимоги боржників за договорами, перелік яких містить в Додатках №1 до договору, в якому вказано договори №014/5550/74/68741 від 31.03.2006, №014/5550/74/76634 від 23.05.2006, №Z012/l 10/774 від 16.11.2007.

21. У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 сформульовано правовий висновок про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

22. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

23. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

24. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

25. Враховуючи, що передання АТ Кристалбанк своїх прав вимоги (1) за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; (2) за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; (3) за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі договори про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки від 30.08.2018, є правонаступництвом, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора АТ Кристалбанк з кредитних правовідносин і перехід до ТОВ ФК Омега Фактор прав і обов`язків вибулого кредитора в цих правовідносинах, а тому заява АТ Кристалбанк про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 67908588, 67905969, 67907706, 67906837, 37665535, 67907099, 67908370 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

26. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява АТ Кристалбанк про заміну стягувача у виконавчих провадженнях із АТ Кристалбанк на його правонаступника - ТОВ ФК Омега Фактор є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Акціонерного товариства Кристалбанк Юртаєвої-Бунець І.В., задовольнити.

2. Замінити стягувача із Акціонерного товариства Кристалбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега фактор (01601, місто Київ, вулиця Мечникова, 3, оф. 813а; ), у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі виконавчого листа №2-3797/12, виданих Корольовським районним судом міста Житомира, а саме:

1) у виконавчому провадженні № 37665535 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006;

2) у виконавчому провадженні № 67908588 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006;

3) у виконавчому провадженні № 67905969 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/68741 від 31.03.2006;

4) у виконавчому провадженні № 67907099 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007;

5) у виконавчому провадженні № 67908370 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №Z012/l 10/774 від 16.11.2007;

6) у виконавчому провадженні № 67907706 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006;

7) у виконавчому провадженні № 67906837 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кристалбанк заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/76634 від 23.05.2006.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА