Справа №949/2063/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Тарасюк А.М.,
при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), через свого представника - адвоката Лисенка Миколу Петровича (довіреність №6-01/254 від 31 січня 2024 року) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 160000 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 2200 грн.
Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2023 року о 19 год. 05 хв. в населеному пункті м. Дубровиця по вул. Макарівська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "NISSAN Navara", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне), що підтверджується полісом серії АТ 2467999 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Представник позивача зазначає, що відповідач своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до настання ДТП.
Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Дубровицьким районним судом Рівненської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №949/609/23. Так, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року вина відповідача була повністю доведена судом і його визнано винним у скоєнні ДТП.
Отже, у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставина вини відповідача у ДТП встановлена судовим рішенням та не повинна доказуватися при розгляді іншої справи.
Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, з метою відшкодування збитків на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (далі Закон), 08 березня 2023 року потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.
Водночас, 17 лютого 2023 року потерпілий, на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Тому, в силу настання передбачених Законом підстав, у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачем шкоду.
Діючи на підставі п. 40.3 ст. 40 Закону, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив "Експерт-Сервіс-Альфа".
17 квітня 2023 року оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт №128.23ЕК автотоварознавчого дослідження автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 (далі Висновок).
За результатами Висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 295863,36 грн.
Оскільки відповідно до Закону, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Тому позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки №1 від 28 квітня 2023 року та Наказу №3/7916 від 28 квітня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 160000 грн.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилася на основі Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламенту виплату.
Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2200 грн.
Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем.
Отже, загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивача складає 162200 грн.
З огляду на викладене, а також у зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
До початку розгляду справи від представника позивача - адвоката Лисенка М.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, у відповідності до постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року у справі №949/609/23, яка набрала законної сили 15 квітня 2023 року, 15 лютого 2023 року о 19 год. 05 хв. в м. Дубровиця по вул. Макарівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "NISSAN Navara", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 16-17).
Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15 лютого 2023 року, є встановленою та не підлягає доведенню.
Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було.
У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відтак, оскільки на момент заподіяння шкоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 , як водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 , 17 лютого 2023 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.18-19) та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.21).
Відповідно до Звіту №128.23ЕК за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 від 17 квітня 2023 року складеного оцінювачем ОСОБА_3 (а.с.37-50) вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 493440,27 грн.
Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 , становить: Е3 = 0,7039.
Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 , що підлягають заміні складає 197819,18 грн.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП становить 295863,36 грн.
Відповідно до довідки №1 від 28 квітня 2023 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.64), сума відшкодування такої становить 160000 грн.
На підставі наказу МТСБУ "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжного доручення №921625 від 02 травня 2023 року (а.с.65, 68), МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 160000 грн.
МТСБУ надсилало відповідачу ОСОБА_1 лист, щодо компенсації витрат в добровільному порядку (а.с.62), на які відповіді відповідач не надав, як і не здійснив перерахунку коштів позивачу.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до вимог п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі ст. 22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Отже, в ході розгляду справи підтверджено, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок потерпілого ОСОБА_2 страхове відшкодування в загальному розмірі 160000 грн.
Також, МТСБУ здійснило оплату послуг ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 2200 грн.
Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 162200 грн.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №985257 від 17 жовтня 2024 року (а.с.12) позивачем при зверненні до суду з позовом, сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 247, 265, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (ІВАN: НОМЕР_3 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 160000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) та вартість послуг експерта у розмірі 2200 грн. (дві тисячі двісті гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду: Тарасюк А.М.