Справа №443/855/24
Провадження №2/443/418/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Микуш Д.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернаком А.І. внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022, та визнанати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М., надійшло клопотання в якому остання просить судове засідання проводити у її відсутності та розглянути подані нею клопотання. Оскільки нею буде подано заяву про зміну предмета або підстав позову, просить судове засідання призначити після 15.01.2024.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26.11.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М., надійшло клопотання про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори довідки про вчинені нотаріальні дії та підтверджуючі документи щодо спадкоємців у спадковій справі №525/2021 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 06.11.2024 нею було направлено адвокатський запит на юридичну адресу завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Матусека В.В. про надання інформації на вчинені нотаріальні дії щодо спадкоємців померлого ОСОБА_6 (спадкова справа № 525/2021. 13.11.2024 №497/02-14, за підписом завідувача Жидачівською ДНК, надійшла відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації з посиланням на статтю 8 Нотаріальна таємниця ЗУ Про нотаріат. Запитувана адвокатом інформація має значення для остаточного визначення у справі №443/855/24 предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, на вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Запитувана інформація відсутня у матеріалах спадкової справи №525/2021, копія якої надіслана до Жидачівського районного суду на вимогу постановленої судом ухвали.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки заявник обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

Оскільки представник позивачки просить витребувати докази, які містяться в матеріалах справи, а саме спадкова справа №525/2021, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, 26.11.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М., надійшло клопотання про виклик у судове засідання і допит в якості свідка техніка сертифікованого фізичну особу підприємця ОСОБА_7 - суб`єкта технічної інвентаризації та зобов`язати ФОП ОСОБА_8 надати суду другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що у матеріалах справи є Технічний паспорт реєстраційний номер ТІ01:1894-4050-5610- 3519 створений 03.01.2022 станом на 24.12.2021 на будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 виготовлений техніком сертифікованим ФОП ОСОБА_9 як суб`єктом технічної інвентаризації. Замовником технічної інвентаризації був ОСОБА_10 . Цей Технічний паспорт був одним з документів поданих відповідачем державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_11 для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за суб`єктом ОСОБА_12 . Рішення №62860384 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте 14.01.2022. Після детального вивчення цього документа констатує, що відомості, які характеризують об`єкт нерухомості та його складові записані ФОП ОСОБА_9 у Технічному паспорті №ТІ01:1894-4050-5610-3519 створеному 03.01.2022 частково не відповідають відомостям внесеним у Технічний паспорт на вказаний об`єкт виготовлений 26.03.2013 КП ЛОР "Стрийське МБТІ". Також відсутня інформація, які саме документи подані замовником (відповідачем у справі) для проведення ФОП ОСОБА_9 технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна і складеного на основі матеріалів проведеної технічної інвентаризації технічного паспорта. Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин у справі, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу просить допитати в якості свідка фізичну особу підприємця ОСОБА_7 яка склала і видала технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати ФОП ОСОБА_7 надати суду другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В заяві про виклик свідків представник відповідача зазначає, що свідок ОСОБА_13 може надати покази щодо предмету спору, відтак за таких обставин, клопотання про допит свідка підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 81,83,84, 258, 260 ЦПК України

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко Марії Олексіївни, про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори довідки про вчинені нотаріальні дії та підтверджуючі документи щодо спадкоємців у спадковій справі №525/2021 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Викликати в судове засідання, в якості свідка фізичну особу підприємця ОСОБА_7 - суб`єкта технічної інвентаризації, місце здійснення діяльності (реєстрації) АДРЕСА_2 .

Витребувати у ФОП ОСОБА_7 другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 21 січня 2024 року о 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко