ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

07.08.2024 ТОВ «Бізнес позика» засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 09.08.2024, зареєстровані за вх.. № 55670/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2024 суд скерував запит до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив надати відомості про наявність статусу ВПО у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з отриманою 29.10.2024 від Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацією ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перебув на обліку в управлінні як ВПО, для отримання довідки про взяття на облік ВПО до управління не звертався. Згідно з Єдиною інформаційною базою даних про облік ВПО ОСОБА_1 з 08.08.2022 перебуває на обліку як ВПО в управлінні соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

01.11.2024 суд скерував запит до Управління соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в якому просив надати відомості про наявність статусу ВПО у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з отриманою 05.11.2024 від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради інформацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в управлінні, як ВПО з 08.08.2022, довідка № 1213-, мешкає за фактичною адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на предмет позову (стягнення заборгованості за кредитним договором), правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач має зареєстроване місце перебування в м. Марганці Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити до Нікопольського міськрайонного суду (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова