КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/893/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

при секретарі Василенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з лютого 2016 року до 03 вересня 2019 року. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль ВMW Х5, 2018 року випуску, білого кольору, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки у праві власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль ВМW Х5, 2018 року випуску, білого кольору, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чумак Юлія Петрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року стягнуто з позивача на користь відповідача 41 500,00 грн. витрат на професійну допомогу.

Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження без участі позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, неможливий.

Вказує, що оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності позивача та/або його представника має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішння.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що про розгляд справи ні він, ні його захисник повідомлений не був.

Зазначає, що ЦПК України не передбачає можливості постановлення у справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, судового рішення у відсутність позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

28 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач відмовилась від позову. Зазначила, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко І.О. підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив її задовольнити, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористалась своїм правом, передбаченими положеннями ч.1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач та звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

Підстав для відмови у прийнятті поданої заяви колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 362, 364 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Визнати нечинними рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 11 липня 2024 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко