Справа № 675/443/24
Провадження № 2/675/321/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області. Відповідач прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Натомість позивач у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся у зв`язку з необізнаністю із правовими аспектами оформлення спадкових справ та значною віддаленістю свого місця проживання від місця знаходження спадкового майна. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Кучерук Т. М. надіслав до суду письмове клопотання про слухання справи за відсутності сторони позивача, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 у поданому до суду письмовому клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 1972 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, батьками позивача ОСОБА_1 значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 19 жовтня 2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 , виданого 25 травня 2001 року, спадкодавцю ОСОБА_3 за життя належало право на частку в майні пайового фонду КСП «Нива» в розмірі 3468 грн або 0,06 відсотків.

Згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ № 0230789, виданого 27 листопада 1996 року, ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива», у розмірі 2,41 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно з даними державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 781812 спадкодавцю ОСОБА_3 за життя також належала земельна ділянка площею 2,2071 га, розташована на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (раніше Михнівської сільської ради), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до довідки старости Михнівського старостинського округу від 19 червня 2023 року № 143 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 . На день його смерті за даною адресою були зареєстровані син ОСОБА_2 (відповідач по справі), невістка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. від 26 березня 2024 року № 192/01-16 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкової справи не заведено.

Аналогічні відомості надано Ізяславською державною нотаріальною конторою у повідомленні від 27 березня 2024 року № 410/01-16.

Водночас за змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, він у відповідності до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 . Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Відтак слід визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складений 08 травня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський