Справа № 369/8871/23
Провадження № 2/369/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

за участі представника позивача Андрєєва М.А.,

представника відповідача Тарасова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слівоненко В.Р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/8871/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа № 369/8871/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

29.01.2024 року до суду від представника ОСОБА_4 - адвоката Слівоненко В.Р. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/8871/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування клопотання представник Саченко ІВ зазначив, що 16.06.2023 головуючою суддею у цій справі Ковальчук Л.М. була постановлена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали головуючої у справі № 369/8871/23 судді Ковальчук Л.М. від 16.06.2023 арешт був накладений на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Проте відповідно до інформаційної довідки від 28.01.2024 № 363508635 під указаним в ухвалі від 16.06.2023 реєстраційним номером об`єкта нерухомості 224 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована лише земельна ділянка із кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 об`єкта незавершеного будівництва під реєстраційним номером об`єкта нерухомості 224 не зареєстровано. Жодного об`єкта незавершеного будівництва (нерухомості) на земельній із кадастровим номером :03:006:0021 не зареєстровано.

На підставі зазначеного просив суд у відповідності до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2023 у судовій справі № 369/8871/23, якою були вжиті заходи забезпечення шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0,1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначений об`єкт незавершеного будівництва нерухомості не зареєстрований, а сама ухвала була постановлена на підставі подання до суду представником Позивача, адвокатом Андрєєвим Микитою Андрійовичем, завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 16.06.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу задоволено та постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0.1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.02.2024 року замінено у справі за № 369/8871/23 неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Отже, станом на момент розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову остання не є учасником справи.

Водночас, як вбачається з ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2023 року про забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті щодо об`єкту нерухомості, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0.1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки позов в межах вказаної справи не пред`явлено до ОСОБА_1 накладення арешту на майно останньої порушує її право на вільне користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду 16.06.2023 року заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 16 червня 2023 року, шляхом зняття арешту, накладеного на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0.1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Фінагеєва