ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12657/23

провадження № 22-ц/818/2709/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року, під головуванням судді Цвірюка Д.В.,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №НАА0GF01270031 від 28.07.2005 року у розмірі 44 727,41 доларів США та судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором HAA0GF01270031 від 28.07.2005 року у загальному розмірі 23 532,30 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20 799,04 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1476,12 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 374,22 доларів США; пеня 882,92 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3441,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо позовних вимог щодо стягнення залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 732,62 дол. США скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. В іншій частині рішення суду залишити без змін. В обґрунтування посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що оскаржуване судове рішення не містить обґрунтування та розрахунку частково стягненого залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому вважає, що позивач має право на задоволення позовних вимог в частині стягнення залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 732,62 дол. США, оскільки даний розмір не спростований належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі укладених договорів та в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Банку не оспорюється, тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порука відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинилась 14.11.2021 року, то у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі. Оскільки у порушення норм чинного законодавства та умов пункту 1.1., 2.2.2, 2.2.3., 4.1, 4.2 кредитного договору від 28.07.2005 року ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, не погашав кредит та проценти у терміни, визначені укладеним кредитним договором та графіком погашення кредиту та відсотків до нього та відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та за підрахунком суду, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором HAA0GF01270031 від 28.07.2005 року у загальному розмірі 23 532,30 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20 799,04 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1476,12 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 374,22 доларів США; пеня 882,92 доларів США. Враховуючи те, що банк змінив строк виконання основного зобов`язання, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме на момент пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштів.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2005 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №НАА0GF01270031, за умовами якого Банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 25.07.2025 року включно, у виді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 38 061,00 доларів США на цілі купівля квартири, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,93% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного Договору (п.1 Договору).

28.07.2005 року між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1.

28.07.2005 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2.

Предметом договорів є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 28.07.2005 №НАА0GF01270031, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 38 061 доларів США (п.1 договору).

Умовами договорів передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2 Договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 38 061,00 доларів США, проте в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконав, надані кредитні кошти не повернув. Таким чином, станом на 30.08.2023 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44 727,41 доларів США, яка складається з 21 558,68 доларів США заборгованість за тілом кредиту; 18 062,47 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4223,34 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 882,92 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути 21 558,68 доларів США заборгованість за тілом кредиту.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі йогорозмір і порядок нарахування, посилався на розрахуноккредитної заборгованості за договором №НАА0GF01270031 від 28липня 2005року.

Доказів повернення тіла кредиту після звернення позивача до суду матеріали справи не містять.

В обґрунтування зазначених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надало до суду першої та апеляційної інстанцій розрахунок на момент пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштів, з якого вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 21 531,66 доларів США.

Суд першої інстанції, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов помилкового висновку щодо часткового задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

При цьому жодного розрахунку суми, з якої виходив суд при задоволенні позову частково, матеріали справи не містять.

З наданих позивачем до суду першої та апеляційної інстанції письмових доказів беззаперечно вбачається, що заборгованість за тілом кредиту на момент пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштівскладає 21 531,66 доларів США.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості за тілом кредиту в повному обсязі, не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту на момент пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштівв розмірі 21531,66 доларів США. Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що сума сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з позовом становить 19 622,80 грн, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції становить 602,86 грн. (а.с. 1, 157).

Сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» та є пропорційною задоволеним позовним вимогам, становить 11 250,82 грн (10 648,00 грн судовий збір за подання позовної заяви, 602,82 грн судовий збір за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 367, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року в частині розміру заборгованості за тілом кредиту та визначенням загального розміру заборгованості - змінити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором НАА0GF01270031 від 28.07.2005 року у розмірі 24 264,92 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 21 531,66 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1476,12 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 374,22 доларів США; пеня 882,92 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 11 250,82 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повне судове рішення складено 24.07.2024 року.