Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/119/24
Провадження № 2/572/440/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/119/24 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить, стягнути з останнього 18800 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 грудня 2023 року на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла постанова слідчого Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.11.2022 року за №0000549. Державною екологічною інспекцією Поліського округу під час перевірки вказаних фактів в постанові слідчого, встановлено факт порубки сироростучих дерев породи липа, діаметром в корі біля шийки кореня 45 см.-2 шт., 50 см.-1 шт., 55 см-1 шт, 30 см.-1 шт., 65 см.-1 шт., вчиненої ОСОБА_1 . В зв`язку з чим він був підданий адміністративній відповідальності заст.153 КУпАП. Штраф відповідачем був сплачений. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев становить 18800 грн. Відповідачу була надіслана претензія щодо відшкодування шкоди, однак на даний час шкода добровільно не відшкодована, в зв`язку з чим позивач просить стягнути її з відповідача.

В судове засідання представником позивача надана заява, яко. вони просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги просять задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

30 листопада 2022 року постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000549 віл 12 листопада 2022 року закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до даної постанови досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 зрізав 6 дерев породи «липа» в урочищі «Біля садка». Також встановлено, що деревина, яка була незаконно зрізана не відноситься до лісів чи інших лісових насаджень і не розміщується на тих територіях заповідника або території чи об`єкти природно-заповідного фонду. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 015830 про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого вбачається, що він 03 листопада 2022 року здійснив незаконну порубку шести сироростучих дерев породи липа в с.Немовичі Сарненського району.

Як вбачається з вказаного протоколу, відповідач вказав, що зрізав дерева для опалення будинку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 1015-5/2 від 23 грудня 2022 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, яка передбачає відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, в межах населеного пункту та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова відповідачем отримана особисто 23 грудня 2022 року.

Вказаний штраф відповідачем сплачено добровільно, що підтверджується копією квитанції .

Дана постанова є чинною та ніким не оскаржена, тому на підставі ч. 4 ст.82 ЦПК України суд вважає, що вказані обставини не підлягають доказуванню.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до положень ст. ст. 68, 69 Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Права і обов`язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку розмірів збитків, завданих державі, становить 18800 грн.

Для добровільного відшкодування шкоди позивач направив ОСОБА_1 претензію № 15/11-12 від 18.01.2023 року .

15 травня 2023 року відповідачу було направлено нагадування про сплату збитків в сумі 18800 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1ст. 81 ЦПК України).

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок саме протиправних дій відповідача державі була заподіяна шкода, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

З відповідача також належить стягнути судовий збір в сумі 2684 грн., понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Державної екологічної інспекції Поліського округу( адреса: вул.Леха Качинського,12-а м.Житомир Житомирської області, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, ) 18 800 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу 2684 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: