У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Григор`єва С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Каленської М. А.,

Гоцка Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Каленської Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Аграрний Фонд», про призначення експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 103, 104, 112, 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати судову почеркознавчу та технічну експетизу документа, а саме - трудового договору від 31 січня 2020 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у трудовому договорі від 31 січня 2020 року власноручно тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у трудовому договорі від 31 січня 2020 року власноручно тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) писальним приладом (засобом) якого типу виконано підписи у трудовому договорі від 31 січня 2020 року?

4) яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на трудовому договорі від 31 січня 2020 року за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

5) яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на трудовому договорі від 31 січня 2020 року за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

6) чи виготовлено трудовий договір від 31 січня 2020 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

7) яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено тексту трудовому договорі від 31 січня 2020 року?

8) який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений трудовий договір від 31.01.2020?

9) чи підписано трудовий договір від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 у той час, яким датований документ?

10) чи підписано трудовий договір від 31 січня 2020 року ОСОБА_2 у той час, яким датований документ?

11) у який період часу був виконаний рукописний текст у трудовому договорі від 31 січня 2020 року, а саме вчинено підпис на ньому ОСОБА_1 ?

12) у який період часу був виконаний рукописний текст у трудовому договорі від 31 січня 2020 року, а саме вчинено підпис на ньому ОСОБА_2 ?

13) у який період часу був надрукований трудовий договір від 31 січня 2020 року?

14) яким способом нанесений відтиск печатки ПАТ «Аграрний фонд» на трудовому договорі від 31 січня 2020 року?

15) чи нанесений відтиск печатки ПАТ «Аграрний фонд» у трудовому договорі від 31 січня 2020 року у той час, яким датований документ?

16) що першочергово було нанесено на аркушах паперу, на роздрукований трудовий договір від 31 січня 2020 року, а саме надруковано текст трудового договору чи проставлено печатку ПАТ «Аграрний фонд»?

17) що першочергово було нанесено на аркушах паперу, на роздрукований трудовий договір від 31 січня 2020 року, а саме проставлено печатку ПАТ «Аграрний фонд» чи підпис ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Аграрний Фонд».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/3596/24, унікальний номер № 760/26193/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна