печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року про відкриття провадження у цивільній справі № 757/45032/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у вступній та резолютивній частинах ухвали описку, а саме зазначено процесуальний статус учасника справи ОСОБА_2 як «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору», замість вірного «позивач, позивач-2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; у позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши зміст суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду допущено описки, а саме замість вірного процесуального статусу учасника справи ОСОБА_2 як «позивач, позивач-2», невірно зазначено як «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року про відкриття провадження у цивільній справі № 757/45032/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з урахуванням інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, вірно зазначивши процесуальний статус учасника справи ОСОБА_2 як «позивач, позивач-2», замість помилково вказаного «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький