Справа № 509/2329/24
Провадження №2/521/4561/24
06 вересня 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
Вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2022 року о 11.50 год. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_1 в Одеській області Одеському районі, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, 25, не врахував дорожніх умов не вибрав безпечної швидкості руху не витримав дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року по справі №509/3842/22, провадження №3/509/2447/22, суддя Гандзій Д.М., яка не оскаржувалася і набрала сили 02.12.2022 року, водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_2 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону №1961, немає.
Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/209906636 (дія з 07.07.2022 року по 06.07.2023 року), страховик ТДВ «СГ «Оберіг», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ).
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 10.09.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.09.2022 року.
Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ АВТО ОДЕКС.
Про огляд пошкодженого автомобіля Opel, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 сповіщався електронним повідомленням №000306.
28 вересня 2022 року за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 16, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , представника володаря КТЗ Полуніна М.М. Відповідач на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
МТСБУ сплатило ТОВ АВТО ОДЕКС за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 1559,94 грн.
Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з рекомендованим листом. Однак, попередження з вимогою залишилося ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.
Позивач зазначає, що МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05.09.2022 року о 11.50 год. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_1 в Одеській області Одеському районі, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, 25, не врахував дорожніх умов не вибрав безпечної швидкості руху не витримав дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року по справі №509/3842/22, провадження №3/509/2447/22, суддя Гандзій Д.М., яка не оскаржувалася і набрала сили 02.12.2022 року, водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_2 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону №1961, немає.
Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/209906636 (дія з 07.07.2022 року по 06.07.2023 року), страховик ТДВ «СГ «Оберіг», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ).
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 10.09.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.09.2022 року.
Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ АВТО ОДЕКС.
Про огляд пошкодженого автомобіля Opel, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 сповіщався електронним повідомленням №000306.
28 вересня 2022 року за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 16, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , представника володаря КТЗ Полуніна М.М. Відповідач на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
МТСБУ сплатило ТОВ АВТО ОДЕКС за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 1559,94 грн.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією iз страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1.); при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3.).
Судом встановлено, що на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував Відповідач, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Судом встановлено, що потерпіла особа ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Стаття 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, суд зазначає, що особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.
Суд зазначає, що оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич