Справа № 165/959/24
Провадження № 2/165/396/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

04 березня 2024 року ПАТ «Кредобанк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій позовній заяві представник Рудницький Ю. просив суд розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак, з врахуванням ціни позову та наявних матеріалів справи, було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З часу призначення даної справи до судового розгляду 03 липня 2024 року судовий розгляд справи призначався: 01 серпня, 20 вересня та 29 жовтня 2024 року, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 102, 110-111) до суду у судові засідання 20 вересня та 29 жовтня 2024 року не з`явився, і жодних заяв про відкладення та/або розгляд справи за його відсутності, до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.82), а у додаткових поясненнях вказав що постійно сплачував кошти та виконував свої кредитні зобов`язання, однак внаслідок тривалої збройної агресії РФ в нього зникла така можливість, і після завершення воєнного стану він буде виконувати покладені на нього зобов`язання ( а.с.81).

Суд, звертає увагу на те, що ст.44 ЦПК України встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування сторони позивача (його представника) про розгляд справи, судові повістки направлялися сторонам у справі як поштою так і через систему «Електронний суд». Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

При цьому повторна неявка сторони позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду 11 березня 2020 року по справі №761/8849/19, від 22 вересня 2021 року по справі №465/205/17, від 28 жовтня 2021 року по справі №465/6555/16-ц, від 16 серпня 2022 року по справі №128/2557/19.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведеного вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи позовного провадження можливий лише за ініціативою позивача (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання позивачем (його представником) свого позову впродовж всього часу його розгляду.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України, заява №3236/03, mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року, п.35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року) неодноразово констатував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, вживаючи заходів, щоб дізнатись стан відомого їй судового провадження, а також добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги те, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, а явка сторони позивача фактично була визнана судом обов`язковою, з огляду на здійснення судом розгляду справи в загальному позовному провадженні, сторона позивача жодного разу у призначені судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомляв, а оскільки проведення розгляду даної цивільної справи за відсутності представника позивача, з огляду на характер та предмет спору неможливий, суд приходить до висновку про залишення позов без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44, ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк