УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1594/24

26 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Справа призначалася до розгляду на 26 листопада 2024 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24.10.2024 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_3 , в якому він просив суд призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 до і після дорожньо - транспортної пригоди 12.06.2023 року; яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого у результаті ДТП, що сталася 12.06.2023 року автомобіля марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу станом на момент його пошкодження, тобто на 12.06.2023 року, окремо вказавши вартість ремонтно - відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість нових складових частин, які підлягають заміні. Крім того, просив зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду пошкоджений автомобіль марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , або можливість безперешкодного доступу до об`єкта експертам. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експертам ПП «Експерт - Рівне - Консалт».

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що повністю не згідний з висновком оцінювача і наданим звітом №504/08-23 від 04.08.2023 року, а тому є необхідність у призначені автотоварознавчої експертизи (дослідження пошкодженого транспортного засобу).

25.11.2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Конюшко Д. Б. було подано відповідь на клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якій він зазначив, що у разі призначення даної експертизи позивач не зможе надати на безпосередній огляд експерта автомобіль марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб не перебуває у тому стані, у якому він був після пошкодження внаслідок ДТП 12.06.2023 року. Вважає, що вказану експертизу можливо провести згідно матеріалів справи, в яких наявні якісні, чіткі, кольорові фотографії (фотознімки) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений автомобіль марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , пошкоджені складові частини вказаного транспортного засобу, характер і обсяг пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП 12.06.2023 року. Разом з тим, представник позивача зазначив, що сторона позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди, розрахованої у розмірі різниці фактичного розміру шкоди, що становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП та лімітом відповідальності страховика. Тому з метою встановлення повного фактичного розміру шкоди сторона позивача пропонує суду поставити на вирішення експерта такі питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 12.06.2023 року - станом на дату ДТП 12.06.2023 року?; яка ринкова вартість транспортного засобу марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 12.06.2023 року - станом на дату ДТП 12.06.2023 року?

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є відповідач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити запропонованому відповідачем ОСОБА_2 - ПП «Експерт - Рівне - Консалт».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 564/1594/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 до і після дорожньо - транспортної пригоди 12.06.2023 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого у результаті ДТП, що сталася 12.06.2023 року автомобіля марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу станом на момент його пошкодження, тобто на 12.06.2023 року, окремо вказавши вартість ремонтно - відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість нових складових частин, які підлягають заміні;

- яка вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 12.06.2023 року - станом на дату ДТП 12.06.2023 року?;

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 12.06.2023 року - станом на дату ДТП 12.06.2023 року?

Проведення експертизи доручити ПП «Експерт - Рівне - Консалт», (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду пошкоджений автомобіль марки SKODA OKTAVIA р.н.з НОМЕР_1 , або можливість безперешкодного доступу експертів до об`єкта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи судовому експерту надати матеріали цивільної справи №564/1594/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

26 листопада 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч