печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, за участю заінтересованих осіб, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, за участю заінтересованих осіб, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», звернулось до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява про розкриття банком інформції, яка містить банківську таємницю за змістом і формою повинна відповідати ст. 348 ЦПК України.

Перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 348 ЦПК України заява не містить інформації про місце проживання особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Відтак, заява Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області не відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, за участю заінтересованих осіб, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 348 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький