Справа № 696/1173/24
Провадження № 2/696/342/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області в особі Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепу Л.О. звернувся до суду з позовом до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області в особі Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зачепа Л.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування із Кам`янської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгород Черкаського району Черкаської області. Розгляд даного клопотання просила провести без участі сторони позивача.

Від відповідача заступника сільського голови Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Карася Є.В. надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин судом проведено судове засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витребуваний стороною позивача доказ стосується предмета спору та сприятиме забезпеченню повноти й об`єктивності розгляду справи по суті, а тому заявлене стороною позивача клопотання щодо витребування нового (додаткового) доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 .

Витребувати із Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгород Черкаського району Черкаської області.

Встановити строк надання витребуваного судом доказу: не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 16 год. 15 хв. 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Кам`янській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська