Справа №949/1554/23
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року по цивільній справі №949/1554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року по цивільній справі №949/1554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06 лютого 2024 року Дубровицьким районним суду Рівненської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №949/1554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 52414,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 718,85 грн. Відповідач вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він 29 березня 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації і на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, де виконує покладені на нього бойові задачі, а тому не міг отримати судову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації. Про прийняте судом рішення дізнався лише 08 лютого 2024 року за допомогою Єдиного державного порталу електронних послуг (Дія). Вказані обставини мають істотне значення та повинні враховуватися судом під час прийняття рішення, проте через несення військової служби він не отримував копії позовної заяви та додатків та не мав можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив на позовну заяву та повідомити про ці обставини суд.

До початку розгляду справи від заявника надійшла заява, у якій вказав, що з об`єктивних причин не може прибути в судове засідання, а тому просить розглянути справу без його участі, а заяву про скасування заочного рішення задоволити.

Від представника позивача до початку розгляду справи надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Заяву обгрунтовує тим, що судом були вжиті всі належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідач відзив на позовну заяву не подав та повторно на виклик суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин, судом правомірно було розглянуто справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Також від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково та стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 52414,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 718,85 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.88-92).

Ухвалою Дубровицького районного Рівненської області від 19 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року по цивільній справі №949/1554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання з участю сторін на 01 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. (а.с.105).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З долученого відповідачем до матеріалів заяви копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2022 року судом становлено, що він 29 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України за мобілізацією (а.с.101).

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року по цивільній справі №949/1554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року по цивільній справі №949/1554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11:00 год. 15 квітня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1706/.

В Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.