Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Ішуніної Л.М., у справі №760/24538/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 6 457,66 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073,60 гривні та витрати на правничу допомогу в загальній сумі 9 000 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 вересня 2024 року відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також порушила питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік посилалась на відсутність доходу за минулий рік та те, що має розлади здоров`я, які впливають на можливість повноцінно працювати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що суд може звільнити від сплатим судового збору членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї враховуючи майновий стан сторони.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів наявності або відсутності у неї нерухомого, рухомого майна або заощаджень, з яких можна було б дійти висновку, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Відповідно, сама по собі відсутність або недостатність офіційних доходів у ОСОБА_1 за попередній календарний рік не може бути достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник надає до суду довідку з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2023 рік, де згідно відомостей сума фактичного доходу/заробітку за рік становить 27 000 грн. 96 коп. Також подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та відомості щодо відсутності коштів на рахунках.

Разом з тим, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2023 рік не містить підпису особи, та, крім того, відомості які подаються у декларації зазначаються декларантом особисто, та не можуть слугувати належним доказам наявності чи відсутності нерухомого, рухомого майна або відповідних заощаджень.

При цьому суд також враховує і те, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року не є значною, та становить 1 610,40 грн.

При цьому розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Крім того, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, подана відповідачем апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому полягає незаконність, необґрунтованість рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 вказує відповідачем у справі ОСОБА_3 , проте вказана особа не є відповідачам у справі, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, в частині вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом, подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), правильним зазначенням учасників справи та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська