1Справа № 335/2981/24 2/335/1670/2024
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
Представник позивача Киричук К.М., що діє на підставі довіреності від 14.10.2024 року у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без участі представника ПАТ «ПУМБ». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення сторона позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки з доданими документами на зареєстровану адресу місця реєстрації. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримала. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надіслала, а також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров