Справа № 278/3136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління ГО "ОСТ масиву "Тетерівський" Марчука Олександра Дмитровича, Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить:

- зобов`язати ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», в особі голови правління Марчука О. Д., поновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати дії ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», в особі голови правління Марчука О. Д., по відключенню 26.04.2024 року ОСОБА_1 , як споживача послуг, з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 незаконним;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є членом кооперативу Товариства «СУПУТНИК», на території якого йому належать земельні ділянки.

26.04.2024 року позивачем виявлено незаконне відключення від лінії електропередач домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час візиту до ГО «ОСТ масиву «Тетерівський» було з`ясовано, що дане відключення відбулось за рішенням Голови правління Марчукам О. Д., який своїми незаконними діями, без жодного попередження, припинив енергопостачання будинку позивача за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Буки, масив «Тетерівський», вул. Тетерівська, 265, АДРЕСА_2 , мотивуючи свої дії тим, що в останнього існує непогашена заборгованість за членські внески. Однак твердження голови правління ОСОБА_2 є безпідставними, так як боргу по оплаті послуг електропостачання та членських внесків у Снігірьова С. П. немає.

ІІ. Процедура та позиції сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відключення електроенергії від земельних ділянок позивача відбулось саме на підставі акту про порушення № 1 від 07.05.2024 року, яким встановлено факт самовільного підключення споживача, що є прямою підставою для припинення електропостачання та сплати штрафу (а.с. 37-41).

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 71-76), у якому зазначає, що самовільного підключення до електромережі не було, що підтверджується актом про факт відключення ОСОБА_1 від електромережі від 11.05.2024 року, відтак просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Житомиробленерго» у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до наявних даних, відсутні договорні відносини між АТ «Житомиробленерго» та ОСОБА_1 ; 10.07.2023 року між АТ «Житомиробленерго» (Оператор системи) та ГО «ОСТ» масиву «Тетерівський» (споживач) було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 07-1503 (а.с. 168-169).

У додаткових поясненнях представник відповідача ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» зазначає, що відповідно до норм ПРРЕЕ, ТОВ «ЖОЕК» є постачальником електричної енергії, що надає послуги виключно з продажу електричної енергії. Оскільки викладені в позові правовідносини фактично стосуються живлення та розподілу електричної енергії, товариство немає жодного відношення до предмета спору (а.с. 181-182).

Представником відповідача ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» подано додаткові письмові пояснення (а.с. 200-204), у яких зазначає, що оскільки ОСОБА_1 було допущено порушення строків оплати членських внесків, тобто порушення правил Об`єднання, а в подальшому здійснено порушення у формі самостійного та самовільного підключення до електроліній Об`єднання, то, відповідно, Об`єднання абсолютно правомірно здійснило відключення ОСОБА_1 , оскільки його дії повністю переходять всі межі людяності та добросусідства.

З огляду на вищезазначене, сторона відповідача зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість, неадекватність та нетактовність.

Представником позивача за довіреністю подано додаткові письмові пояснення (а.с. 219-223), у яких просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що її довіритель ходив до контори 20.04.2024 року для звірки; касир повідомила, що у неї є всі документи про оплату, однак голова кооперативу повідомив, що відключення відбулось через несплату внесків і відновлення підключення відбудеться лише після оплати 500,00 грн штрафу, проте, це не відповідає дійсності, оскільки всі внески були сплачені та заборгованості на момент відключення не було; штраф не сплачений до сих пір.

Представник відповідача ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Зазначила, що 15.04.2024 року представниками товариства було проведено відключення позивача від постачання електричної енергії; 26.04.2024 року було незаконне підключення позивача до постачання електричної енергії про що складено відповідний акт.

Звернула увагу на те, що дана громадська організація була створена не для гадання послуг з постачання електричної енергії; відсутнє нормативне обґрунтування такого постачання.

Голова правління Марчук О. Д. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні; наголошував на тому, що був факт самовільного підключення позивачем.

Представником відповідача АТ «Житомиробленерго» подано клопотання про розгляд справи без його участі; у задоволенні позову просить відмовити (а.с. 227).

У попередніх судових засіданнях представник відповідача АТ «Житомиробленерго» зазначав, що договір про електропостачання укладено лише між їх юридичними особами; постачається електроенергія до межі експлуатаційної відповідальності до точки у с. Висока Піч, далі до товариства. Повідомив, що вони не укладали договір з фізичними особами і відповідно фактичних стосунків між ними немає.

Представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» подано клопотання (а.с. 233-234), у якому зазначає, що викладені у позові правовідносини фактично стосуються живлення та розподілу електричної енергії, відтак ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» немає жодного відношення до предмета спору; просить у задоволенні позову до ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» відмовити у повному обсязі; всі подальші засідання та слухання справи розглядати без її участі.

У попередніх судових засіданнях представник відповідача ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, оскільки договір був укладеним з ГО «Тетерівський», саме між юридичними особами; жодних стосунків з фізичними особами і безпосередньо із ОСОБА_1 їх організація не має; вони лише є продавцем електричної енергії. Зазначала, що їх предмет спору не стосується.

ІІІ. Фактичні обставини справи, які встановлені судом.

ОСОБА_1 є членом СТ «Супутник» (ГО «ОСТ масиву «Тетерівський») (а.с. 12), у межах території якого користується земельними ділянками. Вказана обставина визнана сторонами по справі, а тому в силу положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає додатковому доказуванню.

Згідно п. 11. Статуту ГО «ОСТ масиву» «Тетерівський» в редакції 2016 року (а.с. 47-52), ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» (далі - об`єднання) є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав та свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, освітніх інтересів своїх членів та /або інших осіб.

Об`єднання здійснює свою діяльність відповідно до цього Статуту, який є установчим документом об`єднання, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про громадські об`єднання» та іншого законодавства України.

Згідно п. 1.4. Статуту, кошти об`єднання використовуються виключно для фінансування видатків на утримання об`єднання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених даним Статутом.

Пунктом 3.1. Статуту визначено, що основною метою створення об`єднання є раціональне використання його членами землі відповідно до її цільового призначення, наданої для вирощування овочів, фруктів та інших сільськогосподарських культур, задоволення соціальних та інших потреб членів об`єднання, шляхом створення умов для оздоровлення та відпочинку членів об`єднання та їх рідних.

Згідно п. 3.2. Статуту, основними напрямками об`єднання є: 3.2.1. приймає участь в управлінні територією, в межах якої знаходяться земельні ділянки членів об`єднання відповідно до цілей, встановлених Статутом; 3.2.2. організовує благоустрій та озеленення територій, та підтримує її в стані, що відповідає сучасним культурно-естетичним вимогам; 3.2.3. створює сприятливу екологічну обстановку на території, належних умов для ведення садівництва; 3.2.4 виступає суб`єктом правовідносин в галузі збереження та раціонального використання природних ресурсів; 3.2.5. приймає участь у здійсненні держаного та громадського контролю у раціональному використанні землі та природної фауни; 3.2.6. організовує для членів об`єднання та їх родин умови для відпочинку та оздоровлення.

Розділом 4 Статуту визначено порядок набуття членства, їх права та обов`язки, зокрема, п. 4.7. Статуту визначено, що члени об`єднання зобов`язані: 4.7.1. дотримуватися положень Статуту об`єднання і прийнятих у відповідності з ними зобов`язань, Правил внутрішнього розпорядку; 4.7.2. виконувати рішення Конференції та керівних органів об`єднання, дотримуватися виконання вимог укладених договорів; 4.7.3. брати участь у поповненні коштів об`єднання по мірі їх використання у відповідності з рішенням Конференції; 4.7.4. вносити вступні та членські внески і додаткові відрахування у відповідності з рішеннями Конференції і керівництва об`єднання; 4.7.5. спряти здійсненню завдань об`єднання; 4.7.6. брати участь у заходах, що проводяться об`єднанням; 4.7.7. сприяти об`єднанню у здійсненні мети і напрямків діяльності; 4.7.8. не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин, а також дії, що завдають моральної або матеріальної шкоди об`єднанню та призводять до втрати його авторитету.

Відповідно до розділу 4.8. Статуту членство в об`єднанні припиняється у випадках:

- виходу із об`єднання за власним бажанням;

- виключення із об`єднання за рішенням правління об`єднання у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, за систематичне (більше трьох разів) порушення або невиконання рішень Конференції і Правління, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням об`єднання або якщо член втратив зв`язок з об`єднанням без поважних причин чи за систематичне несплату членських внесків.

Пунктом 5.2. Статуту визначено, що об`єднання має право здійснювати володіння, користування землею, електромережою, адмінбудівлею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства України та є правонаступником садівничих товариства, що діяли на його території.

Згідно п. 5.4. Статуту, джерелами формування майна та коштів (активів) об`єднання є:

- кошти або майно, які надходять безплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань від підприємств, установ, організацій, громадян як України так і зарубіжних країн;

- членські внески членів об`єднання;

- цільові та інші внески, тощо.

Відповідно до п. 5.6 Статуту доходи (прибутки) об`єднання використовуються виключно для фінансування видатків на утримання об`єднання, реалізації його мети (цілей, завдань) та напрямків його діяльності, визначених об`єднанням.

Пунктом 6.2. Статуту визначено, що вищим органом управління є Конференція уповноважених членів Об`єднання, виконавчим органом є Правління Об`єднання.

Пунктом 6.15. Статуту, визначено повноваження Правління об`єднання, зокрема, перебачено, що Правління здійснює контролю за своєчасним і повним внесенням членами об`єднання встановлених членських внесків, цільових внесків та вступних внесків новими членами об`єднання (п. 6.15.4), проводить серед членів об`єднання і членів їх родин роботу з дотримання ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, дотримання санітарних, протипожежних правил, здійснює контроль за виконанням прави користування електроенергією, у разі невиконання членами об`єднання вимог законодавства вживає заходів згідно Правил внутрішнього розпорядку, нормативно-правових актів та законодавства України (п. 6.15.6), організовує роботу з виконання членами об`єднання вимог цього статуту, рішень Конференції уповноважених та правління Об`єднання (6.15.7).

Розділом 8 Статуту, визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності, керівних органів об`єднання. Так, згідно п. 8.1. Оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів об`єднання здійснюється членами об`єднання шляхом подачі скарги у письмовій формі голові Правління об`єднання.

Пунктом 5.5. Статуту ГО визначено, що розмір та порядок сплати членських внесків визначається керівництвом об`єднання.

Отже, з положень Статуту та чинного законодавства України, що регламентує діяльність громадських організацій, вбачається, що такі організації фактично утримуються за рахунок членських внесків, що вносяться членами організації в обов`язковому порядку.

Згідно рішення позачергової Конференції, оформленого протоколом № 1 від 29.10.2022 року, розмір членських внесків в 2022-2023 роках складав 12 грн за 1 сотку у квартал, розмір цільового внеску (вивіз сміття) 20,00 грн в місяць, незалежно від форми власності на земельну ділянку (а.с. 56-57).

Згідно витягу з протоколу № 13 чергової Конференції від 02.09.2023 року, вищим органом управління було встановлено розмір членських внесків для членів ГО та індивідуальних садоводів, незалежно від того чи садовод користується чи має приватизовану земельну ділянку, у розмірі 12,00 грн на місяць за 1 сотку з 01.01.2024 року.

Крім того, на вказаній Конференції було вирішено, що у випадку несплати членських внесків, відключати боржників від електропостачання, так як за рахунок членських внесків йде утримання електромережі та масиву у цілому (а.с. 55).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_1 в період з 01.04.2024 року по 15.04.2024 року не прибув до об`єднання та не сплатив суми боргу по членських внесках, то 15.04.2024 року було здійснено відключення садового будинку № 265, 266 від електропостачання, що підтверджується актом відключення садового будинку від електропостачання від 15.04.2024 року.

Проте, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, такого доказу стороною відповідача суду не надано.

Факт наявності у позивача заборгованості за членськими внесками за період 1-4 кварталів 2022, 2023 років також підтверджуються доказами, наданими і позивачем до позовної заяви. Так, з квитанції до прибуткового касового ордеру № 4439 від 28.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив членські внески за 1-4 кв. 2022, 2023 років в сумі 1152,00 грн лише 28.04.2024 року, а відключення електроенергії відбулося 15.04.2024 року (а.с. 13).

Додатковим підтвердженням доводів відповідача є заява позивача від 11.05.2024, яка також додана до позовної заяви та з якої вбачається, що 26.04.2024 позивач приїхав на дачу та з`ясував, що його будинок відключений від електроенергії (а.с. 14).

08.05.2024 року представники ГО «ОСТ масив «Тетерівський» провели відключення від електропостачання садовий будинок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в СТ «Супутник», згідно акту про порушення № 1 від 07.05.2024 року шляхом від`єднання кабелю на опорі 0,4 КВА (а.с. 59).

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України акт про порушення № 1 від 07.05.2024 року суду не надано.

IV. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки.

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Тлумачення статті 714 Цивільного кодексу України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів (зокрема, електричної енергії) споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц.

Електрична енергія по своїй суті є специфічною споживною річчю, визначеною родовими ознаками.

Рішення загальних зборів садівничого товариства може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення правових наслідків несплати таких внесків. Чинне законодавство не передбачало такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів садівничого товариства. Тому у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому в рішенні загальних зборів садівничого товариства має бути вказано якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується. Тобто, рішення загальних зборів садівничого товариства має бути «персоніфікованим».

До вказаних висновків прийшов Верховний Суду складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому, вказане рішення приймається загальними зборами садівничого товариства та в ньому повинно бути вказано якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується.

Встановлені судом обставини свідчать, що згідно з рішенням загальних зборів членів ГО «ОСТМ «Тетерівський» від 02.09.2023 року № 13 прийнято рішення про відключення боржників від електропостачання при несплаті членських внесків.

Проте, як слідує з матеріалів справи, окреме рішення про від`єднання земельних ділянок позивача від електропостачання зборами членів ГО «ОСТМ «Тетерівський» не приймалось.

Посилання сторони відповідача на акт відключення садового будинку від електропостачання від 15.04.2024 року та акт про порушення № 1 від 07.05.2024 року в обґрунтування правомірності вчинення дій щодо відключення від електропостачання садового будинку, належного позивачеві, безпідставне та не доведене.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

Згідно з підпунктом 1.1.2. глави 1.1. розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Взаємовідносини та розрахунки в умовах колективного побутового споживача визначені главою 10.2. розділу Х Правил.

Відповідно до підпункту 10.2.5. глави 10.2. розділу Х Правил, закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Згідно підпункту 10.2.11. глави 10.2. розділу Х Правил, електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача.

На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Відповідно до підпункту 7.5. пункту 7 Правил, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача у не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Суд зауважує, що оскільки у статуті громадської організації не передбачений порядок взаємодії учасників відносин, що виникли, слід керуватись нормами права, які встановлені законодавством.

Відтак суд вважає, що існують підстави для визнання незаконними дій ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука О. М. щодо відключення від електропостачання та зобов`язання ГО «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука О. М. поновити подачу електроенергії.

Крім того, суд зауважує наступне. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року )» (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц).

Крім того, суд зауважує, що оскільки до відповідачів - юридичних осіб Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" не пред`явлено позовних вимог по суті, та, більш того, як з`сувалось під час розгляду справи, останні не є суб`єктами правовідносин, які склались із позивачем в частині подачі електричної енергії, суд не вирішує питання відносно вимог до вказаних юридичних осіб.

V. Розподіл судових витрат по справі.

Керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови правління ГО "ОСТ масиву "Тетерівський" Марчука Олександра Дмитровича, Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання - задовольнити.

Визнати дії Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука Олександра Дмитровича по відключенню 26.04.2024 року ОСОБА_1 , як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними.

Зобов`язати Громадську організацію «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в особі голови правління Марчука Олександра Дмитровича поновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 20.03.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік