Справа № 536/1290/24
Провадження № 2/524/2659/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків,

ВСТАНОВИВ

14.05.2024 до Кременчуцького районного суду Полтавської області подано позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків.

16.05.2024 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву судді Клименко С.М. про самовідвід задоволено, справу №536/1290/24 передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

16.05.2024 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву судді Колотієвського О.О. про самовідвід задоволено, справу №536/1290/24 передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

03.06.2024 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву судді Баранської Ж.О. про самовідвід задоволено, справу №536/1290/24 передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

03.06.2024 Кременчуцьким районним судом Полтавської області сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03.06.2024 розпорядженням керівника апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області №3 зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл судової справи №536/1290/24.

03.06.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. передано справу №536/1290/24.

04.06.2024 суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С. постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання на 25.06.2024.

18.06.2024 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву позивача про відвід судді Реки А.С. задоволено, справу №536/1290/24 передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

19.06.2024 Кременчуцьким районним судом Полтавської області сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20.06.2024 розпорядженням голови суду Кременчуцького районного суду Полтавської області №22 судову справу №536/1290/24 передано на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме: Автозаводського районного суду м.Кременчука.

10.07.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука отримано від Кременчуцького районного суду Полтавської області справу №536/1290/24.

10.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Нестеренка С.Г. передано справу №536/1290/24.

15.07.2024 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву головуючого по справі про самовідвід задоволено, прийнято самовідвід судді Нестеренка С.Г. по справі, передано справу до канцелярії суду.

15.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. передано справу №536/1290/24.

24.10.2024 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука прийнято самовідвід судді Мельник Н.П. по справі, передано справу до канцелярії суду.

25.10.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Предоляк О.С.

Позивач ОСОБА_2 про дату підготовчого судового засідання повідомлений належнимм чином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» - Чудненко В.М. вважає, що спір між сторонами в частині вимогпро зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків відсутній, оскільки позивачу надані акти звірки та рахунки. Інші вимоги вважає похідними. Просить призначити справу до судового розгляду в частині вимог, пропонує загальний порядок дослідження доказів.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог. Зобов`язано відповідача надіслати суду всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також заяви про збільшення позовних вимог, а позивачу - копії зазначених документів.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву. Залишено без розгляду відзив, поданий представником відповідача. Залишено без розгляду відповіді, надані представником відповідача на запитання позивача у позовній заяві.

31.10.2024 року від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2024 року надійшли копії письмових доказів та відповіді відповідача в якості свідка.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовлено. Подані позивачемдокази, а саме: копії рахунків за січень 2022 р., лютий 2022 р., березень 2022 р., квітень 2022 р., квітень 2024 р., травень 2024 р., червень 2024 р., липень 2024 р., повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про допит його в якості свідка задоволено частково. Викликано у судове засідання для розгляду справи по суті та допиту в якості свідка позивача ОСОБА_2 .

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження, суд зазначає, що відповідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви однією із підстав позову ОСОБА_2 зазначає, не належне виконання відповідачем зобов`язання щодо звірки рахунків та надання детального алгоритму розрахунків, які проведені без участі споживача, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом, а тому підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відсутні.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» - Чудненка В.М. про закриття провадження по справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків до судового розгляду на 09 годину 02 грудня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне пояснення учасників справи, допитати позивача ОСОБА_2 в якості свідка, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк