справа № 208/4645/24
№ провадження 2/208/1121/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Сухопарова С.Г., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Сухопарова С.Г., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Сухопарова С.Г., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд помилково не зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки, зазначивши в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Сухопарова С.Г., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, виправити описку, а саме зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта