233 Справа № 233/5920/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

14 травня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

представника позивача прокурора Посухової О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу №233/5920/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави до Костянтинівської міської ради, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, повноваження яких відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунального господарства про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави до Костянтинівської міської ради, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, повноваження яких відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунального господарства про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування наслідків їх недійсності.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 11.10.2023 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2023 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 16.11.2023 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2024 року.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Цимбалюк В.Г. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання відносно кримінального провадження №0000001 на досудовому розслідуванні та в суді. Зазначає, що встановлення зазначеної обставини в силу положень ст. 82 ЦПК України матиме преюдиційне значення для даної справи, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження до вирішення питання відносно кримінального провадження №0000001 на досудовому розслідуванні та в суді.

Представник позивача прокурор Посухова О.Б. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що зібрані докази в ході розгляду даної цивільної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі просив залишити на розгляд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримала клопотання адвоката Цимбалюка В.Г. та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 справа № 752/4653/18.

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування по даній справі не закінчено, обвинувальний акт не було складено. Відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 в порядку ст.290 КПК України не відбулось, і доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження не був наданий.

Всі письмові докази стороною позивача надані з матеріалів досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України.

Після оголошення стороною позивача позовної заяви, надання сторонами пояснень по справі, допиту свідків, судом встановлено, що подальший розгляд по справі з дослідженням письмових доказів, надання оцінки цим доказам в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, без надання їх оцінки (допустимості доказів) в кримінальному провадженні з подальшим постановлення рішення, суттєво вплине на права та обов`язки сторін кримінального провадження, так і на доказову базу в самому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки, з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд вказаної цивільної справи передбачає з`ясування обставин у сукупності, які мають значення для справи та правову оцінку правовідносин, що підлягають встановленню в межах вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відповідно зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 253ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави до Костянтинівської міської ради, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, повноваження яких відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунального господарства про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування наслідків їх недійсності, до .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: О.О. Левчук