ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

"24" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» про визнання договору комісії недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від адвоката Татунець Владислава Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», ОСОБА_2 про визнання договору комісії недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

У визначений судом строк до суду надійшла заява представника позивача адвоката Татунець Владислава Вікторовича про усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті. При цьому, позивачем був змінений склад учасників справи, а саме позовні вимоги висунуті до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ». ОСОБА_3 вказаний у позові як третя особа.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Щодо залучення до участі у справі третю особу.

У позовній заяві представник позивача вказує третьою особою Гришка Віталія.

Згідно із частинами першими статей 52, 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьої статті ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини четвертої ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав/або обов`язків у майбутньому.

Представником позивача адвокатом Татунець В. В. у позовній заяві не вказано на якій стороні має вступити у справу ОСОБА_3 , не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з цього спору тощо. Представником позивача лише зазначено, що позивачу стало відомо, що належний їй транспортний засіб відповідачем було продану ОСОБА_4 та перереєстровано на його ім`я. Разом з тим, стороною позивача не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини. Будь-які клопотання про витребування доказів, які б підтверджували вказані позивачем обставини щодо належності транспортного засобу Lexus LX 2004, державний номерний знак НОМЕР_1 , він код кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у зв`язку із неможливістю їх самостійного отримання позивачем, разом з позовом стороною позивача також не подавались.

З огляду на викладене, суд наразі не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі, як третьої особи.

Разом з цим, суд роз`яснює, що, беручи до уваги норми статей 52, 53 ЦПК України, відповідно до яких треті особи можуть бути залучені до участі у справі до закінчення підготовчого провадження, суд може повторно розглянути заяву позивача про залучення третьої особи за умови відповідності такої заяви вимогам статті 53 ЦПК України.

Окрім того, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» (ідентифікаційний код в ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 6 статті 14 ЦПК України встановлено вимогу до всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись частиною 7 статті 43 ЦПК України, суд вказує Товариству з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» (ідентифікаційний код в ) про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 14, 19, 43, 52, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» про визнання договору комісії недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання 29 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 110.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

6. Роз`яснити сторонам, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

7. Зазначити Товариству з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» (ідентифікаційний код в ) про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко