Справа № 444/3003/24
Провадження № 2/444/1116/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, Львів) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ОСОБА_1 є власником відповідно до витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно №0381650 від 22.12.2005 року реєстраційний номер АДРЕСА_2 , форма власності, приватна спільна часткова, частка 1/2. Власником другої 1/2 частини будинку був ОСОБА_2 , після смерті якого рішенням суду від 31.05.2006 року було визнано право власності за ОСОБА_3 , однак на будинок в цілому за новою поштовою адресою АДРЕСА_1 . Така реєстрація призвела до певних розбіжностей, що призвело до порушення прав позивача щодо володіння та розпорядження будинком, оскільки для ОСОБА_3 право спільної часткової власності припинилося, а для позивача право власності залишилось в частці, що становить 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , хоча по факту вона володіє будинком в цілому. Вважає технічно можливо виокремити 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , загальною площею - 34.8 кв.м. в один самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшою реєстрацією його в цілому за ОСОБА_1 .

Просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 , на яку вона має право відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 0381650 від 22.12.2005 року, реєстраційний номер 13331547, тип будинок, адреса: АДРЕСА_1 , форма власності - приватна спільна часткова, частка , в зв`язку з чим припинити право часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , форма власності, приватна спільна часткова, частка 1/2, і виділити в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак ним надіслано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причин неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно №0381650 від 22.12.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09.12.2005 року вбачається, що судом вирішено визнати в порядку спадкування за заповітом право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , а саме на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 , та складається з кімнати розміром 14.2 кв. м, яка в технічному паспорті значиться під літерою 1-3, кімнати 11.1 кв. м - під літерою 1-4, кухні розміром 5.3 кв. м під літерою 1-2 та коридора розміром 4.2 кв.м і господарські споруди при цій частині будинку.

З копії витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно № 11134230 від 05.07.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником в цілому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006 року вбачається, що судом вирішено Визнати право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і який складається з двох кімнат, кухні, двох коридорів та господарської будівлі.

З копії висновку ОКП «БТІ та ЕО» № Ф1792 від 10.05.2024 року вбачається, що станом на 29.12.2012р. житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 1/2 частини на підставі рішення суду від 09.12.2005р. Жовківського району Львівської області та зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за № 13331547 від 22.12.2005р. Власником другої 1/2 частини будинку за вищевказаною адресою був ОСОБА_2 , після смерті якого рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006р. було визнано право власності за ОСОБА_3 , однак на будинок в цілому за новою поштовою адресою: АДРЕСА_3 . 05.07.2006р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» проведено реєстрацію права власності (р. № 15290817) на будинок в цілому за ОСОБА_3 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006р. Вищевказана реєстрація призвела до певних розбіжностей, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 щодо володіння та розпорядження своїм майном, а саме: будинок АДРЕСА_1 , оскільки для одного співвласники ОСОБА_3 право спільної часткової власності припинилось, а ОСОБА_1 право власності залишилось в частці, що становить 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , хоча по факту вона володіє будинком в цілому. ОКП «БТІ та ЕО» вважає технічно можливо виокремити 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 загальною площею 34.8 кв.м. в один самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшою реєстрацією його цілому за ОСОБА_1 .

З копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що його загальна площа 34.8 кв.м. Відповідно до схеми розташування будівель та споруд будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 примикають одне до одного. Розміщення будинку 31а на схемі не відображено.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 є власником в цілому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОКП «БТІ та ЕО» вважає технічно можливо виокремити 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 загальною площею 34.8 кв.м. в один самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшою реєстрацією його цілому за ОСОБА_1 , що підтверджується висновком ОКП «БТІ та ЕО» № Ф1792 від 10.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як вбачається з позовної заяви, реєстрація права власності на підставі рішення суду Жовківського району Львівської області від 09.12.2005р. та рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006р. призвели до певних розбіжностей, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 щодо володіння та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що позивач звертався до будь-яких органів влади з питанням щодо виокремлення частини будинку АДРЕСА_1 в один самостійний об`єкт нерухомого майна та подальшої реєстрацією його цілому за позивачем. Також відповідно суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що позивачу в такому було відмовлено.

Таким чином, відсутні правові підстави стверджувати, що право власності позивача було порушене, невизнане або оспорюване.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом,в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити в повному обсязі.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст. 16, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів) про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 04 жовтня 2024 року.

Головуючий Оприск З. Л.