справа № 208/2007/24
№ провадження 2/208/767/24
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заява представника позивача Мельник І.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зняття арешту з нерухомого майна», -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зняття арешту з нерухомого майна».

Представник позивача надав суду заяву, у якій просить суд замінити первісного відповідача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та вказаний відділ залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали заява та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та вказаний відділ залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну відповідача по справі з первісного відповідача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки саме вказані особи є стягувачами по виконавчому провадженню, а також Заводський відділ державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки рішення у справі вплине на її права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Мельник І.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зняття арешту з нерухомого майна», задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зняття арешту з нерухомого майна» замінити відповідача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання відкласти на 13 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі, відповідачу надіслати копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта