справа № 619/620/24
провадження № 2/619/475/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Дерев`янченко Ярослава Юрійовича, звернулась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області Балух Н.В. про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченко Я.Ю. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталії Вікторівни, адреса здійснення діяльності ( АДРЕСА_2 ) копію посвідченого нею договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 31.03.2023 року, реєстраційний №339 (Продавець: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Покупець: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 від 18.01.2024 року, зазначене нерухоме майно було зареєстровано на ім`я Відповідача 2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 31.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Балух Н.В. за реєстровим №339. У зв`язку з тим, що предметом розгляду позовної заяви є визнання зазначеного договору недійсним, необхідно безпосередньо дослідити інформацію, щодо сторін договору, ціни придбання об`єктів нерухомості, та інші умови його укладання. Зазначене можливе зробити лише за наявністю відповідного примірника договору. Позивач не є стороною зазначеного договору, тому не має відповідного екземпляру договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 31.03.2023 року. Відповідно до чинного законодавства, а саме п. 2.1. Глави 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5: «Письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи».

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, відповідно до заяви, в якій просили судове засідання проводити за їх відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмово доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії ( електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталії Вікторівни, адреса здійснення діяльності (61001, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишня назва пр-т Московський), буд. 89) копію посвідченого нею договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 31.03.2023 року, реєстраційний №339 (Продавець: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Покупець: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 01 липня 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк