15.03.2024
Справа №642/768/24
2/642/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №23916, виданий 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» таким, що не підлягає виконанню, а також зобов`язати відповідача повернути незаконно стягнуті за виконавчим написом кошти у розмірі 9534,55 грн.

Ухвалою від 23 лютого 2024 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.п.2, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, асаме:

-не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-не надано доказів, або посилання на докази, що позивач є ВПО;

-не зазначено, чи є заборгованість за виконавчим написом спірною, та у чому саме полягає спір;

-не наведено доказів або посилань на докази, що з позивача на користь відповідача стягнуто 9534,55 грн. До справи додано квитанцію про сплату іншою особою ОСОБА_2 9537,55 грн на користь EP*GOS

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копія ухвали була видана позивачу під власний розпис 23.02.2024р. Позивач до цього часу жодних заяв або клопотань щодо руху свого позову до суду не подавав.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко