Справа № 490/8153/24
н/п 2/490/3275/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, треті особи - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2024 року на до Центрального районного суду м.Миколаєва через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, в якій просила: об`єднати цю позовну заяву з позовною заявою у справі №490/12504/23 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України; стягнути з відповідачів солідарно на її користь відшкодування завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 , матеріальної шкоди в розмірі 91 269,72 грн та моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

За приписами ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За такого, дана позовна заява, в зв`язку з клопотанням сторони про об`єднання зі справою №490/12504/23 підлягала передачі судді, в провадженні якого перебуває справа №490/12504/23 для вирішення питання щодо об`єднання цих справ.

В порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді Черенковій Н.П., розподілена дана справа на загальних підставах до вирішення питання щодо об`єднання справ №490/8153/24 з №490/12504/23.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Інститут відводу/самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід/самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Враховуючи ту обставину, що дана справа розподілена з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та норм ЦПК, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №490/8153/24.

Заявлений самовідвід суддею Черенковою Н.П. на її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Обґрунтування самовідводу підтверджується Кодексом суддівської етики, Бангалорськими принципами, які передбачають, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/8153/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, треті особи - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв».

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова