У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

19.11.2024 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі) про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 32 134,63 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2024, для розгляду справи №296/10675/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява представника позивача подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви у справі не встановлено.

Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3028 гривень), тобто справа є малозначною, а тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповдно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, 03.08.2024 ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Ураховуючи відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне здійснити повідомлення останнього про розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками та копії цієї ухвали на адресу останнього відомого місця проживання.

Крім того, відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.072024 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 3319.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України).

У пунктах 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 в справі №473/1433/18 зазначено, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого цивільна правоздатність останнього припинилась до дати пред`явлення позивачем позову, тобто до 19.11.2024, а також неможливість вирішення питання про процесуальне правонаступництво у порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відмову у відкритті провадження щодо позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 19, 30, 128, 175, 177, 186, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №296/10675/24 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі №296/10675/24 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

3. Клопотання представника позивача Дубравської О.І. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

4. Цивільну справу №296/10675/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua), а також шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками та копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі на адресу останнього відомого місця проживання цього відповідача.

7. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідачі в той же строк мають надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

9. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачам.

11. Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА