Справа № 932/2044/24
Провадження № 2/932/2363/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона, з урахуванням вимог зазначених у додаткових поясненнях від 14.11.2024, просила суд стягнути з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом в розмірі 78 187,55 грн., з яких: 57 789,88 грн. сума основного боргу; 4 884,78 грн. 3% річних; 14 301,83 грн. інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання; а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилалась на те, що між нею та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» 09.12.2020 укладено договір №21 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством. З огляду на те, що на відповідача за вказаним договором покладено обов`язок вчасної сплати за отриману електроенергію, який останнім не виконується, що стало передумовою для утворення заборгованості і нарахування санкцій, передбачених ст.625 ЦК України, позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою судді від 08.03.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.03.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем 29.10.2024 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд закрити провадження у справі в межах основної суми боргу, оскільки вона є погашеною, а також зазначає, про те, що у Товариства не було можливості здійснити розрахунок у строки, визначені договором, оскільки останнє отримує компенсацію від ПрАТ «НЕК «Укренерго» зі значною затримкою.

Позивачем 30.10.2024 надано суду відповідь на відзив, в якій наведено обґрунтування незгоди з доводами, викладеними у відзиві, а також надано розрахунок нарахувань, здійснених за механізмом, встановленим ст.625 ЦК України. Також зазначено, що під час розгляду справи, борг за договором складав 88 481,34 грн., однак з огляду на часткове погашення, його розмір становить 57 789,88 грн.

Відповідачем 12.11.2024 надано суду заяву, в якій викладено додаткові аргументи щодо незгоди з заявленими вимогами, а 14.11.2024 надано доповнення, в яких наведено контррозрахунок нарахувань, здійснених за механізмом, встановленим ст.625 ЦК України.

Позивачем 14.11.2024 надано суду додаткові пояснення у справі, в яких викладено останню редакцію заявлених позовних вимог.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2024, зважаючи на відмову позивача від частини позовних вимог, здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в загальному порядку до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2024 відмовлено представнику ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2024 здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору №21 про купівлю-продаж енергії за «зеленим» тарифом, 09.12.2020 між ОСОБА_1 (споживач) та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИИЧНІ ПОСЛУГИ» (постачальник) досягнуто згоди на придбання останнім у ОСОБА_1 електричної енергії, виробленої генеруючою установкою. Вказаним договором також визначено, що постачальник здійснює оплату за продану електричну енергію до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим на основі звіту про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та акта приймання-передачі товару (електричної енергії).

Відповідно до копії актів приймання-передачі товару (електричної енергії) та акту коригування від: 28.02.2022 ОСОБА_1 передано 3 585 кВт.год, сума до виплати споживачу 19 185,84 грн.; 31.03.2022 ОСОБА_1 передано 4 145 кВт.год, сума до виплати споживачу 16 700,31 грн.; 30.04.2022 ОСОБА_1 передано 3 585 кВт.год, сума до виплати споживачу 14 444,06 грн.; 31.05.2022 ОСОБА_1 передано 5 312 кВт.год, сума до виплати споживачу 28 428,23 грн.; 30.06.2022 ОСОБА_1 передано 5 458 кВт.год, сума до виплати споживачу 27 317,29 грн.; 31.07.2022, ОСОБА_1 передано 5 230 кВт.год, сума до виплати споживачу 26 176,15 грн.; 31.08.2022 ОСОБА_1 передано 4 567 кВт.год, сума до виплати споживачу 22 857,84 грн.; 30.09.2022 ОСОБА_1 передано 2 994 кВт.год, сума до виплати споживачу 14 984,97 грн.; 31.10.2022 ОСОБА_1 передано 1 510 кВт.год, сума до виплати споживачу 6 790,40 грн.; 30.11.2022 ОСОБА_1 передано 1 506 кВт.год, сума до виплати споживачу 7 165,83 грн.; 31.03.2023 ОСОБА_1 передано 3 417 кВт.год, сума до виплати споживачу 17 281,73 грн.; 30.04.2023 ОСОБА_1 передано 2 828 кВт.год, сума до виплати споживачу 14 457,62 грн.; 31.05.2023 ОСОБА_1 передано 5 130 кВт.год, сума до виплати споживачу 26 226,16 грн.; 31.07.2023 ОСОБА_1 передано 5 438 кВт.год, сума до виплати споживачу 28 167,60 грн.; 31.08.2023 ОСОБА_1 передано 5 494 кВт.год, сума до виплати споживачу 28 457,66 грн.; 30.09.2023 ОСОБА_1 передано 4 942 кВт.год, сума до виплати споживачу 25 598,44 грн.; 31.10.2023 ОСОБА_1 передано 3 134 кВт.год, сума до виплати споживачу 16 085,81 грн.;30.11.2023 ОСОБА_1 передано 1 358 кВт.год, сума до виплати споживачу 6 970,18 грн.;31.01.2024 ОСОБА_1 передано 1 321 кВт.год, сума до виплати споживачу 6 968,91 грн.;29.02.2024 ОСОБА_1 передано 1 877 кВт.год, сума до виплати споживачу 9 902,09 грн.;31.03.2024 ОСОБА_1 передано 3 371 кВт.год, сума до виплати споживачу 17 783,67 грн.;31.05.2024 ОСОБА_1 передано 5 663 кВт.год, сума до виплати споживачу 31 110,94 грн.;31.07.2024 ОСОБА_1 передано 5 371 кВт.год, сума до виплати споживачу 30 691,46 грн.;31.08.2024 ОСОБА_1 передано 5 018 кВт.год, сума до виплати споживачу 28 674,32 грн.;30.09.2024 ОСОБА_1 передано 4 335 кВт.год, сума до виплати споживачу 24 771,46 грн.

Відповідно до копії довідки про доходи та утримані і сплачені до державного бюджету суми податків та зборів (назва організації: ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», видана ОСОБА_1 ) за договором №21, розмір боргу перед споживачем за період з 01.2022 до 09.2024 становить 57 789,88 грн. З вказаної довідки вбачається, що сума боргу визначена з урахуванням платежів ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» за платіжними інструкціями №№3382190, 3395699, 3416681, 3403640.

На підтвердження нарахувань, здійснених за механізмом, встановленим ст.625 ЦК України, позивачем надано розрахунок, здійснений за період: 31.01.2022 30.09.2024, згідно якого: 4 884,78 грн. 3% річних; 14 301,83 грн. інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання.

На підтвердження нарахувань, здійснених за механізмом, встановленим ст.625 ЦК України, відповідачем надано контррозрахунок, згідно якого: 1 867,24 грн. 3% річних; 3 131,74 грн. інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання.

На підтвердження дотримання механізму досудового врегулювання спору надано вимогу та докази її направлення.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Спірні правовідносини врегульовані як загальними положеннями ЦК України, так і нормами спеціального Закону України «Про ринок електричної енергії» та низкою підзаконних нормативних актів.

Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення боргу за продажу електричну енергію та застосування наслідків прострочення виконання грошових зобов`язань у виді інфляційних втрат та відсотків річних.

За ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: …. про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом (п.18).

Абзацом 18 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за "зеленим" тарифом постачальнику універсальних послуг. Інші споживачі, у тому числі енергетичні кооперативи, здійснюють продаж виробленої електричної енергії за "зеленим" тарифом гарантованому покупцю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами.

Згідно п. 3.3.4 пункту 3.3. «Особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги» Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній на момент укладення договору) постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).

Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств.

Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

Відповідно до п.п. 11.3.3. п. 11.3. «Особливості постачання електричної енергії в умовах використання відновлюваних джерел енергії» ПРРЕЕ купівля електропостачальником універсальної послуги у побутового споживача, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства електричної енергії, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, здійснюється на підставі укладеного між ними договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, який оформлюється сторонами у формі додатка до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 754/17518/15-ц, у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 року № 355/385/19.

Проаналізувавши у сукупності норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у сторін договірних правовідносин щодо купівлі-продажу електричної енергії з кореспондуючими правами та обов`язками, які сторони не заперечують, у зв`язку з чим, підлягає стягненню з відповідача сума основного боргу у розмірі 57 789,88 грн. грн.

В той же час, з огляду на те, що відповідачем допущено порушення строків сплати за отриману електроенергію, що призвело до утворення заборгованості, підлягають стягненню з відповідача нарахування, здійснені у відповідності до ст.625 ЦК України, які складаються з: 4 884,78 грн. 3% річних; 14 301,83 грн. інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання.

Також, суд зазначає, що часткова сплата боргу, під час знаходження справи в суді, свідчить про визнання останнім факту знаходження сторін у договірних відносинах.

Посилання відповідача на невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» фінансових зобов`язань перед відповідачем, як на підставу невиконання останнім зобов`язань перед позивачем, суд вважає безпідставним, оскільки згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

З наведеного вбачається, що кредитор не має нести негативні наслідки відносин боржника з його контрагентами. Крім того, вступаючи у договірні відносини, боржник несе ризики можливої відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, та відсутності у нього необхідних коштів.

Таким чином, посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини не приймається судом до уваги, оскільки невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладеного з відповідачем договору не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем за відповідним договором, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 910/9905/21 та у постанові КГС від 06.12.2022 року у справі № 910/14453/21.

Відповідно до приписів процесуального права, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 212,37 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (, адреса: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 4Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом в розмірі 78 187 гривень 55 коп. (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень п`ятдесят п`ять копійок), з яких: 57 789 гривень 88 коп. (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок) сума основного боргу; 4 884 гривень 78 копійок (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) 3% річних; 14 301 гривню 83 копійки (чотирнадцять тисяч триста одна вісімдесят три копійки) інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (, адреса: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 4Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 212 гривні 37 копійок (одна тисяча двісті дванадцять гривень тридцять сім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Кудрявцева