УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16986/21

провадження № 61-13624ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Святослав Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий С. С., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, повний текст якої складено 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліку, який у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року

у справі № 369/1937/20, у постановах Верховного Суду від 3 квітня 2019 року

у справі № 757/4403/16-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 757/4395/16-ц,

від 9 лютого 2023 року у справі № 752/9895/20, від 17 лютого

2021 року у справі № 761/12177/19, від 19 квітня 2024 року у справі № 621/2677/21, від 16 січня 2023 року у справі № 299/2447/21, від 13 червня 2023 року

у справі № 559/4056/13-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 559/2667/13-ц,

від 2 листопада 2022 року у справі № 285/2226/20, від 17 червня 2020 року

у справі № 376/2660/17, від 21 лютого 2024 року у справі № 466/2715/15,

від 29 жовтня 2020 року у справі № 727/11811/18, від 7 червня 2022 року

у справі № 522/10648/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 305/1534/16-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий С. С., засобами поштового зв`язку подала заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що існує ризик відчуження спірного нерухомого майна.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння

ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 105,60 кв.м, житловою площею 61,90 кв.м.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору за розгляд справи районним судом та 17 025 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 10 442 грн судового збору за розгляд справи районним судом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції зазаявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Рішення суду про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна може бути виконано примусово органами державної виконавчої служби (державними виконавцями) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» приватними виконавцями (стаття 60 Законом України «Про виконавче провадження») або внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором (пункт 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, у постановах від 8 червня 2022 року в справі № 369/13690/20 та

від 28 жовтня 2022 року у справі № 754/4245/18 Верховний Суд виклав висновок, що рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому статтею 60 Закону

України «Про виконавче провадження», шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, вказаних у рішенні.

Касаційний суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року як в частині витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, так і в частині відшкодування судових витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року

у справі № 200/606/18 викладено висновок про те, що задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором.

З метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд касаційної інстанції за своєю ініціативою вважає необхідним зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду в частині витребування на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 105,60 кв.м, житловою площею 61,90 кв.м до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Святослав Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/16986/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Святослав Сергійович,про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в частині витребування на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 105,60 кв.м, житловою площею 61,90 кв.м до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська