Справа № 521/2102/24
Провадження № 2/522/3893/24
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Реви Дмитра Сергійовича про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

23.02.2024 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу передану за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

14.03.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення з-під арешту майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості співвідповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 була стягувачом у виконавчому провадженні в результаті якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

07.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Дослідивши матеріали клопотання про залучення співвідповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна, який було накладено в межах виконавчого провадження постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.12.2015, де стягувачем була ОСОБА_1 ..

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 44, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Реви Дмитра Сергійовича про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту у якості співвідповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.