Справа № 214/2312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним Щербачова А.П.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича про направлення судового доручення в порядку т..498 ЦПК України у цивільній справі №214/2312/24 за первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про розподіл спадщини, визнання права власності на частку спадщини в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , пред`явлені в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою 11.03.2024, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину вмісту банківського сейфу-ячейки в АТ «УКРСИББАНК» та на частину коштів, що зберігаються на вкладах в АТ «УКРСИББАНК»; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

20.03.2024 адвокат Примаков К.О., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини. Однак, 17.04.2024 адвокат Примаков К.О., вже діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини, в якій просить суд: визнати жіночі ювелірні вироби: обручка золота жіноча весільна;обручка жіноча золота з фіанітом та смарагдом, обручка жіноча золота, обручка жіноча золота з рожевим каменем, обручка жіноча золота з сапфіром, обручка жіноча золота з діамантом, обручка жіноча золота (жовте та біле) з діамантом, браслет жіночий з намистинами ТМ Pandora, ланцюжок жіночий золотий на руку з білого золоту та фіанітами, ланцюжок жіночий золотий на шию з хрестиком з діамантами, ланцюжок жіночий золотий на шию широкій плетений, ланцюжок жіночий золотий на шию тоненький, ланцюжок жіночий срібний на руку, з білим каменем, кулон жіночий золотий літера Н, кулон жіночий золотий з іконкою, сережка золота, сережки жіночі з сапфіром, сережки жіночі золоті, сережки жіночі золоті з перлинами, сережки жіночі з фіанітом, кулон жіночий на шию зчорними вставками, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - особистою власністю дружини ОСОБА_2 ; визнати грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільним майном подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по частині кожного із подружжя; поділити між спадкоємцями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 спадкове майно: частину грошових коштів які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках, по частині кожному із спадкоємців; ювелірні прикраси, що за життя належали ОСОБА_5 та знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, який за життя орендував ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках по частині кожному із спадкоємців.

Ухвалою суду від 01.05.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , пред`явлену в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини прийнято до розгляду, об`єднано в одному провадженні зустрічні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича для їх спільного розгляду.

01.05.2024 представник позивача за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Щербачов А.П. подав клопотання про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України, яке в подальшому уточнив, та кінцево просить суд доручити Саксаганському відділу ДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувати:

- у Посольства України в Федеративній Республіці Німеччина даних (відомостей, інформації) у письмовій формі про наявність рухомого та нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.04.2023 дату його смерті, а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.04.2023;

- у Генерального консульства України в Мюнхені даних (відомостей, інформації) у письмовій формі про наявність рухомого та нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.04.2023 дату його смерті, а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.04.2023.

Здійснення перекладу ухвали та матеріалів судового доручення на мову запитуваної сторони (німецьку) покласти на представника ОСОБА_6 із дорученням йому здійснення відправки ухвали через компетентний орган Федеративної Республіки Німеччина безпосередньо Посольству України в Федеративній Республіці Німеччина та Генеральному консульству України в Мюнхені. В обґрунтування клопотання зазначив, що йому достовірно відомо про наявність іншого спадкового майна у ОСОБА_5 , а саме, рухомого та нерухомого на території Федеративної Республіки Німеччина. Витребування інформації про наявність такого майна надасть можливість визначити обсяг спадкового майна. Зауважив, що у відносинах між Україною та Федеративною Республікою Німеччина діє Конвенція про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, яка набула чинності 21.07.2001.

Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Щербачов А.П. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_2 адвокат Примаков К.О. заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи недоведеною доцільність направлення судового доручення за відсутності доказів вжиття представником заходів позасудового отримання заявлених відомостей, у тому числі через Міністерство юстиції України.

Інші учасники справи про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вислухавши думку учасників справи, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Як слідує з п.11 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє судові доручення.

Згідно зі ст.498 ЦПК України, яка кореспондує з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Спір у даній справі стосується спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 . При цьому, до обсягу спадкового майна сторони за первісним та зустрічним позовом включають майно у вигляді грошових коштів на банківських рахунках, наявне в індивідуальному сейфі, що знаходиться на території України в АТ «УКРСИББАНК». Крім того, за первісним позовом представник позивача має намір до обсягу спадкової маси включити рухоме та нерухоме майно, набуте ОСОБА_5 у Федеративній Республіці Німеччина, без жодної деталізації виду такого майна.

Так, положеннями ч.1 ст.38, ст.39 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Право, яке застосовується до виникнення та припинення права власності та інших речових прав, що є предметом правочину, визначається відповідно до частини першої цієї статті, якщо інше не встановлено за згодою сторін.

Таким чином, у разі, якщо право власності на майно зареєстроване за ОСОБА_5 за законами, що діють у Федеративній Республіці Німеччина, у питаннях спадкування цього майна слід, перш за все, керуватися правом, що діє у Федеративній Республіці Німеччина, та міжнародними нормами, що регулюють як матеріальну сторону вирішення спору, так і процесуальний порядок його вирішення судом.

Виходячи з відсутності у поданому представником клопотанні конкретизації щодо майна, інформацію про яке слід витребувати, а також ненадання доказів вжиття заходів позасудового отримання запитуваної інформації через міжнародні канали та Міністерство юстиції України, а також безпосереднього звернення до сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , зважаючи на участь в справі її повноважного представника адвоката Примакова К.О., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Позаяк, суд вважає за необхідне зауважити, що між Україною та Федеративною Республікою Німеччина діє Конвенція про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, відповідно до ст.1 якої у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може, відповідно до положень свого законодавства, звернутися до компетентного органу іншої Договірної Держави шляхом доручення з проханням отримати докази та здійснити інші судові дії. Для цілей виконання Конвенції та міжнародних відносин компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина є Федеральне міністерство юстиції та захисту, а в Україні Міністерство юстиції України. Відтак, заявлення представником у клопотанні про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України шляхом доручення Саксаганському відділу ДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувати заявлені ним докази безпосередньо з Посольства України в Федеративній Республіці Німеччина та Генерального консульства України в Мюнхені суперечить нормам закону та чинних міжнародних договорів та змістовно створює умови, за яких судове рішення про направлення доручення в порядку ст..498 ЦПК України залишиться без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 130, 189, 197, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України у цивільній справі №214/2312/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено 14.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко