Справа № 643/149/24
Провадження № 2/643/1298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання- Куліш А.С. , представника позивача-Волкова І.М., представника відповідача- Шаповалова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 51014,96 гривень,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості по заробітній платі за період лютий 2022 року-вересень 2023 року в сумі 51 014 (п`ятдесят одна тисяча чотирнадцять ) гривень 96 копійок та просила визнати причину пропуску звернення до суду із позовом поважною.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що в період з 24.06.2015 по 15.09.2023 вона знаходилася у трудових відносинах з ТОВ «Харківська роздрібна компанія». Посадові обов`язки виконувала повністю, нарікань з боку відповідача не було. За час перебування у трудових відносинах з відповідачем ним була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період лютий 2022 року-вересень 2023 року в сумі 51 014 (п`ятдесят одна тисяча чотирнадцять ) гривень 96 .

13.03.2024 від представника відповідача ТОВ «Харківська роздрібна компанія» надійшов відзив на позов, в якому просив застосувати до вимог ОСОБА_1 наслідки пропуску строку позовної давності на звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та відмовити позивачу у задоволені позовної заяви. Представник відповідача зазначив, що докази надані позивачем не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Так, додані до позовної заяви довідка про заборгованість із заробітної плати станом на 15.09.2023, заявка із зазначенням заробітної плати не містять ні дати, ні номеру та не підписані уповноваженою особою. Представник відповідача стверджує, що позивач не зверталася до відповідача з питань врегулювання спору.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово протягом періоду з 24.02.2022 по 15.09.2023 зверталася до директора ТОВ «Харківська роздрібна компанія» із проханням надати їй відпустку без збереження заробітної плати, які надавалися позивачу відповідно до її заяв (копії надані суду). Оскільки фактично позивач знаходилася у відпустці без збереження заробітної плати з 24.02.2022 по 15.09.2023, службові повноваження не здійснювала, то вимоги про сплату заробітної плати в сумі 51 014 ,96 грн. не підтверджується належним доказом.

Також представник відповідача зазначає, що позивач звернулася до суду з пропуском строку, визначеного 233 КЗпП України.

Ухвалою судді від 12.01.2024 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник позивача зазначив, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про здійснення розрахунку, проте відповідач не сплати заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволенні позов та зазначив, що на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано неналежний доказ, складений особою, яка перебувала у відпустці, лише директор може складати та підписувати довідку про заборгованість по заробітній платі працівника. На даний момент на ТОВ немає фахівця, який би міг скласти довідку про заборгованість по заробітній платі. На питання суду представник відповідача пояснив, що він не володіє інформацією про наявність або відсутність у відповідача заборгованості по заробітній платі перед позивачем, таку інформацію йому не було повідомлено.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 24.06.2015 була прийнята до ТОВ «Харківська роздрібна компанія» на посаду старшого бухгалтера у бухгалтерію по строковому трудовому договору. 15.09.2023 ОСОБА_1 звільнена за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України на підставі наказу від 15.09.2023 №59к .

Відповідно до наказу №59к про припинення трудового договору від 15.09.2023 року ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України . В наказі зазначено компенсація відпустки 136 календарних днів.

На підтвердження суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 надано суду довідка б/н, без дати, в якій зазначено, що залишок зарплати до виплати на 15.09.2023 становить 51 014 ,96 грн.

ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Харківська роздрібна компанія» із вимогою про надання розрахунку заборгованості по заробітній платі й виплату заборгованості .

Наказом №121к від 22.12.2022 затверджено та введено в дію з 01.01.2023 штатний розпис ТОВ «Харківська роздрібна компанія», відповідно до якого посадовий оклад старшого бухгалтера складає 12350 грн.

Між ПАТ «Концерн Авек та Ко» як орендодавцем та ТОВ «Харківська роздрібна компанія» як орендарем укладено договір про передання за плату на визначений строк (з 01.01.2022 до 30.12.2024) об`єктів Торговельного центру «Барабашово» (а.с. 126-130). Відповідно до додатку №3 до договору оренди майна б/н від 07.12.2021 передано нежитлову будівлю літ. «Х-1» за адресою:м.Харків, вул. Академіка Павлова, 165-К .

Відповідно до наказу №2/1-а від 01.02.2022 «Про визначення місця здійснення бухгалтерського обліку і зберігання первинних документів» визначено місце проведення бухгалтерського обліку і зберігання первинних документів ТОВ «ХРК» у кабінетах: №11 площею 10,6 кв.м, №12 площею 11,1 кв. м, №13 площею 10,8 кв. м, №14 площею 4,90 кв.м адміністративного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 ; у нежитлових приміщеннях літ. «Х-1» заг. пл. 712,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

До ЄРДР внесено відомості щодо кримінального провадження №0000030 від 04.03.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України, з якого вбачається, що завдано шкоду та значні руйнування за адресою: АДРЕСА_2 та житлових будинках поруч.

Відповідно до акта від 29.09.2022 у зв`язку із пожежею, яка сталася внаслідок проведення бойових дій 17.03.2022 та 18.03.2022 у нежитлових приміщеннях літ «Х-1» площею 712,1 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,165-К , констатується повне знищення первинних документів ТОВ «ХРК», які були переміщенні за вказаною адресою для зберігання.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій торговельних павільйонів, розташованих в Торговельному центрі «Барабашово» у м. Харкові та можливості їх подальшої експлуатації у нежитловій будова літ. «Х-1» в перший місяць бойових дій від вибухової хвилі сталося загоряння, павільйони та контейнери повністю згоріли та зруйновані, не експлуатуються .

Відповідно до ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Що стосується звернення позивача з позовною заявою за межами строків позовної давності, суд зазначає таке.

15.09.2023 ОСОБА_1 звільнилася з ТОВ «Харківська роздрібна компанія», з позовом до суду звернулася 08.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Оскільки позивачем не було одержано письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, а законом передбачено відрахування тримісячного строку звернення до суду саме з моменту одержання цього письмового повідомлення працівником, то позивачем строк звернення до суду не пропущений.

Отже клопотання відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача задоволенню не підлягає.

Статтею 43Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Стаття 55Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст.1Закону України«Про оплатупраці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Статтею 116 КЗпП передбачено, що при звільненніпрацівника виплатавсіх сум,що належатьйому відпідприємства,установи,організації,провадиться вдень звільнення.Якщо працівникв деньзвільнення непрацював,то зазначенісуми маютьбути виплаченіне пізнішенаступного дняпісля пред`явленнязвільненим працівникомвимоги пророзрахунок.Про суми,нараховані тавиплачені працівниковіпри звільненні,із зазначеннямокремо кожноговиду виплати(основната додатковазаробітна плата,заохочувальні такомпенсаційні виплати,інші виплати,на якіпрацівник маєправо згідноз умовамитрудового договоруі відповіднодо законодавства,у томучислі призвільненні)роботодавець повиненписьмово повідомитипрацівника вдень їхвиплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як зазначає позивач, ТОВ «Харківська роздрібна компанія» не виконало свого зобов`язання щодо видачі їй письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні. Відповідач, в свою чергу, не спростував це твердження позивача, на ухвалу суду щодо витребування розрахунку сум, нарахованих при звільненні ОСОБА_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати; відомості щодо наявності або відсутності заборгованості по заробітній платі ТОВ «Харківська роздрібна компанія» звільненому працівнику ОСОБА_1 , направив відповідь про неможливість надання таких доказів у зв`язку з їх знищенням внаслідок пожежі.

Крім того, позивач зверталася до ТОВ «Харківська роздрібна компанія» із заявою про надання їй розрахунку сум, нарахованих при звільненні, а також просила провести розрахунок з нею, сплативши всю суму заборгованості.

Відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачкою та не надано суду розрахунку про нараховані та виплачені їй суми при звільненні з посиланням на те, що знищена нежитлова будівля, де знаходилася бухгалтерія відповідача, комп`ютерна техніка, первинні документи.

Водночас суду надано і позивачем, і відповідачем копія наказу від 15.09.2023 про припинення трудового договору ОСОБА_1 , який містить розрахунок днів, за які підлягає сплаті компенсація відпустки, загалом 136 календарних днів.

Отже, суд вважає неспроможним аргумент відповідача про неможливість вирахувати суму заробітної плати, яка повинна бути сплачена ОСОБА_1 при звільненні. Роботодавець зобов`язаний був видати письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні(стаття116)та провести із звільненим працівником розрахунок не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Особливості виплати заробітної плати у період дії воєнного стану встановлені ч.1 ч. 4 ст. 10 Закону України «Про організаціютрудових відносинв умовахвоєнного стану». Так,заробітна платавиплачується працівникуна умовах,визначених трудовимдоговором. Роботодавецьповинен вживативсіх можливихзаходів длязабезпечення реалізаціїправа працівниківна своєчаснеотримання заробітноїплати. Роботодавецьзвільняється відвідповідальності запорушення зобов`язаннящодо строківоплати праці,якщо доведе,що цепорушення сталосявнаслідок веденнябойових дійабо діїінших обставиннепереборної сили. Звільненняроботодавця відвідповідальності занесвоєчасну оплатупраці незвільняє йоговід обов`язкувиплати заробітноїплати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності законодавчо закріплених підстав для несвоєчасної виплати заробітної плати, правом подання власного розрахунку заборгованості перед ОСОБА_1 не скористався та, наполягаючи на недопустимості розрахунку позивача, у передбачений законом спосіб його не спростував.

Оскільки відповідачем не спростовано відомостей щодо заборгованості по заробітній платі жодним достатнім доказом перед позивачем , відповідачем на вимогу суду не надано доказів на підтвердження нарахованих та виплачених сум при звільненні ОСОБА_1 , суд приймає ці докази як допустимі.

При цьому суд зауважує, що право на отримання заробітної плати є основним конституційним правом, яке не може бути обмежено без передбачених законом підстав. Такі підстави відповідачем суду не наведені та не доведені.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача та стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 51 014,96 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 51014,96 гривень - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період лютий 2022 року-вересень 2023 року в сумі 51 014 (п`ятдесят одна тисяча чотирнадцять ) гривень 96 копійок .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківської апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія», адреса місцезнаходження: 61038, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 182, .

Суддя О.М. Майстренко