Справа № 158/1139/24
Номер провадження 2-о/167/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

присяжних Дарій Л. М., Сидорук Н. В.,

з участю секретаря судових засідань Ісакової Н. Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Антонюк Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Луцької об`єднаної територіальної громади в особі управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад доводів заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення його опікуном.

Заяву обґрунтовує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1-А групи та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що внаслідок натальної церебральної травми хворіє на епілепсію та гіпокампальний склероз в результаті цього має розлади психіки, переніс дві нейрохірургічні операції. Згідно з висновком лікарської комісії № 26 від 09 січня 2023 року в брата встановлена обмежена здатність щодо самообслуговування, спілкування, контролю своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що його брат не може самостійно їсти, купити продукти, одяг, приготувати собі їжу та самостійно вийти з будинку. Зазначає, що фактично здійснює необхідний постійний догляд за братом, створює йому необхідні побутові умови. За наведених обставин просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і його призначити опікуном.

Заінтересованими особами пояснень на вказану заяву подано не було.

Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_4 . Пояснив, що батьки в повній мірі більше доглядати за сином не можуть, оскільки хворіють: в матері проблеми з тиском, а батько має проблеми з слухом та онкологічне захворювання. Наголосив, що заявник відповідає усім вимогам, що ставляться до опікуна, фактично на даний час взяв на себе усі турботи по догляду за братом ОСОБА_5 і лише він подав заяву до органу опіки і піклування про призначення його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Поруч з цим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 561 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може надати суду пояснень по суті справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Стретович І. С. в судовому засіданні пояснила, що, на її погляд, батьки самоусунулися від догляду за ОСОБА_2 і фактично переклали обов`язки по догляду за сином ОСОБА_5 на заявника. Однак, ураховуючи інтереси довірителя та його потребу в сторонній допомозі у побутових питаннях, приймання ліків, просила заяву задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Луцької об`єднаної територіальної громади в особі управління охорони здоров`я Луцької міської ради Антонюк Л. Є. в судовому засіданні подання підтримала. Зазначила, що заявник ОСОБА_4 єдиний хто звернувся з заявою про призначення опікуном над ОСОБА_2 і за результатами вивчення сімейних обставин, умов проживання, подані документи вважає за необхідне призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання 04 червня 2024 року о 10 год 00 хв. Постановлено залучити для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 адвоката із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 11 год 00 хв 02 вересня 2024 року.

Відповідно до доручення Західного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 13 травня 2024 року № 017/05.2-7/4298, адвоката Стретович І. С. призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в житлі від 09 квітня 2024 року № 12780 за відомостями Реєстру Луцької міської територіальної громади ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 714809 від 09 січня 2023 року ОСОБА_2 встановлено першу А групу інвалідності з дитинства довічно.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 26 від 09 січня 2023 року в ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

03 травня 2024 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до управління охорони здоров`я Луцької міської ради через департамент «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» про підготовку подання до суду про призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 .

Згідно заяви (подання) органу опіки та піклування про призначення опікуна № 17-40/243/2024 від 20 травня 2024 року, управління охорони здоров`я Луцької міської ради, попередньо вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 , для забезпечення його особистих майнових та немайнових прав та інтересів останнього.

Відповідно до копії висновку лікарсько-консультаційної комісії від 01 травня 2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: локалізована (фокальна, парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію. Заключення: за станом здоров`я потребує постійної опіки і піклування.

Згідно копії консультаційного висновку спеціаліста від 01 травня 2024 року ОСОБА_2 встановлений діагноз деменція з хронічним психічним розладом, внаслідок рефрактерної структурної епілепсії. Рекомендації: потребує строннього догляду, протисудомну терпію.

Відповідно до виписки № 103 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого А6-304 від 01 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено повний діагноз: діагноз по ІСРС-2: основний N88 епілепсія; діагноз МКХ-10: основний G40.20 локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію; діагноз по ІСРС-2: ускладнення К91 захворювання судин мозку; діагноз МКХ-10 ускладнення G93.3 ураження головного мозку, неуточнене.

Станом на 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до копії висновку лікарсько-консультаційної комісії № 79 протокол № 43 від 01 травня 2024 року в ОСОБА_4 соматичної патології не виявлено. За станом здоров`я може бути опікуном і піклувальником.

Заявник ОСОБА_4 за наданням наркологічної медичної допомоги та до лікаря психіатра не звертався, що підтверджується копіями довідок, виданих комунальним підприємством «Луцька ЦРЛ» Підгайцівської сільської ради.

З висновку про стан здоров`я від 01 травня 2024 року встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 соматичної патології не виявлено, може бути опікуном і піклувальником.

Відповідно до виписки № 102 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого А6-733 від 01 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено повний діагноз: діагноз по ІСРС-2: основний А9.7 відсутність хвороби; діагноз МКХ-10: основний Z00.0 загальний медичний огляд. Соматичної патології не виявлено.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 2000 року квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 10 травня 2024 року № 22, складеного за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Будинок з косметичним ремонтом, наявні меблі та побутова техніка (холодильник, пральна машина, телевізор).

Відповідно до акта встановлення факту здійснення догляду № 23 від 11 квітня 2024 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 підтвердили факт догляду ОСОБА_10 за ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: деменція з хронічним психічним розладом, внаслідок рефрактерної структурної епілепсії, що стверджується копією виписки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 76384 від 11 червня 2024 року.

Згідно виписки з історії хвороби № 847 ОСОБА_2 встановлено діагноз: гіпокампальний склероз зліва із фармакорезистентною симптоматичною епілепсією, когнітивними та психічними порушеннями.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: симптоматична епілепсія з парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію.

У копії протоколу СКТ № 1943 Олександрівського консультативного-діагностичного центру м. Києва від 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 зазначено заключення: КТ-ознаки незначного потовщення внутрішньої замикальної пластинки лобної кістки; слабо виражених «пальцеподібних вдавлень» та неоднорідності щільності спинки турецького сідла; зниження величини сфенобазилярного кута (не можна виключити базилярний кіфоз); правобічних викривлень та кісткового гребеня переділки носа, потовщення слизової в устя правої верхньощелепової пазухи.

З висновку судово-психіатричного експерта № 561 від 19 липня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє деменцію з хронічним психічним розладом внаслідок рефрактерної структурної епілепсії. Психічне захворювання ОСОБА_2 є хронічним та стійким. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

З копії експериментально-психологічного дослідження від 13 вересня 2024 року встановлено, що у ОСОБА_2 мислення малопродуктивне, значно сповільнене, з браком здатності до узагальнень, вязке, ригідне, тугорухоме з формальністю, вичурністю асоціацій. Негативний до батьків, відмовляється від їжі та прийому ліків, може бути збудливим, агресивним, виганяє батьків зі своє кімнати. Наявні виражені апатичні прояви, які поєднуються з емоційно-вольовою нестійкістю.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 062м/01 Поремська від 11 червня 2024 року ОСОБА_6 (батько заявника) встановлений повний діагноз: діагноз по ІСРС-2: основний К76-ІХС без стенокардії; діагнох МКХ-10: основний І25.0 атеросклеротична серцево-судинна хвороба як така іхс дифузний кардіосклероз церебральний атеросклероз.

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17 червня 2924 року ОСОБА_7 (мати заявника) встановлений повний діагноз: діагноз по ІСРС-2: основний К86-гіпертонія неускладнена; діагнох МКХ-10: основний 111.9 гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності. Гіпертонічна хвороба І-ІІ ст. ССР3.СН ОСОБА_11 торакалгія; діагноз по ІСРС-2: супутній L94-остехондроз; діагноз МКХ-10: супутній М42.15 остеохондроз хребта у дорослих, попереково-грудний відділ, остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта, вестибуло-атактичний синдром. Цефалгічний синдром. Больовий, корінцевий синдром; діагноз по по ІСРС-2: супутній К95 варикозне розширення вен ніг; діагноз МКХ-10: супутній 183.9 варикозне розширення вен нижніх кінцівок без виразки тазапалення, варикозна хвороба н.кинцівок (с3). Флеботромбоз лівої н.кінцівки

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що за станом здоров`я вони з чоловіком здійснювати догляд зо своїм сином ОСОБА_2 не можуть. Зазначила, що вона має проблеми з тиском, а чоловік хворий на онкологічне захворювання. Вказала, що всі разом намагалися вилікувати сина, консультувалися з лікарями, возили в клініки, проте результатів це не дало. Зазначила, що після операції в 2023 році кількість епілептичних приступів у сина ОСОБА_5 зменшилась, однак появилися психічні розлади. Вказала, що йому обов`язково необхідно приймати ліки двічі на день і якщо цього не робити то син може померти. Зазначила, що син ОСОБА_12 батька не сприймає давно, а після операції в 2023 році почав негативно відноситись і до неї, категорично відмовляється брати ліки від неї. Зазначила, що в 2016 році йому була встановлена ІІ група інвалідності з дитинства. Вказала, що з 2018 року почалися загострення, пити та їсти необхідно йому подавати, сам не візьме. Наголосила, що до брата ОСОБА_13 (заявника) він прихильний та йому довіряє. ОСОБА_13 водить ОСОБА_5 у вбиральню та займається гігієнічними процедурами, від брата бере лікувальні препарати. Вказала, що ні вона, ні чоловік не можуть забезпечити побутові потреби сина ОСОБА_5 та його потреби у лікуванні краще ніж це може і вдається сину ОСОБА_13 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 стійкого, хронічного психічного розладу через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що наявне психічне захворювання у ОСОБА_2 є хронічним та стійким. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 561 від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Щодо вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У поданій суду заяві (поданні) орган опіки та піклування вважає за необхідне та просить призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник управління охорони здоров`я підтримала подання, з підстав неведених у ньому.

Доказів на підтвердження того, що опікун ОСОБА_4 не може здійснювати опіку над недієздатним в суді надано не було.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_4

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Луцької об`єднаної територіальної громади в особі управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 07 листопада 2024 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: орган опіки і піклування Луцької об`єднаної територіальної громади в особі управління охорони здоров`я Луцької міської ради, місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Волі, буд. 3А Волинська область, .

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_14 , адреса: м. Луцьк, просп. Волі, буд. 3А Волинська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай

Присяжні Л. М. Дарій

Н. В. Сидорук